«Мемуары о Ро杰ери Уильямсе, основателе штата Род-Айленд»

Что касается религиозных дел колонии, можно сказать, что если бы они были такими, какими их иногда изображали, из них нельзя было бы справедливо вывести аргумент, неблагоприятный для принципов мистера Уильямса. Следует помнить, что в соседних колониях царила нетерпимость, а Род-Айленд служил убежищем для людей любых взглядов. Вследствие этого здесь существовало великое множество сект, поначалу слабых и неспособных сделать многое для поддержки религии. Род-Айленд таким образом страдала от нетерпимости своих соседей; ибо если бы они даровали своим гражданам пользование религиозной свободой, многие из тех, кто отправился в Род-Айленд и чинил там беспорядки, остались бы в других колониях. Трудности, возникшие в ранний период истории Род-Айленд, служат скорее доказательствами зла нетерпимости в других колониях, нежели свидетельствами пагубных тенденций учений мистера Уильямса. Если бы все мятежные и раздорные духи в других штатах Новой Англии были изгнаны силой нетерпимых законов в Массачусетс, она быстро утратила бы часть своей высокой репутации в отношении нравственности и доброго порядка.

Но состояние религии в Род-Айленде было представлено в превратном свете. Около ста лет назад мистер Каллендер отстоял репутацию штата. Он говорил, что в четырнадцати городах, составлявших тогда штат,[396] насчитывалось тридцать религиозных обществ, все из которых тогда обеспечивались служителями, за исключением, вероятно, собраний Друзей. Из этих обществ девять были баптистскими, девять — друзей, пять — конгрегационалистскими, пять — епископальными и два — саббатарианскими.[397] Мистер Каллендер говорит: «Таким образом, несмотря на всю дозволяемую здесь свободу и снисходительность, и несмотря на то, что жители изображались живущими без общественного богослужения и в качестве неоцерковленных плантаций, мы видим, что повсеместно поддерживается та или иная форма благочестия». — стр. 68. В другом месте он говорит:

«Я полагаю, что не было бесчестием для колонии то, что христианам любой конфессии позволялось вести тихую и мирную жизнь без каких-либо штрафов или наказаний за их умозрительные мнения либо за использование тех внешних форм богослужения, которые, как они верили, Бог предписал и примет. Фанатики могут называть это смутой и беспорядком, и это может таковым являться согласно их убогим мирским представлениям о религии и царстве Христа. Но мнимый порядок человеческой власти, присваивающий себе место и прерогативы Иисуса Христа и попирающий совесть Его подданных, есть, как совершенно справедливо называет это мистер Р. Уильямс, „чудовищный беспорядок“». — стр. 50.

«Несмотря на то, что наша конституция оставляла каждого на его собственную свободу и совесть, и несмотря на разнообразие имевшихся мнений, и несмотря на то, что некоторые могли приобрести слишком большое безразличие к любому общественному богослужению, я твердо уверен, что за прошедшие сто лет едва ли было время, когда на этом острове и в других первых городах колонии христианами не совершалось еженедельное публичное богослужение Богу». — стр. 51.

Полагают, что в настоящее время в Род-Айленде по отношению к численности населения имеется столько же религиозных обществ, сколько и в других штатах, и что служение поддерживается столь же хорошо, хотя это и делается за счет добровольной щедрости соответствующих обществ. Состояние нравственности и религии, как полагают, выдерживает благоприятное сравнение с таковым в других штатах.

Но истинной проверкой последствий принципов мистера Уильямса выступает их действие в широком масштабе. Религиозная свобода, преобладающая в Соединенных Штатах, демонстрирует, что религия может поддерживаться и распространяться без какой-либо зависимости от гражданской власти. Полагают, что ни в одной другой нации на земле принципы христианства не обладают столь действенным влиянием на широкую массу жителей; ни в одной другой стране возрождения религии не происходят столь часто; ни в одной другой стране нет столь малого числа преступлений. На этом мы завершаем рассуждение. Да пребудут вскоре принципы Роджера Уильямса во всякой земле, и да станут царства мира сего царствами Господа нашего и Христа Его.

1

“Laudator temporis acti,

Se puero, castigator censorque minorum.”

Horace de Arte Poet. l. 173–4.

2. Вызывает досаду и боль то, что правда заставляет нас исключить из этого замечания некоторых лиц среди нас.

3. Мистер Сэвидж в своем издании сочинений Уинтропа (т. I, стр. 42) возбудил следующую заметку надежду, которая прискорбным образом не оправдалась: „Недостаточность всех прежних рассказов об этом величайшем, самом раннем поборнике религиозной свободы, будем надеяться, скоро будет восполнена джентльменом, чья элегантность и ясность стиля уже известны. Мне довелось видеть несколько тетрадей подлинных писем Уильямса, переписанных преподобным мистером Гринвудом из этого города или для него“.

4. „Cœlum non animum mutant, qui trans mare currunt.“

Ep. lib. i. 11.

5. В церковных записях указан 1598 год (Бенедикт, т. I, стр. 473), однако это утверждение оказывается ошибкой. Мистер Уильямс в письме от 21 июля 1679 года (Бакус, т. I, стр. 421) говорил, что ему тогда „было близко к четырем десяткам лет“ [так в тексте источника, прим. пер. — около восьмидесяти лет]. Это доказывает, что он родился не в 1598 году, и делает вероятным временем следующий год.

6. Бейлис, «История Плимута», т. I, стр. 284. См. Приложение к этому труду (А).

7. «Джордж Фокс, выкопанный из своих нор», написано в 1673 году.

8. Вуд в своем труде «Athenæ Oxonienses», приведя рассказ о джентльмене по имени Роджер Уильямс, говорит: „Я нахожу другого Роджера Уильямса, более позднего, чем первый, жителя Провиденса в Новой Англии и автора: (1) «Ключа к языку Новой Англии», Лондон, 1643, окт.; (2) «Наемное духовенство — не от Христа, или Трактат о распространении Евангелия Иисуса Христа», Лондон, 1652, четв. и т. д. Но в каком университете учился сей Уильямс, если вообще учился, я не знаю, равно как и того, был ли он истинным фанатиком или иезуитом“. Это утверждение Вуда заставляет сомневаться в том, получил ли мистер Уильямс образование в Оксфорде или где-либо еще. При отсутствии каких-либо доказательств может показаться более вероятным, что он получил образование в Кембридже, где обучалась большая часть ведущих пуритан. Сам Кок был выпускником Кембриджа и, вероятно, предпочел бы определить Уильямса туда. В Англию были направлены запросы с целью получения информации по этому вопросу, но они не увенчались успехом.

9. Бенедикт, т. I, стр. 473–4.

10. Отказ Папы Климента VII санкционировать развод сделал бы ему честь, если бы он несомненно не проистекал из политических мотивов. Сначала он подготовил буллу, удовлетворяющую просьбу Генриха, но вскоре счел более отвечающим своим политическим интересам скрыть ее, и в приступе гнева на короля за мнимое оскорбление Папа издал свой приговор, запрещающий развод и угрожающий королю отлучением от церкви, если тот не признает Екатерину своей женой. Спустя шесть дней он получил сведения, заставившие его страстно пожелать аннулировать свой приговор, но было уже поздно. Его свойство непогрешимости оказалось теперь неудобным. Он не мог отступиться. Генрих был разъярен и отрекся от политической верности, хотя в своем споре с Лютером, принесшем ему от Папы титул Защитника веры, он утверждал, что первенство Папы имеет божественное право! Histoire du Concile de Trent, livre i. p. 65, амстердамское издание, 1686 г.

11. Елизавета часто говорила, что ненавидит пуритан больше, чем папистов. Нил, т. I, стр. 319.

12. Нил (т. I, стр. 236) приводит следующий образец произвольного обращения со священниками. Это отчет об экзамене лондонского духовенства: «Когда священнослужители явились в суд, мистер Томас Коул, клирик, будучи посажен рядом с Комиссарами в священническом облачении, канцлер епископа обратился к ним с такими словами: „Господа мои и вы, служители Лондона, воля Совета состоит в том, чтобы вы строго соблюдали единообразие облачения, подобно человеку, стоящему здесь канонически облаченным в квадратную шапку, студенческую мантию наподобие священнической, шарф и в церкви — льняную епитрахиль. Те из вас, кто подпишется, пишите *volo*; те, кто не подпишется, пишите *nolo*. Будьте кратки, без лишних слов“. Некоторые из этих несчастных священников подписались ради своих семей, но тридцать семь категорически отказались. Они были немедленно отстранены от должности и предупреждены, что если они не подчинятся в течение трех месяцев, то будут полностью лишены своих доходов. В 1585 и 1586 годах в ходе обследования было обнаружено, что имелось лишь 2000 способных проповедовать служителей для обслуживания 10 000 церквей. Епископ Сэндис в одной из своих проповедей перед лицом королевы сказал Ее Величеству, что некоторые из ее подданных не слышат ни одной проповеди в течение семи лет, и что кровь их взыщется с кого-то. Елизавета считала трех или четырех проповедников в графстве достаточным количеством». Нил, т. I, стр. 359.

13. Нил, т. I, предисловие.

14. Нил, т. I, предисловие.

15. Нил, т. II, стр. 28.

16. Принс, стр. 107.

17. Мистер Уильямс имел некоторое личное общение с монархом, но какого именно рода — не усматривается. В своем письме к майору Мейсону он ссылается на короля Джеймса, «с которым я беседовал».

18. «Хотя дискуссионер признавал себя недостойным говорить от имени Бога с господином Коттоном или кем-либо еще, однако, возможно, господин Коттон припомнит, что дискуссионер (путешествуя верхом вместе с ним самим и еще одним человеком драгоценной памяти, господином Хукером, в Семпрингем и обратно) представил свои аргументы из Писания, почему он не смел присоединиться к ним в использовании ими Общей молитвы». *Bloody Tenet made more Bloody*, p. 12.

19. Мистер Уильямс Гаррис в одном письме упоминает некоего мистера Уорнарда как брата миссис Уильямс, по-видимому, имея в виду жену Роджера Уильямса. Это единственный намек, обнаруженный автором относительно семьи миссис Уильямс. Ее имя, в силу какой-то странной ошибки, указано в записях церкви в Провиденсе как Элизабет, а не Мэри, каково ее настоящее имя. Эти записи привели мистера Бенедикта в его ценной «Истории» (т. I, стр. 476) к той же ошибке. На основании его авторитета одна из ныне живущих потомков Роджера Уильямса назвала ребенка Элизабет в честь, как она подразумевала, своего почтенного предка по женской линии.

20. Холмс, Американские анналы, т. I, стр. 146.

21. Это обширное дарование включало значительную часть британских колоний в Северной Америке, все штаты Новой Англии и Нью-Йорк; около половины Пенсильвании; две трети Нью-Джерси и Огайо; половину Индианы и Иллинойса; весь Мичиган, Гурон и всю территорию Соединенных Штатов к западу от них, по обе стороны Скалистых гор; и от точки, находящейся далеко в пределах мексиканских владений на Тихоокеанском побережье, почти до пролива Нутка. Это громадное дарование показывает, сколь несовершенно была известна география страны Джеймсу и его советникам. Совет вскоре нашел свое начинание невыгодным предприятием и возвратил патент Короне. См. юбилейную речь достопочтенного Э. Эверетта в Чарлстауне, 28 июня 1830 г., стр. 13, 31.

22. Журнал Уинтропа, т. I, стр. 5.

23. Речь Эверетта, стр. 27.

24. Хатчинсон, т. I, стр. 24.

25. Утверждается, что не менее двухсот человек умерло с момента отплытия компании из Англии в апреле до следующего декабря. Речь Эверетта, стр. 50.

26. Этот джентльмен прибыл из Англии. Он претендовал на весь полуостров Бостона, поскольку был первым белым человеком, заночевавшим там. Он гостеприимно пригласил губернатора Уинтропа и его друзей переселиться туда из-за находившегося там прекрасного родника с водой. Он вскоре покинул Бостон, заявляя, что уехал из Англии потому, что ему не нравились лорды-епископы, но не мог объединиться с колонистами, потому что ему не нравились лорды-братья. Его права как первого поселенца были признаны, и в 1634 году ему выплатили тридцать фунтов. Он переселился в местечко в нынешнем городе Камберленд (Род-Айленд), примерно в шести милях от Провиденса, и протекающая рядом река носит ныне его имя. Он дожил до преклонных лет и временами проповедовал в Провиденсе и других местах. Предание гласит, что он иногда привлекал внимание слушателей умелым раздаванием яблок. Его фруктовый сад процветал еще долго после его смерти, и некоторые деревья, как говорят, стоят до сих пор.

27. Историческая речь президента Куинси, 17 сентября 1830 г., стр. 19.

28. Людям этого поколения может быть полезно прочесть следующий отчет, приведенный Хатчинсоном (т. I, стр. 27).

29. «Погода держалась сносной до 24 декабря, но затем с силой грянули холода. Сочельника подобного рода они еще не видели никогда. С того времени и до 10 февраля их главной заботой было сохранять себя в тепле и в остальном настолько сносно, насколько позволяли скудные припасы. Беднейшая часть людей сильно страдала, ютясь в палатках и жалких лачугах, и многие умирали от цинги и других болезней. Припасов у них было так мало, что многие были вынуждены питаться моллюсками, мидиями и прочими ракушками, а вместо хлеба — земляными орехами и желудями. Один человек, пришедший к дому губернатора пожаловаться на свои страдания, получил отказ, поскольку его известили, что даже там последняя партия хлеба находилась в печи. Упоминаются некоторые случаи великого спокойствия и смирения в этом бедствии. Мужчина, пригласивший соседа на блюдо моллюсков, после обеда возблагодарил Бога, даровавшего им вкусить от изобилия морей и сокровищ, сокрытых в песках. Они назначили 22 февраля днем поста; но 5-го числа, к их великой радости, из Англии вернулся груженный продовольствием корабль „Лион“ под командованием капитана Пирса, одного из кораблей прошлогоднего флота, каковое продовольствие было распределено в соответствии с нуждами людей. Они обратили свой пост в день благодарения».

30. Это был регулярный колониальный корабль. Ее прибытие из Англии с эмигрантами, припасами и т. д. часто отмечается в Журнале. В ноябре следующего года, 2-го числа, она прибыла с женой губернатора, знаменитым Джоном Эллиотом и другими. Но, к несчастью, 2 ноября 1633 года она потерпела крушение на отмели у побережья Виргинии.

G.

31. В первом издании это было напечатано как „man“ [человек]. Мистер Сэвидж в примечании говорит: „В оригинальной рукописи это слово подвергалось подчисткам, возможно, каким-то ревнителем, однако совершенно ясно видно, что это обычное сокращение Уинтропа для того, что восстановлено в тексте, и Принс прочел его так же, как и я“.

32. Историческая речь Куинси, 1830 г., стр. 20.

33. Хатчинсон, т. I, Приложение, № 1.

34. Ответ церковных служителей на это возражение заслуживает внимания как подтверждающий взгляды, изложенные относительно их чувств к Церкви Англии. „Они не отделялись (как они заявляли) от Церкви Англии или от находящихся там установлений Божьих, но лишь от коррупции и беспорядков этой Церкви; что они удалились от общей молитвы и церемоний и много претерпели за свое несогласие на родине, и поэтому, находясь в месте, где они могли обрести свою свободу, они ни не могли, ни не желали использовать их, поскольку почитали навязывание этих вещей нарушением богослужения Божьего“ (Magnalia, b. i. ch. iv. § 8).

35. Сноу, «История Бостона», стр. 30.

36. Уинтроп, т. I, стр. 32.

37. Там же, т. I, стр. 87.

38. Сноу, «История Бостона», стр. 42.

39. Уинтроп, т. I, стр. 30, прим.

40. Выдержка из письма мистера Коттона. Хатчинсон, Приложение III.

41. См. ценные «Исторические речи» доктора Уиснера от 9 и 16 мая 1830 года.

42. Мистер Бакус и некоторые другие авторы относят эту дату к 1631 году либо по ошибке, либо пренебрегая разницей между старым и новым стилем. В изложениях сведений о мистере Уильямсе из-за этого возникла некоторая путаница.

43. Magnalia, b. v. ch. 17.

44. Эмерсон в своей «Истории Первой церкви» не более точен. Он говорит (стр. 13): „Об этом человеке говорили, что он отказывался от причастия“ и т. д.

45. Уинтроп, т. I, стр. 91.

46. Нравственный закон считался разделенным на две скрижали: первая скрижаль содержала первые четыре заповеди, относящиеся к нашим обязанностям перед Богом, а вторая скрижаль содержала остальные шесть заповедей, предписывающие определенные обязанности по отношению к людям.

47. Примечание мистера Сэвиджа в его издании Уинтропа (т. I, стр. 53) заслуживает цитирования:

48. «Все, кто склонен отделять эту связь светских забот с обязанностями религии, к коей большинство правительств во всех странах проявляли излишнюю склонность, сочтут, что это мнение Роджера Уильямса делает ему честь. Законы первой скрижали, или первые четыре заповеди Декалога, должны внушаться скорее ранним воспитанием, чем карательными постановлениями законодательного органа; и опыт Род-Айленда и других штатов нашего Союза благоприятен, пожалуй, настроениям этого старейшего американского реформатора. Излишняя регламентация была ошибкой наших отцов, которые постоянно рассуждали по аналогии с левитскими установлениями и обременяли себя игом иудейских обычаев».

49. 1 Hist. Col. vi. p. 246.

50. Принс, стр. 355. Имя мистера Уильямса встречается в списке лиц, „желающих получить статус свободных граждан“, на последнем заседании Суда, состоявшемся 19 октября 1630 года, почти за четыре месяца до его прибытия в Америку (Принс, стр. 331). Этот автор объясняет затруднение, говоря (стр. 377), что октябрьский список „включает всех тех, кто заявил о своем желании в период между тем временем и 18 мая 1631 года“. Следовательно, оказывается, что мистер Уильямс с присущей ему решительностью внес свое имя в список очень скоро после своего прибытия.

49. 1 Исторические сборники Массачусетского исторического общества, т. vi, стр. 24, 56.

50. Там же.

51. Мистер Бейлис в своей «Мемуарах о Плимуте» (том i, стр. 266) говорит, что мистер Уильямс покинул Салем, поскольку «разочаровался вследствие некоторых разногласий во мнениях между ним и мистером Скелтоном, пастором». Это представляется ошибкой. Мистер Апхэм в своей лекции «Второе столетие» (стр. 12) называет мистера Скелтона «верным защитником Роджера Уильямса».

52. «Он был радушно принят среди нас в меру наших скромных возможностей, проявлял свои таланты среди нас, и спустя некоторое время был принят в члены церкви, а его учение получило полное одобрение; ради блага этого я буду благословлять Бога и вечно быть благодарным Ему за его самые суровые увещевания и обличения, поскольку они соответствовали истине». Принс, стр. 377.

53. Мемориал, стр. 151.

54. Коттон Матер в своей книге «Магналии» (кн. ii, гл. iv) описывает следующий случай, произошедший во время этого визита. Хотя этот отрывок демонстрирует его сильные предрассудки, его стоит включить в качестве иллюстрации нравов и обычаев того времени. «В то время в Плимуте были два министра, настолько проникшиеся настроениями жесткого сепаратизма, что они страстно настаивали на незаконности называть какого-либо невозрожденного человека именем доброго человека такого-то, пока из-за их неблагоразумного педалирования этой причуды в селении не началось беспокойство. Более здравомыслящие люди, огорченные этими пустяками, воспользовались присутствием губернатора Уинтропа, чтобы вынести этот вопрос на публичное обсуждение в собрании; который, отвечая на это, провел различие между теологической и моральной добротой, добавив, что, когда в Англии впервые стали использовать присяжных, глашатаю после оглашения имен лиц, подходящих для этой службы, обычно полагалось приказывать всем: "Слушайте, добрые и верные люди", откуда в английской нации вошло в гражданский обычай для соседей, живущих бок о бок, называть друг друга добрым человеком таким-то, и было бы жаль теперь поднимать шум из-за столь невинно зародившегося гражданского обычая. И это выступление мистера Уинтропа положило долгий конец мелким, праздным, причудливым фантазиям, которые тогда начинали вызывать бурные споры».

Если предыдущее утверждение верно, его можно милосердно рассматривать как указание на скрупулезную совесть мистера Уильямса, который, возможно, полагал, что имена порой являются сутью вещей, и не желал, чтобы термин «добрый человек» без разбора применялся ко всем людям. Если он поддался объяснению губернатора Уинтропа, это доказывает, что он не был столь упрям в мелочах, как его изображали.

55. Уэймут.

56. Бакус, т. i, стр. 56. Некоторые авторы намекают, что он вернулся без приглашения.

57. Мемориал, стр. 151.

58. Мемориал, стр. 151. Мистер Смит был английским священником, который отделился от Церкви Англии и уехал в Голландию, где принял взгляды баптистов. Говорят, что из-за отсутствия подходящего лица для проведения обряда он окрестил сам себя, из-за чего его называли се-баптистом. Доктор Тоулмин замечает по поводу этого утверждения: «Это утверждается исключительно со слов его противников, о которых, учитывая резкость, с которой они писали против него, можно с полным основанием заключить, что они были готовы подхвартить слух о нем на основании скудных доказательств». История пуритан Нила, т. ii, стр. 72, примечание. Мистер Нил говорит, что «он был ученым человеком, обладающим хорошими способностями, но с ветреной головой». Принятие им баптистских принципов объясняет этот упрек.

59. Преподобный Джон Фостер в своем эссе об эпитете «романтический».

60. См. Приложение B с некоторыми замечаниями об анабаптистах.

61. Бакус, т. i, стр. 57, 516. Доктор Бентли (1 Исторический сборник, т. vi, стр. 247) говорит, что ребенок родился в Салеме, но утверждение мистера Бакуса более правдоподобно, и в качестве авторитетного источника он приводит записи Провиденса.

62. В утверждениях различных авторов относительно продолжительности пребывания мистера Уильямса в Плимуте и даты его отъезда наблюдается странная путаница. Мортон говорит, что он проповедовал в Плимуте около трех лет и был уволен в 1634 году. Бейлис повторяет это утверждение. Хатчинсон говорит, что он оставался в Плимуте три или четыре года; Коттон Матер говорит — два года, а доктор Бентли утверждает, что он вернулся в Салем до конца 1632 года. Но мистер Бакус предполагает, что временем его отъезда из Плимута был август 1633 года. «Его первый ребенок родился там в первую неделю августа 1633 года (Записи Провиденса), а мистер Коттон, прибывший в Бостон четвертого сентября того же года, говорит, что он перебрался в Залив еще до его прибытия» (Опровергнутый догмат, часть 2, стр. 4). Из «Журнала» Уинтропа (т. i, стр. 117) с достоверностью следует, что мистер Уильямс вернулся в Салем до ноября 1633 года, ибо под этой датой Уинтроп говорит, что он «перебрался из Плимута туда (но не на какую-либо должность, хотя и выступал в порядке пророчества)». Это выражение подразумевает, что он переехал недавно, и это согласуется с предположением, что он вернулся в Салем в августе.

63. Имя мистера Скелтона впервые упоминается Уинтропом, а доктор Бентли (1 Исторический сборник, т. vi, стр. 248) приписывает открытое противостояние мистеру Скелтону.

64. «Возможно, — говорит мистер Сэвидж, — те же самые выражения от другого лица вызвали бы меньше недовольства. От Уильямса они сначала были восприняты не в самом мягком и даже не в самом естественном смысле, хотя дальнейшие размышления убедили магистратов в том, что его слова не таили опасности. Отрывки из Апокалипсиса, вероятно, не были применены к чести Короля, и поэтому я сожалею, что Уинтроп не сохранил их».

65. Вероятно, именно на эту книгу ссылался мистер Коддингтон в своем злобном письме против мистера Уильямса, помещенном в конце «Ответа» Фокса. Мистера У. обвиняют там в том, что он «написал сочинение в четверть листа против королевского патента и власти».

66. Автор статьи в «Североамериканском обозрении» за октябрь 1830 года (стр. 404) пишет: «Короли Европы в некоторых случаях заявляли о праве покорять туземцев силой и присваивать их территорию без их согласия для нужд колонистов. Король Испании основывал это право исключительно на даровании Папы как наместника Христа на земле. Короли Англии в шестнадцатом веке обосновывали его превосходящими правами, которыми христиане обладали перед неверными».

67. Ответ Коттону на «Кровавый догмат», стр. 276, 277.

68. Магналии, книга i, гл. v, § 5.

69. Путешествия, т. i, стр. 167.

70. Рвение мистера Эндикотта в этом вопросе можно понять из следующего случая, описанного Уинтропом: «7 марта 1633 года. На лекции в Бостоне был поставлен вопрос о вуалях. Мистер Коттон пришел к выводу, что там, где (по обычаю места) они не были знаком подчинения женщины, апостол их не предписывал. Мистер Эндикотт возражал и отстаивал их на основании общих аргументов, приводимых апостолом. После некоторого обсуждения губернатор, заметив, что дело начинает приобретать излишнюю серьезность, вмешался, и на этом все закончилось». Т. i, стр. 125.

Хатчинсон (т. i, стр. 379) говорит со слов Хаббарда, что «мистер Коттон из Бостона, случившаяся проповедовать в Салеме вскоре после возникновения этого обычая, убедил своих слушателей в том, что оно не имеет достаточного основания в Священном Писании. Его проповедь возымела столь благотворный эффект, что все они устыдились своих вуалей и больше никогда не появлялись в них».

71. Хатчинсон, т. i, стр. 142.

72. История пуритан Нила, т. i, стр. 184.

73. Вопрос о законности креста вызвал много волнений и споров. «Некоторые из наших главных мужей, — говорит Коттон Матер (Магналии, кн. vii, гл. ii, § 9), — отстаивали свои различные убеждения с помощью оружия, не более опасного, чем легкие перья, и с последствиями не худшими, чем немного безобидного и ученого пролития чернил». Мистер Хукер написал трактат объемом почти в тринадцать страниц в защиту креста. Уинтроп говорит, что Суд «сомневался в законности использования креста на знамени». Ополчение отказалось выступать под изрезанными знаменами. Дело в конце концов разрешилось тем, что крест убрали из цветов для регулярных отрядов ополчения, но сохранили на знаменах замка и судов.

74. Исторический сборник, т. vi, стр. 246.

75. То есть 30 апреля. Уинтроп за несколько месяцев до этого принял такой способ обозначения времени. По-видимому, он проистекал из стремления избежать римской номенклатуры как языческой. Возможно, определенную роль в изменении сыграло и отвращение к римской церкви. Этот обычай сохранялся более пятидесяти лет, после чего был постепенно заброшен, за исключением друзей, или квакеров, причем Хатчинсон считает, что народные предрассудки против них ускорили упадок этого обычая. Месяцы именовались 1-й, 2-й и т. д., начиная с марта, и дни недели обозначались тем же способом.

76. После того как эти замечания были написаны, автор обнаружил в сочинении мистера Уильямса «Наемное служение — не служение Христа» «Приложение касательно клятв, вопрос». Это приложение гласит: «Хотя для христиан и законно (в определенных случаях) призывать имя Всевышнего при клятве; тем не менее, поскольку это является частью Его святого поклонения и потому подобает тем, кто является Его истинными поклонниками в духе и истине; и поскольку людей можно принудить к любой части богослужения Бога точно так же, как и к этому; поскольку его следует использовать не иначе как предельно торжественно, в торжественных и веских случаях и (обычно) в таких, которые не поддаются иному разрешению; поскольку гласят голоса двух великих законодателей от Бога, Моисея и Христа Иисуса, что устами двух или трех свидетелей (не клянущихся) утверждается всякое слово: не является ли принуждение нации к клятвам и духовным заветам без разбора, а также постоянное принуждение всех людей отправлять это богослужение в самых тривиальных и обыденных случаях во всех судах (вместе с церемониями с книгой, поднятием руки и т. д.) проституцией святого имени Всевышнего перед каждыми нечистыми устами, причем по пустячным поводам, и произнесением Его впустую миллионами и столькими миллионами раз, и не является ли это разжиганием очей Его ревности, ибо Он изрек, что не оставит без наказания того (какого бы то ни было человека или людей), кто произносит Его имя впустую». Из этого абзаца следует, что он считал принесение присяги актом богослужения; что христианин мог приносить ее по надлежащим поводам, хотя и не по тривиальным причинам; что нерелигиозный человек не мог искренне совершить этот акт богослужения; и что никто не должен быть принуждаем к совершению этого акта точно так же, как и к любому другому акту богослужения. Его собственная практика соответствовала его теории. Он говорит в своем труде «Джордж Фокс, откопанный из своей норы» (Приложение, стр. 59, 60): «У меня самого возникали случаи в Канцлерском суде в Англии и т. д. о потере крупных сумм, которые я предпочел претерпеть с помощью Господа, нежели уступить формализму (тогда и ныне находящемуся в употреблении) в богослужении Богу [намекая, возможно, на использование книги, поднятие руки и т. д.], хотя я и предлагал поклясться в веских делах именем Бога, как в присутствии Бога, и засвидетельствовать или призвать Бога в свидетели; и судьи говорили мне, что они удовлетворились бы моим свидетельством и способом принесения присяги, но они не могли освободить меня без акта Парламента».

77. Опровергнутый догмат, стр. 28, 29.

78. Бакус, т. i, стр. 62.

79. В своей книге «Наемное служение — не служение Христа» он говорит по этому поводу: «Мы можем препятствовать бедным душам в покаянии и ожесточать их против него, когда посредством общения в молитве с ними как со святыми мы убеждаем их в их [уже] благословенном состоянии христианства и в том, что они рождены заново, являются сыновьями и дочерьми живого Бога» (стр. 22). Этот аргумент несостоятелен, поскольку мы не «вступаем в общение» с нераскаявшимися, молясь в их присутствии; однако этот довод свидетельствует о совестливой заботе мистера Уильямса о благополучии людей.

Здесь уместно отметить, что, в то время как Уинтроп излагает это обвинение как общее положение, Хаббард (207) и Мортон (153) утверждают, что мистер Уильямс отказывался «молиться или возносить благодарения за едой со своей собственной женой или кем-либо из членов своей семьи». Вероятно, это было выводом из абстрактной доктрины мистера Уильямса. Несколько обвинений против него можно проследить таким образом до склонности делать умозаключения. Любопытный пример приводит Коттон Матер (Магналии, кн. vii, гл. ii, § 6). Мистер Уильямс, по его словам, «жаловался в открытом Суде на то, что его обидели клеветническим слухом, будто он считает незаконным для отца призывать своего ребенка вкушать пищу». Мистер Хукер, присутствовавший при этом, будучи побужден высказаться, ответил: «Ну, вы скажете то же самое снова, если будете придерживаться собственных принципов или окажетесь загнаны в угол и не сможете сказать ничего». Выразив уверенность, что он никогда этого не скажет, мистер Хукер продолжил: «Если незаконно призывать невозрожденного человека к молитве, поскольку это есть действие богослужения, то незаконно и вашему невозрожденному ребенку молиться о благословении на собственную пищу. Если ему незаконно молиться о благословении на пищу, то ему незаконно ее есть, ибо она освящается молитвой, а без молитвы неосвящена (1 Тим. iv. 4, 5). Если ему незаконно ее есть, то вам незаконно призывать его есть ее, ибо вам незаконно призывать его ко греху». Наши отцы были знатоками логики. Силлогизмы мистера Хукера теперь не кажутся особо убедительными, но они должны были поставить в тупик мистера Уильямса, если он придерживался приписываемых ему взглядов. Соответственно, Коттон Матер добавляет, что «мистер Уильямс предпочел хранить молчание, нежели давать какой-либо ответ». Тем не менее, мы можем удивляться тому, что мистера Уильямса не обвинили в морировании голодом собственных детей, к ужасу грядущих поколений!

80. В марте 1634–5 года Суд принял акт, «увещевающий братьев и старейшин каждой церкви в пределах своей юрисдикции обсудить и выработать один единообразный порядок дисциплины в церквях, согласный со Священным Писанием, а затем рассмотреть, в какой степени магистраты обязаны вмешиваться ради сохранения этого единообразия и мира в церквях».

81. Екклесиаст, vii. 7.

82. Уинтроп, т. i, стр. 167, примечание.

83. Уинтроп относит изгнание к октябрю, но Колониальные записи (I. 163) утверждают, что оно произошло 3 ноября 1635 года.

84. См. Приложение C.

85. Бакус, т. i, стр. 516. Он назвал эту дочь Фриборн («Свободнорожденная»). Это было в духе того времени. Первых трех детей, крещенных в бостонской церкви, назвали Джой («Радость»), Рекомпэнс («Вознаграждение») и Пити («Милосердие»). Примечательно, что имя Фриборн было дано в то время, когда отец был объектом того, что он, несомненно, считал угнетением. Это свидетельствует о его несгибаемом духе.

86. Рукописное письмо.

87. Именно на этом основании сам мистер Коттон оправдывал наказание еретиков. См. «Кровавый догмат».

88. Примерно в то время, когда Боссюэ, самый прославленный поборник Римско-католической церкви, сметя все преграды своей сокрушительной красноречивостью и неисчерпаемой изобретательностью, доказывал, что государь обязан использовать свою власть для искоренения ложных религий в государстве, шотландские комиссары в Лондоне протестовали от имени своей национальной Церкви против внедрения «греховной и нечестивой веротерпимости в религиозных делах», в то время как весь корпус английского пресвитерианского духовенства в своих официальных документах протестовал против планов партии Кромвеля и торжественно заявлял: «Мы ненавидим и отвращаемся от веротерпимости». «Свои взгляды, — говорил Бакстер, человек, известный в свое время своей умеренностью, — я всегда открыто заявлял. Я отвращаюсь от неограниченной свободы или веротерпимости всего». — «Веротерпимость, — говорил Эдвардс, другой выдающийся богослов, — превратит королевство в хаос, Вавилон, другую Амстердамовку, Содом, Египет, Вавилон. Веротерпимость — величайшее творение Дьявола, его шедевр и главный инструмент для поддержания его шатающегося царства. Это самый кратчайший, готовый, верный способ уничтожить всю религию, сравнять все с землей и привнести всякое зло. Это превосходящее все остальные, вселенское и фундаментальное зло. Подобно тому как первородный грех является фундаментальным грехом, содержащим в себе семена и порождение всех грехов, так и веротерпимость заключает в себе все ереси и все зло». Трактаты Верпланка, стр. 23, 24. Подобный язык использовался и в этой стране. Преподобный мистер Уорд в своем «Простом башмачнике из Агаwама», написанном в 1647 году, выражает свое отвращение к веротерпимости и говорит: «Тот, кто готов терпеть любую религию или обветшалый путь религии помимо собственной, если только речь не идет о вещах совершенно безразличных, либо сомневается в собственной, либо не искренен в ней».

89. 1 Исторический сборник, т. vi, стр. 248.

90. Перед мистером Хейнсом пост занимал мистер Дадли, который был суровым человеком и особенно противился веротерпимости. Он умер вскоре после этого со стихотворением в кармане, написанным его собственной рукой. Следующие две строки являлись его частью:

“Let men of God in court and churches watch

“O’er such as do a toleration hatch.”

Мистер Хейнс также обвинял губернатора Уинтропа в излишней мягкости. Уинтроп, т. i, стр. 178.

91. Мистер Коттон отрицал в своем «Ответе на Кровавый догмат», что он принимал какое-либо участие в изгнании мистера Уильямса, но признавал, что одобрял его. Мистер Уильямс утверждает: «Некоторые джольтмены, согласившиеся с приговором против меня, со слезами торжественно свидетельствовали, что они сделали это по совету и наставлению мистера Коттона». Эти два утверждения можно примирить, пожалуй, замечанием мистера Коттона о том, что «если он и давал совет одному или двум, это не свидетельствует об акции правительства».

92. В «Кровавом догмате» по отношению к мистеру Коттону неоднократно применяются такие фразы: «Я говорю с почтительным уважением к отвечающему» — «достойный отвечающий» — «человек несравненно более достойный для такого служения».

93. История Плимута Бейлиса, т. i, гл. 4.

94. 2 Исторический сборник, т. ix, стр. 235, 236.

95. Ключ, Введение.

96. Ключ, гл. 21.

97. Замечание Тацита относительно германских племен справедливо и в отношении индейцев: «Reges ex nobilitate, Duces ex virtute sumunt. Nec Regibus infinita aut libera potestas, et Duces exemplo potius quam imperio; si prompti, si conspicui, si ante aciem agant, admiratione præsunt» (О происхождении германцев, гл. vii).

98. Ключ, гл. 22.

99. Американская энциклопедия, статья «Индейцы».

100. Хатчинсон, т. i, стр. 411.

101. Роджер Уильямс говорит: «Я знал многих из них, которые пробегали от восьмидесяти до ста миль в летний день и возвращались обратно за два дня». Ключ, гл. 11.

102. Ключ, гл. 2.

103. Когда зерна варили целиком, это блюдо называлось мсиккуаташ, и его до сих пор едят в Новой Англии под названием сукаташ. Истолченную кукурузу при варке называли Насаумп. «От этого, — говорит Роджер Уильямс, — англичане называют свой самп, представляющий собой индейскую кукурузу, истолченную и сваренную, которую едят горячей или холодной с молоком или маслом, что является милостью, превосходящей простую воду туземцев, и блюдом исключительно полезным для организмов англичан». Ключ, гл. 2.

104. Этот моллюск ныне называется квахог. Синяя часть раковины, по-видимому, отламывалась, просверливалась, обтачивалась до округлой, гладкой поверхности и полировалась. Судя по всему, белые части раковины квахога подобным же образом перерабатывались в вампум. Мемориал Мортона, Приложение, стр. 388.

105. Хатчинсон, т. i, стр. 406.

106. Замечание лорда Бэкона применимо к коренным племенам нашей земли. «Несомненно, что оседлые домашние ремесла и тонкие мануфактуры (требующие скорее работы пальцев, чем рук) по своей природе противоположны воинственному складу; и вообще все воинственные народы немного праздны и любят опасность больше, чем тяжелый труд». Эссе 29.

107. Они полагали, что их элизий находится на юго-западe, поскольку ветер с этого направления всегда сопутствует хорошей погоде или предшествует ей. Невежественному дикарю было вполне естественно вообразить, что целебные и восхитительные бризы с юго-запада были «веяниями небесными».

108. Ключ, гл. 21.

109. Преподобный Джон Элиот, именуемый апостолом индейцев, был утвержден в качестве учителя церкви в Роксбери в 1632 году. Он выучил индейский язык и начал проповедовать туземцам. В 1651 году на живописном месте у реки Чарльз примерно в 16 милях от Бостона был построен индейский город под названием Натик. Был возведен молитвенный дом и в 1660 году образована церковь из обращенных индейцев. В 1661 году он издал Новый Завет на индейском языке, а спустя несколько лет — всю Библию и несколько других книг. Его труды на благо туземцев были весьма велики, а успех — отраден. В 1670 году насчитывалось от 60 до 70 молящихся причастников. Примеру Элиота последовали другие, особенно семейство Мейхью, трудившееся среди индейцев на Нантакет и Мартас-Винъярд. Во многих местах помимо Натика были образованы церкви, учреждены школы, напечатаны книги и предприняты иные усилия на благо туземцев. Совокупное число молящихся индейцев в 1674 году оценивалось следующим образом:

In Massachusetts, principally under Mr. Eliot’s care, 1100

In Plymouth, under Mr. Bourne, 530

In Plymouth, under Mr. Cotton, 170

On the island of Nantucket, 300

On Martha’s Vineyard and Chappequiddick, under the Mayhews, 1500

3600

См. Мемориал Мортона, примеч. U, стр. 407, и Ежеквартальный журнал Американского образовательного общества за февраль 1832 г. Биографический словарь Адамса, статьи об Элиоте и Мейхью.

110. Особого упоминания заслуживают прославленные профессора Аделунг и Фатер, а также барон Гумбольдт. Они являются авторами этого поразительного труда — «Митридата».

111. Язык чероки превосходит даже греческий своей способностью выражать с помощью инфлексии одного слова тончайшие модификации мысли. Пример приведен в Приложении к 6-му тому «Американской энциклопедии». Это также образец той длины, до которой часто разрастаются слова в индейских языках. Это слово — Winitaw´tigeginaliskawlungtanawneli´tisesti, которое можно перевести так: «Они к тому времени уже почти закончат даровать [милости] издалека тебе и мне». По имеющимся сведениям, это слово регулярно склоняется по фиксированным правилам. Если это так, язык чероки должен обладать системой наклонений, времен и чисел, с которой могут сравниться немногие языки на земле, если вообще таковые имеются.

112. 2 Исторический сборник, т. ix, стр. 227.

113. Число языков, приписываемых в той же работе Европе, составляет 587; Африке — 276; Азии — 987. Итого в мире — 3064.

114. 2 Исторический сборник, т. ix, стр. 233, 234.

115. Хекевелдер и Эдвардс утверждают этот факт.

116. Ключ, введение.

117. «Право народов» Ваттеля, книга i, разделы 81 и 209.

118. «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Бытие, i. 28.

119. Патенты, которые они привезли с собой, теоретически были несправедливыми, ибо они прямо подразумевали абсолютный контроль английского монарха над уступленной территорией и не содержали никакого признания прав туземцев. Но христианская честность пилигримов исправляла на практике ошибку или изъян патентов. Один авторитетный писатель говорит: «Вне всякого сомнения, первые поселенцы в Плимуте, в Сейбруке и, как общее правило, по всему атлантическому побережью приобретали земли, на которых они селились, и продолжали свои поселения с согласия туземцев. Девятнадцать двадцатых долей земли в Атлантических штатах и почти вся земля, заселенная белыми в западных штатах, перешли в наше владение в результате дружественных договоров». «Поселенцы обычно давали за землю столько, сколько она тогда стоила по любой справедливой и разумной оценке. Индеец продал бы квадратную милю земли за одеяло и складной нож; и многим это покажется мошеннической сделкой. Однако она никоим образом не заслуживает такого наименования. Один только нож прибавил бы к комфорту индейца и к его благосостоянию больше, чем сорок квадратных миль земли при фактических обстоятельствах дела». См. весьма здравую статью в «Североамериканском обозрении» за октябрь 1830 года. Мы можем добавить, что и поныне квадратную милю земли в некоторых частях Соединенных Штатов можно купить дешевле, чем первые поселенцы заплатили индейцам за их земли. Действительно, как говорит только что цитированный автор: «В Каролинах есть миллионы акров земли, которые в данный момент не приняли бы и в дар, и тем не менее большая часть этой земли при минимальном труде дает сто пятьдесят бушелей батата с акра». Ваттель говорит (кн. i, § 209): «Нельзя не восхищаться умеренностью английских пуритан, первыми поселившихся в Новой Англии, которые, несмотря на наличие хартии от своего государя, покупали у индейцев земли, которые они решали возделывать. Этот похвальный пример последовал мистер Уильям Пенн, основавший колонию квакеров в Пенсильвании».

120. Тревога, которую война с Черным Ястребом посеяла на западных землях в прошлом году, может дать слабое представление об ужасах индейских войн в ранние дни колоний.

121. См. Решение Верховного суда Соединенных Штатов на январской сессии 1832 года по делу чероки.

122. В утверждениях различных авторов относительно времени изгнания мистера Уильямса и основания Провиденса наблюдается странная путаница. Приведенная выше дата несомненно верна по причинам, которые будут представлены ниже.

123. Письмо к майору Мейсону.

124. Письмо Роджера Уильямса.

125. Письмо к майору Мейсону.

126. Ключ, гл. ii.

127. Достопочтенный Мозес Браун уверяет меня, что он установил этот факт к своему полному удовлетворению.

128. Уильям Харрис, Джон Смит (мельник), Джошуа Верин, Томас Энджелл и Фрэнсис Викс. Реестр Род-Айленда, 1828 г., статья, написанная Мозесом Брауном.

129. Эквивалентно современному How do you do? («Как поживаете?»).

130. Земли, прилегающие к этому месту, были названы «Вотчир» в память об этом происшествии.

131. «Предание неизменно утверждает, что местом их высадки был родник к юго-западу от Епископальной церкви, у которого недавно был построен дом мистером Нехемией Доджем». Мозес Браун.

132. Возвышенная ода миссис Хеманс «Высадка отцов-пилигримов». Эта прекрасная строфа применима с большей буквальной точностью к Роджеру Уильямсу и его спутникам, чем ко всем отцам-пилигримам вместе взятым.

133. Опубликовано в «Провиденс газетт» с января по март 1765 г. и переиздано во 2-м т. Исторического сборника Массачусетса, из. ix.

134. Массачусетские записи, т. i, стр. 163.

135. Бакус, т. i, 74.

136. Плимутские поселенцы в 1623 году начали сажать кукурузу в середине апреля. Принс, стр. 216.

137. Уинтроп, т. i, стр. 190.

138. В письме к автору Джон Хоуленд, эскв. из Провиденса, один из самых интеллигентных и активных членов Исторического общества Род-Айленда, пишет: «Когда наше Общество было только сформировано, предлагалось установить днем ежегодных собраний Общества день его прибытия сюда; и пока эту дату не удалось уточнить, мы остановились на дне выдачи хартии Карла II».

139. Бакус, т. i, стр. 89.

140. Реестр Род-Айленда, 1828 г.

141. «Под общим именем Нарагансет подразумевались собственно Нарагансет и Коусет. Собственно Нарагансет простирался на юг от того места, что ныне зовется Уориком, до океана; Коусет — от Нарагансета к северу до земли Нипмак, которая ныне образует Оксфорд (Массачусетс) и некоторые другие соседние города. Западные границы Нарагансета и Коусета не могут быть определенно установлены. Гукин говорит, что юрисдикция Нарагансета простиралась на тридцать или сорок миль от реки Сиконк и залива Нарагансет, включая острова, к юго-западу до места под названием Векапаж, в четырех или пяти милях к востоку от реки Павокатак; что она включала часть Лонг-Айленда, Блок-Айленда, Коусета и Найантика и получала дань с некоторых нипмаков. После некоторых изысканий я пришел к убеждению, что найантики занимали территорию, ныне именуемую Вестерли. Если так, то юрисдикция нарагансетов простиралась до Павокатака и, возможно, за его пределы». — «Вотчир», Примечания, стр. 176.

142. Это переписано с копии, предоставленной Джоном Хоулендом, эскв. Она немного отличается от текста, содержащегося у Бакуса (т. i, стр. 89). Орфография приведена в соответствие с современным употреблением.

143. «Великий холм Нотакуонканот, упомянутый в качестве границы, находится в трех милях к западу от Уейбоссетского моста. Машапауг лежит примерно в двух милях к югу от холма. — Дж. Х.»

144. У Бакуса (т. i, стр. 90) такое чтение: «Он признал это свое деяние и руку; вверх по течению» и т. д. Но чтение в тексте сохранено согласно копии мистера Хоуленда. Дарственная была написана Роджером Уильямсом, а меморандум — каким-то другим лицом.

145. Бакус, т. i, стр. 94.

146. Бакус, т. i, стр. 290.

147. См. выше. Он добавляет: «Мне говорили, что я трудился ради распущенного и сварливого народа; что я по глупости расстался с преимуществами города и колонии, с помощью которых мог бы сохранить и город, и колонию в столь же хорошем порядке, как любой в окружающей нас стране». Следующее письмо его сына может быть уместно процитировано здесь как подтверждение предыдущих утверждений:

«Всем тем, кто считает себя покупателями в городе Провиденс, если они являются реальными покупателями, я бы хотел, чтобы они это показали.

“Gentlemen,

«Я счел за благо вкратце предложить вашему вниманию эти несколько строк касательно границ Провиденса и т. д. Я выдвинул несколько вопросов к нескольким людям в поселке, чтобы на них ответили; но не получил никакого ответа ни от одного из них; и, по моему суждению, они не заботятся о том, чтобы вести об этом какие-либо разговоры. Поэтому теперь я обращаюсь ко всем вам, желая, чтобы ваши чести соизволили рассмотреть этот вопрос и ответить мне на один или два вопроса; а именно, есть ли у вас что-либо за рукой моего отца, доказывающее границы этого города до того, как те двенадцать человек были вовлечены; или распоряжался ли мой отец какой-либо частью поселка в пользу каких-либо других лиц после того, как те двенадцать человек впервые пришли к власти, и т. д. Если бы мой отец распорядился или продал весь свой поселок, и те, кому он его продал, или у кого есть это за его рукой, докажут продажу, пусть даже всего за один пенни, упаси меня Бог когда-либо открывать об этом рот и т. д. Очевидно, что этот поселок принадлежал моему отцу, и он удерживается на его имя против всех несправедливых криков и т. д. Можете ли вы найти такого еще живого или в эту эпоху? Он раздал свои земли и прочее имущество тем, кого он считал наиболее нуждающимися, пока не раздал все так, что у него ничего не осталось себе в помощь, так что, не имея возможности добыть себе пропитание и будучи в преклонных летах, это должно было где-то отзываться больно. Я не желаю говорить о том, что я сделал для отца и матери. Я полагаю, что они не нуждались ни в чем, что подобает пожилым людям, и т. д. То, что мой отец раздавал, я верю, он делал с благим умыслом и думал, что Бог позаботится о его семье. Он никогда не давал мне ничего, кроме примерно трех акров земли, да и то незадолго до своей кончины. Казалось суровым, что из столь многого, находившегося в его распоряжении, мне досталось так мало, и ему так мало. Что касается остального, и т. д., я не думал распространяться столь широко; а посему отсылаю ваши чести к тем вопросам, которые имеются у вас меж вами,

“Your friend and neighbor,

“DANIEL WILLIAMS.

“Providence, Aug. 24, 1710.

«Если бы алчный человек имел такую возможность, как была у него, большая часть этого города была бы его арендаторами, я полагаю.

D. W.”

148. Первая дарственная была «написана в стесненных условиях и в спешке», как он утверждал, и содержала лишь инициалы имен одариваемых. Некоторые из них порицали его за это, как будто он сделал это с какими-то дурными замыслами! Они убеждали его дать им другую дарственную, что он в конце концов и сделал 22 декабря 1666 года, когда и был написан документ в тексте, с сохранением первоначальной даты.

149. Название «Новый Провиденс» появляется в нескольких документах, написанных самим мистером Уильямсом и другими, но оно вскоре было отменено. Происхождение эпитета «Новый» могло быть вызвано стремлением отличить город от острова Провиденс, одного из Багамских островов, на котором плантация была заложена в 1629 году. «Анналы» Холмса, т. i, стр. 201. Этот остров впоследствии получил название Нью-Провиденс. Город Роджера Уильямса имел право на первенство.

150. Бакус, т. i, стр. 92.

151. Это выглядит неточно сформулированным. Мистер Уильямс не мог иметь в виду, что он вручил дарственную одариваемым в 1637 году, поскольку несколько названных лиц прибыли в Провиденс лишь после апреля 1638 года (Бакус, т. i, стр. 92). Его собственная уступка датирована 8 октября 1638 года. Вероятно, он имел в виду, что передал покупателям дарственную, подписанную сачемами в 1637 году. Эта дарственная была датирована 24 марта, последним днем 1637 года по старому стилю.

152. Якорь, лежащий на боку.

153. Мы удивлены формой этой подписи. То, что миссис Уильямс не умела писать, было бы невероятно, если бы это не подтверждалось с достоверностью ее письмами в общественном документе в Провиденсе. Вероятно, она написала инициалы, полагая их достаточными, а кто-то добавил слова «знак» и написал имя полностью.

154. Мистер Бакус понял это именно так. Т. i, стр. 93.

155. Он обнаружил, что «индейские дары» обходятся очень дорого. Он был вынужден делать частые подарки. Он говорит, что предоставлял индейцам свои шлюпку и пинасс по первому требованию, перевозя по пятьдесят человек за раз и размещая по пятьдесят человек в своем доме; что он никогда ни в чем им не отказывал по справедливости; что, когда он учредил торговый пост в Нарагансете, Каноникус безвозмездно получал все, чего желал; а когда старый вождь умирал, он послал за мистером Уильямсом и «пожелал быть похороненным в моем сукне в дар».

156. Трокмортон, Олни и Уэсткотт, трое из первых собственников, были членами салемской церкви. Хатчинсон, т. i, стр. 371.

157. Хаббард неоднократно намекает в несколько насмешливом тоне на нищету Роджера Уильямса — стр. 205, 350.

158. Автор «Вотчира» (стр. 163) приспособил для своего героя жилище умершего индейского пауа. Поэты имеют право строить замки в воздухе или на земле. Я опасаюсь, что Роджер Уильямс не был столь легко обеспечен жилищем. Тем не менее, можно предположить, что оно было достаточно скромным.

159. Среди них были Чад Браун, Уильям Филд, Томас Харрис, Уильям Уикенден, Роберт Уильямс (брат Роджера), Ричард Скотт, Уильям Рейнольдс, Джон Уорнер, Бенедикт Арнольд, Джошуа Уинсор и Томас Хопкинс. Бакус, т. i, стр. 93.

160. Gov. Hopkins, History of Providence, 2 Mass. His. Col. ix. p. 183.

161. Т. i, стр. 293.

162. Джон Хоуленд, эскв. в письме к автору.

163. Мозес Браун говорит (Реестр Род-Айленда, 1828 г.): «Участок Роджера Уильямса был под № 38, к северу от Мил-Энд-Коув, на южной оконечности города; участок Уильяма Харриса был под № 36; Джона Смита — под № 41; Джошуа Верина — под № 39, примыкая к северу от участка Роджера Уильямса; Фрэнсиса Викса — под № 35. Здание суда, судя по всему, стоит на участке № 34. Все эти первые шесть поселенцев стали собственниками, хотя Фрэнсис Викс и Томас Энджелл не получили полных долей, пока не достигли совершеннолетия».

164. Скопировано из 3-го т. Исторического сборника, i. 165.

165. Журнал, т. ii, стр. 360.

166. Уинтроп, т. i, 147, 149. Пекоды согласились выдать лиц, участвовавших в убийстве, и уплатить четыреста саженей вампумпега, сорок шкурок бобра и тридцать шкурок выдры. Пока пекодские послы находились в Бостоне, отряд нарагансетов прибыл до самого Напосета, и ходили слухи, что их целью было убийство пекодских послов. Магистраты провели совещание в Роксбери с нарагансетами (среди которых было два сачема) и убедили их заключить мир с пекодами, на что сачемы согласились после того, как магистраты втайне пообещали им в качестве условия часть вампумпега, который пекоды обязались уплатить. Примечание мистера Сэвиджа по поводу этого дела заслуживает того, чтобы его повторили:

«Если в Европе или Америке когда-либо возникали сомнения относительно справедливых и миролюбивых принципов основателей Новой Англии в их отношениях с индейцами, то тайная история этого маневрирования в предыдущем абзаце должна развеять их. Согласно нечестивым максимам вульгарной политики, раздор этих недружелюбных народов поощрялся бы, и наши европейские отцы использовали бы страсти аборигенов для их взаимного уничтожения. Напротив, было прибегнуто к честной хитрости для их примирения, и дань, полученная нами от одной согрешившей стороны, была посредством христианского обмана разделена с их врагами ради достижения общего мира. Такое посредничество полезнее победы и почтеннее завоевания».

Здесь можно добавить в качестве иллюстрации нравов того времени, что мистер Элиот, индейский апостол, выразил в проповеди некоторое неодобрение этого договора с пекодами — среди прочих причин по той, что магистраты и министры действовали без полномочий от народа. Его призвали к ответу, а мистер Коттон и два других служителя были назначены убедить его в его ошибке. Добрый человек, по-видимому, был убежден и согласился принести публичное покаяние. Доктор Бентли утверждает, что мистер Уильямс, находившийся тогда в Салеме, выразил свое неодобрение договора, несомненно, на том же основании объединения светского и духовного ведомств в этой сделке. Но мистер Уильямс не стал отрекаться по примеру Элиота.