«Мемуары о Ро杰ери Уильямсе, основателе штата Род-Айленд»

Roger Williams,

Thomas Harris, sen.

Thomas Angell, (his mark.)

Thomas Field,

John Whipple, jr.

August 14, 1676.”

Мы не можем в нынешний день справедливо разрешить вопрос о том, насколько продажа индейских пленников была необходима или справедлива. Тем не менее это тяготит наши чувства, и мы не можем не испытывать удивления и сожаления, видя имя Роджера Уильямса связанным с подобной сделкой.

В мае 1677 года мистер Уильямс был избран ассистентом, но отказался, вероятно, по причине своего возраста. Примерно в это же время он написал городу Провиденсу следующее: «Я прошу город, чтобы место собраний было постоянным и был установлен некий порядок выплат; чтобы клерку и сержанту платили в меру умеренности, дабы городские дела шли бодро; чтобы вопрос о налогах (уплаченных уже столь многими) был завершен; чтобы в наших собраниях соблюдался старинный обычай порядка, а бунтовщики подвергались порицанию или, при проявлении упорства, изготавливались из общества здравомыслящих и свободных граждан; чтобы наше древнее употребление арбитража снова вошло в уважение; чтобы (поскольку упорно ходят слухи, будто Коннектикут добивается согласия его Величества поработить нас их приходскому богослужению) мы обдумали, что нам следует предпринять».

В октябре 1677 года комиссары от различных колоний встретились в Провиденсе для урегулирования давних споров между мистером Харрисом и другими лицами по поводу земель. Мистер Харрис представил Суду пространное заявление, в котором выдвинул тяжкие обвинения против мистера Уильямса, а последний выступил со встречными заявлениями в подобном же ключе. Результат разбирательства оказался благоприятным для притязаний мистера Харриса и его друзей, которые добились пяти вердиктов присяжных. Но споры не были урегулированы еще более тридцати лет спустя. Наши рамки не позволяют нам вдаваться в подробности, которые невозможно изложить без утомительной и бесполезной многословности. Они надлежащим образом принадлежат истории штата.

О последних годах жизни мистера Уильямса до нас дошли скудные сведения. Следующее письмо содержит упоминание о его возрасте и здоровье и является образцом его неизменного усердия в служении своим друзьям:

“Narraganset, 21 July, 1679, (ut vulgo.)

«Роджер Уильямс из Провиденса в заливе Нарагансет в Новой Англии, будучи (по милости Божией) первым основателем материнского города Провиденс и колонии Род-Айленд и плантаций Провиденс, приближаясь ныне к четырехдесятилетию [возраста восьмидесяти лет], но (по милости Божией) в здравом уме и твердой памяти, смиренно и верНО заявляю, что мистер Ричард Смит-старший, который ради своей совести перед Богом оставил прекрасные владения в Глостершире и пустился со своими близкими и состоянием в Новую Англию, будучи весьма желанным жителем и главным передовым человеком в Тонтоне и Плимутской колонии; когда из-за совести возникло множество разногласий, он покинул Тонтон и прибыл в страну Нарагансет, где (по милости Божией и милости сачемов Нарагансета) он проломил лед за свой великий счет и риск и воздвиг среди гущи варваров первый английский дом среди них. 2. Я смиренно свидетельствую, что около сорока лет с сего дня он удерживал во владении, приходя и уходя сам, со своими детьми и слугами, и имел спокойное владение своими жилищами, землями и лугами; и там, в собственном доме, с большим душевным покоем и утешением он предал свой дух Богу (Отцу духов) в мире. 3. Я смиренно и верно свидетельствую, как сказано выше, что после его кончины его почитаемый сын, капитан Ричард Смит, удерживал во владении (при всеобщем одобрении англичан и язычников) жилища, земли и луга своего отца, значительно улучшив их также ценой великих затрат и трудов. И в недавней кровопролитной языческой войне я по собственному ведению свидетельствую и заявляю, что Всевышнему благоугодно было воспользоваться им лично, его жильем, имуществом, хлебом, припасами и скотом для гарнизона и снабжения всей армии Новой Англии под началом вечно почитаемого генерала Уинслоу для службы чести его Величества и стране Новой Англии. 4. Я также смиренно заявляю, что упомянутый капитан Ричард Смит-младший должен по всем правилам справедливости, правосудия и признательности (к его почитаемому отцу и к нему самому) получить справедливое отношение, внимание, поддержку, почет и, властью его Величества, быть утвержден и закреплен в мирном владении владениями своего отца и своими собственными в этой языческой пустыне и стране Нарагансет. Вышеизложенное я смиренно свидетельствую, покидая ныне эту страну и этот мир».

ROGER WILLIAMS.”

Следующая записка была адресована мистеру Даниэлу Эбботту, городскому клерку Провиденса. К ней, судя по всему, прилагались «соображения, представленные касательно налогов». Они заслуживают сохранения по многим причинам. Они свидетельствуют об неугасимом усердии мистера Уильямса на благо общественности. Сопротивление уплате налогов было тяжким злом, которое он часто упоминал и осуждал:

«Мой добрый друг, пламенный привет вам. Всевышнему и Единосущному Мудрому заблагорассудилось пробудить ваш дух, чтобы быть одним из главных колышков в нашем хилом заборе. Поэтому я, не имея возможности прийти к вам, преподношу вам несколько мыслей о великом камне преткновения для тех, кто охотно претыкается и тревожит самих себя, — наших налогах. Джеймс Матисон взял у меня одну копию, а Томас Арнольд — другую. Это я направляю вам и городу (ибо, возможно, я не смогу быть на собрании). Я огорчен, что вы выполняете столько работы за столь дурное вознаграждение, но я убежден, что вы найдете повод сказать, что Всевышний Бог воздаяния, бывший великой наградой Авраама, вознаградил меня».

Considerations presented touching rates.

«1. Власть и порядок в семьях, городах и т. д. есть установление Всевышнего, Рим. 13, для мира и блага человечества. 2. Шесть вещей начертаны в сердцах всего человечества, дабы даже у язычан: 1) что существует Божество; 2) что некоторые поступки скверны; 3) что Божество будет карать; 4) что есть другая жизнь; 5) что брак почтенен; 6) что человечество не может держаться вместе без какого-либо правления. 3. Нет ни одного англичанина в владениях его Величества или где-либо еще, кто не был бы вынужден подчиняться правлению. 4. Нет в мире человека, за исключением грабителей, пиратов и бунтовщиков, который не подчинялся бы правлению. 5. Даже сами грабители, пираты и бунтовщики не могут держаться вместе иначе как посредством какого-то закона среди них самих и правления. 6. Один из этих двух великих законов в мире должен восторжествовать: либо закон судей и мировых судей в мирных судах, либо закон оружия, меча и крови. 7. Если дело доходит от мирных судов разбирательства до суда меча и крови, побежденный вынужден искать закона и правления. 8. До тех пор пока дела не придут к устоявшемуся правлению, ни один человек в обычное время не уверен в своем доме, имуществе, землях, скоте, жене, детях или жизни. 9. Отсюда проистекает древняя максима: жить при тиране в мире лучше, чем под мечом или там, где каждый человек — тиран. 10. Его Величество направляет губернаторов на Барбадос, в Виргинию и т. д., но нам он оказывает большую милость в нашей хартии, позволяя избирать тех, кого мы пожелаем. 11. Никакие хартии не добываются без великих прошений, милости или издержек. Наша первая стоила сто фунтов (хотя я никогда не получал их целиком); наша вторая — около тысячи; Коннектикут — около шести тысяч и т. д. 12. Никакое правление не поддерживается без дани, пошлин, сборов, налогов и т. д. 13. Наша хартия превосходит все в Новой Англии или в мире в отношении душ человеческих. 14. Богу заблагорассудилось, Рим. 13, повелевать данью, пошлиной и, следовательно, налогами не только из страха, но и ради совести. 15. Наши налоги — наименьшие по меньшей мере из всех в любой колонии Новой Англии. 16. Нет человека, имеющего голос в городе или колонии, который не приложил бы руку к установлению налогов сам или через своих представителей. 17. В нашей колонии Генеральная Ассамблея, губернатор, магистраты, депутаты, города, городские клерки, сборщики налогов, констебли и т. д. исполнили свои обязанности, упущение же кроется в отдельных лицах. 18. Безумие сопротивляться (одному или нескольким, а коль скоро одному, то почему не нескольким?). Бог пробудил дух губернатора, магистратов и должностных лиц, побуждаемых к тому необходимостью, быть единодушно пре исполненными решимости довести дело до конца; и долг каждого человека — поддерживать, ободрять и укреплять руку власти. 19. Черные тучи (в течение некоторых лет) висели над головами Старой и Новой Англии. Бог был удивительно терпелив и долготерпелив к нам; но кто не видит перемен и бедствий, висящих над нами? 20. Все люди опасаются, что эта пламенеющая вестница с небес провозглашает от Всевышнего воины, моры, глады; не есть ли тогда наша мудрость — заключить и хранить мир с Богом и человеком?

“Your old unworthy servant,

“ROGER WILLIAMS.

“Providence, 15th Jan. 1680–1, (so called.)”

Следующее письмо губернатору Брэдстриту из Массачусетса содержит упоминание о здоровье мистера Уильямса и другие интересные темы:

«Моему весьма почитаемому, доброму другу губернатору Брэдстриту в Бостоне, вручить.

“Providence, 6 May, 1682, (ut vulgo.)

“Sir,

«Ваша личность и должность рождены для хлопот, как искры стремятся вверх; однако мне скорбно тревожить ваши мысли или руки чем-либо от меня, и в то же время меня утешает мысль о том, что порой вы подписываетесь [ваш покорный слуга], и что ваша любовь и готовность также пойдут вам на пользу.

«Сэр, через Джона Уиппла из Провиденса я недавно писал (хотя письмо долго у него залежалось) касательно дочери вдовы Мессинджер, Сары Уэлд из Бостона, которую, как я полагаю, Джозеф Хоман из Бостона мизерно обманул, оклеветал, притеснил (ее и его ребенка) варварской бесчеловечностью, так что я смиренно надеюсь, что ваша милость и правосудие славно публично поцелуют друг друга».

«Сэр, сие приложенное извещает вас, что, будучи стар, слаб и избит (грыжей и коликой) и хромотой на обе ноги, я направлен Отцом наших душ желать предстоять пред Его бесконечным Величеством с убогой лептой (которая составляет лишь две полушки). У своего очага я воссоздал те беседы, которые (в ходе многих утомительных путешествий) вел с рассеянными англичанами в Нарагансете до войны и после. Я свел их к тем двадцати двум главам (прилагаются), что составляют около тридцати листов моих записей: я отправил бы их нарагансетам и прочим; в них нет никаких споров, лишь стремление отдельного матча каждого бедного грешника к его Создателю. Что до печати, я вынужден писать моим друзьям в Массачусетс, Коннектикут, Плимут и нашу собственную колонию, чтобы тот, у кого есть шиллинг и сердце поддержать и продвинуть столь душевный труд, мог уповать на великого Кассира (который уже опережает нас), дающего сто за одного в этой жизни. Сэр, у меня много друзей в Бостоне, но прошу вас привлечь моих добрых друзей капитана Брэттла и мистера Сета Перри, которые вашими мудрыми распоряжениями могут избавить вас от любого бремени. Я пишу моим почитаемым знакомым в Роксбери — мистеру Дадли и мистеру Элиоту, и мистеру Стоутону в Дорчестере, и капитану Гукинсу в Кембридже, и прошу вас и его посоветоваться насчет небольшой помощи из Чарлстауна, где смерть лишила меня всех знакомых. Сэр, если вы можете возвратить ту главу моего ответа Г—тону, касающуюся Новой Англии, мне советуют дать ей улечься и воздержаться от публичных споров с протестантами, поскольку замысел ада и Рима состоит в том, чтобы перерезать горло всем протестантам в мире. Тем не менее в этой книге мне приходится немало сказать во славу и ради мира Новой Англии.

«Сэр, я буду смиренно ждать вашего совета о том, где лучше напечатать — в Бостоне или Кембридже — и за какую цену, если бумагу предоставляет печатник. У нас здесь вести о казни Шефтсбери и Ховарда и, напротив, об их освобождении, лондонские проявления радости и созыв королем Парламента. Но все это лишь подлунное, временное и суетное. Вечность (о, вечность!) — вот наше дело, для каковой цели я наименее достоин быть...

“Your willing and faithful servant,

“ROGER WILLIAMS.

«Мои нижайшие приветствия миссис Брэдстрит и другим почитаемым друзьям».

Вышеприведенное письмо служит доказательством того, что мистер Уильямс даже после войны Филипа и, следовательно, после того, как ему исполнилось 77 лет, ездил в Нарагансет и произносил речи. Его усердие к спасению людей не угасло от старости, и усилия по их спасению не прекращались из-за его теории относительно министерства. Это усердие проявляется в его желании напечатать эти беседы после того, как болезнь приковала его к дому. Письмо также наводит нас на мысль о его бедности. Он едва ли стал бы просить о помощи для печатания столь небольшой работы, если бы обладал средствами. Письмо его сына, процитированное на предшествующей странице, намекает на то, что мистер Уильямс зависел от своих детей, по крайней мере отчасти, в последние годы своей жизни. Бедность была почетной для человека, который потратил свои лучшие дни на общественную службу и который был больше озабочен тем, чтобы сделать счастливыми других, нежели продвижением собственных частных интересов.

О непосредственной причине и точном времени смерти мистера Уильямса мы не осведомлены. Несомненно, однако, что он скончался в какое-то время между 16 января 1682–3 годов и 10 мая 1683 года. В первый из этих дней он подписал документ, который задумывался как урегулирование спора по поводу потаксетских земель. 10 мая мистер Джон Торнтон писал преподобному Сэмюэлу Хаббарду из Провиденса: «Господь поразил смертию нашего давнего и проверенного друга мистера Роджера Уильямса и нескольких других здешних». Ему шел 84-й год. Было бы отрадно иметь какое-то описание его последних часов, но у нас есть все основания полагать, что его кончина была мирной. Он «был похоронен, — говорит мистер Каллендер (стр. 93), — со всей торжественностью, какую колония была в состоянии проявить». Его останки были преданы земле на его собственном семейном кладбище на его городском участке, всего в нескольких шагах от того места, где он высадился, и от того места, где стоял его жилой дом. Его жена, вероятно, пережила его, и все его дети, как полагается, были живы к моменту его смерти.

Так завершилась долгая и деятельная жизнь основателя Род-Айленда, пятьдесят два года из которой минуло после его прибытия в Америку. Теперь остается представить краткий обзор его трудов и несколько комментариев о его характере.

ГЛАВА XXVI.

Труды мистера Уильямса — «Ключ» — «Кровавый постулат» — свобода совести — Ответ мистера Коттона — Возражение мистера Уильямса.

Наше рассмотрение трудов мистера Уильямса должно быть кратким. Достаточные образцы его стиля были приведены на предшествующих страницах. Поэтому мы не будем приводить никаких отрывков из его книг, кроме тех, которые могут оказаться необходимыми для объяснения их характера или иллюстрации его принципов.

Его первой печатной книгой был «Ключ». Титульный лист гласит: «Ключ к языку Америки, или Помощь в изучении языка туземцев в той части Америки, которая именуется Новой Англией; вместе с краткими наблюдениями над обычаями, нравами и богослужениями и т. д. вышеупомянутых туземцев в мире и войне, в жизни и смерти. Ко всему этому добавлены духовные наблюдения, общие и частные, сделанные автором, имеющие главное и особое употребление (при всех случаях) для всех англичан, населяющих те края; и в то же время приятные и полезные для обозрения всеми людьми. Сочинение Роджера Уильямса из Провиденса в Новой Англии. Лондон. Отпечатал Грегори Декстер, 1643».

Книга была посвящена «моим дорогим и возлюбленным друзьям и соотечественникам в Старой и Новой Англии». В этом посвящении он говорит: «Этот Ключ касается туземного языка оной и, возможно, отворит некоторые редкости, касающиеся самих туземцев и еще не открытые. Маленький ключик может отпереть ларец, где лежит целая связка ключей». Он выражает надежду, что его книга сможет содействовать распространению христианства среди туземцев, «будучи утешительно убежден, что тот Отец духов, которому благоугодно было из милости убедить Иафета (язычника) поселиться в шатрах Сима (иудеев), в свой святой сезон (я надеюсь, приближающийся) убедит сих язычников Америки приобщиться к милостям Европы; и тогда исполнится то, что написано пророком Малахией: от восхода солнца (в Европе) до заката оного (в Америке) имя Мое будет велико среди язычников».

Книга делится на тридцать две главы, заголовки которых таковы: О приветствии. Об еде и гостеприимстве. О сне. Об их счете. О родстве и кровных узах и т. д. О домах, семье и т. д. О частях тела. О беседах и новостях. О времени суток. О временах года. О путешествиях. О небесных светилах. О погоде. О ветрах. О птицах. О земле и ее плодах. О зверях и скоте. О море. О рыбе и рыболовстве. Об их наготе и одежде. О религии, душе и т. д. О их правлении. О их браках. О их монете. О их торговле. О их долгах и доверии. О их охоте. О их забавах и играх. О их войнах. О их раскраске. О их болезнях. О их смерти и погребении.

Труд искусно построен таким образом, чтобы представить словарь индейских слов с их значениями, в то время как ценные сведения сообщаются по различным темам, перечисленным в названиях глав. К каждой главе прилагаются благочестивые размышления и несколько строк незатейливой поэзии.

Отрывок из двадцать первой главы, «О религии, душе и т. д.», даст представление об этом труде.

«Manit Manittowock, Бог, боги.

«Набл. Тот, кто сомневается, сотворил ли Бог мир, индейцы научат его. Должен признать, что я получил в общении с ними немало подтверждений тех двух великих положений, Евр. 11:6, а именно:

«1. Что Бог есть.

«2. Что Он есть мдаоздатель [воздаятель] всем тем, кто усердно ищет Его.

«Они в целом исповедуют, что Бог сотворил всё; но затем, в частности, хотя они и не отрицают, что Бог англичан сотворил англичан и небеса и землю там, их собственные боги сотворили их самих и то небо и землю, где обитают они.

«Nummus quauna-muckqun manit. Бог гневается на меня.

«Набл. Я слышал, как бедный индеец, оплакивая потерю ребенка на рассвете, созывал жену и детей и всех вокруг на плач и с обилием слез вопил: О, Боже, ты забрал моего ребенка! ты гневаешься на меня: о, отврати гнев твой от меня и пощади остальных моих детей.

«Если они получают какое-либо благо в охоте, рыбной ловле, жатве и т. д., они признают в этом Бога.

«Даже если это всего лишь обычная случайность, падение и т. д., они скажут: Бог гневался и сделал это.

«Musquantum manit. Бог гневается.

«Но в сем их несчастье:

«Во-первых. Они ветвят свое божество на множество богов.

«Во-вторых. Приписывают его творениям.

«Первое. Множество богов: они дали мне имена тридцати семи, которые у меня имеются, и все они в своих священных богослужениях призывают их, как то:

«Каутантоувит. Великий юго-западный бог, в дом которого отправляются все души и от которого произошли их кукуруза и бобы, как они говорят.

Wompanand. The eastern god.

Chekesuwand. The western god.

Wunnanameanit. The northern god.

Sowwanand. The southern god.

Wetuomanit. The house god.

«Подобно тому как у папистов есть святые покровители мужского и женского пола, вроде св. Георга, св. Патрика, св. Дионисия, Девы Марии и т. д.

Squauanit. The woman’s god.

Muckquachuckquand. The children’s god.

«Во-вторых. Подобно тому как у них много этих вымышленных божеств, так они поклоняются и творениям, в коих, по их разумению, пребывает некое божество:

Keesuckquand. The sun god.

Nanepaushat. The moon god.

Paumpagussit. The sea.

Yotaanit. The fire god.

«Предполагая, что божества обитают в оных и т. д.»

«Общее наблюдение о религии и т. д.

«Блуждающие поколения падшего потомства Адама, утратив истинного и живого Бога, своего Создателя, сотворили из ничего своих собственных вымыслов множество ложных и фальшивых богов и творцов.

«Более частное:

“Two sorts of men shall naked stand,

Before the burning ire

Of him, that shortly shall appear,

In dreadful flaming fire.

First, millions know not God, nor for

His knowledge care to seek;

Millions have knowledge store, but, in

Obedience, are not meek.

If woe to Indians, where shall Turk,

Where shall appear the Jew?

O, where shall stand the Christian false?

O, blessed then the true.”

«Труд этот выказывает гений, трудолюбие и человеколюбие. Он был весьма ценен в то время, когда писался, и поныне остается одним из лучших произведений на эту тему. Он насквозь дышит духом благочестия и завершается следующим благоговейным слогом:

«Ныне Всевышнему и Святейшему, Бессмертному, Невидимому и Единосущному Мудрому Богу, который один есть Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний, который был, есть и грядет; от Которого, через Которого и к Которому все вещи; чьим благодатным содействием и удивительной поддержкой в стольких различных лишениях и внешних невзгодах я общался с варварскими народами и был милостиво поддержан в создании сего убогого Ключа, который может (благословением Его в Его же священный сезон) отворить дверь, да, двери неведомых милостей для нас и для них, — честь, слава, сила, богатство, мудрость, благость и владычество да будут возданы всеми Его сущими во Христе Иисусе во веки веков. Аминь».

Из первоначального издания экземпляр в библиотеке Массачусетского исторического общества является, вероятно, единственным в этой стране. В третьем и пятом томах Сборников Общества (первая серия) значительная часть труда была переиздана. Первый том Сборников Исторического общества Род-Айленда содержит прекрасное издание «Ключа» с хорошо написанным предисловием и краткими мемуарами автора.

Его следующая публикация озаглавливалась так: «Кровавый постулат преследования за причину совести, обсужденный в беседе между Истиной и Миром, которые со всей нежнейшей любовью представляют Высокому Парламенту (как итог их трактата) сии (среди прочих) отрывки высшего рассмотрения. Напечатано в году 1644». Книга была издана без указания имени автора.

Происхождение этого труда было таковым: некий человек, заключенный в Ньюгейте за свои религиозные взгляды, написал сочинение против преследований. «Не имея под рукой пера и чернил, он писал эти аргументы молоком на листах бумаги, приносимых ему женщиной, его тюремщицей, от друга из Лондона, в качестве затычек для его бутылочки с молоком. На такой бумаге, исписанной молоком, ничего не видно; но поскольку способ прочтения сего с помощью огня был известен этому другу, получившему бумаги, он переписал и сохранил бумаги вместе».

Это эссе было переслано мистеру Коттону в Бостон. Он написал ответ, который книга мистера Уильямса и подвергает разбору. Ее название, «Кровавый постулат», является иносказательной отсылкой к тому обстоятельству, что первоначальное сочинение узника было написано молоком. «Сии аргументы против подобного преследования и ответ, защищающий оное, написанные (как надеется любовь) из благочестивых помыслов, сердец и рук, но в удивительно различном стиле и манере: аргументы против преследования — в молоке, ответ в защиту оного (так сказать) — в крови».

Книга посвящена «Досточтимым обеим палатам Высокого Парламента». После обратного слова «Ко всякому вежливому читателю» и подробного оглавления помещены эссе узника и ответ мистера Коттона. Затем следует основной труд, разбитый на сто тридцать восемь коротких глав, восемьдесят одна из которых посвящена обсуждению ответа мистера Коттона, а остальные — разбору «Модели церковной и гражданской власти, сочиненной мистером Коттоном и служителями церквей Новой Англии и отправленной церкви в Салеме в качестве дальнейшего подтверждения кровавой доктрины преследования за причину совести». Весь труд представляет собой небольшое томовое издание в кварто объемом в двести сорок семь страниц. Несколько экземпляров имеются в крупных библиотеках этой страны. Ее следует перепечатать, и есть надежда, что Историческое общество Род-Айленда сделает ее одним из томов своих Сборников. Это лучший труд ее автора, и в нем в полном объеме представлены его принципы. Его стиль оживлен и зачастую прекрасен. Он написан в форме диалога между Истиной и Миром, и эта беседа выдержана с большим мастерством. Она начинается так:

«Истина. В каком темном углу мира (милый Мир) мы вдвоем встретились? Как изгнал меня сей нынешний злой мир со всех побережий и пределов своих, и как праведный Бог в суде Своем забрал тебя с земли? Откр. 6:4.

«Мир. Скорбно истинно это, (благословенная Истина), основания мира давно пришли в расстройство. Врата земли и ада сговорились вместе, чтобы воспрепятствовать нашей радостной встрече и нашим святым поцелуям. На каком усталом, утомленном крыле перелетел я через народы, царства, города, веси, чтобы отыскать драгоценную Истину.

«Истина. Подобные поиски в моих полетах и странствиях предпринимала я ради Мира и всякий раз слышу в ответ, что она покинула землю и улетела на небеса.

«Мир. Дорогая Истина, что есть земля, как не темница тьмы, где нет Истины?»

Анализ этой книги занял бы слишком много места. Сам автор представляет краткий обзор ее содержания во введении:

«Во-первых. Что кровь стольких сотен тысяч душ протестантов и папистов, пролитая в войнах нынешних и прошлых веков за их соответственные совести, не требуется и не принимается Иисусом Христом, Князем Мира.

«Во-вторых. Убедительные места Писания и доводы предлагаются на протяжении всего труда против доктрины преследования за причину совести.

«В-третьих. Даются удовлетворительные ответы на места Писания и возражения, выдвинутые мистером Калвином, Безой, мистером Коттоном и служителями новоанглийских церквей, а также другими предшественниками и последователями, стремящимися доказать доктрину преследования за причину совести.

«В-четвертых. Доктрина преследования за причину совести доказывается виновной во всей крови душ, вопиющих о мщении под жертвенником.

«В-пятых. Все гражданские государства вместе с их должностными лицами правосудия в их соответственных устроениях и отправлениях доказываются сущностно гражданскими и потому не являющимися судьями, правителями или защитниками духовного или христианского государства и богослужения.

«В-шестых. Есть воля и повеление Бога, чтобы со времени пришествия Его Сына, Господа Иисуса, было даровано допущение самых языческих, иудейских, турецких или антихристианских совестях и богослужений всем людям во всех народах и странах; и бороться с ними надлежит тем мечом, который единственно способен побеждать в делах душевных, а именно мечом Духа Божия, словом Божиим.

«В-седьмых. Состояние земли Израильской, царей ее и народа оной в мирное и военное время доказывается образным и обрядовым и не служащим образцом или прецедентом ни для какого царства или гражданского государства в мире.

«В-осьмых. Бог не требует, чтобы единообразие религии было предписано законом или насаждено силой в каком-либо гражданском государстве; каковое насажденное единообразие рано или поздно является величайшим поводом к гражданской войне, попранию совести, преследованию Христа Иисуса в слугах Его и к лицемерию и погибели миллионов душ.

«В-девятых. Отстаивая насажденное единообразие религии в гражданском государстве, мы неизменно должны отречься от наших чаяний и надежд на обращение евреев ко Христу.

«В-десятых. Насажденное единообразие религии во всей нации или гражданском государстве смешивает гражданское и религиозное, отрицает принципы христианства и гражданственности и то, что Иисус Христос пришел во плоти.

«В-одиннадцатых. Допущение иных совестей и богослужений, нежели те, что исповедует государство, единственно может по Боге породить прочный и долговечный мир при условии принятия надежных гарантий согласно мудрости гражданского государства в отношении единообразия гражданского послушания от всех сословий.

«В-двенадцатых. Наконец, истинная гражданственность и христианство могут оба процветать в государстве или царстве вопреки допущению различных и противоположных совестей, будь то у евреев или языков».

Не вдаваясь в рассмотрение многочисленных доводов и текстов, которыми мистер Уильямс подкрепляет свое учение, мы вкратце изложим общие принципы свободы совести.

Все люди связаны законами Божиими и ответственны перед Ним за свое поведение. Он требует от них любить Его, поклоняться Ему и повиноваться Ему. От этой обязанности они не могут быть освобождены. Совесть не может быть избавлена от сего обязательства. Бог не даровал никакой свободы не повиноваться Его повелениям.

Поскольку Бог является Верховным Правителем, Он может предписывать формы, в которых Он желает, чтобы Ему поклонялись, и может добиваться соблюдения этого посредством временных наказаний. Так Он поступал в еврейском содружестве. Он установил систему обрядов и вооружил магистрата властью принуждать совесть евреев. Гражданский меч использовался по праву для поддержания национальной религии, поскольку магистрат действовал во имя Иеговы и Его властью. Уничтожение нескольких языческих народов евреями было справедливым, поскольку Бог повелел совершить это. Он использует те орудия, которые Ему угодно, чтобы наказывать людей, и это наказание было заслуженным, независимо от того, было ли оно нанесено еврейским мечом, голодом или мором.

Но со времени появления христианского учения положение изменилось. Обязанность любить Бога и повиноваться Евангелию связывает совесть каждого человека; но он подотчетен одному лишь Богу. Его ближние не имеют права вмешиваться. Бог не делегировал никому эту власть над совестью.

Следовательно, все человеческие законы, которые предписывают или запрещают определенные доктрины или обряды, не противоречащие гражданскому миру, несправедливы и представляют собой посягательство на прерогативы Бога. Они, соответственно, недействительны и ничтожны, и ни один человек не обязан им подчиняться. Причины этого очевидны:

Такие законы противоречат духу и букве Нового Завета. Спаситель не давал своим служителям никаких указаний на то, что при распространении Его Евангелия должна применяться сила. Напротив, Он назначил проповедь истины, обращение к разуму и сердцам людей средством, с помощью которого должно было установиться Его Царство. Его апостолы соответственно отправились по странам, проповедуя Евангелие и посредством морального убеждения стремясь привести людей к послушанию вере. Они представляли себя посланниками, уполномоченными возвещать волю своего Суверена, но не имеющими полномочий применять силу. «Итак, мы — посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христа просим: примиритесь с Богом». «Зная же страх Господень, мы убеждаем людей». [368] Великое поручение служителей Евангелия гласит: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари; кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет». [369] Единственными законными средствами воздействия на волю людей в отношении религии являются трогательные истины, драгоценные обетования и страшные угрозы слова Божиего. Их следует представлять умам и сердцам людей с торжественностью и настойчивой любовью; но на этом человеческая деятельность прекращается. Если люди решают не повиноваться Евангелию, они делают это на свою ответственность перед Богом, Который приведет их на суд за дела, совершенные в теле.

Ранние верующие действовали на основе этого принципа; и после того, как христиане завладели гражданской властью, применение силы для принуждения совести не вводилось до тех пор, пока чистота христианства не была испорчена его союзом с государством. [370] Замечание Тертуллиана [371] выражает чувства ранних христиан: «Естественное гражданское право каждого человека — поклоняться тому, чему он пожелает. Пропагандировать религию силой противоречит ее природе, ибо она должна приниматься по добровольному согласию, а не по принуждению».

Это замечание наводит на мысль о другом аргументе. Религия по сути своей заключается в любви к Богу. Ее обитель — душа. Внешние акты поклонения являются лишь проявлением этого внутреннего принципа и черпают в нем всю свою ценность. Когда они не исходят из него, они неугодны Богу. Этот принцип может существовать во всей полноте и чистоте безо всяких внешних проявлений; и большая часть общения каждого христианина с Богу заключается в этом молчаливом общении его души с великим Невидимым. Но по природе своей человек нуждается во внешних способах проявления своих чувств, чтобы поддерживать эти чувства в здоровом состоянии. Соответственно, Бог требует поклонения и подчинения определенным обрядам. Общественный принцип приводится в действие, и отдельные христиане умножают собственные силы через единение со своими собратьями-христианами в актах благочестия.

Но когда применяется сила для принуждения людей к исполнению религиозных обязанностей, преследуемая цель не достигается. Людей можно заставить принимать позы, повторять слова и посещать определенные места; но их нельзя принудить человеческой властью любить Бога. Их нельзя сделать религиозными таким образом. Душа не подвластна человеческому принуждению. Люди не могут проникнуть в то сокровенное святилище, где она обитает в трепетном присутствии одного лишь Бога. Поэтому абсурдно пытаться достичь посредством человеческих законов того, к чему они по своей природе неспособны. Ни один законодатель никогда не издавал закона, требующего от граждан любить государство. Закон предусматривает наказание за действия, не совместимые с этой любовью; но за пределы внешних проявлений внутренних чувств он распространять свою юрисдикцию не пытается. Законы, требующие от людей исполнения религиозных обязанностей, столь же тщетны, сколь и несправедливы. Они пытаются совершить невозможное, поскольку обязанность не исполняется, если она не проистекает из любви к Богу; а эту любовь никакая человеческая власть не может зародить в душе.

Но такие законы несправедливы, потому що Бог не дал людям никакой власти над совестью и потому что люди не могут даровать эту власть друг другу. Гражданское общество необходимо для счастья людей, и в руки правителей должен быть передан достаточный объем власти для защиты общества. Но степень этой делегированной власти ограничена ее целями. Регулирование совести не является одной из тех целей, ради которых люди объединяются в гражданское общество. Целью такого общества является содействие гражданским интересам. Эти интересы должны охраняться и продвигаться. Жизнь, свобода и стремление к счастью должны быть обеспечены каждому гражданину. Когда эти цели достигаются, правительство выполняет свое предназначение. Оно не имеет права диктовать гражданину, каким образом он должен стремиться к счастью. Оно не может вмешиваться в его семейные или общественные отношения, если не ущемляется общественное благополучие. Прежде всего оно не может вторгаться в священное убежище, где царят религиозные чувства. Противоречит теории общественного договора предположение о том, что люди передали государству право контролировать их веру — передачу, которая не является необходимой для целей, ради которых люди объединяются в политические сообщества.

Но если бы люди и пожелали уступить это право, они не смогли бы этого сделать. Бог возлагает на каждого человека личную ответственность. Каждый отдельный человек должен предстать перед судилищем Христа и дать отчет за свои собственные действия. Следовательно, никто не может передать другому контроль над своей совестью. Его душа вверена его собственной ответственности, и с него Бог потребует ее отчета. Он не должен слепо вверять себя контролю или руководству какого-либо человека; но, ища света с Небес, он должен стремиться к совершенствованию своей нравственной природы и к подготовке к вечной жизни за пределами могилы.

Абсурдность позволения гражданскому магистрату регулировать совесть видна из того факта, что магистрат сделает свои собственные взгляды эталоном ортодоксии; и, следовательно, случалось, что сменяющие друг друга правители силой отстаивали диаметрально противоположные системы веры и практики. Мистер Уильямс говорит по этому поводу: «Кто не знает, что в пределах одного жалкого отрезка двенадцатилетней революции вся Англия превратилась из наполовину папистской, наполовину протестантской в абсолютных протестантов; из абсолютных протестантов — в абсолютных папистов; из абсолютных папистов (меняясь подобно модам) — в абсолютных протестантов».

Магистрат должен быть непогрешимым, чтобы быть безопасным проводником для совести людей. Это соображение является достаточным ответом на софизм мистера Коттона о том, что человека нельзя преследовать за его убеждения, но можно наказывать за действия, противоречащие его собственной совести. Но кто должен быть судьей? Основополагающие истины, говорит мистер Коттон, настолько ясны, что человек должен быть преступно слеп и упрям, чтобы не принимать их и не подчиняться им. Но каково содержание этих основополагающих истин? — это вопрос, который разные магистраты будут решать по-разному; и люди могут поочередно награждаться и наказываться сменяющими друг друга администрациями за одни и те же убеждения.

Великий и истинный принцип заключается в том, что люди не несут ответственности друг перед другом за свои религиозные убеждения или практики как таковые; и что каждый человек имеет право, как гражданин, придерживаться любых убеждений и практиковать любые обряды, какие ему угодно, если он не нарушает гражданский мир. Обязанность магистрата по отношению к религии заключается в личной приверженности истине и беспристрастной защите всех граждан в осуществлении их религиозных привилегий. Мистер Уильямс отлично сформулировал этот пункт. Отвечая на вопрос: «Что может законно делать магистрат со своей гражданской властью в делах религии?», он говорит:

«Гражданский магистрат либо уважает ту религию и богослужение, которые его совесть считает истинными и на которые он ставит на карту свою душу; либо же те, которые он считает ложными. Касательно первого: если то, во что магистрат верит как в истину, есть истина, я утверждаю, что он должен выполнить по отношению к ней тройственный долг.

«Во-первых, одобрение и поддержку, благоговейное уважение и почетное свидетельство (согласно Исаии 49 и Откр. 31) при трепетном уважении к истине и исповедующим ее.

«Во-вторых, личное подчинение своей собственной души власти Господа Иисуса в этом духовном правлении и царстве, согласно Мф. 18 и 1 Кор. 5.

«В-третьих, защиту таких истинных исповедников Христа, находящихся поодиночке или собравшихся вместе, равно как и их имущества, от насилия или вреда, согласно Рим. 13.

«Теперь, во-вторых, если это ложная религия (к которой гражданский магистрат не смеет приобщиться), он тем не менее должен:

«Во-первых, позволение (ибо одобрения он не должен оказывать тому, что зло) и то согласно Евангелию от Матфея 13: 30, ради общественного мира и спокойствия.

«Во-вторых, он должен обеспечить защиту личностям своих подданных (пусть даже они придерживаются ложного богослужения), чтобы никому не было нанесено никакого вреда ни в личности, ни в имуществе. Рим. 13».

Из этого последнего положения следует, что ни один человек не может быть законным образом принужден поддерживать систему богослужения, которую он не одобряет; ибо это, по сути, означает облагать его налогом и наказывать за его религиозные убеждения.

Обязанность магистрата, таким образом, совершенно ясна. До религиозных убеждений или практики граждан ему нет никакого дела. Они не являются гражданскими вопросами, которые единственные находятся в его ведении. Если религиозные взгляды человека приводят его к действиям, наносящим вред обществу, эти действия становятся гражданскими правонарушениями и подпадают под юрисдикцию магистрата, призванного охранять интересы гражданского сообщества. Если группа индуистов переселится в Бостон и воздвигнет храм Джаганнатху, они должны быть защищены в своем богослужении, если они ограничиваются действиями, которые не создают беспорядков и не нарушают гражданских законов. Если же они попытаются протащить идола по улицам, магистраты должны вмешаться. Если они принесут в жертву одного из своих детей, виновные должны предстать перед судом и быть наказаны за убийство. Если человек нарушает третью заповедь таким образом, что это тревожит общество, он может быть наказан, хотя опыт доказал, что законы против богохульства применять нецелесообразно. Если человек нарушает четвертую заповедь действиями, которые прерывают или нарушают молитвы других, закон может ограничить его и наказать не за нарушение заповеди, а за посягательство на религиозные привилегии других граждан. Если человек пожелает работать в субботу на своей ферме или в своей лавке, закон не сможет правомерно вмешаться; но если своей работой он потревожит молитвы соседей, он может быть ограничен; хотя и здесь опыт показывает, что вмешательство закона отвратительно и редко приносит пользу.

Подобные случаи не представляют никакой трудности. Между религиозными убеждениями и действиями проходит широкая, четкая граница. Предметом закона являются действия, а не убеждения. Если утверждается, что убеждения неизбежно ведут к противоправному поведению, ответом будет: дождитесь, пока действия будут предприняты или совершены. Тогда они подпадают под ведение гражданского закона. Если бы действительно можно было вообразить случай, в котором некая религиозная секта объявила бы своим кредо требование или разрешение убивать своих сограждан или сжигать их жилища, магистраты были бы обязаны принять необходимые меры предосторожности для предотвращения таких последствий. В таком случае кредо содержало бы в себе преступный умысел, от которого общество имело бы право себя оградить; но сам по себе умысел наказанию не подлежит, точно так же как намерение совершить убийство не может быть наказано, хотя оно и оправдывает принятие магистратом мер для предотвращения его исполнения.

Свобода совести имеет, однако, определенные ограничения. Она не запрещает церквям исключать членов, чьи убеждения или поведение несовместимы с принципами, на которых основана церковь. Библия вменяет церквям в обязанность поддерживать надлежащую дисциплину. Церковь — это добровольное общество, основанное на определенных фундаментальных правилах, с которыми соглашается каждый член при вступлении в него. Если он принимает другие принципы или каким-либо образом нарушает правила, он делает себя подлежащим изгнанию из церкви, как и из любого другого добровольного объединения.

Свобода совести также не подразумевает, что человек имеет право на наше доверие, наше покровительство, наши голоса, каковы бы ни были его религиозные убеждения. Я бы не доверил своих детей заботе неверующего, но таким отказом я не лишаю его никаких прав; однако закон, запрещающий нанимать неверующих в качестве преподавателей, был бы несправедливым. Я не стал бы голосовать за человека, придерживающегося определенных принципов, но я не посягаю тем самым на его привилегии, ибо у него нет прав на мой голос; однако закон, делающий людей неизбираемыми на должности из-за определенных убеждений, был бы посягательством на их гражданские права. [374] Каждый человек должен нести ответственность за свои принципы. Эти принципы не могут умалять его позитивных прав; но они могут и будут влиять на мнения и чувства его ближних. На их доверие, покровительство или голоса он не имеет естественного права, и никакой гражданской несправедливости по отношению к нему не совершается, если в этом ему отказывают.

Мы не можем продолжать наши замечания на эту тему. Она подробно изложена и проиллюстрирована с большим искусством, эрудицией и красноречием в «Кровавом учении». Роджер Уильямс имеет право на честь быть первым писателем в новое время, который отчетливо отстоял абсолютное право каждого человека на «полную свободу в религиозных делах». Епископ Хебер в своей «Жизни Джереми Тейлора», говоря о «Свободе пророчества», отмечает: «Это первая зафиксированная попытка примирить умы христиан с принятием доктрины, которая, хотя ныне и является правилом действий, исповедуемым всеми христианскими сектами, тогда каждой сектой одинаково рассматривалась как опасная и чудовищная новинка».

Епископ Хебер впал здесь в заблуждение. «Свобода пророчества» была опубликована в 1647 году, через три года после «Кровавого учения», в котором принципы религиозной свободы изложены более четко и последовательно, чем в превосходном труде Тейлора. [376] Епископ Хебер признает (стр. 222), что это эссе «ни коим образом не может претендовать на характер призыва к всеобщей веротерпимости, который ему приписывали. Терпимость, на которую он претендует, он требует только для тех христиан, которые сходятся в исповедании Апостольского символа веры». Сам епископ Тейлор в конце шестнадцатой главы упомянутого труда говорит, что «с мнениями следует поступать» так, если они имеют тенденцию нарушать общественный мир и ведут к пороку. «Если они сами или их учение действительно и без прикрас или фальшивых предлогов нарушают общественный мир и справедливые интересы, их нельзя терпеть». Но судьей в этом вопросе должен быть магистрат; и, разумеется, дверь для преследований остается широко открытой. Роджер Уильямс, напротив, утверждал, что «позволение самой языческой, иудейской, турецкой или антихристианской совести и богослужению должно быть даровано всем людям во всех нациях и странах»; и он не оставлял магистрату никакого усмотрения в суждении об убеждениях, кроме тех случаев, когда они проявляют свое действие в поступках. Его принципы также требовали для людей полной свободы совести, а не просто права на веротерпимость. Терпеть подразумевает власть вмешиваться и регулировать совесть. Если есть власть разрешать, есть власть и запрещать.

Великий мистер Локк отстаивал принципы религиозной свободы с выдающимся искусством в своих «Письмах о веротерпимости», написанных около 1690 года; однако он имплицитно утверждал, что папистов терпеть не следует, и прямо заявлял, что атеисты не должны получать веротерпимости.

Мы можем отметить здесь попытку лишить Роджера Уильямса и его колонию заслуженной похвалы, приписав лорду Балтимору первенство в установлении религиозной свободы в Мэриленде. Мы не хотели бы умалять заслуг лорда Балтимора и его колонии; однако свобода, установленная в Мэриленде, хотя и далеко превосходила дух тех времен, не дотягивала до стандарта Род-Айленда. Она распространялась только на христиан. [378] Лорд Балтимор начал свое поселение в 1634 году и установил христианство в соответствии со старым общим правом, не допуская превосходства какой-либо конкретной секты. Это было мудро и либерально; но мистер Уильямс основал свою колонию в 1636 году, двумя годами позже, на широком принципе неограниченной религиозной свободы; и иудей, магометанин или индуист могли найти приют в Род-Айленде и наслаждаться своими убеждениями без преследований, пока они исполняли свои гражданские обязанности. Первый закон Мэриленда, касающийся религиозной свободы, был принят в 1649 году. В 1647 году на первой Генеральной ассамблее, проведенной в Род-Айленде по первому хартию, был принят свод законов, относящийся исключительно к гражданским делам и заканчивающийся следующими словами: «Помимо этого, что здесь запрещено, все люди могут поступать так, как убеждает их совесть, каждый во имя своего Бога. И пусть агнцы Всевышнего ходят в этой колонии без малейших препятствий во имя Иеговы, Бога их, во веки веков» [379]. Это благородное положение было частью свода; и оно было не только более ранним по дате, чем закон Мэриленда, но и более либеральным и более соответствующим правам совести.

Теперь мы должны вернуться к книге мистера Уильямса. Ответ был написан мистером Коттоном и опубликован в Лондоне в 1647 году. Он назывался: «Кровавое учение, омытое и убеленное в Крови Агнца, обсужденное и освобожденное от кровавой вины посредством справедливой защиты. В коей рассматриваются великие вопросы сего времени, а именно: до какой степени должна даваться свобода совести тем, кто истинно боится Бога, и до какой степени — сдерживание мятежных и пагубных лиц, которые не только подрывают основы благочестия, но и нарушают гражданский мир там, где они живут. А также до какой степени магистраты могут действовать в исполнении обязанностей первой таблицы. И что все магистраты должны изучать Слово и волю Божию, дабы сообразовать свое правление с ним. Обсуждено по цитатам из различных мест Ветхого и Нового Заветов. В коей также обсуждается практика князей, наряду с суждениями древних и поздних писателей высочайшей ценности. К чему добавлен ответ на ответ мистера Уильямса на письмо мистера Коттона. Джон Коттон, бакалавр богословия и учитель церкви Христовой в Бостоне в Новой Англии. Лондон, напечатано Мэтью Симмонсом для Ханны Аллен у Короны в Попс-Хед-Элли. 1647». Книга представляет собой небольшое томик в кварто объемом 339 страниц. Она написана умно и учено, но отстаивает право магистрата вмешиваться в целях продвижения истины и подавления заблуждений.

Мистер Уильямс снова взялся за перо и опубликовал ответное возражение под заглавием: «Кровавое учение, ставшее еще более кровавым стараниями мистера Коттона отмыть его добела в Крови Агнца. Из каковой драгоценной крови, пролитой в крови Его слуг, и крови миллионов, пролитой в прошлых и недавних войнах ради совести, то самое кровавое учение о преследовании за убеждения совести при втором судебном разбирательстве оказывается еще более явно и печально виновным. В сем возражении мистеру Коттону рассматриваются главным образом: I. Природа преследований. II. Исследуется власть гражданского меча в духовных делах. III. Оправдывается позволение парламентом инакомыслящих совести. Также (в качестве свидетельства к повествованию мистера Кларка) добавлено письмо мистеру Эндикотту, губернатору Массачусетса в Новой Англии. Р. Уильямса из Провиденса в Новой Англии. Лондон, напечатано для Джайлза Калверта и продается у «Черного распластанного орла» в западном конце церкви Павла, 1652». Это небольшая книга в кварто объемом 302 страницы. [380]

В этой книге обсуждаются те же темы, что и в предыдущей, с добавлением новых аргументов. Хотя полемика велась с живым интересом, тон книги остается учтивым. Мистер Уильямс пишет: «Самый Святой и Всевидящий знает, как горько я негодую [сокрушаюсь] из-за малейшего расхождения во мнениях с мистер Коттоном, да и с малейшим из последователей Иисуса, какой бы совести или какого бы богослужения они ни были». Свою книгу он называет «Исследованием ответа достойно почитаемого и любимого мистера Коттона». Было бы хорошо, если бы все спорщики хранили столь же добрый дух.

Книга содержит «Обращение к Высшему суду парламента», в котором автор молит их благоволить к веротерпимости и обеспечить свое личное спасение.

Имеются также два обращения: одно «к различным соответствующим Генеральным судам, особенно к суду Массачусетса в Новой Англии», а другое «Милосердному и сострадательному читателю».

Основная часть работы написана, подобно «Кровавому учению», в форме «Беседы между Истиной и Миром» и разделена на главы, в каждой из которых по большей части рассматривается соответствующая глава книги мистера Коттона.

В конце этого исследования помещено письмо губернатору Массачусетса Эндикотту, в котором мистер Уильямс выражает ему глубокую привязанность, упоминает о прежних днях и проявлениях иного духа, намекает, что любовь к почестям повлияла на губернатора, умоляет его принять и применять на практике принципы веротерпимости и уверяет, что если он продолжит следовать своим принципам, ему неизбежно придется дойти до пролития крови. Это предсказание вскоре исполнилось в казни квакеров.

В приложении помещено обращение «К духовенству четырех великих партий (исповедующих имя Христа Иисуса) в Англии, Шотландии и Ирландии, а именно: папистской, прелатской, пресвитерианской и независимой». Оно мягкое и уважительное, хотя и обвиняет их всех в преследовании друг друга, когда они обладали властью. Он говорит: «Совсем как два человека, которых я знал, сошедшиеся в драке и борьбе, так и протестантские епископы боролись с папистскими, а папистские с протестантскими, пресвитериане с индепендентами, а индепенденты с пресвитерианами. И наши летописи и опыт поведали этой нации и всему миру, как тот, чья очередь оказывается внизу, всегда испытывал тяжелую, гневную руку небратского и нехристианского преследования» (стр. 316). Он говорит, что все они выступали за свободу, когда их преследовали, и добавляет: «Какие превосходные строки в поддержку этой свободы души вплетены во многие места книги покойного короля (если она его)» [381].

Он упоминает изгнанное духовенство и обращается со следующим призывом, который делает большую честь его чувствам: «Я обращаюсь с еще одной смиренной просьбой (и, полагаю, со всей возможной разумностью и справедливостью на свете), чтобы те, кто изгнан, разорен, обеднел, получили тем или иным образом от государства или от вас помощь и поддержку; учитывая, что самый уклад нации побуждал родителей обучать, а людей — отдавать себя наукам (хотя, по правде говоря, лишь ради торговли и барыша перед Богом), все же это соответствует обычаю нации, которая должна поэтому разделять вину таких родителей и служителей, изгоняемых при любых переменах». Как отличается этот язык от языка опрометчивого, нетерпимого реформатора, который в своем рвении к тому, что он считает правильным, пренебрегает любыми соображениями справедливости или гуманности! Духовенство, которое имел в виду прежде всего мистер Уильямс, — это епископальные служители, изгнанные со своих бенефициев. Он не считал их в целом пригодными к проповеди, но желал, чтобы к ним относились с добротой и либеральностью.

ГЛАВА XXVII.

Наемное духовенство — не от Христа; служение; спор с Джорджем Фоксом; другие сочинения; характер как писателя; его общий характер.

В том же 1652 году, когда была опубликована упомянутая последней книга, мистер Уильямс напечатал памфлет под заглавием: «Наемное духовенство не от Христа, или Трактат о распространении Евангелия Христа Иисуса. Смиренно представленный столь благочестивым и достопочтенным особам, коих касается нынешнее обсуждение сего предмета. Роджером Уильямсом из Провиденса в Новой Англии. Лондон. Напечатано во второй месяц». Это небольшая книга в кварто объемом тридцать шесть страниц. Автору неизвестно существование какого-либо экземпляра в этой стране, кроме хранящегося в Библиотеке Американского антикварного общества в Вустере, которая содержит дублет. Один из экземпляров был одолжен автору благодаря любезности библиотекаря.

Этот памфлет ценен тем, что содержит более ясное изложение взглядов мистера Уильямса на служение, чем любая другая из его работ. Он начинается с «Посвятительного послания всем тем достопочтенным и благочестивым особам, коих касается нынешнее обсуждение распространения Евангелия Христа; и всем тем мягким вериянам, которые с благородной вежливостью желают исследовать, так ли обстоит дело с тем, что преподносится относительно Христа Иисуса, или нет». В этом послании автор говорит: «Я не был совершенно чужд египетской мудрости и ступал по самым многообещающим стезям к мирскому преуспеянию, которыми ради Христа пренебрег. Я знаю, что такое учиться, проповедовать, быть старейшиной, быть ободряемым аплодисментами, но также знаю, что такое тянуть весло, копать лопатой и плугом, трудиться и путешествовать день и ночь среди англичан, среди варваров».