«Мемуары, корреспонденция и разные бумаги Томаса Джефферсона. Том 1»

«Что таковыми являются акты власти, присвоенные группой людей, чуждых нашим конституциям и не признаваемых нашими законами; против которых мы от имени жителей Британской Америки заявляем сей наш торжественный и решительный протест. И мы настоятельно умоляем его Величество, пока еще единственную посредническую силу между различными государствами британской империи, рекомендовать его парламенту Великобритании полную отмену этих актов, которые, сколь бы ничтожными они ни были, все же могут послужить причиной дальнейших недовольств и ревности среди нас.

«Что далее мы переходим к рассмотрению поведения его Величества как обладающего исполнительной властью над законами сих штатов и отмечаем его отступления от линии долга. Согласно конституции Великобритании, равно как и различных американских штатов, его Величество обладает правом отказываться придавать силу закона любому биллю, который уже прошел две другие ветви законодательной власти. Его Величество однако и его предки, сознавая нецелесообразность противопоставления своего единого мнения соединенной мудрости двух палат парламента, пока их разбирательства не были предвзяты корыстными принципами, в течение нескольких прошедших веков скромно воздерживались от осуществления этой власти в той части своей империи, которая именуется Великобританией. Но в силу изменения обстоятельств иные принципы, нежели просто справедливость, приобрели влияние на их решения. Присоединение новых штатов к британской империи привело к появлению новых и порой противоположных интересов. Поэтому теперь великим долгом его Величества является возобновление осуществления своей негативной власти и предотвращение принятия законов любым законодательным органом империи, которые могли бы пагубно отразиться на правах и интересах другого. И все же это не оправдывает безрассудного осуществления этой власти, которое мы наблюдали в практике его Величества в отношении законов американских законодательных собраний. По самым ничтожным причинам, а порой и вовсе без всякой видимой причины его Величество отвергал законы наилучшего толка. Упразднение внутреннего рабства является великим предметом стремления в тех колониях, где оно было прискорбно введено в их младенческом состоянии. Но предшествующим освобождению рабов, которые у нас имеются, необходимо исключить всякий дальнейший импорт из Африки. И тем не менее наши неоднократные попытки осуществить это посредством запретов и введения пошлин, которые могли бы равняться запрету, до сих пор пресекались вето его Величества: предпочитая тем самым сиюминутные выгоды нескольких британских каперов длящимся интересам американских штатов и правам человеческой природы, глубоко уязвленным этой позорной практикой. Более того, едва ли когда-либо случалось так, чтобы единичное вмешательство заинтересованного лица против закона не увенчалось успехом, хотя на противоположной чаше весов помещались интересы целой страны. Что это есть столь позорное злоупотребление властью, доверенной его Величеству для иных целей, которое, будучи не исправленным, потребует некоторых правовых ограничений.

«С равным невниманием к нуждам своего народа здесь его Величество позволил нашим законам годами лежать без внимания в Англии, не подтверждая их своим согласием и не аннулируя своим вето: так что те из них, которые не имеют приостанавливающей оговорки, мы удерживаем на самом ненадежном из всех владений — по воле его Величества; а те из них, которые приостанавливают себя до получения согласия его Величества, мы опасались, могут быть вызваны к существованию в какое-то будущее и отдаленное время, когда время и изменение обстоятельств сделают их пагубными для здешнего народа. И дабы сделать эту обиду еще более тягостной, его Величество своими инструкциями наложил на своих губернаторов столь строгие ограничения, что они не могут принять никакой закон сколь-нибудь важного значения, если он не содержит таковой приостанавливающей оговорки: так что, сколь бы неотложным ни был призыв к законодательному вмешательству, закон не может быть приведен в исполнение, пока он дважды не пересечет Атлантику, к каковому моменту зло может исчерпать всю свою силу.

«Но в каких выражениях, совместимых с Величеством и в то же время с истиной, мы скажем о недавней инструкции губернатору колонии Вирджиния от его Величества, коей ему запрещается давать согласие на любой закон о разделении округа, если новый округ не согласится не иметь представителя в Ассамблее? Эта колония до сих пор не установила границ к западу. Следовательно, ее западные округа имеют неопределенную протяженность. Некоторые из них фактически заселены за много сотен миль от их восточных пределов. Возможно ли тогда, чтобы его Величество уделил хотя бы единую мысль положению тех людей, которые ради получения правосудия по обидам, сколь бы велики или малы они ни были, обязаны по законам этой колонии ежемесячно являться в свой окружной суд на столь отдаленное расстояние со всеми своими свидетелями, пока их судебный спор не будет разрешен? Или же его Величество всерьез желает и провозглашает миру, чтобы его подданные отказались от славного права представительства со всеми вытекающими из него благами и покорились роли абсолютных рабов его суверенной воли? Или же подразумевается скорее ограничить законодательный орган его нынешним числом, дабы он обошелся дешевле, когда он станет стоить покупки?

«Одним из пунктов обвинения против Тресилиана и прочих судей Вестминстер-Холла в царствование Ричарда Второго, за которые они приняли смерть как изменники своей родины, было то, что они советовали королю, будто он может распустить свой парламент в любое время; и последующие короли переняли мнение этих неправедных судей. Однако со времени установления британской конституции во время Славной революции на ее свободных и древних принципах ни его Величество, ни его предки не осуществляли такую власть роспуска на острове Великобритания;* и когда его Величество был умоляем соединенным голосом тамошнего народа распустить нынешний парламент, ставший ему ненавистным, его министры были слышны заявляющими в открытом парламенте, что его Величество не обладает таковой властью по конституции. Но сколь отличны их язык и его практика здесь! Провозгласить, как требовал их долг, известные права своей страны, противостоять узурпации каждого чужеземного судебно-следственного органа, пренебрегать властными мандатами министра или губернатора — таковыми были объявленные причины роспуска палат представителей в Америке. Но если таковые полномочия действительно возложены на его Величество, неужели он может полагать, что они помещены туда для устрашения членов от подобных целей? Когда представительный орган утратил доверие своих избирателей, когда они заведомо продали свои самые ценные права, когда они присвоили себе полномочия, которые народ никогда не передавал в их руки, тогда, поистине, их пребывание в должности становится опасным для государства и требует осуществления власти роспуска. Таковы будучи причины, по которым представительный орган должен и не должен быть распущен, разве не покажется странным непредвзятому наблюдателю, что парламент Великобритании не был распущен, тогда как колониальные неоднократно навлекали на себя этот приговор?

* При дальнейшем исследовании я нахожу два случая роспуска до того, как парламент сам по себе подошел бы к концу: а именно: парламент, созванный на заседание 24 августа 1698 года, был распущен королем Вильгельмом 19 декабря 1700 года, и был созван новый на заседание 6 февраля 1701 года, который также был распущен 11 ноября 1701 года, и новый заседал 30 декабря 1701 года.

Но ваше Величество или ваши губернаторы перенесли эту власть за пределы каждого лимита, известного или предусмотренного законами. После роспуска одной палаты представителей они отказались созывать другую, так что в течение долгого времени предусмотренный законами законодательный орган пребывал в небытии. В силу природы вещей каждое общество должно во всякое время обладать внутри себя суверенными полномочиями законодательства. Чувства человеческой природы восстают против предположения о государстве, находящемся в таком положении, при котором оно не может ни при какой чрезвычайной ситуации предотвратить опасности, угрожающие, возможно, немедленной гибелью. Пока существуют те органы, которым народ делегировал полномочия законодательства, лишь они обладают ими и могут их осуществлять. Но когда они распущены посредством отсечения одной или нескольких их ветвей, власть возвращается к народу, который может использовать ее в неограниченной мере, либо собираясь лично, либо отправляя депутатов, либо любым иным способом, какой сочтет целесообразным. Мы воздерживаемся от дальнейшего прослеживания последствий; опасности, коими изобилует эта практика, очевидны.

«Что мы в это же время обратим внимание на ошибку в природе наших землевладений, которая вкралась на весьма раннем этапе нашего поселения. Введение феодальных держаний в королевство Англия, хотя и древнее, достаточно хорошо понятно, чтобы представить это дело в надлежащем свете. В более ранние эпохи саксонского поселения феодальные держания были, безусловно, совершенно неизвестны, и весьма немногие, если таковые вообще имелись, были введены ко времени норманнского завоевания. Наши саксонские предки владели своими землями, как и своей личной собственностью, в абсолютном владении, не обремененном никаким вышестоящим лицом, что почти соответствует природе тех владений, которые феодалисты именуют аллодиальными. Вильгельм Норманнский впервые внедрил эту систему повсеместно. Земли, принадлежавшие павшим в битве при Гастингсе и в последовавших восстаниях его царствования, составляли значительную долю земель всего королевства. Их он раздал на условиях выполнения феодальных повинностей, равно как и земли огромного числа своих новых подданных, которые уговорами или угрозами были склонены уступить их для этой цели. Но все же многое осталось в руках его саксонских подданных, удерживаемое от какого-либо вышестоящего лица и не подлежащее феодальным условиям. Оные, следовательно, посредством прямых законов, принятых для унификации системы военной защиты, были сделаны подлежащими тем же воинским обязанностям, как если бы они были феодами; и норманнские юристы вскоре нашли способы навьючить на них также все прочие феодальные тяготы. Но тем не менее они не были уступлены королю, они не проистекали из его пожалования, а потому не удерживались от него. Общий принцип, поистине, был введен, что “все земли в Англии удерживаются прямо или косвенно от Короны”; но сие было заимствовано из тех держаний, которые были поистине феодальными, и применено к другим лишь в целях иллюстрации. Феодальные держания были, следовательно, лишь исключениями из саксонских законов владения, при коих все земли удерживались в абсолютном праве. Последние, следовательно, до сих пор составляют базис или основание общего права, преобладающего везде, где не произошли исключения. Америка не была завоевана Вильгельмом Норманнским, и ее земли не были уступлены ему или кому-либо из его преемников. Владения там носят, несомненно, аллодиальный характер. Наши предки однако, мигрировавшие сюда, были тружениками, а не юристами. Фиктивный принцип, будто все земли принадлежат изначально королю, они пораньше убедили себя почесть за реальный и соответственно приняли пожалования своих собственных земель от Короны. И пока Корона продолжала жаловать за небольшие суммы и на разумных арендных платах, не было стимула останавливать ошибку и обнажать ее перед публичным взором. Но его Величество недавно взял на себя труд поднять условия покупки и держания вдвое против прежних; посредством чего приобретение земель делается затруднительным, а заселение нашей страны, судя по всему, будет сдерживаться. Посему настало время для нас представить это дело его Величеству и объявить, что он не имеет права жаловать земли от собственного имени. Из природы и цели гражданских институтов все земли в пределах границ, которые любое конкретное общество очертило вокруг себя, присваиваются этим обществом и подчиняются его распределению; сие может быть совершено ими в коллективном сборе либо их законодательным органом, которому они делегировали суверенную власть; и если они не распределены ни одним из этих способов, каждый индивид общества может присвоить себе такие земли, которые он найдет свободными, и владение даст ему право.

«Что во исполнение произвольных мер, на которые жаловались ранее, его Величество время от времени отправлял среди нас крупные массы вооруженных сил, состоящих не из здешних людей и не поднятых властью наших законов. Если бы его Величество обладал столь правом, каковым является это, оно могло бы поглотить все прочие наши права, когда бы он ни счел это умежным. Но его Величество не имеет права высаживать на наши берега ни единого вооруженного человека; и те, кого он сюда направляет, подлежат нашим законам о пресечении и наказании мятежей, скопищ и незаконных сборищ либо являются враждебными силами, вторгающимися к нам вопреки закону. Когда в ходе прошлой войны стало целесообразным привлечь корпус ганноверских войск для защиты Великобритании, дед его Величества, наш покойный государь, не претендовал на их введение под какой-либо властью, которой он обладал. Подобная мера вызвала бы справедливую тревогу у его подданных Великобритании, чьи свободы не были бы в безопасности, если бы вооруженные люди другой страны и другого духа могли быть введены в королевство в любое время без согласия их законодательного органа. Он обратился поэтому к парламенту, который принял акт с такою целью, ограничивая число ввозимых и время их пребывания. Точно так же его Величество ограничен в любой части империи. Он действительно обладает исполнительной властью законов в каждом штате; но это законы конкретного штата, которые он должен применять внутри этого штата, а не законы какого-либо одного в пределах границ другого. Каждое штат должно судить само для себя о числе вооруженных людей, которым они могут безопасно довериться среди себя, из кого они должны состоять и под какие ограничения они должны быть поставлены. Дабы сделать эти деяния еще более преступными против наших законов, вместо подчинения военных гражданской власти его Величество прямо сделал гражданскую подчиненной военной. Но может ли его Величество таким образом истоптать весь закон под своими ногами? Может ли он воздвигнуть власть, превосходящую ту, что воздвигла его самого? Он сделал это, поистине, силой; но пусть он помнит, что сила не может породить право.

«Таковы наши обиды, которые мы таким образом представили его Величеству с той свободой языка и чувств, которая подобает свободному народу, заявляющему о своих правах как проистекающих из законов природы, а не как о даре своего верховного магистрата. Пусть льстецы тешат себя страхом: сие не есть американское искусство. Расточать хвалу там, где она не заслужена, было бы хорошо от продажных, но дурно подобало бы тем, кто отстаивает права человеческой природы. Они знают и потому скажут, что короли суть слуги, а не собственники народа. Откройте свое сердце, государь, для либеральной и широкой мысли. Пусть имя Георга Третьего не будет пятном на странице истории. Вы окружены британскими советниками, но помните, что они — стороны. У вас нет министров по американским делам, ибо у вас нет таковых, взятых из нашей среды или подотчетных законам, по которым они должны давать вам советы. Вам подобает поэтому думать и действовать за себя и свой народ. Великие принципы правильного и неправильного различимы для каждого читателя: следование им не требует помощи многих советников. Весь секрет управления заключается в искусстве быть честным. Стремитесь лишь исполнять свой долг, и человечество отдаст вам должное там, где вы потерпите неудачу. Более не упорствуйте в принесении в жертву прав одной части империи ради чрезмерных желаний другой; но уделяйте всем равное и беспристрастное право. Пусть никакой закон не принимается ни одним законодательным органом, который мог бы ущемить права и свободы другого. Это тот важный пост, на который судьба поместила вас, удерживая весы великого, ежели хорошо сбалансированного, царства. Это, государь, совет вашего великого американского совета, от соблюдения которого, возможно, зависят ваше счастье и будущая слава и сохранение того согласия, которое одно может продлить как для Великобритании, так и для Америки взаимные преимущества их связи. Ни наше желание, ни наш интерес не состоят в отделении от нее. Мы готовы со своей стороны пожертвовать всем, о чем может просить разум, ради восстановления того спокойствия, которого все должны желать. С их стороны пусть будут готовы установить союз на великодушном плане. Пусть назовут свои условия, но пусть они будут справедливыми. Примите каждое торговое предпочтение, какое в нашей власти предоставить, для таких вещей, которые мы можем вырастить для их употребления или они сделать для нашего. Но пусть они не думают исключать нас от посещения других рынков для сбыта тех товаров, которые они не могут использовать, или для удовлетворения тех потребностей, которые они не могут удовлетворить. Тем более пусть не предлагается, чтобы наша собственность в пределах наших собственных территорий облагалась налогом или регулировалась какой-либо властью на земле, кроме нашей собственной. Бог, даровавший нам жизнь, даровал нам свободу в то же время: рука силы может уничтожить их, но не может разъединить. Это, государь, наше последнее, наше решительное решение. И то, что вы изволите вмешаться с той эффективностью, которую могут обеспечить ваши искренние старания, ради достижения возмещения сих наших великих обид, успокоения умов ваших подданных в Британской Америке против любых опасений будущих посягательств, установления братской любви и согласия во всей империи и дабы оное продолжалось до отдаленнейших веков времени, есть пламенная молитва всей Британской Америки»,

[ПРИМЕЧАНИЕ D.] — Август 1774 г. Инструкции для депутатов

Инструкции для депутатов, назначенных собраться на Генеральный конгресс от имени этой колонии.

Несчастливые споры между Великобританией и ее американскими колониями, начавшиеся примерно на третьем году царствования нынешнего его Величества и с тех пор непрерывно возрастающие, зашли столь далеко по опасности и тревожности, что возбудили справедливые опасения в умах верных подданных его Величества этой колонии в том, что они находятся в опасности быть лишенными своих естественных, древних, конституционных и хартированных прав, и вынудили их принять оные в самое серьезное рассмотрение; и будучи лишены своего обычного и привычного способа доведения до сведения своих обид, они назначили нас своими представителями для рассмотрения того, что надлежит предпринять в этом опасном кризисе американских дел. Почтоя за лучшее, чтобы соединенная мудрость Северной Америки была собрана в генеральном конгрессе всех колоний, мы назначили достопочтенных Пейтона Рэндольфа, Ричарда Генри Ли, Джорджа Вашингтона, Патрика Генри, Ричарда Бланда, Бенджамина Харрисона и Эдмунда Пендлтона, эсквайров, депутатами представлять эту колонию в означенном Конгрессе, имеющем состояться в Филадельфии в первый понедельник сентября следующего года.

И дабы они были лучше осведомлены о наших настроениях относительно поведения, которого мы желаем им придерживаться в этом важном случае, мы желаем, чтобы они выразили, во-первых, нашу веру и истинную преданность его Величеству королю Георгу Третьему, нашему законному и правомочному суверену; и что мы полны решимости жизнями и состояниями поддержать его в законном осуществлении всех его справедливых прав и прерогатив. И как бы их ни искажали, мы искренне одобряем конституционную связь с Великобританией и желаем наистрастнейшим образом возвращения того общения на почве привязанности и коммерческой связи, которые некогда объединяли обе страны, каковое может быть осуществлено исключительно устранением тех причин недовольства, которые в последнее время несчастно разделили нас.

Не может подлежать сомнению, что британские подданные в Америке имеют право на те же права и привилегии, какими обладают их сограждане в Британии; а следовательно, что власть, присвоенная британским парламентом связывать Америку своими статутами во всех случаях без исключения, является неконституционной и служит источником этих несчастливых разногласий.

Цель правительства была бы сведена на нет осуществлением британским парламентом власти над жизнями, собственностью и свободой американских подданных, которые не представлены там и в силу своих местных обстоятельств не могут быть представлены. Таковыми мы почитаем различные акты парламента для изыскания дохода в Америке, для расширения юрисдикции судов Адмиралтейства, для захвата американских подданных и их транспортировки в Британию для суда за преступления, совершенные в Америке, а также различные недавние притеснительные акты в отношении города Бостона и провинции Массачусетс-Бей.

Поскольку первоначальная конституция американских колоний наделяет их ассамблеи исключительным правом определять свое внутреннее устройство, абсолютным разрушением цели их учреждения является то, чтобы их законодательные органы были приостановлены или пресекаемы поспешными роспусками от осуществления своих законодательных полномочий.

Нуждаясь в защите Британии, мы долгое время мирились с их актами о навигации, ограничивающими нашу торговлю, каковые мы почитаем за достаточную компенсацию за такую защиту; но поскольку эти акты черпают свою эффективность исключительно из этого фундамента, у нас есть основания ожидать, что они будут ограничены таким образом, чтобы производить разумные цели Британии и не быть для нас пагубными.

Для получения возмещения этих обид, без коих народ Америки не может быть ни в безопасности, ни свободным, ни счастливым, они готовы претерпеть великое неудобство, каковое проистечет для них от прекращения всякого импорта безо всякого исключения из Великобритании после первого ноября следующего года, а также прекратить экспорт любого товара без исключения в то же место после десятого августа 1775 года. Искреннее наше желание произвести скорейшую и полнейшую по мере возможности выплату наших долгов Великобритании и избежать тяжелого ущерба, который возникнул бы для этой страны от более раннего принятия плана неосуществления экспорта после того, как народ уже приложил столько своего труда к доведению до совершенства нынешнего урожая, посредством чего им было воспрепятствовано преследование иных способов одевания и содержания своих семей, сделало необходимым ограничить вас в этом вопросе неосуществления экспорта; но наше желание состоит в том, чтобы вы сердечно сотрудничали с нашими братскими колониями в Генеральном конгрессе в таких иных справедливых и надлежащих методах, какие они или их большинство сочтут необходимыми для достижения сих ценных целей.

Прокламация, изданная генералом Гейджем в управлении провинции Массачусетс-Бей, объявляющая изменой для жителей этой провинции собираться вместе для рассмотрения своих обид и образования ассоциаций для совместных действий по этому случаю, и требующая от гражданских магистратов и должностных лиц арестовывать всех таковых лиц для суда за их предполагаемые правонарушения, есть самый тревожный процесс, когда-либо появлявшийся в британском правительстве; что означенный генерал Гейдж тем самым присвоил и взял на себя полномочия, отрицаемые конституцией нашему законному суверену; что поскольку он не соизволил раскрыть, на каком основании он осуществляет столь обширные и неслыханные полномочия, мы теряемся в догадках, намеревается ли он оправдать себя как представитель короля или как главнокомандующий силами его Величества в Америке. Если он почитает себя действующим в качестве представителя его Величества, мы хотели бы напомнить ему, что статут 25 Эдуарда Третьего выразил и определил все преступления государственной измены и что законодательство Великобритании объявило, что никакое правонарушение не должно истолковываться как измена, кроме тех, что указаны этим статутом, и что это было сделано для изъятия из рук тиранических королей и слабых и злых министров того смертоносного оружия, которым снабдила их конструктивная измена и которое пролило кровь лучших и честнейших людей в королевстве; и что король Великобритании не имеет права посредством своей прокламации подвергать свой народ тюремному заключению, мукам и штрафам.

Что если означенный генерал Гейдж воображает, что он уполномочен действовать таким образом в качестве главнокомандующего силами его Величества в Америке, эта отвратительная и незаконная прокламация должна рассматриваться как прямое и полное заявление того, что этот деспотический вице-король не будет связан никаким законом и не станет считаться с конституционными правами подданных его Величества, когда бы оные ни вступали в противоречие с планом, который он выстроил для притеснения доброго народа Массачусетс-Бей; а следовательно, что исполнение или попытка исполнения такой прокламации оправдают сопротивление и рекогносцировку/репрессалии.

[ПРИМЕЧАНИЕ E.] — Монтичелло, 1 ноября 1778 г. — [Касательно преступлений и наказаний]

Дорогой сэр,

Я завершил работу над биллем «о соразмерении преступлений и наказаний в случаях, доселе караемых смертной казнью», и ныне прилагаю его к вам с просьбой соизволить скрупулезно изучить и исправить его, дабы он мог быть представлен нашему комитету с наименьшим количеством дефектов. В его стиле я стремился к точности, краткости и простоте, сохраняя при этом самые слова устоявшегося закона везде, где их значение было освящено судебными решениями или сделано техническим в силу употребления. Тот же предмет, будучи изложен на языке современных статутов со всеми их тавтологиями, избыточностями и околичностями, раскинулся бы на многие страницы и был бы непонятен тем, кого он касается более всего. Поистине, я желал продемонстрировать образец исправления варварского стиля, в который современные статуты выродились со времен своей древней простоты. И я должен умолять вас быть столь же бдительным в отношении того, чего я не сказал, как и в отношении того, что сказано; ибо пропуски этого билля все имеют свой положительный смысл. Я счел за лучшее обойти молчанием законы, которые мы намереваемся упразднить, и позволить им быть сметенными общими негативными словами этого акта, нежели деталировать их в пунктах прямого отмены. На полях текста я записал примечание, сделанное по ходу дела для пользы собственной памяти. Они могут послужить привлечению вашего внимания к вопросам, к которым выражения или пропуски текста могут дать повод. Выдержки из англосаксонских законов — источников общего права — я записал в их оригинале для собственного удовлетворения;* но я добавил латинские или вольные английские переводы. Со времен Канута до времен Великой хартии вольностей, как вам известно, текст наших статутов сохранился для нас исключительно на латыни и некотором количестве старого французского.

* В этой публикации оригинальные саксонские слова приведены, но из-за отсутствия саксонских литер они напечатаны обычным шрифтом.

Я строго соблюдал шкалу наказаний, установленную Комитетом, не будучи при этом полностью ею удовлетворен. Lex talionis, хотя и являющийся возвращением общего права к простоте, к которой мы в целом находили столь выгодным возвращаться, будет возмутителен для гуманизированных чувств современных времен. Око за око и рука за руку продемонстрируют на казнях зрелища, чей моральный эффект был бы сомнительным; и даже membrum pro membro Брактона, или наказание согрешившего члена, хотя и долго разрешенное нашим законом за то же преступление у раба, как вам известно, было не так давно отменено в соответствии с общественным настроением. Это нуждается в пересмотре.

Я мало слышал о заседаниях Ассамблеи и не рассчитываю быть с вами примерно до конца месяца. Между тем свидетельствуйте мое почтение миссис Уайт и примите заверения в аффекционированном уважении и почтении от, дорогой сэр, вашего друга и слуги,

Том: Джефферсон.

Джорджу Уайту, эсквайру.

Билль о соразмерении преступлений и наказаний в случаях, доселе караемых смертной казнью.

Поскольку часто случается, что нечестивые и распущенные люди, предаваясь во власти неумеренных страстей, совершают посягательства на жизни, свободы и собственность других, а надежное наслаждение оными преимущественно побудило людей вступить в общество, правительство было бы несовершенно в своей главной цели, если бы оно не сдерживало такие преступные деяния путем назначения надлежащих наказаний тем, кто их совершает; но вместе с тем представляется равным образом выводимым из целей общества, что член оного, совершающий меньшее правонарушение, не лишается полностью защиты своих сограждан, но после претерпевания наказания соразмерно своему преступлению имеет право на их защиту от всякой большей боли, так что долгом законодательства становится упорядочение в надлежащую шкалу тех преступлений, пресечение которых может оказаться для него необходимым, и приспособление к ним соответствующей градация наказаний.

И поскольку исправление правонарушителей, хотя и являющееся предметом, достойным внимания законов, вовсе не достигается смертными наказаниями, которые истребляют вместо исправления и должны быть последним печальным средством против тех, чье существование стало несовместимым с безопасностью их сограждан, кои также ослабляют государство посредством истребления столь многих тех, кто, будучи исправлен, мог бы быть возвращен здравыми членами обществу, кто даже в ходе исправления мог бы быть сделан полезным в различных трудах на благо общества и являлся бы живыми и долго сохраняющимися зрелищами для устрашения прочих от совершения подобных правонарушений.

И в силу того, что опыт всех веков и стран показал, что жестокие и кровожадные законы терпят крах в своей собственной цели, побуждая человеколюбие людей воздерживаться от судебного преследования, заглушать свидетельства или прислушиваться к ним с предвзятостью, тогда как если бы наказание было лишь соразмерно вреду, люди чувствовали бы это своим побуждением, равно как и своим долгом, следить за соблюдением законов.

Для придания поэтому преступлениям и наказаниям большей соразмерности друг другу.

Да будет постановлено Генеральной ассамблеей, что никакой проступок впредь не должен наказываться лишением жизни или членов,* за исключением тех, кои ниже предписано карать таковым образом.

* Это упраздняет наказание в виде отсечения руки у лица, ударившего другого или обнажившего свою шпагу в одном из высших судов правосудия. Stamf. P. C. 38; 33 H. 8. c. 12. На более ранней стадии общего права это было смертной казнью. «Gif hwa gefeohte on Cyninges huse sy he scyldig ealles his yrfes, and sy on Cyninges dome hwsether he lif age de nage: si quis in regis domo pugnet, perdat omnem suam ha; reditatem, et in regis sit arbitrio, possideat vitarn an non possideat.» Ll. Inae. 6. &c.

*Если какой-либо человек поднимет войну** против Содружества [в пределах оного] либо окажет содействие врагам Содружества [в пределах оного]***, оказывая им помощь или поддержку в Содружестве или за его пределами, и будет в этом признан виновным по очевидному деянию на основании показаний двух надежных свидетелей или собственного добровольного признания, то только вышеуказанные случаи, и никакие другие****, признаются изменой, которая распространяется на Содружество, и лицо, признанное виновным в таковой, подвергается смертной казни через повешение***** и лишается своих земель и имущества в пользу Содружества.

* 25 Эдуарда III, ст. 5, гл. 2; 7 Вильгельма III, гл. 3, разд. 2. ** Хотя преступление соучастника в измене здесь не описывается, лорд Кок утверждает, что участие в измене и ее поддержание, описанные в настоящем документе, делают лицо главным участником (принципалом) в этой измене. Поскольку действует правило, согласно которому при измене все являются главными участниками. 3 Inst. 138; 2 Inst. 590; H. 6. c. 5. *** Эти слова в английском статуте сужают сферу его применения. Человек, оказывающий содействие врагам Содружества в чужой стране, безусловно, не совершил бы измены против нас, если бы эти слова были сохранены. Осуждения за измену такого рода в Англии производились на основании той ветви статута, которая объявляет умысел на убийство короля изменой. Foster, 196, 197. Но поскольку мы исключаем эту ветвь, мы должны иными средствами охватить этот вопиющий случай.

**** Статут 25 Эдуарда III предписывает всем остальным случаям измены ожидать мнения парламента. Это имеет силу отрицательных слов, исключающих все прочие виды измены. Поскольку мы опускаем эту часть статута, мы должны с помощью отрицательных слов предотвратить наводнение измен по общему праву. Поэтому я исключаю слово «оно» и вставляю «упомянутые случаи и никакие другие». Вопрос: в какой мере эти отрицательные слова могут повлиять на упомянутый выше случай соучастников? Хотя если их случай подпадал под действие статута настолько, что ему не нужно было ожидать мнения парламента, представляется, что он также подпадает под действие нашего акта и не может быть вытеснен отрицательными словами.

Если какое-либо лицо совершит малую измену либо муж совершит убийство своей жены, родитель — своего ребенка* или ребенок — своего родителя, он наказывается смертной казнью через повешение, а его тело передается анатомам для предания рассечению.

* Согласно статуту 21 Якова I, гл. 27 и Акту Ассамблеи 1710 г., гл. 12, сокрытие матерью смерти ребенка от незаконной связи признается убийством. В оправдание этого утверждается, что стыд — это чувство, действующее на разум столь сильно, что часто побуждает мать такого ребенка убить его, дабы скрыть свой позор. Следовательно, акт сокрытия доказывает, что она находилась под влиянием стыда, а это влияние порождает презумпцию, что она убила ребенка. Результат этого закона заключается в том, что то, что по своей природе является лишь презумптивным доказательством убийства, становится неопровержимым доказательством сего факта. На это я отвечаю: 1. Столь многие дети умирают до рождения или вскоре после него, что предполагать всех найденных мертвыми детей убитыми — это презумпция, которая чаще приведет нас к ошибке, чем к правосудию, и, следовательно, прольет больше крови, чем сбережет. 2. Если ребенок родился мертвым, мать естественным образом предпочтет скрыть это в надежде и впредь сохранять добрую репутацию по соседству. Таким образом, акт сокрытия весьма далек от того, чтобы доказывать вину матери в убийстве. 3. Если стыд есть мощное душевное переживание, то разве любовь родителей не такова же? Разве это не сильнейшее из известных чувств? Разве оно не превосходит даже инстинкт самосохранения? Извлекая презумпции из стыда — одного душевного переживания — против жизни подсудимого, разве не должны мы уделить некоторое внимание презумпциям, проистекающим из родительской любви — чувства, по меньшей мере столь же сильного и выступающего в защиту жизни? Если сокрытие факта является столь сильным презумптивным доказательством убийства, что перевешивает все прочие доказательства, которые могут быть представлены для опровержения этой презумпции, то почему бы не довериться силе этой неоспоримой презумпции присяжным, коим надлежит в установленном порядке выслушивать как презумптивные, так и положительные показания? Если презумпция, возникающая из акта сокрытия, может быть разрушена положительными или косвенными доказательствами обратного, то почему законодательный орган должен исключать эти доказательства обратного? Возражение. Преступление трудно доказать, поскольку оно обычно совершается втайне. Ответ. Но косвенные доказательства подойдут; например, следы насилия, поведение, выражение лица и т. д. подсудимого и т. д. И если получение неопровержимых доказательств затруднительно, должны ли мы поэтому неизменно цепляться за двусмысленные улики? Разве можем мы изменить природу того, что оспаримо, и сделать его неоспоримым? Разве можем мы сделать заключительным то, что Бог и природа сделали незаключительным? Солон не создал законов против отцеубийства, полагая невозможным, чтобы кто-либо мог совершить таковое; а персы из того же мнения признавали всех убивших своих предполагаемых родителей бастардами; и хотя родительская привязанность сильнее сыновней, мы допускаем доказанность детоубийства на основании самых сомнительных показаний, в то время как они отвергали любые доказательства деяния, определенно не более противоречащего природе, как вещи невозможной и недоказуемой. См. Беккария, § 31.

Всякий, кто совершит убийство путем отравления, подлежит смертной казни через отравление.

Всякий, кто совершит убийство посредством дуэли, подлежит смертной казни через повешение; и если он был вызвавшим на дуэль, его тело после смерти должно быть выставлено на виселице*. Тот, кто снимает его с виселицы, виновен в мисдиминоре; и должностное лицо обязано следить за тем, чтобы тело было возвращено на место.

* 25 Георга II, гл. 37.

Всякий, кто совершит убийство каким-либо иным способом, подлежит смертной казни через повешение.

И во всех случаях малой измены и убийства половина земель и имущества правонарушителя подлежит конфискации в пользу ближайшего родственника убитого лица, а вторая половина переходит по наследству к его собственным представителям. Исключение составляют лишь случаи, когда кто-либо убивает вызвавшего его на дуэль*, при этом никакая часть его земель или имущества не конфискуется в пользу родственников убитой стороны, но вместо этого половина переходит к Содружеству.

* Вопрос: не следует ли конфисковать имущество обеих сторон на дуэли? Умерший виновен в той же степени, что и самоубийца.

В случаях малой измены должны применяться те же доказательства* и соблюдаться тот же порядок и ход** судебного разбирательства, что и при других*** убийствах.

* Вопрос: не следует ли опустить эти слова? По общему праву одного свидетеля при измене было достаточно. Foster, 233. Plowd. 8. a. Mirror, c. 3. § 34. Waterhouse on Fortesc. de Laud. 252. Carth. 144 per Holt. Но лорд Кок утверждает обратное, 3 Inst. 26. Статуты 1 Эдуарда VI, гл. 12 и 5 Эдуарда VI, гл. 11 впервые потребовали двух свидетелей при измене. Пункт против государственной измены, приведенный выше, делает то же самое в отношении государственной измены; но кажется, что если законы 1-го и 5-го годов правления Эдуарда VI будут отброшены, малая измена будет рассматриваться и доказываться, как по общему праву, одним свидетелем. Но вопрос в том, что лорд Кок придерживается иного мнения, пренебрегать которым всегда опасно. ** Эти слова призваны отменить право на отвод тридцати пяти присяжных без объяснения причин. Поскольку те же слова используются в 1 & 2 Ph. & M. c. 10, считается, что они восстановили отвод без объяснения причин при государственной изменен; и следовательно, достаточчны для его отмены. Foster, 237. *** Малая измена рассматривается законом лишь как отягченное убийство. Foster, 107, 323. Помилование по всем убийствам милует и малую измену. 1 Hale P. C. 378. См. 2 H. P. C. 340, 342. Она также включается в слово «фелония», так что помилование по всем фелониям милует малую измену.

Всякий, кто будет признан виновным в непредумышленном убийстве*, за первое преступление приговаривается к каторжным работам** сроком на семь лет на общественных работах, лишается половины своих земель и имущества в пользу ближайшего родственника убитого лица; вторая половина подлежит секвестру на этот срок в руках и в пользу Содружества, с выделением разумной части доходов на содержание его семьи. Второе преступление считается убийством.

* Непредумышленное убийство наказывается по закону клеймением руки и конфискацией движимого имущества. ** Лучше всего в этом акте изложить только принципы, дабы он не подвергался изменениям вечно; а для претворения в жизнь его более мелких деталей составить законопроект «о занятости и управлении фелонами или злоумышленниками, приговоренными к труду на благо Содружества», который может послужить приложением к настоящему акту и в котором могут быть предписаны все необходимые детали; и поскольку опыт время от времени будет указывать на поправки, оные могут вноситься без затрагивания этого основополагающего акта. См. «Утопию» Мора, стр. 50, где содержатся полезные подсказки. Беглецов в таком законопроекте можно было бы обязать работать два дня за каждый день их отсутствия.

И если лица, имевшие намерение совершить лишь правонарушение* (trespass), либо кражу (larceny), или иное противоправное деяние, и совершившие действие, повлекшее за собой непреднамеренное убийство, до сего времени признавались виновными в непредумышленном убийстве или в убийстве путем перенесения такого своего противоправного намерения на деяние, караемое много строже, чем они могли предположительно иметь в виду, то впредь ни один подобный случай не должен считаться непредумышленным убийством, если таковое не замышлялось, и убийством — если таковое не замышлялось.

* Стрельба в дикую птицу и убийство человека есть убийство по неосторожности. Стрельба в курицу без всякого умысла похитить ее есть непредумышленное убийство; а с умыслом похитить — убийство. 6 Sta. tr. 222. Стрелять по чужой птице и тем самым поджечь чей-либо дом есть поджог (arson), по мнению некоторых. Dalt. c. 116; 1 Hale’s P. C. 569, contra.

В иных случаях лишения жизни закон не станет отягощать страдания виновного наказаниями или конфискациями*.

* Беккария, § 32. Самоубийство. Убийства бывают: 1. Правомерные. 2. Извинительные. 3. Преступные (фелонии). Для последних наказания уже предусмотрены. Первые считаются совершенно свободными от вины или даже похвальными. Вторые в некоторых случаях не вполне заслуживают оправдания. Они должны подвергать виновного знакам раскаяния; а именно: убийство человека в защиту собственности; равно и в защиту собственной личности, что является разновидностью извинительного убийства; ибо, хотя могут иметь место случаи, когда и это похвально, чаще всего оно совершается при слишком незначительном видимом проявлении опасности; как, например, в ответ на удар, пинок, щелчок и т. д.; или когда лицо проникает в дом не animo furandi, но возможно veneris causa и т. д. Брактон говорит: «Si quis furem nocturnum occiderit, ita demum impune foret, si parcere ei sine periculo suo non potuit; si autem potuit, aliter erit». «Item erit si quis hamsokne quae dicitur invasio domus contra pacem domini regis in domo sua se defenderit, et invasor occisus fuerit; impersecutus et inultus remanebit, si ille quem invasit aliter se defendere non potuit; dicitur enim quod non est dignus habere pacem qui non vult observare earn». L. 3. c. 23. § 3. «Qui latronem occident, non tenetur, nocturnum vel diurnum, si aliter periculum evadere non possit; tenetur tamen, si possit. Item non tenetur si per infortunium, et non animo et voluntate occidendi, nec dolus, nec culpa ejus inveniatur». L. 3. c. 36. § 1. Статут 24 Генриха VIII, гл. 5 является поэтому лишь разъяснением общего права. См. по общей теме: Puffend. 2. 5. § 10, 11, 12, 16, 17. Извинительные убийства совершаются по неосторожности или при самообороне. По мнению некоторых юристов, общее право наказывало таковые смертной казнью, и лишь статуты Марлбриджа, гл. 26 и Глостера, гл. 9 впервые отменили это, предоставив право на помилование как на должное и судебный приказ о возврате имущества (writ of restitution). См. 2 Inst. 148, 315; 3 Inst. 55. Bracton, L. 3. c. 4. § 2. Fleta L. 1. c. 23. § 14, 15; 21 E. 3. 23. Но полагают, что это никогда не каралось смертной казнью. 1 H. P. C. 425; 1 Hawk. 75; Foster, 282; 4 Bl. 188. Представляется также сомнительным, лишался ли по общему праву виновный всего своего движимого имущества в этом случае или лишь выплачивал вергельд. Фостер (Foster, ubi supra) сомневается и считает это несущественным, поскольку статут Глостера дает лицу право на королевскую милость, которая распространяется как на конфискацию, так и на жизнь. Мне же видится, что нет никаких оснований называть эти случаи извинительными убийствами, а убийство человека при защите собственности — правомерным убийством. Последнее менее невиновно, чем убийство по неосторожности или при самообороне. Самоубийство по закону наказывается конфискацией движимого имущества. Настоящий законопроект освобождает его от конфискации. Самоубийство наносит государству меньше вреда, чем уход из него вместе со своим имуществом. Если последнее не наказывается, то и первое не должно. Что до примера, нам не следует опасаться его влияния. Люди слишком привязаны к жизни, чтобы демонстрировать частые примеры лишения себя оной. Во всяком случае, квазинаказание в виде конфискации не предотвратит этого. Ибо если обнаружится тот, кто способен хладнокровно решиться отказаться от жизни, кто настолько устал от своего существования здесь, что скорее хочет поэкспериментировать с тем, что находится за гробом, можем ли мы предполагать, что он в таком состоянии духа способен поддаться влиянию потерь для своей семьи от конфискации? То, что люди в целом не одобряют эту суровость, очевидно из постоянной практики присяжных, признающих самоубийцу находящимся в состоянии невменяемости; ибо у них нет иного способа избежать конфискации. Так давайте же упраздним это.

Когда вынесен смертный приговор любому лицу за измену или убийство, исполнение приговора должно быть произведено на следующий день после такового приговора, если только это не воскресенье, и тогда в следующий за ним понедельник*.

* Беккария, § 19; 25 Георга II, гл. 37.

Всякий, кто будет признан виновным в изнасиловании*, двоеженстве** или содомии*** с мужчиной или женщиной, наказывается: если мужчина — кастрацией****; если женщина — прорезанием хряща носа отверстием диаметром по меньшей мере в полдюйма.

* 13 Эдуарда I, гл. 34. Насильственное похищение женщины, имеющей имущество, является фелонией по 3 Генриха VII, гл. 2; 3 Inst. 61; 4 Bl. 208. Если имущество отбирается, это будет фелонией и в отношении него без этого статута: а что касается похищения женщины, то вопрос: не лучше ли оставить это, равно как и похищение людей (kidnapping), 4 Bl. 219, средствам правовой защиты общего права, а именно: штрафу, тюремному заключению и позорному столбу, Raym. 474; 2 Show. 221; Skin. 47; Comb. 10, приказам Homine replegiando, Capias in Withernam, Habeas corpus и иску о правонарушении (action of trespass)? Изнасилование было фелонией по общему праву, 3 Inst. 60, но см. 2 Inst. 181. Далее — о его определении см. 2 Inst. 180. Брактон (L. 3. 28. § 1) говорит, что наказание за изнасилование есть «amissio membrorum, ut sit membrum pro membro, quia virgo, cum corrumpitur, membrum amittit, et ideo corruptor puniatur in eo in quo deliquit; oculos igitur amittat propter aspectum decoris quo virginem concupivit; amittat et testiculos qui calorem stupri induxerunt. Olim quidem corruptores virginitatis et castitatis suspendebantur et eorum fautores, &c. Modernis tamen temporibus aliter observatur», &c. И Флета: «Solet justiciarius pro quolibet mahemio ad amissionem testiculorum vel oculorum convictum condemnare, sed non sine errore, eo quod id judicium nisi in corruptione virginum tantum competebat; nam pro virginitatis corruptione solebant abscidi et merito judicari, ut sic pro membro quod abstulit, membrum per quod deliquit amitteret, viz. testiculos, qui calorem stupri induxerunt», &c. Fleta. L. 1. c. 40. § 4. «Gif seow man theowne to nydhæmed genyde, gabete mid his eowende: Si servus servam ad stuprum coegerit, compenset hoc virga sua virili. Si quis puellam», &c. Ll. Ælfridi. 25. «Hi purgt femme per forze forfait ad les membres». LI. Gul. Conq. 19. ** 1 Якова I, гл. 11. Двоеженство не каралось наказанием вплоть до статута 1 Якова. Закон удовлетворялся ничтожностью деяния. 4 Bl. 163; 3 Inst. 88. *** 25 Генриха VIII, гл. 6. Скотоложство (buggery) бывает двояким: 1. с людьми; 2. со зверями. Скотоложство есть род, из которого содомия и бестиализм являются видами. 12 Co. 37 говорит: В «Дайре» (Dyer, 304) мужчина был предан суду и признан виновным в изнасиловании девочки семи лет. Суд сомневался насчет изнасилования столь нежного ребенка; но если бы ей было девять лет, дело обстояло бы иначе». 14 Елизаветы. Поэтому статут 18 Елизаветы, гл. 6 гласит: «Для ясного разъяснения закона постановляется, что если какое-либо лицо незаконно и плотски познает любую девочку моложе десяти лет и т. д., оно претерпит наказание как фелон, без предоставления духовной привилегии (benefit of clergy)». Лорд Хейл, однако (1 P. C. 630), полагает изнасилованием независимо от этого статута плотское познание девочки моложе двенадцати лет, каковой является возраст согласия. Тем не менее 4 Bl. 212, по-видимому, пренебрегает этим мнением; и поскольку оно основывалось на словах 3 Эдуарда I, гл. 13, а у нас это опущено, преступление плотского познания девочки моложе двенадцати или десяти лет не будет отличаться от любого другого. Кок (Co. 37) говорит: «заметьте, что содомия совершается с человеческим родом». Но Финч (Finch's L. B. 3. c. 24): «Содомия есть плотское совокупление против природы, а именно: человека или женщины с тем же полом, либо любого из них со зверями». 12 Co. 36 гласит: «Из авторитетных источников древнего права следует, что это было фелонией». Тем не менее 25 Генриха VIII объявляет это фелонией, как если бы это таковой не считалось. Бриттон (гл. 9) говорит, что содомитов следует сжигать. F. N. B. 269. b. Флета (L. 1. c. 37) говорит: «Pecorantes et Sodomitae in terra, vivi confodiantur». «Зерцало» (The Mirror) объявляет это изменой. Бестиализм никогда не сможет получить распространение; следовательно, он не может в какой-либо значительной степени вредить обществу, что является истинной мерой преступности in foro civili, и всегда будет должным и сурово наказываем всеобщим осмеянием. Поэтому его можно опустить. В древности он наказывался смертной казнью, как и в более позднее время. LI. Ælfrid. 31 и 25 H. 8. c. 6. См. Беккария, § 31; Монтескье. **** Брактон, Флета и др.

Но никто не подлежит наказанию за двоеженство, если вступил в брак после достоверных сведений о смерти своего мужа или жены, либо после того, как его муж или жена отсутствовали так, что никаких вестей об их живых или мертвых не доходило до этого лица в течение семи лет подряд, либо кто понес наказания, предписанные ранее за изнасилование, двоеженство или содомию.

Всякий, кто умышленно и по злому умыслу изувечит* другого или обезобразит его путем вырезания или лишения дееспособности языка, разрезания или отрезания носа, губы или уха, клеймения или иным образом, наказывается увечьем или обезображиванием сходным** образом: либо, если это невозможно в силу отсутствия той же части тела, то насколько возможно — в какой-либо иной части тела, по меньшей мере равной по ценности и значению по мнению присяжных, и кроме того, лишается половины своих земель и имущества в пользу потерпевшего.

* 22 & 23 Car. 2. c. 1. Нанесение увечий было фелонией по общему праву. Britton, c. 95. «Mehemium autem dici poterit, ubi aliquis in aliqua parte sui corporis laesionem acceperit, per quam affectus sit inutilis ad pugnandum: ut si manus amputetur, vel pes, oculus privetur, vel sceda de osse capitis lavetur, vel si quis dentes praemisor-es amiserit, vel castratus fuerit, et talis pro mahemiato poterit adjudicari». Fleta, L. 1. c. 40. «Et volons que nul maheme ne soit tenus forsque de membre toilet dount home est plus feble a combatre, sicome, del oyl, ou de la mayn, ou del pie, on de la tete debruse, ou de les dentz devant». Britton, c. 25. О дальнейших определениях см. Bracton, L. 3. c. 24. § 3, 4; Finch, L. B. 3. c. 12; Co. L. 126. a. b. 288. a; 3 Bl. 121; 4 Bl. 205; Stamf. P. C. L. 1. c. 41. Я не нахожу, чтобы какое-либо из этих определений ограничивало преступление умышленным и злонамеренным совершением. 22 & 23 Car. 2. c. 1, именуемый Ковентрийским актом, содержит слова «нарочно и по злому умыслу» («on purpose and of malice forethought»); равно как и общее право не предписывает одинакового наказания за обезображивание и за нанесение увечий. ** Наказание производилось по принципу возмездия. «Et come ascun appele serra de tele felonie atteint et attende jugement, si soit le jugement tiel que il perde autriel membre come il avera toilet al pleintyre. Et sy la pleynte soit faite de femme que avera toilet a home ses membres, en tiel cas perdra la femme la une meyn par jugement, come le membre dount elle avera trespasse». Britton, c. 25; Fleta, B. 1. c. 40; LI. Ælfr. 19, 40.

Всякий, кто подделывает* любую монету, законно обращающуюся в пределах сего Содружества, или любые бумажные ассигнации, выпущенные в качестве денег, либо займовые сертификаты на кредит сего Содружества, или всех или любого из Соединенных Штатов Америки, либо инспекторские квитанции на табак, или сбывает любую такую поддельную монету, бумагу, ассигнации или квитанции, зная, что они являются поддельными; либо ради наживы уменьшает**, подрезает или обмывает любую такую монету, приговаривается к каторжным работам сроком на шесть лет на общественных работах и лишается всех своих земель и имущества в пользу Содружества.

* 25 E. 3. st. 5. c. 2; 5 El. c. 11; 18 El. c. 1; 8 and 9 W. 3. c. 26; 15 and 16 G. 2. c. 28; 7 Ann. c. 25. По законам Этельстана и Канута это наказывалось отсечением руки. «Gif se mynetere ful wurthe slea man tha hand off, the he that fil mid worthe and sette iippon tha rnyuet smithlhan». В английских буквах и словах: «if the minler foul [Criminal] wert, slay the hand off, that he the foul [crime] with wrought, and set upon the mint-smithery». LI. Æthelst. 14. «And se lhe ofer this false wyrce, tholige thaera handa the he thaet false mid worhte». «Et si quis praeter hanc, falsam fecerit, perdat manum quacum falsam confecit». LI. Cnuti, 8. Это каралось смертной казнью по законам Этельреда в конце. По законам Генриха I: «Si quis cum falso denario inventus fuerit — fiat justitia mea, saltern de dextro pugno et de testiculis». Год 1108. «Opera pretium vero est audire quam severus rex fuerit in pravos. Monetarios enim fere omnes totius Angliae fecit ementulari, et manus dextras abscindi, quia monetam furtive corruperant». Wilkins ib. et anno 1125. Когда общее право устоялось, оно, судя по всему, наказывалось смертной казнью. «Est aliud genus criminis quod sub nomine falsi continetur, et tangit coronam domini regis, et ultimum inducit supplicium, sicut de illis qui falsam fabricant monetam, et qui de re non reproba, faciunt reprobam; sicut sunt retonsores denariorum». Bract. L. 3. c. 3. § 2. Fleta, L. 1. c. 22. § 4. Лорд Хейл полагает, что по общему праву это считалось малой изменой. 1 H. P. C. 220, 224. Ввоз фальшивых денег с намерением торговать ими и расплачиваться ими является изменой по 25 Эдуарда III. Но лучшим доказательством намерения является акт их сбыта, и почему бы не оставить здесь места для раскаяния, как и в других случаях умышленных фелоний? 1 H. P. C. 229. ** Обрезание, подпиливание, округление, порча, уменьшение, облегчение (слова в статутах) включаются в понятие «уменьшение» (diminishing); золочение — в слово «подрезание» (casing); подкрашивание — в слово «обмывание» (washing); а фальсификация или клеймение есть «подделка» (counterfeiting).

Всякий, кто совершает поджог (Arson)*, приговаривается к каторжным работам сроком на пять лет на общественных работах и возмещает убытки пострадавшим в тройном размере**.

* 43 El. c. 13, ограничено четырьмя графствами. 22 & 23 Car. 2. c. 7; 9 G. 1. c. 22; 9 G. 3. c. 29. ** Поджог был фелонией по общему праву — 3 Inst. 66; наказывался штрафом по LI. Æthelst. 6. Но законы Канута (LI. Cnuti, 61) делают его «scelus inexpiable». «Hus brec and baernet and open thyfth and asbereniorth and hlaford swice after woruld laga is botleas». Буквально: «House break and burnt, and open theft, and manifest murder, and lord-treachery, after world's law is bootless». Брактон говорит, что это наказывалось смертной казнью. «Si quis turbida seditione incendium fecerit nequiter et in felonia, vel ob inimicitias, vel praedandi causa, capital puniatur poena vel sententia». Bract. L. 3. c. 27. Он определяет это как деяние, совершаемое путем сожжения «aedes alienas». Ib. Britton, c. 9. «Ausi soit enquis de ceux que felonisement en temps de pees eient a litrle blees ou autre mesons ars, et ceux que serrount de ceo alteyniz, soient ars issint que eux soient punys par mesme cele chose dount ils pecherent». Fleta, L. 1. c. 37 является копией Брактона. «Зерцало» (The Mirror, c. 1. § 8) говорит: «Ardours sont que ardent cile, ville, maison home, maison beast, ou auters chatelx, de lour felonnie en temps de peace pour haine ou vengeance». Далее, гл. 2, § 11, указывая слова обвинителя: «jeo dise que Sebright, &c. en tiel meson ou biens mist de feu». Кок (3 Inst. 67) говорит: «Древние авторы распространяли эту фелонию дальше домов, а именно на стога хлеба, фургоны или повозки с углем, дровами или другим имуществом». Он определяет поджог как совершаемый не только в отношении пристроенных домов, являющихся частью особняка, но и отдельно стоящих, как то: амбар, конюшня, коровник, овчарня, молочная, мельница и т. п., являющиеся частью особняка. Но «сожжение амбара, не являющегося частью особняка, не есть фелония», если внутри нет зерна или сена. Ib. Законы 22 & 23 Car. 2 и 9 G. 1 являются основными статутами против поджога. Они расширяют состав преступления по сравнению с общим правом.