«Мемуары, корреспонденция и разные бумаги Томаса Джефферсона. Том 1»

В тот же день Конгресс приступил к рассмотрению Декларации независимости, которая была зачитана и положена на стол в предшествующую пятницу, а в понедельник передана в комитет всей Палаты. Малодушная идея о том, что у нас есть друзья в Англии, с которыми стоит поддерживать отношения, все еще преследовала умы многих. По этой причине те пассажи, которые содержали осуждение народа Англии, были изъяты, дабы не вызвать у них обиды. Пункт, осуждающий порабощение жителей Африки, также был исключен в угоду Южной Каролине и Джорджии, которые никогда не пытались ограничить ввоз рабов и, напротив, все еще желали продолжать его. Наши северные братья тоже, полагаю, болезненно восприняли эти упреки; ибо хотя их собственный народ имел очень немного рабов, они тем не менее были довольно значительными перевозчиками их для других. Дебаты заняли большую часть 2-го, 3-го и 4-го дней июля, и вечером последнего дня были завершены; Декларация была представлена комитетом, одобрена Палатой и подписана каждым присутствовавшим членом, за исключением мистера Дикинсона. Поскольку настроения людей узнаются не только по тому, что они принимают, но и по тому, что они отвергают, я изложу форму Декларации в том виде, в каком она была представлена первоначально. Части, вычеркнутые Конгрессом, будут выделены проведенной под ними чертой; * а те, которые были ими вставлены, будут помещены на полях или в параллельной колонке.

* В этой публикации исключенные фрагменты напечатаны курсивом и заключены в квадратные скобки, а вставленные — заключены в круглые скобки.

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, СОБРАВШИХСЯ В ОБЩЕМ КОНГРЕССЕ.

Когда в ходе человеческих событий для одного народа становится необходимым расторгнуть политические узы, связывающие его с другим, и занять среди держав земли обособленное и равное положение, на которое законы природы и природы Бога дают ему право, должное уважение к мнениям человечества требует, чтобы он объявил причины, побуждающие его к отделению.

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными; что они наделены своим Создателем [присущими и] (определенными) неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди учреждают правительства, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых; что если какая-либо форма правительства становится разрушительной для этих целей, то народ имеет право изменить или упразднить ее и учреждать новое правительство, основывая его на таких принципах и организуя его полномочия в такой форме, которые покажутся ему наиболее вероятными для обеспечения его безопасности и счастья. Благоразумие, действительно, диктует, чтобы правительства, установленные давно, не менялись по легким и временным причинам; и соответственно весь опыт показывает, что человечество более склонно страдать, пока зол еще можно стерпеть, чем восстанавливать свои права путем упразднения тех форм, к которым оно привыкло. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций [, начавшийся в определенный период и] неуклонно преследующий одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить их абсолютному деспотизму, то их право, их обязанность — сбросить такое правительство и обеспечить новые гарантии своей будущей безопасности. Таково было терпеливое вынесение этими колониями своих лишений; и такова же ныне необходимость, принуждающая их [исправить] (изменить) свои прежние системы правления. История нынешнего короля Великобритании — это история [беспрерывных] (неоднократных) обид и узурпаций, [среди которых не наблюдается ни единого поступка, противоречащего единообразному ходу остальных, но все они имеют] (причем все они имеют) своей прямой целью установление абсолютной тирании над этими штатами. В подтверждение этого представляем факты беспристрастному миру [, в истинности коих мы клянемся честью, еще не запятнанной ложью.]

Он отказался утверждать законы, наиболее полезные и необходимые для общественного блага.

Он запретил своим губернаторам принимать законы немедленной и насущной важности, если их действие не приостанавливалось до получения его согласия; а когда таковые приостанавливались, он совершенно пренебрегал ими.

Он отказался принимать другие законы для удобства значительных групп людей, если эти люди не отказывались от права на представительство в законодательном органе — права, бесценного для них и страшного лишь для тиранов.

Он созывал законодательные органы в необычных, неудобных местах, удаленных от хранилищ их публичных документов, с единственной целью — утомить их до подчинения его мерам.

Он неоднократно [и постоянно] распускал представительные палаты за то, с мужественной твердостью противостояли его посягательствам на права народа.

Он долгое время после таких роспусков отказывался позволить избрать новые, вследствие чего законодательные полномочия, не подлежащие уничтожению, возвращались для их осуществления к народу в целом, в то время как штат оставался подверженным всем опасностям вторжения извне и потрясений изнутри.

Он стремился препятствовать росту населения этих штатов; с этой целью он препятствовал законам о натурализации иностранцев, отказываясь принимать другие для поощрения их переселения сюда и ужесточая условия новых ассигнований земель.

Он [позволил] (препятствовал) отправлению правосудия [, полностью прекратившемуся в некоторых из этих штатов] (путем отказа) давать свое согласие на законы об установлении судебных полномочий.

Он поставил [наших] судей в зависимость исключительно от своей воли в отношении сроков пребывания в должности, а также размера и выплаты их жалованья.

Он учредил множество новых должностей [, используя самовольно присвоенную власть,] и направил сюда тучи новых чиновников, чтобы досаждать нашему народу и пожирать его имущество.

Он содержал среди нас в мирное время постоянные армии [и военные корабли] без согласия наших законодательных органов.

Он стремился сделать военную власть независимой от гражданской власти и выше ее.

Он объединился с другими, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашим конституциям и не признаваемой нашими законами, дав свое согласие на их акты мнимого законодательства: о размещении среди нас крупных воинских контингентов вооруженных войск; о защите их посредством фиктивного суда от наказания за любые убийства, которые они совершат над жителями этих штатов; об обрезании нашей торговли со всеми частями света; о введении против нас налогов без нашего согласия; о лишении нас во многих случаях преимуществ суда присяжных; о вывозе нас за моря для суда за мнимые правонарушения; об упразднении свободной системы английских законов в соседней провинции, установлении там деспотического правительства и расширении его границ, дабы сделать ее одновременно примером и подходящим инструментом для введения того же абсолютного правления в этих [штатах] (колониях); об отъеме у нас хартий, упразднении наших самых ценных законов и коренном изменении форм наших правительств; о приостановлении работы наших собственных законодательных органов и объявлении себя наделенными властью издавать законы для нас во всех без исключения случаях.

Он отрекся от управления здесь [, отозвав своих губернаторов и объявив нас вне своей верности и защиты.] (объявив нас вне своей защиты и развязав против нас войну.)

Он грабил наши моря, разорял наши берега, сжигал наши города и уничтожал жизни нашего народа.

Он в настоящее время перебрасывает крупные армии иностранных наемников, чтобы завершить дела смерти, опустошения и тирании, уже начатые при обстоятельствах жестокости и вероломства [, едва ли имеющих себе равных в самые варварские эпохи и абсолютно] (едва ли имеющих себе равных в самые варварские эпохи и абсолютно) недостойных главы цивилизованной нации.

Он принуждал наших сограждан, захваченных в плен в открытом море, носить оружие против своей страны, становиться палачами своих друзей и братьев либо самим падать от их рук.

Он [(вызвал внутренние мятежи среди нас и) стремился] (вызвал внутренние мятежи среди нас и стремился) натравить на жителей наших рубежей беспощадных индийских дикарей, чье известное правило ведения войны заключается в безразборном уничтожении людей всех возрастов, полов и условий [существования].

[Он подстрекал мятежи наших сограждан, караемые изменой, с помощью соблазнов конфискации и отъема нашей собственности.]

[Он вел жестокую войну против самой человеческой природы, попирая ее самые священные права на жизнь и свободу в лицах отдаленного народа, который никогда не оскорблял его, уводя его в рабство в другое полушарие или обрекая на жалкую смерть при перевозке туда. Эта пиратская война, позор НЕЧЕСТИВЫХ держав, есть война ХРИСТИАНСКОГО короля Великобритании. Полный решимости удерживать открытым рынок, где людей покупают и продают, он злоупотребил своим правом вето, подавляя любую законодательную попытку запретить или ограничить этот гнусный торг. И чтобы в этом скоплении ужасов не недоставало ни одного яркого штриха, он теперь подстрекает тот самый народ к вооруженному восстанию среди нас и к покупке той свободы, которой он их лишил, путем убийства тех людей, которым он их же и навязал: расплачиваясь тем самым за прежние преступления, совершенные против свобод одного народа, преступлениями, которые он побуждает их совершать против жизни другого.]

На каждом этапе этих притеснений мы в самых смиренных выражениях просили о возмещении; на наши неоднократные петиции отвечали лишь новыми обидами.

Государь, чей характер отмечен каждым поступком, способным определить тирана, не годен в правители [свободного] народа [, который намерен быть свободным. Будущие поколения едва ли поверят, что дерзость одного человека отважилась всего за каких-то двенадцать лет заложить столь широкую и нескрываемую основу для тирании над народом, взлелеянным и утвержденным в принципах свободы.]

Мы также не оставляли без внимания наших британских братьев. Мы время от времени предупреждали их о попытках их законодательного органа распространить [необоснованную] юрисдикцию [на эти наши штаты] (на нас). Мы напоминали им об обстоятельствах нашей эмиграции и поселения здесь [, ни одно из которых не могло оправдать столь странную претензию: что все это осуществлялось за счет наших собственных крови и средств, без помощи со стороны богатства или мощи Великобритании; что, создавая поистине наши различные формы правления, мы приняли одного общего короля, заложив тем самым основу для вечной лиги и дружбы с ними; но что подчинение их парламенту не являлось частью нашей конституции и никогда не подразумевалось, если верить истории; и] мы [взывали] (мы воззвали) к их прирожденному чувству справедливости и великодушию [а также] (и мы закляли их) узами нашего общего родства [отвергнуть] (отвергнуть) эти узурпации, [которые неизбежно прервали бы] (которые неизбежно прервали бы) нашу связь и сношения. Они тоже оказались глухи к голосу справедливости и кровного родства [, и когда у них появлялась возможность благодаря обычному ходу их законов удалить из своих советов возмутителей нашего согласия, они своим свободным голосованием возвращали им власть. В самый этот момент они также позволяют своему главному магистрату направлять сюда не только солдат нашей общей крови, но шотландских и иностранных наемников для нашего вторжения и уничтожения. Эти факты наносят последний удар терзаемой привязанности, и мужественный дух велит нам навеки отречься от этих бесчувственных братьев. Мы должны постараться забыть нашу прежнюю любовь к ним и относиться к ним так, как мы относимся к остальным людям: во время войны — враги, в мирное время — друзья. Мы могли бы быть свободным и великим народом вместе; но общение в величии и свободе, по-видимому, ниже их достоинства. Пусть будет так, раз они сами этого хотят. Путь к счастью и славе открыт и для нас. Мы пройдем его отдельно от них, и] (Мы должны поэтому) смириться с необходимостью, провозглашающей наше [вечное] отделение [,!] (и относиться к ним так же, как мы относимся к остальному человечеству: во вражде — враги, в мире — друзья.)

[Мы, следовательно, представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Общем Конгрессе, от имени и по полномочию доброго народа этих штатов отвергаем и отрекаемся от всякой верности и подчинения королям Великобритании и всем прочим, кто впредь может претендовать на власть через них, посредством них или под их началом; мы полностью разрываем всякую политическую связь, которая до сих пор существовала между нами и народом или парламентом Великобритании; и наконец мы утверждаем и провозглашаем эти колонии свободными и независимыми штатами и заявляем, что как свободные и независимые штаты они обладают полной властью вести войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговлю и совершать все те акты и действия, которые независимые штаты могут по праву совершать.

И в подтверждение этой декларации мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью.]

(Мы, таким образом, представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Общем Конгрессе, взывая к Высшему Судье мира в отношении правоты наших намерений, от имени и по полномочию доброго народа этих колоний торжественно публикуем и провозглашаем, что эти соединенные колонии суть и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождены от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана и должна быть разорвана; и что как свободные и независимые штаты они обладают полной властью вести войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговлю и совершать все прочие акты и действия, которые независимые штаты могут по праву совершать.

И в поддержку этой декларации, твердо уповая на покровительство божественного провидения, мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью.)

Декларация, подписанная таким образом 4-го числа на бумаге, была переписана на пергаменте и подписана повторно 2 августа.

[Поскольку в последнее время до публики дошли некоторые ошибочные изложения хода событий вокруг Декларации независимости, мистер Сэмюэл А. Уэллс попросил меня дать разъяснения, которые приводятся в моем письме к нему от 12 мая 1819 года, на которое ссылались прежде и ссылаются вновь. (См. Приложение, примеч. B.) Я делал заметки на своем месте во время происходивших событий, а по их завершении переписал их в надлежащей форме и точности, и с 1-го по 7-й листы двух предыдущих рукописей представляют собой оригиналы, написанные тогда; как и два последующих листа ранних дебатов о Конфедерации, которые я вел аналогичным образом.]

* Вышеприведенная заметка автора находится на полоске бумаги, вклеенной в конце Декларации. Сюда же в рукопись вшит газетный вырезок, содержащий под заголовком «Декларация независимости» письмо Томаса Маккина господам Уильямам Маккорклу и сыну, датированное «Филадельфия, 16 июня 1817 г.». Это письмо можно найти в издании «Port Folio», сент. 1817, стр. 249.

[Следующие четыре изображения представляют собой гравюры с проекта Декларации независимости Джефферсона, написанного его собственной рукой с некоторыми исправлениями и изменениями, сделанными от руки Бенджамина Франклина и Джона Адамса. Щелкните по любому из них, чтобы увеличить изображение до полного размера.]

УВЕЛИЧИТЬ

УВЕЛИЧИТЬ

УВЕЛИЧИТЬ

УВЕЛИЧИТЬ

В пятницу, 12 июля, комитет, назначенный для составления статей Конфедерации, представил их, и 22-го числа Палата преобразовалась в комитет для их рассмотрения. 30-го и 31-го числа того же месяца и 1-го числа следующего месяца обсуждались те статьи, которые определяли долю, или квоту, денег, которую каждый штат должен был вносить в общую казну, и порядок голосования в Конгрессе. Первая из этих статей была выражена в первоначальном проекте следующими словами: «Ст. XI. Все расходы на войну и все прочие издержки, которые будут понесены на общее оборону или общее благосостояние и утверждены собравшимися Соединенными Штатами, покрываются из общей казны, которая пополняется отдельными колониями пропорционально числу жителей каждого возраста, пола и качества, за исключением индейцев, не платящих налоги, в каждой колонии, верный отчет о каковых с выделением белых жителей составляется каждые три года и пересылается в Ассамблею Соединенных Штатов».

Мистер Чейз предложил устанавливать квоты не по количеству жителей любого состояния, а по числу «белых жителей». Он признавал, что налогообложение всегда должно быть пропорционально собственности; что это в теории является истинным правилом; однако из-за множества трудностей это правило никогда не могло быть принято на практике. Стоимость собственности в каждом штате никогда не могла быть оценена справедливо и одинаково. Поэтому необходимо было придумать какие-то иные показатели богатства штата, обратиться к некоторому стандарту, который был бы более простым. Он считал количество жителей сносно хорошим критерием собственности, причем таковое всегда могло быть получено. Поэтому он думал, что это лучший способ, который мы могли бы принять, лишь с одним исключением: он заметил, что негры являются собственностью и как таковые неотличимы от земель или движимого имущества, находящихся в тех штатах, где мало рабов; что избыток прибыли, который северный фермер способен отложить, он инвестирует в скот, лошадей и т. д., тогда как южный фермер тратит тот же избыток на рабов. Нет больше оснований облагать налогом южные штаты по числу голов фермеров и по числу голов их рабов, чем северные — по числу голов их фермеров и голов их скота; что предложенный метод будет, следовательно, облагать налогом южные штаты в соответствии с их численностью и их богатством вместе взятыми, в то время как северные будут облагаться налогом только по численности; что негры на самом деле не должны рассматриваться как члены государства в большей степени, чем скот, и что они не имеют к нему никакого большего отношения.

Мистер Джон Адамс заметил, что численность населения берется в этой статье как показатель богатства штата, а не в качестве объектов налогообложения; что в этом деле не имеет никакого значения, под каким именем вы называете своих людей — свободными или рабами; что в одних странах трудящаяся беднота называется свободными людьми, в других они называются рабами; но разница для государства носит лишь воображаемый характер. Какая разница, выплачивает ли землевладелец, нанимающий на своей ферме десять работников, им ежегодно столько денег, сколько хватит на покупку предметов первой необходимости, или предоставляет им эти предметы без посредников? Десять работников добавляют государству ежегодно столько же богатства, увеличивают его экспорт в равной степени как в первом, так и во втором случае. Конечно же, пятьсот свободных людей не производят больше прибыли, большего избытка для уплаты налогов, чем пятьсот рабов. Следовательно, тот штат, в котором находятся работники, именуемые свободными людьми, должен облагаться налогом не больше, чем тот, в котором находятся те, кто именуется рабами. Предположим, в результате чрезвычайного действия природы или закона половина работников штата могла бы в течение одной ночи превратиться в рабов; стал бы штат беднее или менее способным платить налоги? Что положение трудящейся бедноты в большинстве стран, в особенности рыбаков северных штатов, столь же плачевно, как и положение рабов. Именно количество работников производит избыток для налогообложения, и численность в совокупности без различий является справедливым показателем богатства; что именно использование здесь слова «собственность» и его применение к некоторым жителям штата порождает заблуждение. Каким образом южный фермер приобретает рабов? Либо путем ввоза, либо покупкой у соседа. Если он ввозит рава, он добавляет одного к числу работников в своей стране и пропорционально — к ее прибыли и способности платить налоги; если он покупает у соседа, это лишь перенос работника с одной фермы на другую, что не меняет ежегодного продукта штата и потому не должно менять его налог: что если северный фермер задействует на своей ферме десять работников, он может, правда, инвестировать избыток труда десяти человек в скот; но то же самое может сделать и южный фермер, использующий десять рабов; что штат со ста тысячами свободных людей не может содержать больше скота, чем штат со ста тысячами рабов. Следовательно, у них нет больше такого рода собственности; что раб действительно, по обычаю речи, может более правильно называться богатством своего господина, чем свободный работник может называться богатством своего нанимателя; но для государства оба они в равной мере являлись его богатством и должны поэтому в равной мере увеличивать квоту его налога.

Мистер Харрисон предложил в качестве компромисса считать двух рабов за одного свободного человека. Он утверждал, что рабы выполняют не столько же работы, сколько свободные люди, и сомневался, что двое делают больше, чем один; что это доказывается ценой труда: наем работника в южных колониях составлял от 8 до 12 фунтов стерлингов, тогда как на севере он обычно составлял 24 фунта стерлингов.

Мистер Вильсон сказал, что если эта поправка состоится, южные колонии получат всю выгоду от рабов, в то время как северные понесут бремя: что рабы увеличивают прибыль штата, которую южные штаты намерены оставить себе; что они также увеличивают бремя обороны, которое неизбежно падет тем тяжелее на северные; что рабы занимают места свободных людей и едят их пищу. Отпустите своих рабов, и свободные люди займут их места. Наш долг — чинить всякие препятствия ввозу рабов; но эта поправка предоставила бы право трех детей тому, кто ввозит рабов: что другие виды собственности довольно равномерно распределены по всем колониям: на севере столько же скота, лошадей и овец, сколько на юге, и на юге столько же, сколько на севере; но этого нельзя сказать о рабах: что опыт показал: те колонии всегда были способны платить больше, у которых больше жителей, будь то черные или белые; и практика южных колоний всегда заключалась в том, чтобы заставлять каждого фермера платить подушные налоги за всех своих работников, будь они черными или белыми. Он признает, правда, что свободные люди работают больше всего; но они же и потребляют больше всех. Они не производят большего избытка для налогообложения. Раба не кормят и не одевают так дорого, как свободного человека. Далее, белые женщины обычно освобождены от труда, а негрские женщины — нет. В этом отношении южные штаты имеют преимущество при нынешнем виде статьи. Иногда говорили, что рабство необходимо, потому что производимые ими товары были бы слишком дороги для рынка, если бы они возделывались свободными людьми; но теперь говорят, что труд раба является самым дорогим.

Мистер Пейн настоял на первоначальной резолюции Конгресса о распределении квот штатов пропорционально числу душ.

Доктор Уизерспун придерживался мнения, что стоимость земель и домов является лучшей оценкой богатства нации и что такую оценку получить вполне возможно. Это истинный барометр богатства. Предложенный же вариант несовершен сам по себе и неравен для разных штатов. Возражали, что негры едят пищу свободных людей, а следовательно, должны облагаться налогом; лошади также едят пищу свободных людей, поэтому их тоже следует облагать налогом. Говорили также, что, включая рабов в расчет налогов, которые должен платить штат, мы поступаем не иначе, чем сами те штаты, которые всегда учитывают рабов при исчислении налогов, подлежащих уплате частным лицом. Однако эти случаи несопоставимы. В южных колониях рабы распространены по всей колонии, но они не распространены по всему конгрессу. Что же касается первоначальной резолюции Конгресса о пропорциональном распределении квот по числу душ, то она носила временный характер и касалась денежных знаков, выпущенных до настоящего времени; между тем мы вступаем в новый союз и потому стоим на первоначальной почве.

1 августа. Поставленный на голосование предложенный поправленный проект был отклонен голосами Нью-Гэмпшира, Массачусетса, Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси и Пенсильвании против голосов Делавэра, Мэриленда, Вирджинии, Северной и Южной Каролины. Джорджия разделилась.

Другая статья гласила: «Ст. XVII. При решении вопросов каждая колония имеет один голос».

30, 31 июля, 1 августа. Присутствует сорок один член. Мистер Чейз отметил, что эта статья с наибольшей вероятностью может нас разъединить среди всех предложенных в рассматривавшемся тогда проекте: более крупные колонии угрожали, что они вовсе не вступят в конфедерацию, если их вес в Конгрессе не будет равен количеству людей, которых они добавляют в конфедерацию, в то время как более мелкие заявляли против союза, если они не сохранят равный голос для защиты своих прав. Что чрезвычайно важно сблизить стороны, так как в случае нашего разделения либо ни одна иностранная держава вообще не заключит с нами союз, либо различные штаты образуют разные союзы и тем самым усилят ужасы тех картин гражданской войны и кровопролития, которые в подобном состоянии разделения и независимости сделали бы нас несчастным народом. Что наше значение, наши интересы, наш мир требуют, чтобы мы объединились и чтобы были принесены взаимные жертвы ради достижения компромисса по этому сложному вопросу. Он полагал, что мелкие колонии лишатся своих прав, если в некоторых случаях им не будет предоставлен равный голос, и, следовательно, между вопросами, которые будут выноситься на рассмотрение Конгресса, следует провести разграничение. Что мелкие штаты должны быть защищены во всех вопросах, касающихся жизни или свободы, а крупные — во всем, что касается собственности. Поэтому он предложил, чтобы при голосованиях по финансовым вопросам голос каждого колониального образования был пропорционален числу его жителей.

Доктор Франклин считал, что голоса должны быть пропорционально распределены во всех случаях. Он обратил внимание на то, что округа Делавэра обязали своих делегатов не соглашаться с этой статьей. Он счел совершенно необычным языком для любого штата заявлять, что они не вступят с нами в конфедерацию, если мы не позволим им распоряжаться нашими деньгами. Разумеется, если мы голосуем на равных основаниях, мы должны и платить на равных основаниях, но мелкие штаты вряд ли станут покупать эту привилегию по такой цене. Что если бы он жил в штате, где представительство, изначально равное, со временем и в силу случайных обстоятельств стало неравным, он бы скорее смирился, чем стал разрушать правительство; но было бы крайне неверно начинать с такой практики в то время, когда в нашей власти установить то, что справедливо. Что во время заключения Союза между Англией и Шотландией последняя выдвигала возражения, которые сейчас выдвигают мелкие штаты; однако опыт доказал, что к ним никогда не проявлялось никакой несправедливости: что их защитники пророчили, будто снова случится, как в старые времена, когда кит проглотит Иону, но он полагал, что предсказание оправдалось с точностью до наоборот и что Иона проглотил кита, ибо шотландцы фактически завладели правительством и диктовали законы англичанам. Он резко осудил первоначальное соглашение Конгресса голосовать по колониям и потому выступал за то, чтобы они во всех случаях голосовали в соответствии с количеством налогоплательщиков.

Доктор Уизерспун выступал против любого изменения этой статьи. Все признают, что конфедерация необходима. Если распространится мнение, что между нами вряд ли будет достигнуто единство, это охладит умы людей, умалит славу нашей борьбы и снизит ее значимость, поскольку откроет нашему взору будущие перспективы войн и разногласий между нами. Если в равном голосе будет отказано, мелкие штаты станут вассалами крупных; и весь опыт показывает, что вассалы и подданные свободных государств являются наиболее порабощенными. Он привел в пример илотов Спарты и провинции Рима. Он отметил, что иностранные державы, обнаружив этот изъян, используют его как предлог для отрыва мелких штатов от столь неравной конфедерации. Что колонии по сути следует рассматривать как отдельные лица и что в качестве таковых во всех спорах они должны обладать равным голосом; что они собраны сейчас как отдельные лица, заключающие друг с другом сделку, и, следовательно, имеют право голосовать как отдельные лица. Что в Ост-Индской компании голосование велось по персонам, а не по их доле капитала. Что Бельгийская конфедерация голосовала по провинциям. Что в вопросах войны мелкие штаты заинтересованы в той же мере, что и крупные, а потому должны голосовать наравне; и поистине крупные штаты с большей вероятностью могут навлечь войну на конфедерацию пропорционально тому, насколько протяженнее их границы. Он признал, что равенство представительства — прекрасный принцип, но тогда оно должно касаться вещей соподчиненных, то есть вещей подобных и той же природы; что ничто, относящееся к отдельным лицам, никогда не может рассматриваться Конгрессом, ничто, кроме того, что касается колоний. Он проводил различие между объединительной (инкорпорирующей) и федеративной конфедерацией. Союз Англии был объединительным; тем не менее Шотландия пострадала от этого союза, поскольку ее жители привлекались оттуда надеждами на должности и службу; не был это и пример равенства представительства, поскольку, хотя Шотландии было предоставлено почти тринадцатая доля представительства, они должны были платить лишь сороковую часть земельного налога. Он выразил надежду, что при нынешнем просвещенном состоянии умов мы можем ожидать прочной конфедерации, если она будет основана на справедливых принципах.

Джон Адамс выступал за голосование пропорционально численности. Он сказал, что мы стоим здесь как представители народа; что в одних штатах народ многочислен, в других — малочислен; что поэтому их голос здесь должен быть пропорционален тому количеству людей, от которого он исходит. Разум, справедливость и беспристрастность никогда не имели на лице земли достаточно веса, чтобы управлять советами людей. Только интерес делает это, и только интересу можно доверять; что поэтому интересы внутри помещений должны быть математическим представлением интересов за пределами помещений; что индивидуальность колоний — лишь пустой звук. Увеличивает ли индивидуальность колонии ее богатство или численность? Если увеличивает — платите соответственно. Если это не добавляет веса на весах конфедерации, это не может ни увеличивать их права, ни иметь вес в аргументации. У А. 50 фунтов, у Б. 500 фунтов, у В. 1000 фунтов в партнерстве. Справедливо ли, чтобы они в равной степени распоряжались деньгами партнерства? Говорили, что мы — независимые индивиды, заключающие между собой сделку. Вопрос не в том, кто мы сейчас, а в том, кем мы должны быть, когда наша сделка будет заключена. Конфедерация призвана сделать нас единым индивидом; она должна сформировать нас, подобно разрозненным кускам металла, в единую общую массу. Мы больше не будем сохранять нашу отдельную индивидуальность, а станем единым целым по всем вопросам, выносимым на рассмотрение конфедерации. Поэтому все те причины, которые доказывают справедливость и целесообразность равного представительства в других собраниях, имеют полную силу и здесь. Возражали, что пропорциональное голосование поставит под угрозу мелкие штаты. Мы отвечаем, что равный голос поставит под угрозу более крупные. Вирджиния, Пенсильвания и Массачусетс — три самые крупные колонии. Учитывая их удаленность, различие в производимой продукции, в интересах и в нравах, очевидно, что у них никогда не может возникнуть интереса или склонности объединяться для угнетения более мелких; что более мелкие естественным образом будут разделяться по всем вопросам с более крупными. Род-Айленд в силу своих связей, сходства и общения будет в целом преследовать те же цели, что и Массачусетс; Джерси, Делавэр и Мэриленд — те же, что и Пенсильвания.

Доктор Раш отметил, что упадок свобод голландской республики проистекал из трех причин. 1. Полное единогласие, необходимое во всех случаях. 2. Обязанность консультироваться со своими избирателями. 3. Голосование по провинциям. Последнее разрушало равенство представительства, и свободы Великобритании также рушатся из-за того же изъяна. Что часть наших прав передана в руки наших законодательных собраний. Там, как было признано, должно существовать равенство представительства. Другая часть наших прав передана в руки Конгресса; почему не менее необходимо, чтобы и там было равное представительство? Будь posibilidad собрать всю массу народа вместе, они решали бы вынесенные на их рассмотрение вопросы большинством голосов. Почему то же самое большинство не должно решать вопросы при голосовании здесь через своих представителей? Крупные колонии столь предусмотрительно разделены по своему положению, что любые опасения их объединения выглядят фантастическими. Их интересы различны, а обстоятельства непохожи. Гораздо более вероятно, что они станут соперниками и оставят в руках мелких штатов возможность придавать перевес любой чаше весов, какой они пожелают. Голосование по числу свободных жителей принесет один превосходный результат: оно побудит колонии препятствовать рабству и поощрять рост числа свободных жителей.

Мистер Хопкинс отметил, что имеются четыре более крупные, четыре более мелкие и четыре средние колонии. Что четыре крупнейших будут содержать более половины жителей объединяющихся штатов и потому станут управлять остальными так, как им заблагорассудится. Что история не знает примеров такого явления, как равное представительство. Германский корпус голосует по штатам. Гельветический корпус поступает так же, как и Бельгийская конфедерация. Что о древних конфедерациях известно слишком мало, чтобы утверждать, какова была их практика.

Мистер Вилсон считал, что налогообложение должно быть пропорционально богатству, но представительство должно соответствовать числу свободных граждан. Что правительство есть совокупность или результат воль всех: что если бы какое-либо правительство могло выражать волю всех, оно было бы совершенным; и что по мере того, как оно от этого отходит, оно становится несовершенным. Говорили, что Конгресс является представительством штатов, а не отдельных лиц. Я утверждаю, что объектами его заботы являются все отдельные лица в штатах. Странно, что присвоение названия «штат» десяти тысячам людей должно давать им равное право с сорока тысячами. Это должно быть результатом магии, а не разума. Что касается тех вопросов, которые передаются на рассмотрение в Конгресс, мы не являемся множеством штатов; мы — один крупный штат. Мы откладываем в сторону нашу индивидуальность, когда приходим сюда. Германский союз — это пародия на правительство, и их практика по любому вопросу служит достаточным авторитетом и доказательством того, что она неверна. Величайшим несовершенством в устройстве Бельгийской конфедерации является их голосование по провинциям. Интересы целого постоянно приносятся в жертву интересам малых штатов. История войны в царствование королевы Анны достаточно доказывает это. Спрашивают: неужели девять колоний предоставят четырем возможность управлять ими так, как тем заблагорассудится? Я переворачиваю вопрос и спрашиваю: неужели два миллиона людей предоставят одному миллиону возможность управлять ими так, как тем заблагорассудится? Притворно утверждают также, что мелкие колонии окажутся в опасности со стороны крупных. Высказывайтесь честно и говорите: меньшинство окажется в опасности со стороны большинства. И найдется ли на земле хоть одно собрание, где эту опасность нельзя было бы точно так же притворно выдвинуть? Истина заключается в том, что наши действия тогда будут соответствовать интересам большинства, и именно так они и должны поступать. Вероятность того, что более крупные штаты разойдутся во мнениях, гораздо выше, чем то, что они объединятся. Я бросаю вызов человеческой изобретательности: пусть кто-нибудь придумает возможный случай или укажет хоть одну вещь на земле, которая отвечала бы интересам Вирджинии, Пенсильвании и Массачусетса и при этом не отвечала бы интересам остальных штатов.*

* На этом заканчиваются заметки автора о «ранних дебатах о конфедерации» и возобновляется рукопись, начатая им в 1821 году.

Эти статьи, представленные 12 июля 1776 года, обсуждались изо дня в день и время от времени в течение двух лет, были ратифицированы 9 июля 1778 года десятью штатами, Нью-Джерси — 26 ноября того же года и Делавэром — 23 февраля следующего. Один лишь Мэриленд выжидал еще два года, присоединившись к ним 1 марта 1781 года и тем самым завершив оформление обязательства.

Наша делегация была переизбрана на следующий год, начинающийся 11 августа; но новое правительство к тому времени уже организовалось, заседание законодательного собрания должно было состояться в октябре, и я был избран его членом от своего округа. Я знал, что наше законодательство при королевском правлении имело множество весьма порочных сторон, которые настоятельно требовали реформирования, и полагал, что смогу принести больше пользы в продвижении этой работы. Поэтому я сложил свои полномочия в Конгрессе 2 сентября, подал в отставку и занял свое место в законодательном собрании моего штата 7 октября.

11-го числа я внес ходатайство о разрешении внести на рассмотрение законопроект об учреждении судов правосудия, организация которых имела важное значение. Я составил этот законопроект; он был одобрен комитетом, представлен и принят после прохождения надлежащей процедуры.

12-го числа я добился разрешения внести законопроект, объявляющий владельцев майоратных земель собственниками с безусловным правом собственности. В первые времена существования колонии, когда земли можно было получить почти даром, некоторые предусмотрительные лица добились крупных пожалований и, желая основать для себя великие семейства, закрепили их за своими потомками на правах майората. Передача этой собственности из поколения в поколение под одним и тем же именем породила особую категорию семейств, которые, будучи привилегированы законом в увековечении своего богатства, составили таким образом патрицианское сословие, отличавшееся блеском и роскошью своего обустройства. Из этого же сословия король неизменно выбирал своих государственных советников; надежда на такое отличие привязывала всю эту группу к интересам и воле короны. Уничтожить эту привилегию и вместо аристократии богатства, приносящей обществу больше вреда и опасности, чем пользы, открыть путь для аристократии добродетели и таланта, которую природа мудро предусмотрела для управления интересами общества и рассеяла равной рукой по всем его состояниям, почиталось существенным для благоустроенной республики. Для осуществления этого не требовалось никакого насилия или лишения естественного права, скорее — его расширения посредством отмены закона. Ибо это позволило бы нынешнему владельцу разделить имущество между своими детьми поровну, в соответствии с тем, как разделялась его привязанность, и поставило бы их в силу естественного происхождения на уровень их сограждан. Однако эта отмена встретила сильное сопротивление со стороны мистера Пендлтона, который был страстно привязан к древним порядкам и который, если брать его в целом, являлся самым искусным оратором в дебатах из всех, каких мне доводилось встречать. У него, правда, не было поэтической фантазии мистера Генри, его возвышенного воображения, его высокого и сокрушительного слога, но он был хладнокровен, плавен и убедителен; его язык — текуч, чист и украшен; его замыслы — быстры, остры и полны находчивости; он был непобедим, ибо если он проигрывал главное сражение, то возвращался и возвращал себе столь значительную его часть, что сводил дело к ничьей благодаря искусным маневрам, локальным стычкам и обретению мелких преимуществ, которые, будучи незначительными по отдельности, составляли в сумме важное целое. Вы никогда не знали, когда избавитесь от него, но изнурялись его упорством до тех пор, пока не истощалось терпение всех, у кого его было меньше, чем у него самого. Добавьте к этому, что он был одним из самых добродетельных и благожелательных людей, добрейшим другом, самым любезным и приятным компаньоном, что обеспечивало благоприятный прием всему, что от него исходило. Обнаружив, что общий принцип майоратов отстоять невозможно, он занял оборону на предложенной им поправке: вместо полной отмены разрешить держателю майората передавать имущество в безусловную собственность, если он того пожелает; и ему не хватило всего нескольких голосов, чтобы спасти столь значительную часть старого закона. Но в итоге законопроект был принят в пользу полной отмены.

В тот законопроект об организации нашей судебной системы, который предусматривал создание суда Канцлерства, я включил положение о судебном разбирательстве с участием присяжных по всем вопросам факта как в этом суде, так и в судах общего права. Он сорвал это внедрение всего четырьмя словами: «если любая из сторон пожелает». В результате, поскольку ни один истец не станет говорить своему судье: «Сэр, я не доверяю вам, дайте мне присяжных», присяжные в этом суде появляются крайне редко, можно даже сказать — никогда, за исключением тех случаев, когда их по собственной инициативе вызывает сам Канцлер.

Первое постоянное поселение в Вирджинии было основано в 1607 году. Я не нашел упоминаний о неграх в колонии вплоть примерно до 1650 года. Первые из них были привезены сюда в качестве рабов голландским судном; после чего англичане начали эту торговлю и продолжали ее до революционной войны. Это автоматически приостановило их дальнейший ввоз на данный момент, а поскольку военные дела постоянно отвлекали законодательное собрание, этот вопрос не решался окончательно до 78-го года, когда я внес законопроект о предотвращении их дальнейшего ввоза. Тот был принят без сопротивления и положил конец росту этого зла посредством ввоза, оставив будущим усилиям его окончательное искоренение.

Первыми поселенцами этой колонии были англичане, верные подданные своего короля и церкви; а пожалование сэру Уолтеру Рэли содержало прямое условие, чтобы их законы не противоречили истинной христианской вере, исповедуемой ныне в церкви Англии. Как только состояние колонии позволило это сделать, она была разделена на приходы, в каждом из которых был учрежден священник англиканской церкви, наделенный фиксированным жалованьем в табаке, домом приходского священника и землей с прочими необходимыми принадлежностями. Для покрытия этих расходов со всех жителей приходов взимались сборы, независимо от того, являлись они членами установленной церкви или нет. К квакерам, которые приходили сюда, относились с жесточайшей нетерпимостью, изгоняя их из колонии под угрозой самых суровых наказаний. Однако со временем появились и другие сектантские течения, главным образом из пресвитерианской среды; а установленное духовенство, обеспеченное на всю жизнь своими земельными наделами и жалованьем и добавляющее к этому обычно доходы от классической школы, находило достаточно работы в своих хозяйствах и классах на остаток недели, посвящая воскресенье лишь назиданию своей пасеки посредством службы и проповеди в приходской церкви. Другим их пасторским обязанностям уделялось мало внимания. Против такой пассивности ревность и усердие сектантских проповедников имели открытое и бесспорное поле деятельности; и к моменту революции большинство жителей стало диссидентами по отношению к установленной церкви, но все же продолжало платить взносы на содержание пасторов меньшинства. Это несправедливое принуждение содержать учителей того, что они считали религиозными заблуждениями, тяжело ощущалось во время королевского правления, не оставляя надежды на облегчение. Но первое республиканское законодательное собрание, собравшееся в 76-м году, было наводнено петициями с требованием упразднить эту духовную тиранию. Это привело к сильнейшим спорам, в каких мне когда-либо доводилось участвовать. Нашими главными оппонентами были мистер Пендлтон и Роберт Картер Николас; честные люди, но ревностные церковники. Петиции были переданы в комитет всей Палаты по делам страны; и после отчаянных споров в этом комитете, происходивших почти ежедневно с 11 октября по 5 декабря, мы преуспели лишь настолько, чтобы отменить законы, объявлявшие преступными поддержание любых религиозных взглядов, уклонение от посещения церкви или отправление любого культа; а также освободить диссидентов от взносов на содержание установленной церкви и приостановить — всего лишь до следующей сессии — взыскание сборов с членов церкви на жалованье их собственных священнослужителей. Ибо хотя большинство наших граждан являлось диссидентами, как уже отмечалось, большинство членов законодательного собрания составляли церковники. Среди них, впрочем, имелись здравомыслящие и либеральные люди, которые позволили нам по некоторым пунктам получить слабые большинства. Но наши оппоненты провели в общих резолюциях комитета от 19 ноября декларацию о том, что религиозные собрания должны регулироваться и что следует предусмотреть меры для продолжения преемственности духовенства и надзора за его поведением. А в принятый теперь законопроект было вставлено прямое оговорку относительно вопроса: следует ли установить законом всеобщий сбор с каждого на содержание пастора по его выбору или все должно быть оставлено на усмотрение добровольных пожертвований; и по этому вопросу, обсуждавшемуся на каждой сессии с 76-го по 79-й год (поскольку некоторые из наших союзников-диссидентов, добившись теперь своей частной цели, перешли на сторону сторонников всеобщего сбора), мы смогли добиться лишь приостановки от сессии к сессии вплоть до 79-го года, когда вопрос против всеобщего сбора окончательно победил и установление англиканской церкви было полностью уничтожено. Справедливости ради по отношению к двум названным честным, но ревностным оппонентам я должен добавить, что хотя в силу своего природного темперамента они были более склонны в целом мириться с тем, как обстоят дела, чем рисковать нововведениями, однако как только народная воля единожды принимала решение, никто не был более верен и точен в подчинении ей.

Резиденция нашего правительства изначально была установлена на полуострове Джеймстаун, первом поселении колонистов, а впоследствии перенесена на несколько миль вглубь материка в Вильямсбург. Но это произошло в то время, когда наши поселения еще не простирались за пределы приливных вод. Теперь же они перешагнули Аллеганы, и центр расселения очень далеко переместился по сравнению с прежним. Тем не менее Вильямсбург по-прежнему оставался хранилищем наших архивов, привычным местом жительства губернатора и многих других государственных должностных лиц, установленным местом заседаний законодательного собрания и складом наших военных припасов; и его положение было столь уязвимым, что его можно было захватить в любое время войны, и в данный момент в особенности враг мог ночью подняться по любой из рек, между которыми он лежит, высадить силы выше по течению и овладеть этим местом без всякой возможности спасти людей или имущество. Я предлагал перенести его еще в октябре 76-го года, но это предложение не проходило вплоть до сессии мая 79-го года.

В начале сессии мая 79-го года я подготовил и добился разрешения внести законопроект, определяющий, кого следует считать гражданами, провозглашающий естественное право на экспатриацию и предписывающий порядок его осуществления. Когда я покинул палату 1 июня того же года, я оставил его в руках Джорджа Мейсона, и он был принят 26-го числа того же месяца.

Давая этот отчет о законах, инициатором и составителем которых был я сам, я отнюдь не намерен приписывать себе заслугу в добивании их принятия. У меня было много случайных и неутомимых помощников в дебатах, и один — самый стойкий, способный и ревностный, который сам по себе стоил целого легиона. Это был Джордж Мейсон, человек мудрости высшего порядка среди тех, кто действовал на арене революции, с обширным умом, глубоким суждением, убедительный в спорах, ученый в знании нашего прежнего конституционного строя и горячо преданный республиканским переменам на демократических принципах. Его красноречие не было ни плавным, ни гладким, но язык его был силен, манера — чрезвычайно выразительна и подкреплена щепоткой едкого цинизма, когда провокация делала это уместным.

Мистер Уайт, будучи спикером на двух сессиях 1777 года, между своим возвращением из Конгресса и назначением в Суд канцлерства, являлся способным и неизменным соратником во всем, что рассматривалось комитетом всей палаты. Его безупречная честность, здравый смысл и способность к рассуждению придавали ему большой вес. О нем см. подробнее в некоторых заметках, приложенных к моему письму от 31 августа 1821 года мистеру Джону Саундерсону. [См. Приложение, примечание А.]

Мистер Мэдисон вошел в Палату в 1776 году молодым и новым членом; эти обстоятельства в сочетании с его крайней скромностью не позволяли ему отваживаться на выступления в дебатах до его перехода в Государственный совет в ноябре 77-го года. Оттуда он отправился в Конгресс, состоявший тогда из немногих членов. Обученный в этих последовательных школах, он приобрел навык самообладания, который позволял ему с легкостью повелевать богатыми ресурсами своего проницательного и различающего ума, а также обширных познаний, и делал его первым в любом собрании, членом которого он становился впоследствии. Никогда не уклоняясь от своего предмета в пустое краснобайство, но следуя за ним неуклонно, на языке чистом, классическом и изобильном, всегда смягчая чувства своих противников учтивостью и мягкостью выражений, он поднялся до того видного положения, которое занимал в великом Национальном Конвенте 1787 года; а в последовавшем за ним конвенте Вирджинии он отстаивал новую конституцию во всех ее частях, заслужив пальму первенства над логикой Джорджа Мейсона и пылким красноречием мистера Генри. С этими выдающимися способностями сочеталась чистая и незапятнанная добродетель, которую никогда не пыталась осквернить ни одна клевета. О силе и изяществе его пера, а также о мудрости его управления на высшем посту нации мне незачем говорить. Они сами сказали и будут вечно говорить за себя.

До сих пор мы занимались лишь деталями реформирования: выбирали те пункты законодательства, которые отличались выдающимся характером и принципами, были насущными и свидетельствовали о силе общего пульса реформ. Когда я покидал Конгресс в 76-м году, я был убежден, что весь наш кодекс должен быть пересмотрен, приспособлен к нашей республиканской форме правления и, теперь, когда у нас не было вето советов, губернаторов и королей, удерживавших нас от правильных поступков, должен быть исправлен во всех своих частях с единственной целью — руководствоваться разумом и благом тех, для управления кем он был создан. Поэтому в начале сессии 76-го года, куда я вернулся, я внес и представил законопроект о пересмотре законов, который был принят 24 октября, а 5 ноября мистер Пендлтон, мистер Уайт, Джордж Мейсон, Томас Л. Ли и я были назначены комитетом для выполнения этой работы. Мы договорились встретиться во Фредериксбурге, чтобы урегулировать план действий и распределить работу. Соответственно, мы встретились там 13 января 1777 года. Первым вопросом было то, следует ли нам предложить отменить всю существующую систему законов и подготовить новый исчерпывающий свод (Institute) либо сохранить общую систему и лишь видоизменить ее применительно к нынешнему положению вещей. Мистер Пендлтон, вопреки своему обычаю благоприятствовать древним порядкам, выступал за первое предложение, к которому присоединился мистер Ли. На это было возражено, что отмена всей нашей системы станет смелым шагом и, вероятно, далеко превзойдет виды законодательного собрания; что они имели обыкновение время от времени пересматривать законы колонии, опуская истекшие, отмененные и устаревшие, внося поправки лишь в те, что сохранялись, и, вероятно, имели в виду, чтобы мы поступили теперь так же, лишь включив британские статуты наряду с нашими собственными; что составление нового свода, подобного сводам Юстиниана и Брактона или своду Блэкстоуна, который был предложен мистером Пендлтоном в качестве образца, окажется труднейшим начинанием, требующим глубоких изысканий, зрелого осмысления и суждения; и когда оно будет сведено к тексту, каждое слово этого текста, из-за несовершенства человеческого языка и его неспособности точно выразить каждый оттенок мысли, станет предметом споров и крючкотворства до тех пор, пока не будет урегулировано повторными судебными прецедентами; что это вовлечет нас на века в тяжбы и сделает собственность неопределенной до тех пор, пока, подобно старинным статутам, каждое слово не будет проверено и устоялось благодаря многочисленным решениям и новым томам отчетов и комментариев; и что никто из нас, вероятно, не возьмется за такую работу, которая, чтобы быть систематической, должна быть делом одной руки. Последнее было мнением мистера Уайта, мистера Мейсона и моим собственным. Когда мы приступили к распределению работы, мистер Мейсон извинился, заявив, что, не будучи юристом, он чувствует себя неквалифицированным для этой работы, и вскоре после этого сложил с себя полномочия. Мистер Ли извинился по той же причине и в скором времени действительно скончался. Поэтому остальные два джентельмена и я разделили работу между собой. Общее право и статуты до 4-го года правления Якова I (когда было учреждено наше отдельное законодательное собрание) были поручены мне; британские статуты от того периода до настоящего дня — мистеру Уайту; а законы Вирджинии — мистеру Пендлтону. Поскольку закон о наследовании (Descents) и уголовное право естественным образом попадали в мою долю, я хотел, чтобы комитет определил главные принципы для них в качестве руководства для меня при их составлении; и в отношении первого я предложил отменить закон о майорате и сделать недвижимое имущество наследуемым по долям (in parcenery) ближайшими родственниками, как это предусмотрено для личного имущества статутом о распределении наследства. Мистер Пендлтон желал сохранить право первородства; но, сразу увидев, что это не пройдет, он предложил принять еврейский принцип и выделить старшему сыну двойную долю. Я заметил, что если старший сын может съесть вдвое больше или выполнить двойную работу, это могло бы служить естественным свидетельством его права на двойную долю; но будучи равным со своими братьями и сестрами в своих способностях и потребностях, он должен быть равен и при разделе отцовского наследства; и таково было решение остальных членов.

Что касается уголовного права, все сошлись на том, что смертная казнь должна быть отменена, за исключением измены и убийства; а за другие тяжкие преступления должны быть назначены каторжные работы на общественных работах, а в некоторых случаях — Lex talionis. Каким образом этот последний отвратительный принцип заслужил наше одобрение, я не помню. В наших законах действительно оставался его рудимент в одном единственном случае в отношении раба; это был английский закон времен англосаксов, заимствованный, вероятно, из еврейского закона «око за око, зуб за зуб», и он являлся законом нескольких древних народов; но современная мысль далеко оставила его позади в своем прогрессе. Однако эти вопросы были решены, и мы разошлись по своим домам для подготовки работы.

При исполнении своей части я считал важным не изменять лексику древних статутов посредством ее осовременивания и не давать повода для новых вопросов новыми выражениями. Текст этих статутов был столь полно объяснен и определен многочисленными судебными решениями, что теперь уже едва ли когда-либо вызывал вопросы в наших судах. Я полагал также полезным во всех новых проектах реформировать стиль позднейших британских статутов и наших собственных актов Ассамблеи; которые из-за своей многословности, бесконечных тавтологий, вкраплений одних придаточных предложений в другие и родительных падежей в родительные, а также многократных попыток достичь определенности с помощью слов «вышеупомянутый», «упомянутый», союзов «или» и «и», призванных сделать их более понятными, на самом деле делают их еще более запутанными и непостижимыми не только для обычных читателей, но и для самих юристов. Мы были заняты этой работой с того времени до февраля 1779 года, когда встретились в Вильямсбурге; то есть мистер Пендлтон, мистер Уайт и я; и встречаясь изо дня в день, мы критически изучали наши различные части, предложение за предложением, подвергая их тщательной проверке и внося поправки, пока не пришли к согласию по всему документу. Затем мы вернулись домой, приказали сделать беловые копии наших разделов, которые были представлены Генеральной Ассамблее 18 июня 1779 года мистером Уайтом и мной, поскольку резиденция мистера Пендлтона находилась далеко и он уполномочил нас письменно заявить о своем одобрении. Мы поместили в эту работу ту часть общего права, которую сочли необходимым изменить, все британские статуты от Великой хартии вольностей до наших дней и все законы Вирджинии со времени учреждения нашего законодательства в 4-й год правления Якова I по настоящее время, которые мы сочли нужным сохранить, в рамках ста двадцати шести законопроектов, составивших печатный том инфолио объемом всего в девяносто страниц. Некоторые законопроекты время от времени изымались и принимались, однако к основному корпусу работы законодательное собрание приступило лишь после общего мира в 1785 году, когда благодаря неустанным усилиям мистера Мэдисона, шедшим вразрез с бесконечными каверзами, крючкотворством, извращениями, придирками и затягиваниями со стороны юристов и полуюристов, большая часть законопроектов была принята законодательным собранием с незначительными изменениями.

Законопроект об установлении свободы вероисповедания, принципы которого в определенной степени уже вводились законом ранее, был составлен мной во всей полноте разума и права. Он все же встретил сопротивление, но после некоторых искажений в преамбуле был наконец принят; а одно необычное предложение доказало, что его защита мнений задумывалась как всеобщая. Там, где в преамбуле провозглашалось, что принуждение есть отступление от замысла святого автора нашей религии, была предложена поправка — вставить слова «Иисус Христос», так чтобы читалось: «отступление от замысла Иисуса Христа, святого автора нашей религии». Эта вставка была отвергнута подавляющим большинством голосов в доказательство того, что они стремились охватить покровом своей защиты и иудея, и язычника, христианина и магометанина, индуса и неверующего любого толка.

Беккария и другие авторы, писавшие о преступлениях и наказаниях, убедили разумный мир в неправомерности и неэффективности наказания за преступления посредством смертной казни, а в качестве надлежащей замены предлагались каторжные работы на дорогах, каналах и других общественных сооружениях. Ревизоры переняли эти мнения, однако общие представления нашей страны еще не дошли до этого уровня. Поэтому законопроект о соразмерности преступлений и наказаний был отклонен в Палате делегатов большинством всего в один голос. Впоследствии я узнал, что замена на каторжные работы публично была испробована (кажется, в Пенсильвании) без успеха. Выставление напоказ в качестве публичного зрелища с обритыми головами и в нищенской одежде, работа на больших дорогах вызывала у преступников такое падение нравов, такое крушение самоуважения, что вместо исправления погружало их в самую отчаянную и закоренелую испорченность морали и характера. Продолжая тему этого закона — в 1785 году (находясь тогда в Париже) я получил письмо от директоров, назначенных наблюдать за строительством Капитолия в Ричмонде, с просьбой посоветовать им план, а также добавить к нему проект тюрьмы. Считая это благоприятным случаем внедрить в штате образец архитектуры в классическом стиле древности, и поскольку Квадратный дом (Maison Carrée) в Ниме, древнеримский храм, считался совершеннейшей из существующих моделей так называемой кубической архитектуры, я обратился к господину Клерисо, опубликовавшему чертежи древностей Нима, с просьбой изготовить для меня модель здания из стукко, лишь изменив ордер с коринфского на ионический из-за сложности коринфских капителей. Я неохотно уступил вкусу Клерисо, отдавшего предпочтение современной капители Скамоцци перед более благородной капителью древности. Это было исполнено художником, которого Шуазель-Гуфье привез с собой в Константинополь и использовал в бытность свою там послом для создания тех прекрасных моделей остатков греческой архитектуры, которые можно увидеть в Париже. Чтобы приспособить экстерьер к нашим нуждам, я набросал план интерьера с помещениями, необходимыми для законодательных, исполнительных и судебных целей, соразмерными и распределенными в соответствии с формой и размерами здания. Они были отправлены директорам в 1786 году и претворены в жизнь с некоторыми вариациями не в лучшую сторону, важнейшие из которых, впрочем, допускают исправление в будущем. Что касается запрошенного одновременно плана тюрьмы, я слышал о благотворительном обществе в Англии, которому правительство позволило провести эксперимент по оценке влияния труда в одиночном заключении на некоторых из их преступников; этот эксперимент удался сверх всяких ожиданий. Та же идея высказывалась и во Франции, где архитектор из Лиона предложил проект хорошо продуманного здания на принципах одиночного заключения. Я раздобыл копию, и поскольку она оказалась слишком велика для наших целей, набросал проект в меньшем масштабе, но допускающий пристройки по мере необходимости. Я отослал его директорам вместо проекта обычной тюрьмы в надежде, что это наведет на мысль о труде в условиях одиночного заключения вместо каторжных работ на общественных объектах, принятых в нашем пересмотренном кодексе. Соответственно, его принцип, но не точную форму, использовал Латроб при претворении плана в жизнь путем возведения здания, именуемого ныне пенитенциарным учреждением, построенного под его руководством. Тем временем общественное мнение зрело под воздействием времени, размышлений и примера Пенсильвании, где работы на шоссе опробовались без одобрения с 1786 по 1789 год и за которыми последовала их пенитенциарная система на принципах изоляции и труда, развивавшаяся успешно. В 1796 году наше законодательное собрание возобновило рассмотрение этого вопроса и приняло закон о внесении изменений в уголовные законы содружества. Они приняли одиночный труд вместо общественного, установили градацию продолжительности заключения, приблизив стиль закона к современному словоупотреблению, и вместо устоявшихся различий между убийством (murder) и непредумышленным убийством (manslaughter), сохраненных в моем законопроекте, ввели новые термины убийства первой и второй степени. Привели ли они к большему или меньшему количеству вопросов относительно определений, я не располагаю достаточной информацией о нашей судебной практике, чтобы утверждать. Здесь я тем не менее помещу текст своего законопроекта с заметками, сделанными мною в ходе изысканий по этому предмету. [См. Приложение, примечание E.]