«Судебная медицина. Токсикология и отравления»

Разрывы, при которых наружные покровы разорваны. — Они отличаются от колото-резаных ран не только тем, что хуже заживают первичным натяжением, но и тем удивительным обстоятельством, что они почти совершенно не кровоточат; в истории хирургии едва ли найдутся факты более необычайные, чем те, что зафиксированы в отношении полного отрыва конечностей без кровотечения. Наиболее примечательный из них описан Чеселденом в его труде по анатомии: это случай с мельника, «рука которого вместе с лопаткой была оторвана от туловища канатом, намотавшимся на нее, тогда как другой конец был закреплен за зубья мельничного колеса; кровотечения не было, и никакие тяжелые симптомы не развились, так что рана зажила с помощью лишь поверхностных повязок, причем естественной кожи осталось почти достаточно, чтобы ее прикрыть». Аналогичные случаи описаны Ламоттом в его «Трактате о родовспоможении» (Traité des Accouchemens); мистером Кармайклом в пятом томе «Эдинбургских медицинских комментариев» (Edinburgh Medical Commentaries); а также другими авторами во втором томе «Мемуаров Хирургической академии» (Mem. de l’Acad. de Chirurgie). Оценивая степень опасности, сопутствующую ранам подобного описания, врач не должен упускать из виду возможное возникновение столбняка.

Огнестрельные раны. В течение долгого времени после изобретения пороха хирурги продолжали придерживаться весьма туманных взглядов относительно природы производимых им ран; некоторые считали, что поврежденные части либо ужасно обожжены жаром выброшенного тела, либо раздражены присутствием яда, переданного им порохом. Томас Гейл, служивший хирургом в армии Генриха VIII при Монтрее в 1554 году, первым опроверг абсурдные мнения «об отравлении, ожогах и сокрушении при огнестрельных ранах». Огнестрельная рана в настоящее время определяется как «сильный ушиб, с нарушением целостности тканей или без него, внезапно и стремительно нанесенный твердым телом, выброшенным из огнестрельного оружия». Если пуля мушкета или пистолета поразила мясистую часть, не повредив при этом крупных кровеносных сосудов, мы видим отверстие размером с саму пулю или меньше; с более или менее измененными по цвету краями, завернутыми внутрь, а если она прошла сквозь ткани, то мы обнаруживаем вывернутый край и более рваное и крупное отверстие в точке ее выхода; боль в этом случае настолько незначительна, что раненый часто не осознает получения какого-либо повреждения. Траектория пуль зачастую бывает весьма необычной, и судебному медику надлежит помнить о факте, который часто может пролить значительный свет на предмет его исследования. Пуля нередко ударяет в грудную или брюшную полость и неопытному глазу кажется прошедшей насквозь или застрявшей в одной из полостей. Если в первом случае отсутствуют сильное затруднение дыхания или кровотечение изо рта вместе с внезапной бледностью и тяжелым пульсом, либо во втором — смертельная слабость, холодность конечностей и выделение каловых масс из раны, то мы, возможно, обнаружим, что пуля прошла под покровами и отмечена на своем пути либо краснотой, которую мистер Хантер сравнивал с румянцем, либо волдырем, либо темной полосой, заканчивающейся опухолью, при вскрытии которой она легко извлекается. В некоторых из столь длинных и окольных путей пуль, где мы не имеем этой отметки, определенное эмфизематозное крепитирование обнаруживает их траекторию и приводит к их обнаружению. Во многих случаях пуля обнаруживается в непосредственной близости от точки своего входа, почти завершив круг по телу. В случае, описанном доктором Хенненом как произошедший с его знакомым в Средиземноморье, пуля, ударившая примерно в область щитовидного хряща (Pomum Adami), была обнаружена лежащей в самом отверстии, через которое она вошла, обойдя вокруг шеи и будучи удержана от выхода эластичностью и прочностью кожи, которая заперла ее на этой круговой траектории. Такой окольный путь является весьма частым явлением, особенно когда пули ударяют в ребра или мышцы живота, поскольку они отклоняются от прямой линии самой незначительной сопротивляющейся силой, хотя порой они способны следовать вдоль непрерывной поверхности, например вдоль длины кости, мышцы или фасции, на весьма необычное расстояние. Если ничто не преграждает ее путь и ее импульс очень велик, поражает воображение то, какое разнообразие частей может быть повреждено мушкетной пулей. Доктор Хеннен утверждает, что в одном случае, имевшем место у солдата, который с вытянутой рукой при попытке взобраться по штурмовой лестнице получил прободение центра плечевой кости пулей, последняя сразу же прошла вдоль конечности и через заднюю часть грудной полости, проследовала среди мышц живота, глубоко ушла сквозь большие ягодичные мышцы и показалась на передней поверхности противоположного бедра примерно на половине его длины. В другом случае пуля, ударившая в грудь человека, стоявшего в строю вертикально, застряла в мошонке. Склонность пуль принимать искривленное направление часто наблюдается на их пути по вогнутой поверхности; короче говоря, они совершают весьма необычные и глубокие маршруты, которые совершенно невозможно объяснить какими-либо предвзятыми теориями, выведенными из учения о снарятах, или диаграммами, основанными на математических правилах. Эти соображения должны занять хирурга позицией крайней осторожности при вынесении суждения о направлении, в котором был произведен выстрел, и все же часто случаются примеры, когда по этому вопросу не может возникнуть никаких трудностей; таков был случай с Ричардом Энсли, судимым за убийство Томаса Эглстона (9 Harg. Sta. Tri. 327). Усопший был браконьером. Энсли, находившийся в компании егеря, заявил в своем оправдании, что его ружьей случайно выстрелило при попытке задержать покойного. Указания, данные судом по этому случаю, заключались в том, что если присяжные придерживались мнения, что ружье выстрелило таким образом случайно, они должны вынести вердикт об убийстве по неосторожности (Chance-medley), который и был вынесен соответственно на основании показаний хирурга, осмотревшего рану и заявившего, что ее направление снизу вверх весьма удовлетворительно доказывало, что охотничье ружье не было наведено с плеча, что подразумевало бы умысел, а должно было быть разряжено на лету, что должно было быть случайностью.

Высказывая наше полное неверие в существование подобных «воздушных ушибов», как их называют, мы прекрасно понимаем, что будем противоречить многим очень авторитетным источникам. «Amicus Plato, sed magis amica Veritas».

Важный вопрос, связанный с настоящим предметом, все еще ожидает своего прояснения: по каким признакам мы должны определять, были ли нанесены обнаруженные мертвыми с ранами и ушибами тела во время жизни или после смерти, когда оно уже найдено. Поскольку решение этой интересной проблемы требует различных данных, ее рассмотрение будет отложено до той части нашей работы, где все объекты исследования в случаях внезапной и таинственной смерти рассматриваются в их различных взаимоотношениях друг с другом с целью оценки их индивидуального и совокупного значения.

ПУТЕМ ОТРАВЛЕНИЯ.

Ни один вид убийства не является столь низким и трусливым, столь хладнокровным и преднамеренным по своему исполнению, как убийство посредством яда, которое из-за своей скрытности исключает всякую предосторожность, тогда как большинство открытых убийств дает убитой стороне некоторую возможность защиты; оно обычно совершается в нарушение долга и доверия перед близкими и слишком часто свидетельствует о той неумолимой и варварской испорченности, которая способна безмятежно наблюдать за страданиями своей жертвы днями, а то и месяцами; поэтому наши древние законы приговаривали признанных виновными в отравлении к более суровому наказанию, чем прочих преступников. 3 Nels. Abr. 363. Jac. Law Dict. tit. Poison. Согласно статуту 22 Генриха VIII было ex post facto постановлено, что Ричард Рус (или Кук), за подсыпание яда в котел с похлебкой на кухне епископа Рочестерского, от которого погибли два человека, должен быть сварен до смерти; и что данное преступление впредь должно квалифицироваться как государственная измена; но это преступление, наряду с другими новыми государственными изменами (которыми изобиловало царствование Генриха VIII), было отменено статутом Эдуарда VI, и ныне умышленное отравление кого-либо является убийством, если потерпевший умирает в течение года. 1 Edw. 6. c. 12.

Согласно статуту 43 Geo. 3. c. 58 (обычно называемому актом лорда Элленборо), любое лицо, применяющее яд с умыслом совершить убийство другого (даже если за этим не следует смерть) либо вызвать выкидыш у женщины, беременной плодом при наделении движением (quick with child), объявляется виновным в тяжком преступлении (felony) без права бенефиция духовенства; а лица, применяющие лекарства для вызова выкидыша, даже если женщина не носит плод с наделением движением, объявляются виновными в тяжком преступлении, наказуемом тюремным заключением или ссылкой (vide post). Если мужчина подбивает другого выпить ядовитый ликер под видом лекарства, и тот впоследствии выпивает его в его отсутствие, либо если А, намереваясь отравить В, кладет яд в некий предмет и передает его Д, который ничего об этом не верит, для передачи оным Д в адрес В, и Д по простоте своей доставляет его соответственно в отсутствие А; в данном случае подстрекатель преступления является столь же главным участником, как если бы он присутствовал при его совершении (2 Hawk. P. C. 443: Vin. Ab. tit. Accessory); или если кто-либо смешивает яд с какой-либо съедобной пищей с умыслом убить другого, и посторонний случайно съедает ее и умирает, это убийство; Далтон, 93. Дело Агнес Гор об отравлении мышьяком (9 Co. Rep. 81: Palm. R. 547.), — не так, если это делается для уничтожения вредителей; но подлежит сомнению, является ли это непредумышленным убийством (manslaughter), когда не соблюдается надлежащая осторожность, как например, когда яд кладется в обычных местах для хранения мяса и смешивается с обычной пищей, так что ребенок может его проглотить. 1 East. P. C. Тот, кто советует другому дать яд, если этот другой делает это, советчик, будучи отсутствующим, является соучастником до совершения преступления (accessory before). Кок, P. C. 49. Дело об убийстве сэра Томаса Овербери, Harg. St. Trials. Но тот, кто непосредственно дает или закладывает яд с умыслом отравить, хотя он и отсутствует, когда он принимается пострадавшим, все равно является главным участником (principal), и таково было дело Уэстона. Harg. St. Trials: Co. P. C. p. 49. Дело Вокса, ubi supra, и дело Донеллана об убийстве сэра Теодосиуса Боутона, Уорикские ассизы, 1784. См. Приложение, 243.

Мы не намерены описывать каждый способ, с помощью которого может быть совершено убийство посредством яда; слишком многие из них уже известны широкой публике; мы можем смело комментировать те из них, которые известны; и не было бы столько вреда, как обычно полагают, в намеке на некоторые другие; ибо если кто-либо станет изучать этот предмет со злым умыслом, он может быть уверен, что прогресс современной науки, хотя он и мог открыть некоторые новые способы уничтожения, оказался еще более плодовитым на антидоты для пострадавших и на средства обнаружения виновных.

О ЯДАХ, РАССМОТРЕННЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХИМИИ, ФИЗИОЛОГИИ И ПАТОЛОГИИ.

Токсикология, или история ядов, составляет одну из важнейших и наиболее разработанных отраслей судебной медицины, и, прослеживая эту тему во всех ее многочисленных и интересных связях с юриспруденцией, мы испытаем немалое удовлетворение, наблюдая, насколько сильно и поступательно этот малоизученный отдел науки за последние несколько лет был просвещен открытиями химии и физиологии.

Труды современного химика, поистине, позволили нам распознавать и идентифицировать каждую отдельную субстанцию по ее свойствам и поведению с непогрешимой тонкостью, которую врачи прежней эпохи едва ли могли предвидеть и тем более применять на практике.

Физиолог благодаря бесценной серии наблюдений и экспериментов продемонстрировал конкретный орган или ткань, на которую каждый отдельный яд оказывает свое действие; и патолог получил тем самым возможность установить способ, посредством которого он ухудшает здоровье или прерывает жизнь животного. Не остался в стороне и анатом со своими вкладами в этот интересный случай, ибо он продемонстрировал расположение, масштаб и интенсивность органических поражений, которые возникают в результате действия этих страшных агентов на живое тело; и указал на несколько проявлений, происходящих по естественным причинам, но которые могут быть приняты неискусными или поверхностным наблюдателем за опустошения, производимые ядом. Судебному медику предстоит свести в один фокус рассеянные лучи, которые исшли таким образом из стольких точек, и тем самым прояснить и определить линию поведения, которую медицинский работник призван осуществлять ради облегчения состояния пациента, страдающего от мук отравления, и ради установления виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которое, можно сказать, лишает мужество его справедливой безопасности, перекладывая при этом триумфы доблести на совести трусости. Тот факт, что столь мощные и скрытные в своей разрушительной работе орудия повсеместно вызывали ужас человечества, не может нас удивить, и, когда мы учитываем, сколь тесны связи между страхом и легковеррием, нам не нужно искать дальше решения многих проблем, к которым привели преувеличенные утверждения древних токсикологов; наиболее необычные из них относятся к предполагаемой неуловимости некоторых ядов, которая считалась настолько экстремальной, чтобы преодолевать самую искусную осторожность, и в то же время столь управляемой, чтобы допускать самую точную градацию; так что, короче говоря, искушенный ассасин получал возможность не только гарантировать смерть своей жертвы через самые тайные и наименее подозрительные орудия, но и отмерять отпущенные ей мгновения с величайшей точностью и вызывать ее смерть в любой период, который наилучшим образом отвечает целям покушения. Сочинения Плутарха, Тацита, Феофраста, Квинтилиана и Ливия изобилуют подобными примерами скрытного и медленного отравления; большинство из которых, однако, несмотря на вес, приобретаемый ими благодаря их свидетельству, несут внутренние доказательства своего ошибочного характера. Плутарх сообщает нам, что медленный яд, вызывавший жар, кашель, кровохарканье, затяжное истощение организма и слабость рассудка, был введен Арату Сикионскому. На этот же яд ссылается и Квинтилиан в своих декламациях. Тацит сообщает, что Сеян приказал евнуху применить тайный яд против Друза, который вследствие этого постепенно увядал, словно от чахоточного расстройства, и в конце концов умер. Феофраст говорит о яде, приготовленном из аконита, который можно было модифицировать так, чтобы он вызывал смерть в течение определенного периода, например через два, три или шесть месяцев, год и даже иногда два года.

До такой степени преступление отравления, судя по всему, было распространено примерно за двести лет до христианской эры, что, согласно Ливию, свыше ста пятидесяти дам из первых семей Рима были осуждены и наказаны за приготовление и распространение яда. Наиболее одиозный и искушенный персонаж такого рода дошел до нас через историков и поэтов под именем Локусты, которая была приговорена к смерти из-за своих гнусных деяний, но была помилована, дабы стать государственным орудием и числиться, как выражается Тацит, «Inter instrumenta regni». Соответственно, она была нанята для отравления Клавдия Агриппиной, которая желала уничтожить императора и в то же время боялась расправиться с ним внезапно, вследствие чего медленный яд был приготовлен Локустой и подан ему в блюде из грибов, к которым он был особенно привязан, «Boletorum appetentissimus»; однако он не возымел своего действия, как мы узнаем из Тацита, пока ему не помогло средство более мощной природы. «Post quem nihil amplius edit». Эта же Локуста приготовила и яд, с помощью которого Нерон расправился с Британником, сыном Агриппины, которого его отец Клавдий желал видеть своим преемником на троне. Этот яд, судя по всему, оказался слишком медленным в своем действии и вызвал лишь дизентерию. Вследствие этого император заставил ее побоями и угрозами приготовить в его присутствии средство более мощной природы, и, как рассказывается в предании у Светония, оно было испытано тогда на козленке, но поскольку животное умерло лишь по прошествии пяти часов, она варила его более длительное время, после чего оно стало настолько сильным, что мгновенно убило поросенка, которому его дали. В таком состоянии концентрации оно, как утверждается, расправилось с Британником сразу же, как только он его попробовал. Vide Tac. An. 13. s. 15. 16. Теперь из этих утверждений с очевидностью следовало бы, что Локуста, всемирно признанная самая искушенная отравительница древнего Рима, была совершенно неспособна соразмерять силу своих ядов с различными целями, для которых они применялись.

Хроники современных времен предоставят примеры не менее жестокие, чем те, что мы только что описали. Тофана, женщина, проживавшая сначала в Палермо, а впоследствии в Неаполе, может считаться Локустой современной истории; она изобрела и продавала те капли, столь хорошо известные под названиями Aqua Toffania; Aqua della Toffana; Acquetta di Napoli или просто Acquetta. Этот стигийский ликер она раздавала в качестве благотворительности тем женам, которые желали других мужей; от четырех до шести капель было достаточно, чтобы погубить мужчину, и утверждалось, что дозу можно дозировать так, чтобы она действовала в пределах любого заданного периода. Представляется, что для того чтобы обезопасить свой яд от осмотра, она продавала его в маленьких стеклянных склянках с надписью «Манна святого Николая Барийского» и украшала сосуд изображением святого. Будучи подвергнута пытке дыбой, она призналась, что уничтожила свыше шестисот человек, за что претерпела смерть через удушение в 1709 году. В 1670 году искусство тайного отравления вызвало весьма значительную тревогу во Франции; маркиза де Бренвилье, молодая женщина знатного происхождения и великой личной красоты, вступив в любовную связь сошедшаяся, а впоследствии вышедшая замуж за авантюриста по имени Сент-Круа, усвоила от него секрет этого диавольского деяния и практиковала его в масштабах, которые никогда ранее не имели себе равных. Она отравила своих двух братьев посредством поданного за столом блюда. Она также готовила отравленные печенья и для проверки их силы сама раздавала их бедным в госпитале Отель-Дьё. Ее собственная горничная также стала предметом ее экспериментов. Своему отцу она дала отравленный бульон, вызвавший симптомы, характерные для тех, что индуцируются сулемой. Ее братья чахли в течение нескольких месяцев среди великих страданий. Разоблачение этой мерзайки, как утверждается, произошло следующим образом. Сент-Круа, всякий раз занимаясь приготовлением своих ядов, имел обыкновение защищаться от их опасных испарений ношением стеклянной маски, которая случайно упала с него, после чего он был найден мертвым в своей лаборатории. Шкатулка, адресованная маркизе с просьбой, чтобы в случае ее смерти она была уничтожена невскрытой, была обнаружена в его комнате, каковое обстоятельство само по себе было достаточным для возбуждения любопытства и подозрения у тех, в чьи руки она попала. Соответственно, шкатулка была осмотрена, и раскрытие ее содержимого сразу же выявило весь заговор и в конечном счете привело к осуждению этой французской Медеи, которая после ряда приключений и побегов была наконец арестована и отправлена в Париж, где ей отрубили голову, а затем сожгли 11 июля 1676 года. Практика отравления, однако, не прекратилась с ее казнью, и в 1679 году возникла необходимость учредить особый суд для обнаружения и судебного преследования таких преступников, который продолжал некоторое время осуществлять свою юрисдикцию под названием «Ядовитая палата» (Chambre de Poison) или «Огненная палата» (Chambre Ardente).

В отношении тайных способов, которыми, как предполагалось, способны действовать яды, человечество всегда выказывало самое экстравагантное легковерие, чему многочисленные истории в хрониках служат обильным доказательством; таково, например, сообщение о Парасапе у Плутарха от Ктесия в его жизнеописании Артаксеркса, где говорится, что, намазав нож с одной стороны ядом и разделив им птицу, она отравила Статиру одной половиной, а другой наслаждалась в абсолютной безопасности. Нам также рассказывают о Ливии, отравившей инжир на дереве, который ее муж имел обыкновение срывать собственными руками. Тиссо сообщает нам, что король Кастилии Иоанн был отравлен парой сапог, подготовленной турком; Генрих VI — перчатками; папа Климент VII — испарениями свечи; а наш король Джон — в чаше для посиделок (wassail bowl), загрязненной веществом, извлеченным из живой жабы. К этим немногим примерам легковерия можно добавить предложение священника уничтожить королеву Елизавету отравлением ее седла и графа Эссекса намазыванием ядом его кресла.

Сколь бы невероятными и абсурдными ни казались эти мнения ныне, они продолжали еще долгое время волновать человечество, а также ставить в тупик и затруднять судебные расследования; даже лорд Бэкон в своем обвинении против графа Сомерсета в убийстве сэра Томаса Овербери в Тауэре, казалось, верил в историю о Ливии и серьезно утверждал, что «Уэстон преследовал бедного узника ядом за ядом: отравляя соли, отравляя кушанья, отравляя сладости, отравляя лекарства и рвотные средства, пока наконец его тело почти не пришло в результате употребления ядов к тому состоянию, к которому тело Митридата пришло благодаря использованию терьяка и предохранительных средств, так что сила ядов притуплялась на нем»; причем Уэстон, когда его упрекали в том, что он не покончил с ним, признавался, что дал достаточно, чтобы отравить двадцать человек. Способность настолько точно соразмерять силу яда, чтобы позволить ему действовать в любой заданный период, по-видимому, считалась возможной более ранними членами Королевского общества, ибо мы узнаем из истории этого ученого органа, составленной Спраттом, что очень скоро после его основания по указанию членов были составлены вопросы для представления китайцам и индейцам, а именно: «Могут ли индейцы так подготовить одурманивающую траву датуру, что они заставляют ее оставаться в течение нескольких дней, месяцев, лет, в зависимости от того, как они пожелают, в теле человека, не причиняя ему никакого вреда, а в конце убить его, не промахнувшись и на полчаса?»

Что человечество уже на очень ранней стадии своего существования было не только знакомо со смертоносными эффектами определенных природных субстанций при их применении в малых количествах, но и использовало такие знания для достижения худших целей, весьма удовлетворительно показывают хроники как священных, так и светских авторов. Но такова двусмысленность древних писателей по этому предмету и столь тесно переплетены все их рецепты с практиками суеверия, что любое исследование, сколь ученым оно ни было, в точную природу использованных ими ядов неизбежно является расплывчатым и неудовлетворительным. Однако в одном этом факте мы можем быть абсолютно уверены: они происходили исключительно из животного и растительного царств, ибо открытие минеральных ядов было событием более позднего времени; однако из-за несовершенства ботанической номенклатуры остается даже сомнительным, были ли растения, обозначаемые терминами Cicuta, Aconitum и т. д. у древних авторов, идентичны тем, что мы обозначаем теми же названиями. (См. Pharmacologia, edit. v. vol. 1, p. 66.) Что касается ядов Локусты, все современники говорят о яде жабы как о фатальном ингредиенте ее снадобий, и в «Алексифармаках» Диоскорида мы находим описание симптомов, которые, как утверждается, производятся им; но что весьма удивительно, вера древних в этот вопрос была почти всеобщей. Плиний прямо высказывается на этот счет; Эций описывает два вида этого пресмыкающегося, второе из которых, как предположил доктор Бэдхем, было, вероятно, лягушкой, как по эпитету, так и потому, что он приписывает вредоносные свойства только первому. Едва ли стоит отмечать, что эта древняя вера дошла до более поздних времен; мы находим сэра Томаса Брауна, трактующего такое мнение как одно из вульгарных заблуждений; и мы уже упоминали легенду о том, что король Джон был отравлен чашей для посиделок, в которую, как утверждалось, было заварено вещество, извлеченное из живой жабы. Еще в более поздние времена мы слышали о бочонке пива, отравленном той же рептилией, которая случайно попала в него. Борелли и Валиньери утверждают, что она совершенно безвредна, и заявляют, что видели, как ее ели с безнаказанностью. Шпильман выражает то же мнение: «Minus recte itaque effectus venenati a bufonibus metuuntur». Франк, напротив, обвиняет Гмелина в излишней поспешности в отвержении веры относительно жабьего яда. Современные естествоиспытатели не признают никаких ядовитых видов жаб; даже самая грозная на вид разновидность этого вида, суринамская, считается совершенно безвредной.

Если мы осмелимся высказать предположение по этому предмету, мы склонны полагать, что происхождение этого мнения проистекало из частоты, с которой жаба входила в состав заклинаний или заговоров, в фильтры или любовные зелья, и которая, подобно летучей мыши и сове, наиболее вероятно, приобрела свой магический характер из мрачности и уединения своего обитания. Соответственно, Шекспир ввел это пресмыкающееся в заколдованный котел ведьм в «Макбете».

“Round about the cauldron go;

In the poison’d entrails throw.

Toad that under coldest stone

Days and nights hast thirty-one

Swelter’d venom sleeping got,

Boil thou first i’ the charmed pot!”

Это мнение обретает дополнительную силу, если учесть, как часто яды применялись под коварным видом заговоров или заклинаний.

Тем не менее, позднейшими экспериментами было показано, что жаба при определенных обстоятельствах обладает способностью выделять с поверхности тела едкий секрет, который разъедает руки соприкасающихся с ней лиц; и этот факт, возможно, способствовал поддержанию общего убеждения относительно ядовитой природы этой рептилии. Пеллетье установил, что это едкое вещество, содержащееся в пузырьках, покрывающих кожу обычной жабы (Rana Bufo), имеет желтый цвет и маслянистую консистенцию и состоит из: 1) кислоты, частично соединенной с основанием и составляющей 1/20 часть всего объема; 2) весьма горького жирного вещества; 3) животного вещества, имеющего некоторое сходство с желатином.

Также из сочинений Диоскорида, Галена, Никандра, Эция, Элиана и Плиния следовало бы, что древние получали весьма сильный яд из морского зайца (Lepus Marinus) — Aplysia Depilans по Линнею; и если мы можем верить Филострату, именно таким ядом Тит был умерщвлен Домицианом.

Имеются, однако, достаточные основания полагать, что яды древних по большей части получались из растительного царства и из класса наркотических растений; что они составлялись из великого множества таких ингредиентов наряду с другими, которые были совершенно инертными и бесполезными и служили лишь для маскировки их состава.

Древние писатели также упоминают кровь быка как яд; Плутарх утверждает, что Фемистокл покончил с собой с помощью этой жидкости, а Страбон заявляет, что Мидас умер от питья горячей крови этого животного, что он сделал, как упоминает Плутарх, чтобы избавиться от многочисленных дурных снов, постоянно терзавших его. Некоторые историки приписывают смерть Ганнибала тому же питью.

В отношении ядов, использовавшихся Тофаной, Локустой современных дней, и ее гнусными преемниками, сомнений меньше; мышьяк, сулема (Corrosive Sublimate), свинцовый сахар (Sugar of Lead) и сурьма были среди наиболее мощных инструментов их пыток и смерти. Согласно заявлению императора Карла VII его врачу Гарелли, Aqua Toffania представляла собой раствор мышьяка в Aqua Cymbalariæ. Доктор Ганеман считал ее основой мышьяковистую соль. Другие с малой вероятностью рассматривали опиум и шпанские мушки в качестве активных ингредиентов. Франк, говоря об Aqua Toffania, согласен с Гмелином в том, что она является ничем иным, как раствором мышьяка. Pulvis Successionis, другое орудие смерти, название которого возвещает диавольский умысел, с которым оно применялось, как предполагалось, было препаратом свинца; в то время как другие считали, что оно состояло из алмазной пыли и действовало механически.

Упомянув таким образом несколько наиболее примечательных и интересных особенностей в литературной истории токсикологии, мы перейдем к рассмотрению предмета ядов в связи с их действием.

Яд (Toxicum, Venenum, Virus) был весьма корректно определен Гмелином как субстанция, которая при внутреннем введении или внешнем применении в небольшой дозе ухудшает здоровье или уничтожает жизнь. Это определение принято Медом, Спрогелем, Пленком и Тортозой и должно быть предпочтено любому другому не только за его простоту, но и за независимость от какой-либо теории относительно способа действия (modus operandi) таких агентов. Но будет видно, что, принимая это определение, мы неизбежно приводимся к признанию того факта, что отравление может быть острым или хроническим, то есть оно может либо сразу уничтожить жизнь, либо произвести болезнь, которая может затягиваться на любой неопределенный срок. После ошибочных и туманных представлений, которых придерживались на предмет «медленных ядов», крайне важно, чтобы широта нашего убеждения была точно установлена, а точное значение наших терминов — определено.

О МЕДЛЕННОМ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ И КУМУЛЯТИВНОМ ОТРАВЛЕНИИ.

1. Медленные яды. Согласно народному принятию термина, они могут быть определены как субстанции, которые могут вводиться незаметно и единственная доза которых будет действовать настолько постепенно, чтобы сократить жизнь подобно затяжной болезни, причем их сила в то же время допускает столь тонкую регулировку, чтобы позволить исполнителю вызвать смерть в любой требуемый период. Теперь нам предстоит исследовать, насколько такие предполагаемые способности согласуются с известными законами физиологии. Нельзя отрицать, что определенные субстанции вводились в пищеварительный канал, где они оставались в течение неопределенного периода, не вызывая ни малейшего неудобства, и в конце концов возбуждали болезнь, которая завершалась летальным исходом; в «London Medical and Physical Journal» за февраль 1816 года описывается случай, в котором смерть была вызвана орехом какао (шоколадным орехом), застрявшим во входе в червеобразный отросток (Appendix Vermiformis); а в «Edinburgh Medical and Surgical Journal» за июль 1816 года мы имеем аналогичный случай, сообщенный доктором Бриггсом из Ливерпуля, где слепая кишка (Appendix cæci) омертвела вследствие раздражения человеческого зуба, обнаруженного застрявшим в ее полости. Мистер Чилдрен недавно сообщил Королевскому обществу о случае, когда конкреция в толстой кишке произвела смерть; при осмотре было обнаружено, что она содержит сливовую косточку в качестве ядра и состоит из тонкого волокнистого растительного вещества из внутренней оболочки, обволакивающей мучнистую пыль овца, и которая происходила из овсяной муки, которой питался усопший. (Phil. Trans. 1822.) Как бы ни были мы склонны путем натянутого толкования термина рассматривать такие агенты в качестве медленных ядов, совершенно очевидно, что они лишь изредка могли подчиняться целям тайного отравления; хотя в практике автора имел место случай, в котором девочка проглотила шесть медных пенни с явной целью погубить себя; монета породила болезнь, которая оставалась хронической в течение весьма значительного периода, пока по прошествии пяти лет они не были извергнуты естественным путем и молодая женщина выздоровела. Аналогичная попытка была также предпринята Теодором Гарделем после его осуждения за убийство миссис Кинг (vide ante): он проглотил ряд полупенсовиков с целью погубить себя, но без каких-либо дурных последствий. Доктор Бэйли в своей «Морбидной анатомии» приводит пример того, как пять полупенсовиков находились в мешке в желудке в течение значительного времени, не вызывая никакого раздражения; и мистер А. Томсон также предоставил нам два аналогичных случая у детей, в одном из которых медная монета оставалась шесть месяцев в кишечнике, а в другом — два месяца. Эти факты предоставляют достаточные данные, чтобы позволить врачу оценить степень опасности, сопутствующую таким агентам, и определить, насколько они когда-либо могут стать успешными орудиями в руках ассасина.

Но предполагалось, что определенные тела, такие как стекло, эмаль, алмазы, агаты, смальта и т. д., будучи введенными в форме порошка, настолько раздирают оболочки желудка остротой своих частиц, что медленно уничтожают жизнь; и на том же принципе утверждалось, что человеческий волос, мелко порубленный, составляет активный ингредиент медленного яда, часто применяемого в Турции, и что он вызывает посредством раздражения хроническую болезнь, напоминающую рак. В отношении опасности, проистекающей из проглатывания алмазной пыли, порошка эмали, толченого стекла и тому подобного, можно сказать, что все еще существует некоторое расхождение во мнениях. Кальдани, Мандруццато и м. Ле Соваж сообщили об экспериментах, проведенных на людях и низших животных, при которых введение таких тел не повлекло за собой дурных последствий; тогда как Схуригий и Кардан цитируют случаи, когда люди умирали от язв желудка от таких причин; и это мнение получает поддержку Плукеца, Столла, Гмелина, Фодере, Машона, Франка и многих других. Современному патологу не составит большого труда примирить столь противоречивые свидетельства. Экспериментатор может вводить механические субстанции тысячу раз, не производя никаких дурных эффектов, в то время как при определенных обстоятельствах даже самое тривиальное тело может застрять в кишечнике и произвести смерть; но, безусловно, периодическое появление таких случайностей не должно присваивать общее звание яда тем субстанциям, которые случайно их производят.

Распорядившись таким образом значительным числом тел, которые классифицировались как медленные яды, мы можем продолжить замечанием, что большинство других субстанций, нашедших место в том же подразделе, представляются нам заслуживающими рассмотрения под совершенно иной рубрикой и что мы избавимся от большой доли неясности, приняв следующую классификацию.

2. Последовательное отравление. Когда пациент, оправившись от острых эффектов, вызванных проглатыванием единой дозы яда, впоследствии страдает от ряда симптомов со стороны поврежденной структуры, к которой оно дало начало. Обращаясь к нашему определению медленного отравления, мы сразу же заметим поразительное и важное различие между ним и последовательным отравлением. Следующий случай, описываемый м. Орфилой, может служить иллюстрацией. Мария Ладан по ошибке выпила ложку крепкой водки (Aqua fortis); возникли сильнейшие симптомы, которые, однако, благодаря разумному лечению постепенно утихли, когда наконец она вывела с испражнением длинное перепончатое вещество, свернутое в рулон и представлявшее форму пищевода и желудка, каковое вещество на самом деле оказалось внутренней оболочкой этих органов; с того момента чувствительность пищеварительных органов стала чрезмерной, и через два месяца после несчастного случая она испытала внезапный удар и умерла. М. Тартра, наблюдая за случаями такого рода, утверждает, что симптомы, производимые вначале азотной кислотой, незаметно убывают; и что по прошествии определенного периода внутренняя оболочка пищеварительного канала поражается смертью и отторгается, а человек умирает от истощения (Marasmus). Фордайс приводит случай женщины, которая подвергалась коликам в течение тридцати лет вследствие того, что однажды приняла настой мякоти колоцинта, приготовленный с пивом. Это, несомненно, был экстраординарный пример идиосинкразии, но вполне вероятно, что его действием было вызвано некоторое органическое поражение, к которому следует отнести последующее страдание. До сих пор мы рассматривали только те эффекты, которые могут проистекать из проглатывания единой дозы яда, но существуют многочисленные и очень интересные случаи, в которых летальные исходы производились повторением малых доз через различные интервалы. Поэтому мы предлагаем третью, новую подразделку нашего предмета, а именно:

3. Кумулятивное отравление. Посредством повторяемого введения субстанции в дозах, из которых ни одна в отдельности не могла бы причинить вреда, но которые, постепенно накапливаясь в системе, в конечном счете вызывают болезнь и смерть.

Привычное действие ртути сразу придет на ум врачу как яркая иллюстрация того вида отравления, которое мы рискнули назвать кумулятивным, и для судебного студента эффекты этого металла в отношении такого качества составят более чем обычный объект интереса, поскольку они вовлекают вопросы, часто затруднявшие судебное расследование; как, например: может ли оно оставаться в латентном состоянии значительное время, не выдавая своих эффектов на организм, и, обнаружив свои силы, после того как симптомы утихли (а именно слюноотделение и т. д.), могут ли они возобновиться без нового применения субстанции? См. Сулема.

В настоящее время не слишком хорошо понимается, на какое количество субстанций распространяется эта способность к кумуляции. Она может происходить у тех, что действуют посредством всасывания, и у тех, чье действие носит исключительно местный характер. Мышьяк, наперстянка и несколько наркотических растений, таких как болиголов, несомненно, могут причинять серьезный вред таким образом, как автор более подробно объяснил в другой работе, и недавно мы слышали о нескольких летальных исходах, возникающих от скопившихся масс магнезии в путях пищеварения (primæ viæ) из-за привычного употребления малых доз этой земли.

История многих искусств, особенно металлургии, также предоставила бы обильные примеры этого вида отравления.

Мы верим, что этих нескольких фактов достаточно для обоснования вышеуположенной классификации, и мы полагаем, что принятие различий, на которых она основана, принесет большую пользу в установлении фиксированных и определенных понятий в отношении хронического действия ядов. Возможно, будет полезно представить читателю синоптическое резюме этого предмета.

Медленный яд. Достаточно одной дозы; при ее введении не наблюдается никакого заметного эффекта, но она постепенно подтачивает здоровье.

Последовательный яд. Достаточно одной дозы; она производит самые бурные симптомы вскоре после своего проглатывания, но они постепенно утихают, и пациент считается излеченным, когда в какой-то будущий период наступает смерть от органических поражений, которые были причинены.

Кумулятивный яд. Требуется множество доз; эффекты производятся повторением доз, которые по отдельности были бы безвредными.

Остается еще одна точка зрения, с которой существенно расценивать действие яда, чтобы установить различие между теми субстанциями, которые в данной дозе уничтожат жизнь при любых обстоятельствах конституции, и теми, которые вызывают смерть вследствие некоторой конституциональной особенности индивидуума, которому они могли быть введены, и которые безвредны для общей массы человечества; градации, посредством которых пища, лекарство и яд могут таким образом переходить друг в друга, не могут быть определены, потому что обстоятельства, с которыми они связаны, бросают вызов обобщению. Различие, тем не менее, должно быть признано и сохранено, и мы не знаем терминов, более адаптированных для его выражения, чем абсолютные и относительные яды; и наших читателей соответственно просят принимать их в соответствии с этим объяснением всякий раз, когда они встречаются на следующих страницах. Каждая работа, претендующая на рассмотрение предмета ядов, изобилует примерами, в которых предметы, считающиеся по всеобщему согласию безвредными, вызывали самые ужасные последствия. Мор Морганьи описывает случай человека, умершего от употребления хлеба, приготовленного из каштановой муки. Доктор Винтерботтом говорит, что он подвержен сильной крапивнице после употребления сладкого миндаля. Шенкий описывает случай, в котором общий закон вяжущих и слабительных средств всегда менялся на противоположный. Донат рассказывает нам о мальчике, чей челюсти опухали, чье лицо покрывалось пятнами и чьи губы покрывались пеной всякий раз, когда он ел яйцо; мы могли бы добавить еще много примеров, но излишне обременять иллюстрациями предмет, который и без того столь очевиден и неоспорим. И на этом аномалии конституциональных идиосинкразий не заканчиваются, ибо они не только превращают пищу в яд, но и превращают яд в пищу или, по крайней мере, в безвредную трапезу. Самый экстраординарный пример этого в летописях содержится в истории старика в Константинополе, как она описана м. Пуквилем, врачом французской армии в Египте, который был пленником в Константинополе в 1798 году. «Этот человек, — говорит он, — был хорошо известен во всем Константинополе под именем Сулеймана Йейена, или Сулеймана, принимающего сулему. В ту эпоху, когда я там находился, он считался почти столетним, пожив при султанах Ахмеде III, Абдул-Хамете и Селиме III. В ранней юности он приучил себя принимать опиум, но, несмотря на то, что он постоянно увеличивал дозу, он перестал чувствовать от него желаемый эффект и тогда попробовал сулему, о действии которой слышал восторженные отзывы; в течение тридцати лет этот старик не переставал принимать ее ежедневно, и количество, которое он теперь мог переносить, превышало драхму. Говорят, в эту эпоху он зашел в лавку еврейского аптекаря и попросил драхму сулемы, которую тотчас проглотил, предварительно смешав ее в стакане воды. Аптекарь, ужаснувшись и опасаясь, что его обвинят в отравлении турка, немедленно запер свою лавку, горько упрекая себя в том, что он сделал; но его удивление было огромным, когда на следующий день турок пришел снова и попросил такую же дозу сулемы».

Могут также существовать болезненные состояния организма, способные до определенной степени противостоять насильственному действию определенных ядов или изменять его. В «Хронике Королевской академии наук» за 1703 год описывается случай с женщиной, которая, утомленная затяжной водянкой, от которой страдал ее муж, милосердно дала ему пятнадцать или двадцать гран опиума с намерением прикончить его; однако эта доза немедленно вызвала столь обильные выделения пота и мочи, что вернула его к здоровью. Этот рассказ сразу же напомнит классическому читателю историю, записанную Плутархом в его жизнеописании Красса, о Гироде, царе парфян, у которого развилась водянка и которому второй сын его, Фраат, дал яд (аконит), но который, вместо того чтобы погубить царя, как предполагалось, вылечил его болезнь. Однако сын, потерпев таким образом неудачу в своей попытке, вскоре после этого задушил своего отца подушкой.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О МЕДИЦИНСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ ОБВИНЕНИЯ В ОТРАВЛЕНИИ.

Хотя явления, с помощью которых мы получаем возможность обнаружить введение яда, будут подробно перечислены и тщательно исследованы при описании истории каждого отдельного вещества и неизбежно будут варьироваться в зависимости от химических свойств и физиологического действия каждого конкретного яда, тем не менее существуют некоторые общие пункты доказательств и несколько важных вопросов, по которым крайне необходимо прийти к какому-то определенному выводу, какому-то фиксированному пониманию, прежде чем мы перейдем к рассмотрению частных деталей и подчиненных ответвлений этого сложного предмета.

Главные составляющие, формирующие медицинское доказательство отравления, проистекают из химических, анатомических и патологических исследований, а именно: наличие яда в желудке или кишечнике; болезненные изменения, соответствующие такому яду, при вскрытии; и характерные симптомы, которые сопровождали его действие до наступления смерти. Когда эти обстоятельства выступают в совокупности, демонстрацию можно считать полной, ибо мы пришли к абсолютной достоверности.

Но научные доказательства, не достигающие такого совершенства, могут быть вполне достаточными для вынесения обвинительного приговора. Тот факт, что яд был обнаружен в теле, может избавить от необходимости патологических показаний: так, Гоффман пишет: «Si venenum adhuc intra ventriculum reperitur, res est clarissima, ubi vero, illud haud deprehenditur, res est adhuc dubii plena». Впоследствии мы увидим, что обнаружение органических поражений без химического доказательства («experimentum crucis») часто бывает туманным и редко удовлетворительным, и что даже тогда, когда оно санкционировано показаниями патолога, его зачастую будут считать недостаточным для поддержания обвинительного заключения, если только оно не подкреплено косвенным образом очень сильной цепью улик морального характера, особенно таких, которые касаются характера, поведения и предполагаемой цели заключенного.

Поскольку обязанность медицинского эксперта в таких случаях неизменно сопряжена с треворой и обычно вызывает затруднения, нашим долгом становится по крайней мере расчистить те случайные трудности, которыми невежество с одной стороны и софистика с другой загромодили путь исследования, который по самой своей природе и направленности неизбежно должен быть неясным и сложным.

Мы постараемся в данном случае, как и в подобных ситуациях, свести наиболее ведущие и популярные пункты спора к кругу нескольких выдающихся вопросов, уделяя каждому из них долю внимания, соразмерную с нашим представлением о его важности.

Вопрос 1. Не могут ли все или большинство симптомов, характерных для действия коррозивных и наркотических ядов, возникать от болезненных причин спонтанного происхождения?

Вопрос 2. Не могут ли органические поражения, подобные тем, которые производятся отравлением, периодически возникать от естественных причин?

Вопрос 3. Следует ли считать быстрое развитие гниения в организме в целом или в какой-либо его отдельной части дающим какое-либо предположительное доказательство в пользу подозрения в отравлении?

Вопрос 4. Насколько отсутствие яда или неспособность химика обнаружить его в организме или в выделенных из него жидкостях должны рассматриваться как опровержение обвинения в отравлении?

Вопрос 5. Какая степень информации может быть извлечена из введения содержимого желудка лица, предположительно отравленного, собакам или другим низшим животным?

Теперь мы рассмотрим эти вопросы последовательно.

Вопрос 1. Не могут ли все или большинство симптомов, характерных для действия коррозивных и наркотических ядов, возникать от болезненных причин спонтанного происхождения?

Следует признать, что симптомы, производимые сильным раздражением в primæ viæ, не характеризуются разнообразием, соответствующим разнообразию причин, которые могут его вызывать; так, у нас есть болезнь, которой присвоен термин «холера» и которая обозначается следующими симптомами: «Humoris biliosi vomitus, ejusdem simul dejectio frequens; anxietas; tormina; surarum spasmata» (Cullen Syn: LX. 1.) — симптомы, которые возникают, и с почти такой же силой, при спонтанном излиянии едкой желчи в кишечник и при проглатывании какого-либо едкого яда; и поэтому нозолог совершенно правильно разделил холеру на два вида, а именно:

C. Spontanea, «Tempestate calida, sine causa manifesta oboriens».

C. Accidentalis, «A rebus acribus ingestis».

Следовательно, задача, подлежащая решению, состоит в способе различения этих двух видов друг от друга. Хотя главные признаки, как мы уже сказали, одинаковы в обоих случаях, такие как желчная рвота и понос, сильные кишечные колики, холодные потуги, судороги, обмороки и смерть, тем не менее путем тщательного и детального исследования случая опытный практикующий врач обычно получает возможность прийти к вероятному предположению; время года, свирепствующие эпидемии, возраст и конституциональная предрасположенность пациента, его привычки в отношении диеты — это обстоятельства, которые значительно помогут диагностике. Течение холеры также редко или никогда не бывает смертельным в нашем климате, особенно в столь короткий период, в течение которого наступает смерть от действия сильного едкого яда. Кроме того, в последнем случае очень часто присутствуют другие симптомы, которые не сопровождают спонтанную холеру, такие как кровавая рвота, крайнее жжение в пищеводе и области желудка, опухшее лицо, сильная сухость и опухлость зева, специфический смрад изо рта, ишурия с выделениями кровавой мочи и изъязвления вокруг заднего прохода; этот последний симптом был особенно примечателен в случае мистера Бланди, история которого, изложенная его врачом, д-ром Аддингтоном, содержится в нашем Приложении на стр. 236 и вполне заслуживает внимательного рассмотрения судебным медиком. Выделенное вещество также иногда приводит к правильному диагнозу; при истинной спонтанной холере происходит выделение почти чистой желчи путем рвоты и стула, одновременно или попеременно; теперь, хотя такая же рвота и понос могут возникать от действия яда, из этого не следует, что выделяемое вещество является желчным. Показания, данные на необычном судебном процессе над Донналлом по обвинению в умышленном убийстве его мачехи, миссис Элизабет Даунинг, также напечатаны в Приложении, поскольку они хорошо иллюстрируют те сомнения, которыми естественно окружен настоящий вопрос. Существовало мнение, что появление желтухи во время или после тяжелых симптомов холеры представляет собой удовлетворительное доказательство ее спонтанного происхождения. По этому поводу мы хотели бы отметить, что в результате сильных и затяжных позывов к рвоте человек иногда может заболеть желтухой — обстоятельство, которое весьма вероятно в случаях отравления. Желудок, диафрагма и мышцы живота при таких повторяющихся усилиях весьма склонны становиться чрезвычайно чувствительными, так что при каждом усилии первого изгнать свое содержимое последние часто одновременно приходят в сильные спазматические сокращения, и печень вместе с желчным пузырем оказывается внезапно захваченной и, так сказать, туго сжатой в мощном прессе, в результате чего желч будет заброшена обратно и перенесена в полые вены; ибо Галлер показал, с какой легкостью тонкая инъекция при введении в печеночный проток вытекает через печеночные вены; по поводу чего д-р Сондерс сделал следующее замечание: «Я знаю, что это факт, так как установил путем эксперимента, что вода, введенная в том же направлении, возвращается по венам сплошным потоком, хотя и применяется очень небольшое усилие».

Тот факт, что желчь при определенных обстоятельствах становится крайне едкой и пагубной, был подхвачен патологом-гуморалистом как мощный аргумент в поддержку его доктрин. Среди наиболее выдающихся авторов, которые полностью рассмотрели этот предмет и утверждали, что наши секреты могут таким образом становиться едкими ядами, мы имеем Галена, Аретея, Фернелия, Морганьи, Хебеншрейта, Хильхена, Гоффмана, Баумера, Беллока, Алибера, Фодере, Машона, Де Ламетри и Троуншена. Некоторые из вышеперечисленных авторов выразили свои мнения в самых сильных выражениях; так, Морганьи (loco citato) говорит: «Facile agnosco a prava ipsa corporis dispositione internum aliquando posse venenum gigni»; а Хебеншрейт замечает: «Possunt omnino in corpore venena nasci, atque ipsi humores vitales vim vasa sua destruendi sæpe acquirunt». Хильхен, после попытки установить диагноз между эффектами яда и теми, которые возникают от болезненного перерождения жидкостей, восклицает, по-видимому в отчаянии: «Inquilinos corruptosque humani corporis humores, eum acrimoniæ gradum, eamque corrodendi vim acquirere posse, quæ eosdem edat effectus, quos venena corrosiva sistunt, eamdem sordium vomitu rejectarum putrilaginem, fætorem, haud dissimilem, et acerrimam, et pelves arrodentem acrimoniam certum est». А Плуке, описав все явления отравления, завершает признанием: «Probe autem notandum hæc omnia etiam ex aliis statibus morbosis nasci posse». Де Ламетри также заметил по этому вопросу: «Il est prouvè que la bile se peut changer dans nos corps en espece d’Arsenic!» Наш соотечественник, д-р Керри, представил публике мнение по обсуждаемому предмету и заявляет о своем убеждении, что при особом состоянии раздражения органы желчевыделения могут секретировать желчь столь едкого характера, что она производит почти мгновенно смертельное впечатление на пищеварительный тракт, особенно при внезапном излиянии и в сильно концентрированной форме.

Мы сочли правильным привести эти различные авторитеты в отношении важного вопроса, стоящего перед нами, однако все же оставляя за собой мнение, что врач в таких случаях посредством упомянутых выше вспомогательных источников различия обычно сможет сформировать диагноз, который, хотя и может не достигать достоверности, должен рассматриваться как способный увеличить вес общей массы косвенных улик.

Поскольку медицинское лечение, принимаемое в случаях острого заболевания или отравления, едва ли может считаться предметом судебной медицины, мы обошли бы его молчанием, если бы показания, данные на процессе Донналла, настоятельно не требовали от нас некоторой критики; и мы считаем своим скорбным долгом в этом случае отметить, что весь характер медицинской защиты продемонстрировал весьма неподобающее состязание; свидетели вели себя как адвокаты, сея сомнения и защищая свои позиции с упорством, присущим тем, кто стремится к триумфу, а не к истине.

В лечении холеры опыт врачей всех веков полностью совпадает. В начале болезни выделению избыточной желчи следует способствовать обильным назначением мягких разбавителей, и после того, как избыточная желчь будет таким образом выведена или когда спазматические состояния пищеварительного тракта станут опасно сильными, можно назначать опиаты в достаточно больших дозах, но в малом объеме. Использовать слабительные, как вычурно замечает Сиденгем, «значит усиливать беспокойство и как бы пытаться потушить огонь маслом; с другой стороны, начинать с опиатов — значит запирать врага в кишечнике». Под таким авторитетом, полагаем мы, один из свидетелей защиты Донналла счел себя вправе осудить практику уважаемого врача, который лечил умершую (Приложение, стр. 304); но здесь мы видим свидетеля, выдающего за факт то, что никогда не было доказано в показаниях, и затем выводящего из этого заключения. Д-р Эдвардс сообщил суду, что «не было никаких симптомов холеры, когда он осматривал миссис Даунинг; но из того, что он слышал о ее недомогании, он вообразил, что в желудке или кишечнике было что-то оскорбительное, что следовало эвакуировать» (Там же, стр. 286).

Симптомы, производимые действием наркотических ядов, также не столь отчетливы, чтобы избежать возможности быть смешанными с симптомами спонтанной болезни. Они могут, например, имитировать симптомы апоплексии или эпилепсии; но история болезни, запах из рта и последующее исследование тела после смерти обычно проясняют трудности, которые могут возникнуть сначала. Но у нас будет повод рассмотреть этот предмет позже; трудности этого дела хорошо иллюстрируются показаниями на процессе Донелла за убийство сэра Феодосия Боутона лавровой водой, см. Приложение, стр. 243.

Прежде чем покинуть тему, которая включает рассмотрение перерождения наших жидкостей при определенных обстоятельствах в яды, мы можем вскользь отметить мнение некоторых иностранных химиков о том, что при определенных болезнях синильная кислота генерируется в некоторых жидкостях животного тела. Мы не склонны соглашаться с этим утверждением, потому что во время жизни мы не считаем возможным когда-либо возникновение химических разложений, которые, как известно, необходимы для производства этого вещества. Во всяком случае, этому должно предшествовать состояние системы, которое неизбежно предотвратило бы шанс любой судебно-медицинской ошибки.

Вопрос II. Не могут ли органические поражения, подобные тем, которые производятся отравлением, периодически возникать от естественных причин?

Приступая к этому вопросу, мы готовы столкнуться с многочисленными предполагаемыми трудностями; но поскольку многие из них кажутся проистекающими скорее от невежества или небрежности оперирующего лица, чем от естественной неясности самого предмета, мы склонны надеяться, что, избавившись от первого источника заблуждений, мы получим возможность с некоторым удовлетворением и пользой исследовать те, которые в большей или меньшей степени неизбежно поставят в тупик исследования более опытного анатома.

Таковы изменения, которым подвергается животное тело после смерти, что, если анатомист близко не знаком с их природой и масштабом, он никак не сможет сделать какие-либо надежные выводы из своего вскрытия; так, говорил мистер Джон Хантер, мы можем видеть проявления, которые являются естественными, и можем предполагать, что они возникли от болезни; мы можем видеть больные части и предполагать, что они находятся в естественном состоянии, и мы можем предполагать, что обстоятельство существовало до смерти, которое в действительности было ее следствием; или мы можем вообразить это естественным изменением после смерти, когда это подлинно было болезнью живого тела. Нетрудно поэтому понять, как человек в таком состоянии невежества должен заблуждаться, когда он пытается связать проявления в мертвой плоти с симптомами, которые наблюдались во время жизни; и поистине можно с уверенностью утверждать, что великая полезность анатомических вскрытий зависит от точности, рассудительности и проницательности, с которыми проводятся такие сравнения. В нашей главе об искусстве проведения вскрытий мы постарались указать каждое заблуждение, которое, вероятно, представится неопытному анатому, поэтому в данном случае мы ограничимся рассмотрением тех моментов, неясность которых, должно быть, принадлежит самой сути предмета и полностью не зависит от невежества или мастерства препарирующего.