«Судебная медицина. Токсикология и отравления»

Среди признаков действия яда на человеческий тело, обнаруживаемых светом вскрытия, отделение ворсистой оболочки желудка обычно считается наиболее достоверным критерием. Хебеншрейт, чье мнение было принято Машоном и многими другими судебными врачами, вынес свое недвусмысленное суждение по этому вопросу в следующем выразительном предложении: «Præterea sola atque infallibilis deglutiti veneni nota est, separata et veluti decorticata simulque cruenta interna ventriculi tunica: nam separatio ista supponit applicatam superficiei internæ ventriculi materiam fervidam, igni similem, quæ tunicam istam a substrata solvit vasculari nervea». Противопоставляя этому мнению, мы считаем своим долгом заявить, что зафиксировано несколько случаев, в которых отслоение ворсистой оболочки желудка и кишечника происходило без малейших оснований подозревать введение яда, в то время как многие растительные яды уничтожают жизнь, не вызывая никакого воспаления в primæ viæ и, следовательно, не оставляя следов дезорганизации. Но остается еще один источник заблуждений, связанный с настоящим вопросом, который требует полного и беспристрастного исследования, а именно: желудочный сок своим действием на мертвый желудок может вызывать такие изменения в структуре, которые могут быть приняты за последствия коррозивного яда; эти изменения в зависимости от обстоятельств склонны варьироваться во всех возможных степенях интенсивности, от легкой эрозии внутренней ворсистой оболочки желудка, проявляющейся гладким, тонким и более прозрачным состоянием этого органа, до разрушения всех его оболочек и образования крупных перфораций в его большом конце. Это явление, природа которого была впервые объяснена мистером Джоном Хантером, зависит от желудочного сока, который желудок секретировал во время жизни, становящегося его растворителем после смерти. Среди бесконечных доказательств, которые история животного хозяйства предоставляет в пользу того универсального закона, посредством которого химические и жизненные силы мудро сохраняются в состоянии вечной вражды, нет более поразительного и удовлетворительного иллюстративного примера, чем тот, который предоставляется рассматриваемым явлением. Если животные или части животных, пока они обладают жизненным принципом, попадают в желудок, они ничуть не затрагиваются растворяющими силами его соков; именно поэтому мы так постоянно находим животных разного рода, живущих в желудке или даже вылупляющихся и размножающихся там; но как только эти животные теряют жизненный принцип, они становятся подвержены пищеварительным силам желудка и соответственно растворяются и ассимилируются. Если бы было возможно, говорит мистер Хантер, ввести руку человека в желудок живого животного и держать ее там некоторое значительное время, то оказалось бы, что растворяющие силы желудка не могут произвести на нее никакого впечатления; но если ту же руку отделить от тела и ввести в тот же желудок, мы обнаружили бы, что этот орган немедленно начнет действовать на нее. Спалланцани с терпением, которое почти утомляет его читателей, предпринял много попыток растворить желудок его собственным соком, но ни в одной из них не преуспел удовлетворительно; однако он доказал два важных факта: во-первых, что процесс пищеварения или, точнее говоря, растворения продолжается после смерти; и во-вторых, что сам желудок поддается перевариванию. Истинность первого он продемонстрировал, вводя пищу в желудок после того, как убил своего животное; а второго — скормив желудок одной собаки другой. Таким образом, четко установлен факт, что желудок после смерти может быть растворен собственным соком; и это может находиться в его полости или удерживаться в сосудах, которые его секретировали. Нам остается теперь исследовать обстоятельства, при которых это, вероятно, происходит, и внешние проявления, по которым это может быть распознано; и нам здесь может быть позволено заметить с остроумным автором, что если бы эти моменты носили чисто умозрительный характер или если бы их решение было вопросом простого любопытства, было бы праздным тратить столько ценного времени на их обсуждение; но когда мы помним, что это вопросы, по которым медицинский практикующий врач может быть призван вынести торжественное мнение с целью определения судьбы преступника, они несомненно требуют наивысшего внимания тех, кто берется помогать отправлению правосудия светом науки. Поэтому мы должны сначала исследовать обстоятельства, при которых происходит эта естественная эрозия желудка. Мистер Джон Хантер подробно описывает историю трех примеров, в которых желудок был значительно перфорирован. Двое из мужчин умерли вскоре после переломов черепа, а третий был человеком, который повесился, так что в каждом из этих случаев человек был лишен жизни насилием; откуда д-р Адамс сделал вывод, что мистер Хантер ограничивал действие желудочного сока на желудок только теми случаями, когда умерли от насильственных и внезапных причин; и многие физиологи, соответственно, предполагали, что растворение оболочек желудка никогда не происходит, кроме как в тех случаях, когда человек умер внезапно; однако это вывод, как очень справедливо заметил мистер Бернс, «совершенно не оправдываемый общим духом эссе мистера Хантера»; более того, он прямо заявляет, что «существует мало трупов, в которых желудок не был бы на своем большом конце в некоторой степени переварен»; «и любой», продолжает мистер Хантер, «кто знаком с искусством вскрытия, может легко проследить градации от наименьшего к наибольшему». Рассмотрение огромной важности этого факта и частые возможности исследования предмета побудили мистера Бернса собрать наблюдения, сделанные им во время вскрытия тех тел, в которых он обнаружил переваренный желудок; и эти наблюдения, как он сообщает нам, привели его к заключению, что рассматриваемое явление не является ни столь редким по своему появлению, как некоторые воображали, ни ограничено такими субъектами, которые до смерти находились в здоровом состоянии; они также убедили его, что другие части желудка, помимо большого конца, могут периодически подвергаться воздействию желудочного сока. «То, что переваривание оболочек желудка после смерти не является очень редким явлением, я считаю себя вправе заключить из того факта, что я исследовал девять тел, у которых растворение зашло так далеко, что проделало отверстия значительного размера сквозь этот орган; и помимо этих девяти случаев, в которых переваривание части желудка было полным, мне довелось видеть при вскрытии этого органа различные степени растворения его ворсистой оболочки».

В трех из упомянутых мистером Бернсом случаев пациенты были истощены изнурительными болезнями; они были худыми и анасарчными. Что растворение оболочек желудка в этих случаях правильно приписывалось желудочному соку, весьма удовлетворительно показано изложением следующего поучительного вскрытия. «Мне довелось», говорит мистер Бернс, «через два дня после смерти вскрыть тело очень истощенной и анасарчной молодой девушки, которая умерла от скрофулезного увеличения брыжеечных желез. При поднятии покровов брюшной полости желудок, который был пустым, предстал взору с растворенной передней стенкой. Апертура была овальной формы, около двух дюймов в своем длинном диаметре и дюйма в коротком, с мягкими, хлопьевидными и кашеобразными краями. Я продемонстрировал это ученикам, посещающим мой класс; и я особо обратил их внимание на тот факт, что печень, которая соприкасалась с отверстием, не имела на себе никаких следов воздействия. Продвинувшись до этого момента, я уложил все части так, как они были, зашил брюшную полость и отложил тело в холодное место на два дня. Затем я открыл его снова в присутствии тех же господ, и мы обнаружили, что теперь печень там, где она лежала поверх растворенной части желудка, была кашеобразной; ее брюшинная оболочка была полностью растворена, а ее вещество было мягким на значительную глубину. В это время остальные части печени были столь же твердыми, как и прежде, и пока еще каждая часть субъекта была свободна от гниения; задняя поверхность желудка, напротив отверстия, была растворена, все кроме брюшинной оболочки, по крайней мере внутренние оболочки были превращены в кашеобразную и клейкую массу; брюшинный покров стал губчатым и более прозрачным, чем он должен был быть». Эти факты в дополнение ко многим другим важным выводам, к которым они приведут, предостерегают нас в том, что при судебных расследованиях причин растворения оболочек желудка внешние проявления будут варьироваться в зависимости от периода после смерти, в который исследуется тело. Но наиболее удовлетворительный случай, о котором сообщается в доказательство того, что посмертное растворение желудка может происходить после затяжной болезни, — это случай, только что опубликованный д-ром Хавилендом, когда пациент умер от лихорадки после болезни длительностью 22 дня; когда при вскрытии тела примерно через 12 часов после смерти были отмечены следующие проявления: «При поднятии желудка и осмотре малого сальника мы были удивлены появлением жидкости темного цвета, которая казалась вытекающей из первого органа. Был проведен тщательнейший поиск, и в желудке было замечено большое отверстие на верхней и задней части, около кардии. Затем желудок был отделен вместе с частью пищевода и двенадцатиперстной кишки, после чего в поле зрения появилась крупная перфорация диафрагмы в мышечной части, точно соответствующая отверстию в желудке и сообщающаяся с ним; так что часть содержимого последнего органа вылилась в полость грудной клетки. Эту часть диафрагмы затем удалили. Тщательное исследование других органов брюшной и грудной полостей не привело к обнаружению малейшего болезненного проявления. Нигде не было ни малейшего свидетельства предшествующего воспаления, никаких сращений или изъязвлений какой-либо части внутренних органов. Вытекшая жидкость казалась не чем иным, как содержимым желудка, частью которого являлись вино и вода, и, вероятно, именно они придавали ей темный цвет. Желудок при осмотре после его удаления из тела дал следующие наблюдения. Слизистая оболочка казалась более красной и васкулярной, чем обычно, по всей своей протяженности, и тут и там имелись небольшие пятна того, что казалось излившейся кровью, залегающей под слизистой оболочкой — ибо эти пятна не смывались и не удалялись лезвием скальпеля. В желудке было два отверстия: большее — очень близко к кардиальному концу малой кривизны и на задней поверхности: оно было длиной более дюйма и шириной около половины этого; другое — недалеко от первого, также на задней поверхности, размером с шестипенсовик. Края этих отверстий были гладкими, четко очерченными и слегка приподнятыми. Оболочки желудка были тонкими во многих других местах, и в одном в частности не осталось ничего, кроме брюшины, причем слизистая и мышечная оболочки были полностью разрушены. Отверстие в диафрагме проходило через мышечную часть, где она имеет значительную толщину, и было достаточно большим, чтобы пропустить кончик пальца. На краях этой перфорации диафрагмы не было никаких признаков изъязвления или гноя». Мы извлекли полный отчет об этом вскрытии, так как этот случай сам по себе поистине интересен. Симптомы пациента тщательно наблюдались, и на протяжении всего курса болезни никогда не было слышно ни о какой боли или беспокойстве, кроме головы.

Силы желудка, судя по отчету, внезапно возродились примерно за двенадцать часов до его смерти, ибо «он попросил еды и проглотил несколько ложек телячьего желе с видимым удовольствием». Можем ли мы после этого заключить, заметив, что факты, изложенные выше, весьма удовлетворительно подтверждают истину следствия, выведенного мистером Бернсом, «что переваривание оболочек желудка может происходить при двух совершенно разных состояниях тела; что хотя такое растворение наиболее часто встречается у тех, кто внезапно лишился жизни в полном здоровье, оно не ограничивается одними ими, но при определенных обстоятельствах происходит и у тех, кто умер от затяжных болезней».

Показав же, при каких обстоятельствах может происходить рассматриваемое явление, мы теперь перейдем к более подробному описанию внешних проявлений, которые оно может принимать, и во-первых, в отношении той части желудка, на которую чаще всего воздействует желудочный растворитель. Мистер Хантер считал, что переваривание желудка после смерти вызывается той порцией желудочного сока, которая содержится в полости желудка; следовательно, из этой доктрины справедливо вытекало, что оболочки этого органа будут подвергаться воздействию только на той части, на которой покоилось содержимое желудка. В случаях мистера Хантера было обнаружено, что главным образом поражается большой конец желудка, который в положении тела на спине является наиболее зависящей частью этого органа; факт, который стремился подтвердить и поддержать его мнение и сделать его предположение чрезвычайно вероятным. Другие анатомы, однако, обнаруживали случаи растворения других частей желудка, кроме большого конца, и мы уже описали такой случай у истощенной и анасарчной девушки, обследованной мистером Бернсом, где расположение отверстия было иным, чем в любом из случаев мистера Хантера. Оно располагалось на передней части желудка, на расстоянии около дюйма от привратника и посредине между малой и большой кривизнами этого органа; в той части желудка, с которой желудочный сок никак не мог прийти в соприкосновение, поскольку тело постоянно находилось в положении на спине. «Если тогда», спрашивает мистер Бернс, «желудок не подвергался воздействию жидкости, содержащейся в его полости, то как он оказался растворенным?» Нам, признаем мы, его решение проблемы кажется разумным и удовлетворительным. «Мы не можем с полным основанием приписывать переваривание желудка в каждом случае желудочному соку, который излит в полость этого органа; в некоторых случаях мы более правильно должны относить его к действию жидкости, удерживаемой в сосудах, которые его секретировали». Если это признать правильным объяснением факта, мы перестанем испытывать какие-либо трудности в объяснении растворения других частей этого органа, помимо большого конца. Мы узнаем, что часть, подвергшаяся воздействию, должна варьироваться в зависимости от места желудка, где желудочный сок удерживается в аппарате, который его секретировал, и таким образом мы получим возможность объяснить некоторые случаи, которые в настоящее время кажутся противоречащими наблюдению мистера Хантера.

Что касается внешних проявлений, которые принимают такие эрозии, к сожалению, также существовало некоторое различие мнений. Мистер Хантер утверждал, что «есть очень мало трупов, в которых желудок не был бы на своем большом конце в некоторой степени переварен; и анатомист, — говорит он, — который знаком со вскрытиями, может легко проследить градации от наименьшего к наибольшему. Чтобы заметить этот эффект, не требуется ничего большего, кроме как сравнить внутреннюю поверхность большого конца желудка с любой другой частью внутренней поверхности; то, что здорово, покажется мягким, губчатым и зернистым, без отчетливых кровеносных сосудов, непрозрачным и толстым, в то время как другое покажется гладким, тонким и более прозрачным, и сосуды будут видны ветвящимися на его поверхности; и при выдавливании крови, которую они содержат, из более крупных ветвей в более мелкие, обнаружится, что она выходит через переваренные концы сосудов и появляется в виде капель на внутренней поверхности». Однако это состояние сосудов сопровождает такое растворение не всегда. В трех из препарированных мистером Бернсом субъектов не было никаких признаков сосудов, ветвящихся на оболочках желудка. Для объяснения отсутствия этого сосудистого вида было предпринято несколько попыток объяснения; «но мы не должны, — говорит мистер Бернс, — рассматривать причину этого отклонения от описания мистера Хантера как зависящую от конкретной части желудка, на которую воздействовали в различных случаях; мы также не должны воображать, что стадия процесса, на которой мы исследуем тело, поможет нам в этом исследовании; мы скорее должны получить объяснение этого факта, размышляя о разнице состояния различных индивидуумов в момент смерти; субъекты, чьи случаи описаны мистером Хантером, были лицами, унесенными насилием в полноте здоровья, их желудки в момент смерти возбуждались стимулом пищи к энергичной деятельности, и процесс пищеварения в мгновение смерти шел бойко — обстоятельства, при которых разумно заключить, что все кровеносные сосуды будут наполнены кровью, которая, очевидно, из-за природы причин, лишивших их жизни, будет удерживаться в венах. Будучи таковым состоянием его субъектов в момент смерти, мы не удивляемся, что, когда он впоследствии вскрывал тела, он мог выдавливать кровь из переваренных концов сосудов». Это, безусловно, остроумное объяснение, и оно получает значительную поддержку благодаря важному факту проявления желудком очень высокой степени васкулярности в случаях внезапной смерти, как это продемонстрировал д-р Еллоли в своем отчете о проявлениях, обнаруженных в желудках нескольких казненных преступников вскоре после того, как они подверглись приговору закона. Так же вскрытие обнаружило те же явления в тех случаях, когда жизнь внезапно угасала от удара в область желудка; воспаление в таких случаях обязательно исключено, ибо смерть наступает немедленно; поэтому красный и воспаленный вид желудка можно объяснить только тем, что его рассматривают как следствие внезапной остановки сердца, вызывающей скопление крови в крайних ветвях артерий. Но что мы скажем о случае д-ра Хавиленда? Далеко от того, чтобы пациент умер внезапно и в полноте здоровья, он скончался после затяжной болезни в три недели, и тем не менее при вскрытии желудок оказался с высокой степенью васкулярности. Это находится в прямом противоречии с теорией мистера Бернса и, должны мы признать, немало смущает. Там, где желудочное растворение зашло так далеко, что произвело перфорации в его оболочках, мистер Хантер заявляет, что «содержимое желудка обычно обнаруживается свободно в полости живота, около селезенки и диафрагмы; и что у многих субъектов эта пищеварительная сила распространяется гораздо дальше, чем через желудок. Я часто обнаруживал, — говорит он, — что после того, как он растворял желудок в обычном месте, содержимое приходило в соприкосновение с селезенкой и диафрагмой и частично растворяло селезенку и т. д.» Что касается внешнего вида желудочных перфораций, мистер Хантер характеризует их тем, что они имеют «края, по-видимому наполовину растворенные, очень сильно напоминающие тот вид растворения, которому подвергаются мясистые части, когда они наполовину переварены в живом желудке, а именно кашеобразные, мягкие и рваные».

Поскольку определенные коррозивные яды время от времени производят в желудке такие органические поражения, которые приводят к перфорациям в его мембранах, естественным образом возникает вопрос: как нам отличить такие дезорганизации, произведенные причинами, действующими во время жизни, от тех, которые проистекают из растворения после смерти? На это мы можем сразу дать общий ответ, что при судебном расследовании мы не должны приписывать эрозию желудка яду, если только она не сопровождается явными признаками предшествующего воспаления и реакции или гангренозными проявлениями; если только ядовитое вещество не обнаружено в желудке или симптомы до смерти не являются характерными и удовлетворительными. Было заявлено, что края естественной перфорации «кашеобразные, мягкие и рваные», тогда как те, которые производятся едким действием яда, обычно оказываются хорошо очерченными и такой же толщины, как и любая другая часть желудка. Но давайте помнить, что в конце концов именно на обнаружение ядовитого вещества в желудке благоразумный врач возлагает свою главную надежду. Таким образом, мы предложили обзор различных мнений, которые высказывались по этому важному вопросу, и в заключение мы можем заметить, что в каждом отдельном случае неизбежно будут существовать обстоятельства, которые никакие общие взгляды охватить не могут и на основе которых практикующий врач должен применять свое суждение и усмотрение. Мы не намереваемся в настоящее время полностью вдаваться в различные вопросы, которые поднимались на памятном судебном процессе над Чарльзом Ангусом по обвинению в убийстве Маргарет Бернс, но поскольку мы уже очень часто ссылались на медицинские показания, данные по этому случаю, и поскольку впоследствии нам предстоит отметить некоторые из его более ярких черт, мы прилагаем отчет о судебном процессе и о печальном и скверно проведенном споре, который он породил. Остаются ли отверстия в желудке следствием коррозивного яда или того растворяющего действия после смерти, которое мы только что попытались объяснить, должно оставаться предметом сомнения, ибо эрозия в этом случае была столь значительной, а воспаление столь незначительным, что невозможно утверждать, будто они оба зависели от одной и той же причины.

В отношении возможности смешения проявлений гангрены в желудке с проявлениями гниения здесь необходимо сделать некоторое замечание; и мы не можем лучше проиллюстрировать этот предмет, чем введя те признаки различия, которые считаются Машоном решающими в таких случаях. Пятна в желудке, проистекающие от гниения, говорит он, можно отличить от тех, которые произошли от насильственных причин во время жизни, следующим образом. Если желудок сохраняет свой естественный цвет, а пятна смешаны с красным оттенком или язвы имеют бледные или ярко-красные края, таковые были следствием какого-то насильственного воздействия на живую мембрану; в то время как, напротив, если желудок бледный, синюшный или зеленый и обнаруживает пятна того же цвета, но несколько более глубокого оттенка, мы можем с уверенностью заключить, что они являются подлинными явлениями гниения. См. интересный отчет о вскрытии Уильяма Митчелла, стр. 191.

Вопрос 3. Следует ли считать быстрое развитие гниения в организме в целом или в какой-либо его отдельной части дающим предположительное доказательство в поддержку обвинения в отравлении?

Существует мало мнений, более популярных, чем то, которое считает скорое гниение тела универсальным и неизменным следствием отравления. Однако для того, чтобы оценить истинную ценность такого указания и избежать заблуждений, которыми оно окружено, необходимо помнить, что тело человека, умершего внезапно и в том, что можно назвать полным здоровьем, весьма склонно быстро переходить в состояние разложения. Однако, насколько наши наблюдения позволяют нам сделать какой-либо вывод, некоторые растительные яды действительно ускоряют такое изменение; ибо очень скоро после смерти тело при таких обстоятельствах часто раздувается, становится крайне зловонным, приобретает черный цвет и демонстрирует гангренозные пятна на своей поверхности. Никаких таких проявлений, однако, как говорят, обычно не следует в качестве специфического следствия смертельного действия минеральных ядов; д-р Егер в инаугурационной диссертации, которая заслуживает того, чтобы быть более известной, заявляет в качестве результата многочисленных экспериментов, что гниение животных тел, отравленных мышьяком, независимо от того, были они преданы земле или нет, судя по всему, не является ни необычно ускоренным, ни замедленным; и более того, он обнаружил, что зарождение инфузорных животных, производство личинок и подземной растительности в телах отравленных животных и вокруг них происходило как обычно; и он отметил, что «непосредственный контакт мышьякового раствора казался в нескольких случаях до некоторой степени замедляющим гниение той части, к которой он был применен в достаточном количестве». В необычном случае, исследованном Мецгером, в котором наибольшее количество мышьяка, возможно, когда-либо принятое в желудок, было обнаружено после смерти, тело было вскрыто лишь через восемьнадцать дней после кончины, и тем чему, говорит анатомист, «cadaver, quod mireris, sine ullo fœtore aut putredinis signo erat, ut et absque maculis lividis, si digitorum apices excipias». Также описывается случай д-ром Еллоли, в котором смерть была вызвана мышьяком, но при этом не было видно ни малейшего признака гниения во время осмотра, который состоялся лишь через сорок девять часов после смерти.

С другой стороны, Морганьи заявляет, что при вскрытии женщины, умершей от мышьяка, «facies corporis posterior, ne suris quidem et calcibus exceptis, tota erat nigra». И в интересном случае Уильяма Митчелла, как описывается далее, внешний вид тела, по-видимому, указывал на то, что разложение шло с более чем обычной быстротой.

Факт ускоренного или замедленного гниения, следовательно, не может быть принят с какой-либо уверенностью в качестве косвенного указания на отравление. Д-р Карсон, однако, на судебном процессе над Чарльзом Ангусом привел обстоятельство его отсутствия в качестве негативного доказательства того, что покойная не была отравлена; и на знаменитом шотландском процессе над Патриком Огилви и Кэтрин Найрн этот же факт настойчиво приводился в их защиту.

Гаспар а Рейес и другие писатели утверждали, что обнаружение живых червей в кишечнике человека, подозреваемого в смерти от яда, должно приниматься как прямое опровержение обвинения. Мы, однако, не склонны соглашаться с таким мнением. Что касается ценности указания, предположительно предоставляемого обстоятельством выделения пены изо рта трупа вскоре после смерти, мистер Хантер дал весьма удовлетворительное мнение, к которому мы и должны отослать читателя, см. Приложение, стр. 273.

Вопр. IV. Насколько отсутствие яда или неспособность химика обнаружить его в теле либо в выделенных из него жидкостях должны приниматься в качестве опровержения обвинения в отравлении?

Мы уже утверждали, что из всех доказательств, которые могут быть представлены врачом в подтверждение обвинения в убийстве посредством яда, ни одно не может сравниться с тем, которое проистекает из обнаружения самого ядовитого вещества в желудке или в содержимом рвотных масс либо испражнений. Поэтому закон ожидает, что профессиональный свидетель будет готов заявить, что каждый эксперимент, направленный на обнаружение присутствия яда, был выполнен скрупулезно и добросовестно; и мы можем воспользоваться этим случаем, чтобы заметить, что обстоятельство зашедшего далеко гниения при нынешнем состоянии наших химических знаний редко может приниматься в качестве удовлетворительного оправдания отказа от проведения анатомического осмотра в качестве предварительного этапа химического исследования; а что касается опасности подобных вскрытий, то доктор Гордон Смит совершенно справедливо заметил, что «многое списывается на этот счет, хотя относится лишь к чувству омерзения». Если бы осмотр тела был проведен в деле Огилви и Найрна, сколько сомнений было бы развеяно; действительно, это упущение предоставило обвиняемым веское основание для защиты: они жаловались, что доносчик умышленно воспрепятствовал вскрытию тела, будучи осведомлен, что подозрения, которые он возбудил, и план, который он вынашивал для их гибели, посредством такой меры были бы полностью устранены и сорваны. На это было отвечено, что когда доносчик (младший брат покойного) прибыл, он действительно настоял на том, чтобы тело было вскрыто и исследовано, как только сможет присутствовать выдающийся врач, чему обвиняемые тогда не противились; но когда врач прибыл на следующий день, он заявил, что тело находится в столь гнилом состоянии, что никакие достоверные выводы не могут быть сделаны ни из внешних признаков, ни даже из вскрытия тела, которое, к тому же, не могло быть проведено с безопасностью для хирурга и присутствующих лиц, и что поэтому он счел уместным отказаться от исследования. К счастью для целей правосудия, косвенные доказательства виновности были слишком сильны, чтобы на них мог повлиять этот предосудительный изъян в медицинских показаниях, хотя часто утверждалось, что обвиняемые должны были получить преимущество от этого упущения в виде оправдания. См. дело Донеллана в Приложении, стр. 243.

Что касается способа проведения химического анализа в таких случаях, мы отложили наши указания до тех пор, пока не перейдем к обсуждению ядов в индивидуальном порядке. Тем не менее, здесь мы имеем сделать несколько замечаний общего характера, к которым стремимся привлечь внимание тех, кто без большого опыта может быть призван проводить подобные исследования. Во-первых, мы стремимся убедить его в том, что процессы, которые он должен учредить для обнаружения минерального вещества, отнюдь не столь сложны и затруднительны, как поверхностный взгляд на предмет может заставить его заключить. В ходе настоящей работы автор неоднократно ощущал истину того мнения, которое он сейчас высказывает; ибо, подобно Бехеру, он отложил перо и взял свои реактивы и посредством простейших приемов манипуляции убедил собственный разум в чрезвычайной чувствительности различных процессов, рекомендуемых для обнаружения ядовитого минерала; короче говоря, весьма трудно убедить тех, чьи химические знания носят чисто теоретический характер, с каким малым трудом и с каким большим удовольствием и пользой могут проводиться такие эксперименты. Если таково то совершенное состояние, которого достигли наши аналитические знания, читатель, возможно, может заключить, что в каждом случае минерального отравления вредоносное вещество должно быть обнаружено, и что неспособность химика обнаружить его присутствие должна служить веским доводом против обвинения. Однако такой вывод является ни правильным, ни философским, ибо яд мог быть абсорбирован или выведен во время жизни, он мог претерпеть химические изменения или вступить в соединения, посредством которых его свойства маскируются или полностью изменяются. Судебный врач многим обязан доктору Бостоку, но нет такого открытия, которым он был бы обязан ему в большей степени, чем тем, которое стало результатом его удовлетворительных экспериментов, проливающих свет на настоящий вопрос. Он показал на примере сулемы [199], что животное может быть внезапно убито введением металлического яда в желудок, и тем не менее самые чувствительные химические реактивы могут оказаться не в состоянии обнаружить какую-либо часть такого яда после смерти в содержимом этого органа. Доктор Генри в письме к доктору Данкану [200] сообщает случай Ханны Томлинсон, двадцати лет, которая умерла под наблюдением доктора Холма на шестой день после приема дозы сулемы. В этом случае, хотя была проглочена унция ртутного солей, а жидкость, извергнутая из желудка, была исследована всего двенадцать часов спустя докторами Генри и Роже, тем не менее не удалось обнаружить ни малейшего следа яда! Совсем недавно мы получили из-под пера мистера Александра Мюррея [201], хирурга из Алфорда, несколько весьма интересных случаев отравления мышьяком, которые настолько наглядно иллюстрируют настоящий вопрос, а также несколько других, попавших в поле зрения, что не требуется никаких извинений для приведения некоторого отчета о них в данном месте. Семья по фамилии Митчелл, состоявшая из Уильяма, крепкого мужчины 45 лет, Джеймса 52 лет, Мэри 50 лет и Хелен 48 лет, позавтракала вместе в воскресное утро (19 августа 1821 года) кашей, состоявшей из молока, соли и толокна. Уильям отведал обильно, но Джеймс, который ощутил «тошнотворный вкус», съел меньше обычного, в то время как сестры приняли свое обычное количество. Уильям вскоре после этого, около 10 часов утра по дороге в церковь, был охвачен тошнотой, а затем жаждой и головной болью; и по возвращении домой, между тремя и четырьмя часами пополудни, у него началась рвота, которая часто повторялась в течение следующих четырех или пяти лет (ошиб. в ориг., дней), особенно при его попытках утолить жажду. В начале недели было слышно, как он жалуется на боль в желудке, глазах, горле, груди и руках; было замечено, что он часто испускает мочу; и примерно в это время он указал одной из своих сестер на впадину [202] между грудью и животом, в которую, по ее выражению, «она могла бы положить свою руку».

Его болезнь едва ли в какое-либо время приковывала его к постели. Вечером в пятницу, 24 августа, он проехал шесть миль с целью проконсультироваться с мистером Мюрреем, хирургом и автором отчета об этих случаях; в среду 22-го числа он принял дозу английской соли, которая подействовала, и в момент, когда мистер Мюррей впервые увидел его, он жаловался на следующие симптомы: боль и жар в области желудка и нижней части грудной клетки; периодический дискомфорт в животе и иногда безуспешные позывы к дефекации; жажда; затрудненное дыхание; жар и дискомфорт в горле с хрипотой; болезненность глаз, имевших обычный вид воспаления; блуждающие боли в конечностях, особенно в руках, которые утратили свою обычную силу; сильное беспокойство; тревожное выражение лица; пульс частый, 100–110, несильный.

На область желудка и нижней части грудной клетки был наложен пластырь, и на ночь он принял опиоидное средство. На следующий день (в субботу, 25-го) мистер Мюррей навестил его дома и нашел его практически в прежнем состоянии, за исключением того, что на его лице еще сильнее проступило расстроенное и тревожное выражение, а краснота глаз и хрипота усилились. Мистер Мюррей также заметил маленькие округлые белые заостренные возвышения на нёбе и язычке, как будто мембрана, покрывающая нёбные кости и мягкое нёбо [velum pendulum], была отделена в этих местах беловатой жидкостью. В этот день он принял унцию касторового масла, которое подействовало во второй половине дня; его болезнь, как было замечено, не изменилась в течение вечера, и около восьми часов он лег отдыхать. Немсколько позже двух часов ночи он встал в поисках воды для питья, и при возвращении в постель было слышно, как он издал глубокий стон; после чего он лежал неподвижно и тихо и очень скоро, как оказалось, скончался. Хирург, осмотревший тело около 10 часов утра, заявляет, что «на нижних конечностях наблюдалось много синеватых пятен». Джеймс, Мэри и Хелен Митчелл были поражены в тот же до полудня час, что и их брат Уильям, и почти с аналогичными симптомами; однако всем им посчастливилось вызваться, хотя прошло немало времени, прежде к ним вернулась их обычная сила, и у всех них отмечалось онемение рук или ног наряду с потерей мышечной силы.

Тело Уильяма Митчелла, в силу особых обстоятельств, не было вскрыто вплоть до 29 августа (через 3 дня и 8 часов после смерти), когда обнаружились следующие внешние проявления. «Лицо имело естественный, спокойный вид; а окоченение тела, по-видимому, не отличалось от обычного. Правое ухо и соответствующая сторона лица, а также волосистая часть головы демонстрировали глубокий глинисто-синий цвет. На груди и животе наблюдались несколько пятен и полос, некоторые зеленого, другие синего цвета; а спина, на которой лежало тело, была от головы до ног лилового цвета; в то время как несколько округлых пятен еще более темного оттенка придавали плечам и шее мраморный вид. Пенис был сильно опухшим и красным. Мошонка также была увеличена и имела темно-синий цвет».

При вскрытии брюшной полости запах не был необычно зловонным, и ее содержимое, по-видимому, не претерпело изменений после смерти, но в полости было обнаружено несколько унций жидкости с сильно выраженной окраской. Поверхность тощей и подвздошной кишок представляла множество фиолетовых пятен, некоторые из которых были несколько дюймов в окружности. Перитонеальная поверхность желудка на участке, который простирался от кардиального отдела и занимал на некотором расстоянии книзу всю окружность этого органа, за исключением малой кривизны, имела четкий темно-красный цвет; и сквозь это пространство наблюдалось разветвление темных линий, по-видимому, вен. Это проявление, возможно, площадью от 20 до 30 квадратных дюймов, резко контрастировало с естественным состоянием нижней конечности (ошиб. в ориг., отдела) и малой кривизны. Вещество, соединяющее желудок с селезенкой, равно как и небольшая часть поперечной ободочной кишки, имело красный цвет. Селезенка была переполнена кровью; печень здоровая. Двенадцатиперстная кишка на небольшом расстоянии ниже привратника, почти до своего нижнего конца и вокруг почти всей кишки, имела очень темный фиолетовый цвет. При вскрытии желудка внутренняя поверхность той части, где имелось описанное выше внешнее проявление, оказалась ярко-красного цвета, и по ней были густо разбросаны более светлые точки [203], создавая такой вид, какой мог бы получиться, если бы краска была сброшена кистью художника на несколько более темный фон».

Внутренние оболочки двенадцатиперстной кишки были очень темного цвета с чуть красноватым оттенком, кашицеобразными, утолщенными и легко отделялись от брюшинного покрова, в то время как на одном округлом пятне размером с монетку в крону ворсинчатая и мышечная оболочки полностью отсутствовали. На внутренней поверхности тощей и подвздошной кишок наблюдались красные участки, форма, размер и расположение которых были такими же, как у проявлений, отмеченных ранее на внешней стороне этих кишок. Желудок и двенадцатиперстная кишка содержали около кварты коричневой, полупрозрачной, густоватой жидкости; тощая и подвздошная кишки были пусты и покрыты слоем желтого вязкого вещества. Легкие и сердце были совершенно здоровыми; но в полости грудной клетки находилось десять унций красноватой мутной жидкости и около половины этого количества — в перикарде. Глотка имела необычно красный цвет. Весь мозг был здоров и имел плотную консистенцию».

Мистер Мюррей заключает сообщением, что никакой части соли и молока, использованных в воскресное утро, не удалось обнаружить после того, как он навестил семью, и что хотя остатки еды, а также содержимое желудка и двенадцатиперстной кишки Уильяма Митчелла были исследованы докторами Хендерсоном и Фрейзером из Абердина, а также мистером Крейги, хирургом, который ассистировал при вскрытии, и мистером Александром Мюрреем, «никаких ядовитых ингредиентов в этих веществах обнаружено не было».

Однако патологические и анатомические факты сами по себе были столь поразительными и убедительными, что не может возникнуть ни малейшего сомнения относительно причины страданий и смерти покойного; в то время как, как совершенно справедливо заявляет мистер Мюррей, высокая вероятность, проистекающая из отдельных симптомов каждого индивида, укрепляется почти до уверенности одновременным их проявлением у целой семьи из четырех человек; тогда как никакое подобное заболевание, поистине никакой эпидемизм какого-либо рода в то время не превалировал.

Нам остается лишь добавить, что зять этой семьи в октябре 1821 года предстал перед Судебным судом в Абердине по обвинению в даче яда своим четырем родственникам; тогда показания, данные медицинскими свидетелями, побудили судью и присяжных счесть само деяние отравления доказанным. Обвиняемый впоследствии признался в своей вине и в том, что совершил преступление посредством мышьяка, положенного в соль в воскресное утро, в которое члены семьи заболели.

Общественность и медицинское сообщество весьма обязаны мистеру Александру Мюррею за детальное описание этого поучительного случая; а терпеливое внимание и рассудительность, с которыми он провел расследование, заслуживают высочайшей похвалы и представляют пример, которому мы искренне надеемся будущие практикующие врачи постараются следовать.

Вопр. V. Какая степень информации может быть извлечена из введения содержимого желудка лица, предположительно отравленного, собакам или другим животным?

С незапамятных времен было принято считать, что ни одно доказательство отравления не является более убедительным, чем то, которое предоставляется эффектами, производимыми на собак проглатыванием содержимого желудка лиц, предположительно умерших от яда. Авторы по судебной медицине выдвинули, однако, несколько возражений против обоснованности такого теста; некоторые из них, несомненно, заслуживают рассмотрения, в то время как другие являются умозаключениями теории, не получающей поддержки на практике. Во-первых, утверждалось, что вещества, ядовитые для человека, не всегда вызывают пагубные эффекты у животных [204]; это, до определенной степени, несомненно верно: некоторые жвачные [Ruminantia] кажутся менее чувствительными к действию наркотических растений, чем плотоядные животные. Алоэ вредны для собак и лисиц. Быки, как говорят, едят болотник [Philandria Palustris], который пагубен для лошадей; но мы весьма склонны полагать, что яд, достаточно сильный для уничтожения жизни человека, при введении в том же состоянии концентрации уничтожил бы и жизнь низшего животного. Лишь в меньших дозах разница в действии таких тел на различных животных становится очевидной и уловимой. Это мнение подтверждается многочисленными экспериментами. Мистер Джон Хантер в своих показаниях [205] на суде над Донелланом, в ответ на вопрос, можно ли сделать какой-либо определенный вывод относительно ядовитого действия вещества на человека на основании его эффектов на животное из числа бессловесных тварей, ответил: «Насколько позволяет мой опыт, который не является весьма ограниченным, поскольку я отравил несколько тысяч животных, они очень близки друг к другу; опиум, например, отравит собаку подобно человеку; мышьяк произведет почти такой же эффект на собаку, какой он произвел бы, я полагаю нанверняка, на человека; я кое-что знаю об их действиях и считаю, что их эффекты будут почти схожими». Если бы потребовалось какое-либо дальнейшее подтверждение этого мнения, насколько широко и убедительно оно было предоставлено недавними экспериментами господина Орфила [206]. Мистер Хантер также на памятном вышеупомянутом суде объяснил источник заблуждения, сопутствующий таким экспериментам на животных; ему задают вопрос, «нет ли многих вещей, которые убивают животных почти мгновенно и не имеют пагубного или вредного эффекта на человеческий организм, как, например, спиртное?». Он отвечает, что многое зависит от способа проведения эксперимента и что при принуждении животного пить жидкость часто попадает в легкие. См. Приложение, стр. 272. Орфила в своей ценной работе о ядах предпринял серию экспериментов по этому вопросу с намерением определить ценность столь всеобще признанного опыта; из коих он пришел к заключению: 1-е. Что практик никогда не должен пытаться силой заставить животное проглотить подозреваемое вещество, равно как не должен помещать его в его пищу; ибо посредством такой процедуры он не только рискует потерять большую его часть, так как животное отвергнет его, но пища, с которой оно соединено, может оказать на него некоторое химическое действие либо обволочь его так, чтобы защитить оболочки желудка от его контакта; помимо чего, говорит он, по меньшей мере в шести случаях из десяти случится так, что его часть протечет через гортань в легкие, и животное погибнет от асфиксии. 2-е. Лучший метод, который можно применить, заключается в выделении пищевода, проделывании в нем небольшого отверстия, введении в него стеклянной воронки и вливании жидкости в желудок; по выполнении этого пищевод должен быть перевязан ниже отверстия. Было бы, замечает господин Орфила, неблагоразумно предпочитать этому методу использование трубки из эластичной камеди, приспособленной к шприцу, ибо многие кусают трубку, пронизывают ее отверстиями, и тогда жидкость вытекает изо рта; помимо чего оловянные шприцы могут разлагать определенные ядовитые жидкости. Очевидное возражение против такого способа введения предвосхищено этим трудолюбивым экспериментатором с большой изобретательностью. Можно утверждать, говорит он, что животное погибло от действия перевязки пищевода, а не от действия введенного таким образом в желудок яда, но такое возражение не имеет под собой почвы в действительности; ибо либо подозреваемое вещество находится в количестве, достаточном для уничтожения животного, либо нет; в первом случае смерть наступит в течение первых сорока восьми часов и будет предваряться более или менее тяжелыми симптомами — феномен, никогда не наблюдаемый при простой перевязке пищевода; во втором случае эксперимент окажется не более убедительным, чем если бы пищевод не был перевязан; и автор утверждает, что операция перевязки пищевода сама по себе не произвела бы в течение первых сорока восьми часов никаких иных симптомов, кроме легкой подавленности, и что, следовательно, все прочие болезненные явления, которые могут наблюдаться при таких испытаниях, должны быть отнесены за счет ядовитого вещества. На все это мы отвечаем, что мы верим, будто в руках Орфила, поставившего тысячу опытов, такие результаты могут быть удовлетворительными, но мы без колебаний заявляем, что не стали бы полагаться ни на малейшую долю на такой эксперимент, если он проводится лицом, не привыкшим к операциям экспериментальной физиологии. Если не существует иного способа использования животного в качестве теста на яд, кроме перевязки его пищевода, мы должны с судебной точки зрения отвергнуть его полностью.

Но остается еще один источник заблуждения, связанный с этими экспериментами, которому придавали немаловажное значение. Говорилось, что едкие жидкости, извергаемые из желудка лица, страдающего спонтанным заболеванием, могут убить животное. Мор Морганьи [207] приводит весьма примечательный пример в иллюстрацию этого факта. Ребенок умер от лихорадки, при вскрытии в желудке была обнаружена зеленая желчь, которая изменила цвет скальпеля на фиолетовый; обмакнув острие ножа в эту желчь, ранили двух голубей, и они вскоре умерли в конвульсиях. Затем желчь смешали с некоторым количеством хлеба и скормили петуху, который также умер тем же образом. Из этого общего обзора предмета перед нами судебный врач сможет оценить его истинную ценность и применить указания, которые он может предоставить в каждом конкретном случае, без риска ошибки. В одних случаях такие эксперименты могут не доказать ничего, в других они могут дать лишь двусмысленные результаты, которые, однако, могут добавить нечто к общему весу косвенных доказательств; тогда как третьи, напротив, могут предоставить столь несомненные доказательства, что не оставят никаких сомнений по предмету; таков был случай в примере Майкла Уайтинга [208], который был осужден за введение сулемы своим шуринам, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что часть отравленного клецки была отдана свиноматке, которая вследствие этого заболела и оставалась больной в течение нескольких дней.

Теперь мы покончили с различными вопросами, связанными с предметом отравления, которые должны рассматриваться в их судебных связях как имеющие высочайшую важность. При рассмотрении этих предметов в целом неизбежно остаются сомнения, многие из которых будут значительно уменьшены или полностью устранены при их применении к конкретным случаям; тем не менее характер медицинских показаний в таких случаях часто должен рассматриваться лишь как подкрепляющий высокие вероятности, и профессиональный свидетель может воскликнуть вместе с Гоффманом [209]: «Ardua sane provincia ei imponitur cui determinandæ ejusmodi quæstiones exhibentur».

О КЛАССИФИКАЦИИ ЯДОВ.

Ядовитые вещества классифицировались самыми разными авторами совершенно по-разному, причем каждый, по-видимому, принял ту классификацию, которая наилучшим образом подходила для содействия конкретным взглядам и целям его собственных изысканий; так, ботаник и химик, занятые исследованием физических признаков, по которым яды могут быть индивидуально различены и идентифицированы, весьма благоразумно построили свою систему на основе естественной истории. Патолог, чьей главной целью является исследование болезненных эффектов, следующих за введением этих агентов, с не меньшей уместностью и справедливостью предпочитает классификацию, выведенную из обобщения симптомов, которые они, как обнаруживается, вызывают; тогда как физиолог, который стремится выяснить, через какие органы и посредством какого механизма они уничтожают жизнь, может с полным основанием ожидаться располагающим различные яды в делениях, соответствующих результатам столь интересного исследования.

Для удовлетворения всеобъемлющих взглядов судебного токсиколога потребовалось бы такое расположение, которое единовременно охватывало бы те несколько объектов, которые мы только что перечислили; ибо данные, из которых выводится доказательство отравления, имеют, как мы часто заявляли, весьма сложные взаимосвязи. Однако осуществление такой классификации невозможно, и мы поэтому вынуждены выбрать ту, которая может ближе всего приблизиться к нашему воображаемому строению. Та, что была предложена Фодере [210] и принята с некоторыми незначительными изменениями в порядке следования классов Орфилой в его знаменитой системе токсикологии, хотя и имеет множество дефектов и некоторые ошибки, тем не менее заслуживает предпочтения со стороны судебного врача; ее базис является строго патологическим, и тем не менее она распределяет различные яды с некоторыми немногочисленными и маловажными исключениями в порядке, соответствующем порядку их естественной истории.

Первые два класса, например, представляют нам вещества минерального происхождения; третий и четвертый — те, которые имеют преимущественно растительную природу; а шестой — объекты, главным образом принадлежащие к животному царству. Важность признания деления, имеющего отношение к трем великим царствам Природы, возможно, больше, чем читатель может ожидать; ибо при перечислении различных экспериментов, которые должны быть учреждены для обнаружения ядов, мы благодаря такому расположению получаем возможность свести воедино связанную серию процессов, близкородственных, тесно связанных и в некоторых отношениях взаимно зависимых друг от друга.

Ниже приводится расположение Фодере в модификации Орфилы: а именно: Кл. I. Коррозирующие, или эсхаротические, яды. Кл. II. Вяжущие яды. Кл. III. Акридные, или рубефацирующие, яды. Кл. IV. Наркотические, или усыпляющие, яды. Кл. V. Наркотическо-акридные яды. И Кл. VI. Септические, или гнилостные, яды.

Класс I. Коррозирующие или эсхаротические яды. Такие, которые разъедают и жгут ткани, к которым они прикладываются. При внутреннем введении они дают начало следующим симптомам: сильная боль, сопровождаемая чувством жара и жжения в желудке и по всему протяжению пищеварительного тракта; частые рвоты, часто с примесью крови, чередующиеся с кровавой диареей, с тенизмами или без них; пульс жесткий, малый, частый и наконец неразличимый; ледяной холод тела; холодные поты; сильная тревога и стеснение в области сердца [præcordia] и икота. Иногда жар кожи бывает интенсивным, жажда — неутолимой, и несчастный пациент томится от дизурии и ищурии, сильных судорог в конечностях и жутких конвульсий, которые облегчаются лишь смертью. Таковы общие симптомы, которыми характеризуется этот вид отравления; быстрота, с которой симптомы завершают свое течение, будет зависеть от силы дозы и конкретного вида яда, который их произвел; имеются, кроме того, другие симптомы, которые будет удобнее описать, когда мы перейдем к разговору о действии коррозирующих ядов в индивидуальном порядке. В этот класс объединяются следующие вещества. Металлы. I. Мышьяк — 1. Мышьяковистая кислота, или белый оксид мышьяка. 2. Арсениты, или соединения этой кислоты с солеобразующими основаниями. 3. Мышьяковая кислота. 4. Арсенаты, или соединения предшествующей кислоты с основаниями. 5. Сульфиды мышьяка, или аурипигмент и реальгар. II. Ртуть — 1. Сулема ртути, или оксимуриат ртути. 2. Красный оксид ртути. 3. Красная осадочная ртуть [красный осадок], или азотнокислый оксид ртути. 4. Прочие препараты ртути. III. Сурьма — 1. Рвотный камень [тартрированная сурьма], или рвотный виннокаменнокислый антимон. 2. Оксид сурьмы. 3. Сурьмяное вино. 4. Муриат сурьмы, или масло сурьмы. IV. Медь — 1. Медный купорос, или сульфат меди. 2. Ярь-медянка. 3. Оксид меди. 4. Прочие препараты меди. V. Олово — 1. Муриат олова. VI. Цинк — 1. Сульфат цинка, или белый купорос. 2. Оксид цинка. VII. Серебро — 1. Нитрат серебра, или ляпис. Концентрированные кислоты — 1. Серная. 2. Соляная. 3. Азотная. 4. Фосфорная и др. Горячие жидкости — 1. Кипящая вода. 2. Расплавленный свинец. Едкие щелочи — 1. Едкое кали [поташ]. 2. Сода. 3. Аммиак. Едкие щелочноземельные металлы — 1. Известь. 2. Барит. 3. Муриат и карбонат барита. Шпанские мушки [кантаридиды]. Фосфор.

Класс II. Вяжущие яды. Они вызывают заметное и неумолимое сужение больших кишок, особенно ободочной, столь сильное, что оно противостоит действию самых мощных слабительных средств. Возникают сильные колики и частичный паралич; в конце концов, если доза достаточно велика или если малые дозы повторялись часто, они вызывают воспаление пищеварительного тракта, но за ним не следует та дезорганизация, которая обычно характеризует действие ядов, принадлежащих к предыдущему разделу. Мы относим к настоящему классу только препараты свинца, а именно: 1, ацетат свинца, или свинцовый сахар; 2, оксиды свинца: свинцовый сурик, глет; 3, различные свинцовые [сатурнитовые] настойки и пропитывания.

Класс III. Акридные, или рубефацирующие, яды. Эти яды известны тем, что вызывают едкий вкус, более или менее жгучий и горький; жгучий жар и значительную сухость во рту и зеве; и более или менее болезненное сужение в горле. Острые боли спустя короткий интервал ощущаются в желудке и кишечнике, за ними быстро следуют обильные рвота и понос, продолжающиеся с мучительными усилиями долго после того, как пищеварительный тракт был полностью опорожнен. Спустя несколько часов наблюдаются явления, указывающие на поражение нервной системы, такие как головокружение, расширенные зрачки, подавленность, бесчувственность, затрудненное дыхание и смерть. Поражения тканей, вызываемые действием акридных ядов, имеют наибольшую аналогию с теми, что производятся коррозирующими ядами; фактически, говорит господин Орфила, «мы не колеблемся заявить, что существует полное тождество между изменениями пищеварительного канала, производимыми ядами этих двух классов при введении в желудок». Вещества, включенные в этот класс, принадлежат по большей части к растительному царству, такие как скаммония, камбоджа, черный и белый чемерицы [чемерица черная и белая], переступень [бриония], молочай [эуфорбиум], семена клещевины [Ricinus], ятрофа куркас (индийский орех), кротон слабительный [Croton Tiglium], морской лук, аконит и др. и др.

Класс IV. Наркотические или усыпляющие яды. Такие, которые вызывают ступор, сонливость, паралич либо апоплексию и конвульсии. Они не производят никакого изменения в структуре частей, к которым они прикладываются. Господин Орфила удовлетворительным образом установил, что при вскрытии в пищеварительном канале лиц, проглотивших какое-либо из ядовитых веществ этого класса, не удается обнаружить никаких изменений.

Класс V. Наркотическо-акридные яды. Этот раздел, как подразумевает его название, предназначен для приема таких веществ, которые производят соединенные эффекты тех, что принадлежат к двум предыдущим классам, действуя, например, в то же время как наркотики и рубефациенты. Среди предметов этого класса можно перечислить: белладонну, дурман, табак, наперстянку, болиголов, чилибуху [nux vomica], камфору, кукольван [cocculus indicus], определенные грибы, алкоголь и др. и др.

Класс VI. Септические и гнилостные яды. Под этим термином подразумеваются те яды, которые, согласно Орфиле, «вызывают общую слабость, растворение соков и обморок [синкопе], но в целом не изменяют интеллектуальные способности». Предметы этого класса принадлежат почти целиком к животному царству, за исключением, пожалуй, нескольких газообразных соединений и спорыньи, или эргота, а именно: ядовитые животные; животные, чьи жидкости были испорчены предшествующим заболеванием; яд рыб; вещества в состоянии гниения; спорынья, или эргот.