«Медицинская юриспруденция. Том 1»

Но допуская, что факт эмиссии необходим для состава этого преступления, остается выяснить, должно ли доказательство этого факта бытьspecifically представлено в показаниях или же оно предполагается. По делу Мэтью Кейва (Matthew Cave) (октябрь 1747 г.) главный судья Уиллис (Willes) предписал оправдать подсудимого за неимением доказательств; но, с другой стороны, судья Фостер (Foster), судья Клайв (Clive) (по делу Бломфилда (Blomfield), 1758 г. н. э.), судья Батерст (Bathurst) и барон Смайт (Smythe) (по делу Шеридана (Sheridan), 8 год правления Георга III), а также судья Буллер (Buller) (по делу Хармвуда (Harmwood), Винчестерские весенние ассизы, 1787 г. н. э.) придерживались противоположного мнения; последнее дело заслуживает большего внимания, поскольку оно последовало за решением по делу Хилла и рассматривалось одним из судей, присутствовавших при обсуждении: «Он заявил при вынесении решения, что припоминает дело, когда мужчина был обвинен в изнасиловании, и женщина поклялась, что не ощущала ничего исходящего от него; но она имела много детей и за всю свою жизнь никогда не чувствовала эмиссии от мужчины; [630] и это было признано не опровергающим ее показания о том, что против нее было совершено изнасилование». 1 East. P. C. 440.

Изнасилование может быть совершено в отношении ребенка, слишком юного или, вернее, не обладающего достаточной правоспособностью для принесения присяги; тем не менее все обстоятельства, за исключением этого, могут быть доказаны другими свидетелями; лишь сама малолетняя могла бы доказать эмиссию во влагалище (emissio in vaginam), поскольку никакое последующее обследование, каким бы немедленным оно ни было, не продемонстрирует данный факт; или когда женщина лишилась чувств от примененного к ней насилия, либо была обесчещена во сне [631] и посредством действия усыпляющих препаратов, либо скончалась до судебного разбирательства, [632] была убита своим насильником или доведена до самоубийства душевным расстройством; во всех этих случаях повышенной жестокости данный способ доказывания становится невозможным.

Однако утверждается, что эмиссия может предполагаться на основании проникновения (дело Даффина (Duffin), июнь 1821 г., [633]), но это физиологически верно не во всех случаях, и, как мы указали, подобно тому как она может быть предотвращена случайностью или прерыванием, точно так же утверждается, что эмиссия является доказательством проникновения; но это еще менее разумно; ибо очевидно, что она легко может произойти при простой попытке; тем не менее, если можно полагаться на уже процитированные авторитеты, [634] одна лишь эмиссия без какого-либо существенного проникновения, а лишь посредством инъекции между половыми губами (inter labia), будет достаточной для зачатия, а следовательно, должна по логике вещей считаться достаточной для состава преступления изнасилования.

Когда было четко доказано, что между обвиняемыми лицами действительно имело место совокупление, [635] следующим подлежащим определению вопросом является то, дала ли женщина согласие или нет. Нам нет необходимости вдаваться здесь в детали всех обстоятельств, которые могут пролить свет на этот вопрос; однако одно необычное изречение более древних юристов заслуживает внимания, хотя мало опасений, что эта ошибка когда-либо будет санкционирована каким-либо трибуналом; тем не менее, поскольку одним из зл этого преступления является то, что незаслуженное клеймо слишком часто ложится на пострадавшую от него сторону, мы тем более стремимся разоблачить вульгарное представление, из которого некоторые невежественные лица все еще могли бы сделать вывод о том, что женщина согласилась, поскольку она оказалась беременной. «Г-н Далтон (Dalton) утверждает, что если женщина во время предполагаемого изнасилования действительно беременеет от насильника, то это не изнасилование; ибо (как он говорит) женщина не может забеременеть, если она не дает согласия. И это он заимствует у Стэмфорда (Stamford), Бриттона (Britton) и Финча (Finch). Dalt. c. 160. См. также 2 Inst. 190. [636] Но г-н Хокинс (P. C. c. 41. s. 2) отмечает, что это мнение представляется весьма сомнительным: не только потому, что предшествующее насилие никоим образом не смягчается таким последующим согласием; но также и потому, что если бы было необходимо доказать, что женщина не забеременела, [637] правонарушитель не мог бы предстать перед судом до тех пор, пока не выяснится, забеременела она или нет; а также потому, что в обоснованности философии этого понятия можно весьма сильно усомниться. 1 Hawk. 108. И лорд Хейл говорит, что это мнение у Далтона, по-видимому, не является законом. 1 H.H. 131. (См. также Mss. Sum. 334). Что столь абсурдное представление, будто зачатие свидетельствует о согласии, могло в современные времена прижиться среди тех, чье образование и интеллект превосходят уровень старой сиделки, поистине удивительно; по сей день, однако, факты и теория сходятся в том, что согласие природы в этом отношении никоим образом не связано с волеизъявлением разума». Burn’s Just. tit. Rape.

Не требуется, чтобы степень насилия была предельной; достаточно того, что преступление совершено без согласия: как в случае, когда женщина подвергается насилию во сне или во время припадка, и возникает вопрос, была ли она одурманена с этой специальной целью, так что фактически у нее не было никакой разумной способности согласиться или выразить отказ; или если насильник выдал себя ночью перед замужней женщиной за ее мужа.

Если женщина принуждается насилием к браку и плотское познание осуществляется силой, это является изнасилованием (1 Hale, 629); но поскольку существует иное средство защиты посредством статута 3 Hen. 7. c. 2 в отношении насильственного похищения, нет необходимости выяснять, будет ли иметь силу обвинительный акт, до тех пор пока брак не будет расторгнут.

Не искупает преступления и последующий брак: некогда «считалось законом, что женщина (с согласия судьи и ее родителей) могла избавить правонарушителя от исполнения приговора, приняв его в мужья, если он также был готов согласиться на такой обмен, но не иначе» (Glanv. l. 14. c. 6; Bract. l. 3. c. 28); и это было разумно, пока преследование осуществлялось по иску частного лица посредством апелляции, ибо поскольку король не мог помиловать, право помилования могло быть справедливо оставлено за потерпевшим лицом; однако во избежание того, чтобы тяжкие преступления слишком легко улаживались в ущерб общественному правосудию, статут 6 Rich. 2 st. 1. c. 6 постановляет, что давшая согласие женщина и насильник «лишаются права оспаривать любое наследство, вдовью долю или совместное владение после смерти их мужей и предков», а апелляцию может подать муж, либо, если такового не имеется, отец или ближайший родственник [638]. Но поскольку изнасилование было признано фелонией по Статуту Вестминстера 2 (Stat. West. 2. c. 34) и была предоставлена новая апелляция, усмотрение женщины в настоящее время упразднено. Было бы излишне останавливаться на этом вопросе, если бы среди низших слоев населения по сей день не преобладало вульгарное заблуждение о том, что наказания за изнасилование можно избежать при попустительстве номинальной обвинительницы даже после вынесения приговора.

Пострадавшая сторона в такой же степени рассматривается в качестве необходимого свидетеля при этом правонарушении, как и при других личных телесных повреждениях, так что по делу лорда Каслхейвена (Castlehaven), который содействовал [639] другому мужчине в изнасиловании собственной жены, она была допущена в качестве свидетеля против него. Те же показания были приняты по делу лорда Одли (Audley), [640] 1 East. P.C. 444; 1 Hale, 629; 1 St. Tri. 387; 1 Stra. 633; Hutt. 116. [641]

А если потерпевшая сторона умерла, «показания девочки, данные перед следственным магистратом и подписанные им, могут после ее смерти быть зачитаны [642] в качестве доказательства при судебном разбирательстве над подсудимым, хотя они и не были подписаны ею и ей не исполнилось двенадцати лет, при условии, что она была приведена к присяге, казалась способной принимать присягу, и все факты, необходимые для завершения преступления, могут быть почерпнуты из показаний, данных таким образом в качестве доказательств». Король против Флеминга (Fleming) и Уиндхэма (Windham), 1779 г. н. э. Leach’s C.L. p. 996. Но если заявление сделано перед лицом смерти (in articulo mortis), когда лицо осознает, что умирает, тогда нет необходимости приводить его к присяге, ибо торжественность момента более чем эквивалентна форме присяги, однако необходимо, чтобы лицо обладало стольким здравым смыслом и рассудительностью, что при условии доброго здоровья оно могло бы быть приведено к присяге; ибо если оно ими не обладает, то даже страх смерти и суда может не произвести достаточного впечатления на его ум. Печальное дело Коулмана (Coleman) запечатлеет в памяти каждого читателя важность тщательного учета обстоятельств предсмертных заявлений, дабы путем приема в качестве доказательств брeда делирия или, по меньшей мере, нечеткого впечатления ослабленных способностей невинные не были принесены в жертву заблуждениям умирающего; и это тем более необходимо в тех случаях, когда жестокость совершенного преступления порождает немедленный предрассудок против каждого обвиняемого или подозреваемого лица.

END OF VOL. I.

William Phillips, Printer.

Примечания

1. Мы отдали предпочтение этому термину как наиболее точному для выражения в наиболее полной форме применения медицинской науки к нуждам права. Различные авторы, пишущие об этой отрасли знаний, использовали, однако, другие термины для обозначения того же предмета, например: законная, судейская или юридическая медицина; государственная медицина, судебная медицина, медицинская полиция. Последние два термина очевидно не могут с полным правом считаться синонимами первого, поскольку они, строго говоря, являются подчиненными разделами. Некоторые авторы возражали против термина «медицинская юриспруденция», поскольку он подразумевает скорее знание законов, относящихся к медицинским темам, нежели знакомство с медицинской наукой, необходимой для разъяснения правовых вопросов. Поскольку нашей особой целью является объединение наук и демонстрация их взаимной значимости, данное название становится наиболее применимым в данном случае, хотя оно могло быть некорректно присвоено предыдущим трудам.

2. Гл. xiii, xiv.

3. В климате Азии и Африки это действие было настолько важным, что мусульманину, если он не мог добыть воду в пустыне, предписывалось очищать свое тело посредством растирания песком.

4. См. «Историю Британской Индии» Милля (Mill’s History of British India).

5. Сборник путешествий, способствовавших основанию Ост-Индской компании. Т. i, часть i, с. 182.

6. Аристотель предлагал то же средство для сдерживания роста населения. Aristot. de Republica. lib. vii. c. 16.

7. Законы Ману. Гл. iii, ст. 6–10.

8. Гл. xxii, стих 15.

9. См. наши «Физиологические иллюстрации родов» (Physiological Illustrations of Parturition), т. i, с. 246.

10. Т. i, с. 280.

11. Священнослужители были в числе первых химиков, и утверждается, что они часто обучали обвиняемых — либо из убежденности в их невиновности, либо из менее бескорыстных побуждений — некоторым из тех способов сопротивления воздействию огня, с помощью которых современные фокусники до сих пор способны развлекать и изумлять простонародье.

12. Bohn, John. De Renunciatione Vulnerum, 1689, 4to. Amsterdam.

13. Valentini. Pandectæ Medico-Legales, 4to. Francof. 1702.

14. Boerner, Fred. Prof. Med. Wirtemburg, 1723. Несколько диссертаций.

15. Kannegeiser. Inst. Med. Leg.

16. Alberti, Michael. Prof. Med. Hall.—Systema Jurisprudentiæ Medicæ Schneeberg 4to. 1725. tom. vi.

17. Zittman. Medicina Forensis, 4to. Francofurti.

18. Richter. Decisiones Medico-Forenses.

19. Teichmeyer. Institutiones Med. Leg. 4to. Jenæ 1740.

20. Stark. De Medicinæ Utilitate in Jurisprudentia, 4to. Helmont, 1730.

21. Hebenstreit. Anthropologia Forensis, 8vo. Lipsiæ, 1753.

22. Ludwig. Institutiones Medicinæ Forensis.

23. Fazellius. Elementa Medicinæ Forensis.

24. Plenck. Elementa Medicinæ et Chirurgiæ Forensis.

25. Vorlesungen über die gerichtliche Arneywissenchaft, 3 v. 8.

26. Bibliothek der Staatsaryneikunde, то есть Библиотека государственной медицины.

27. Sikora. Conspectus Medicinæ Legalis. Pragæ et Dresdæ, 1792.

28. Loder. Anfangsgründe der Medicinischen Anthropologie und der Staatsarzneykunde 8. Werm. 1793.

29. Metzer. System der gerichtlichen arzneywissenchaft. 8 Koningsb. 1793. Перевод на латынь Кеупа (Keup). 8 Stend. 1794.

30. Muller. Entwurf der gerichtlichen Arzneywissenchaft. 2 vol. 8. Frank.

31. Collectio Opusculorum selectorum ad Medicinam forensem spectanium, curante F. C. T. Schlegel, Лейпциг, 1789–1800.

32. Bibliothèque Medicale.

33. Quæstiones Medico-Legales, in quibus omnes materiæ medicæ quæ ad legales facultates videntur pertenere, proponuntur, pertractantur, resolvuntur. Tom. ix. Romæ 1621.

34. Systema Cautel. Medicar. p. 579.

35. «Иституции судебной медицины Джузеппе Тортозы, медицинского профессора Департаментской комиссии здравоохранения Баккильоне» (Istituzioni di Medicina Forense di Giuseppe Tortosa, Professore Medico della Commissione Dipartimentale di Sanita del Bacchiglione). Vol. ii. Виченца, 1809.

36. Traité de Med. Leg. par Foderé. Vol. I.

37. Traité de Med. Leg. T. i. Introduct. xxxiv.

38. Recueil periodique de la Société de Médecine, tom. vii, p. 343.

39. Les Lois eclairées par les Sciences Physiques; ou Traité de Médecine Légale, et d’Hygiène Publique, tom. iii. 8vo, Paris.

40. Médecine Légale, et Police Médicale, de P. A. O. Mahon, Professeur de Med. Leg. etc. avec quelques notes de M. Fautrel.

41. Cours de Médecine Légale, Theoretique et Pratique, de J. J. Belloc, Chirurgien à Agen, 1 vol. in 12mo.

42. Manuel d’Autopsie cadaverique Medico-Legale, &c. 2 vol.

43. Traité de Médecine Légale et d’Hygiène Publique, ou de Police de Santé, par F. E. Foderé, Docteur en Médecine.

44. Toxocologie Générale considérée, sous les Rapports de la Physiologie, de la Pathologie, et de la Medicine Légale.

45. Leçons faisant Partie du Cours de Médecine Legale, de M. Orfila. A Paris, 1821.

46. La Médecine Légale, relative a l’Art des Accouchemens, par J. Capuron, Docteur en Médecine, &c. Paris, 1821.

47. «Элементы медицинской юриспруденции, или краткое и сжатое описание тех признаков в человеческом теле, которые необходимы для вынесения суждения коронером и судами общей юрисдикции в случаях развода, изнасилования, убийства и т. д.; к чему добавлены указания по сохранению общественного здоровья; соч. д-ра медицины Самуэля Фарре (Samuel Farre)» 12mo. стр. 139.

48. «Элементы юридической или судебной медицины; для использования медицинскими работниками, коронерами и барристерами», соч. д-ра медицины Джорджа Эдварда Мейла (George Edward Male). Второе издание. Лондон, 1818. Первое издание вышеупомянутой работы было опубликовано под названием «Краткое изложение» (Epitome) в начале 1816 года.

49. См. т. i, с. 125. Примечание.

50. Для получения яркой иллюстрации этой истины нам достаточно отсылать читателя к фактам, изложенным в примечании на странице 102 в первом томе настоящей работы.

51. Сэр Томас Браун был вызван по этому случаю сэром Мэтью Хейлом для вынесения своего суждения; в ходе которого он заявил, что «он твердо придерживается мнения, что припадки были естественными, но усиленными дьяволом, действовавшим заодно со злобой ведьм, по наущению которых он и творил злодеяния», и добавил, «что в Дании недавно было сделано великое открытие ведьм, которые использовали точно такой же способ причинения страданий людям, вонзая в них булавки». Этот рассказ сэра Томаса Брауна, говорит историк этого судебного дела, заставил этого благого и великого человека, сэра Мэтью Хейла, усомниться; однако он даже не стал резюмировать доказательства, а оставил дело на усмотрение присяжных с молитвами, чтобы великий Бог Небесный направил их сердца в этом важном вопросе. Присяжные соответственно вынесли вердикт о виновности; и их казнь была одним из последних случаев подобного рода, которые позорят английские анналы.

52. Швеция особо отличается точностью своих актов гражданского состояния (сводных ведомостей о смертности). Точный учет велся в отношении рождений, браков и захоронений, а также численности лиц обоих полов, умерших в любом возрасте в каждом городе и районе; а также в конце каждого пятилетнего периода — численности живых в каждом возрасте. В Стокгольме было создано общество, в обязанности которого входило наблюдение за переписью и ее регулирование, а также сбор из различных частей королевства регистрационных книг с целью их сведения в наблюдательные таблицы.

53. См. мемуар в первом томе Королевского геологического общества Корнуолла под названием «О несчастных случаях, происходящих на шахтах Корнуолла вследствие преждевременного взрыва пороха при бурении пород, и о методах, которые следует принять для их предотвращения путем внедрения предохранительных штанговых стержней, соч. д-ра медицины Дж. А. Пэриса (J. A. Paris) и др.»

54. См. «Фармакологию» автора, 5-е изд., Историческое введение (Hist. Introd.), т. i, с. 92.

55. Там же, т. ii, с. 830, ст. Papaveris Capsulæ.

56. Там же, т. i, с. 53, примеч.

57. См. т. i, с. 260, примеч.

58. Вступительная лекция курса государственной медицины. Лондон, 1821.

59. Хлор — эухлорин — соляная кислота — сернистый ангидрид — закись азота — углекислый газ — сероводород — аммиак — циан.

60. См. план, предложенный автором в «Журнале науки и искусств» (Journal of Science and the Arts), № xxviii, с. 436.

61. Читатель должен обратиться к нашей главе «О физиологических причинах внезапной смерти», с. 23, и к главе «Об обмороке», с. 25.

62. Навязывание уроскопии (гадании по моче) берет свое начало из монастырской практики, где осмотр мочи в монастыре избавлял от хлопот личного общения с пациентом.

63. В 1500 году Фрэнсис Энтони был обвинен в убийстве нескольких человек лекарством, которое, как утверждалось, было составлено из золота и ртути и которое он называл своим «питьевым золотом» (Aurum Potabile). — Goodall, Pro. 349.

64. См., однако, по этому вопросу брошюру, изданную в Оксфорде в 1721 году и вызванную судебным делом «Король против епископа Честерского».

65. Исключение лиц, не являющихся выпускниками английского университета, стало предметом королевского письма, текст которого см. в Приложении на странице 92.

66. See Lord Kenyon’s judgment, 7 Term Rep. 288, and Appendix page 134.

67. Сам Генрих, судя по всему, совмещал изучение медицины со своими прочими занятиями; среди рукописей Слоуна (Sloane MSS.) в Британском музее имеется несколько рецептов, изобретенных королем совместно с докторами Баттом (Butt) и Чамберсом (Chambers); близость первого к Генриху показана Шекспиром в «Генрихе VIII» (act. 4, scene 2).

68. Чамбр и Линакр были духовными лицами — обстоятельство, которое приводилось в качестве возражения против нынешнего подзаконного акта Колледжа о том, что ни один священник не может быть принят; следует помнить, что политика сегодняшнего дня заключается в сдерживании церковных посягательств, которые составляли главную черту папской узурпации; наши судебные инны (Inns of Court) соблюдают то же правило.

69. Джо. Альф. Борелли (Jo. Alph. Borellus), говоря о претензиях Оноратуса Фабера (Honoratus Faber) на это открытие, заключает: Omnes enim sciunt Harveium Anno Dom 1628 Fancofurti typis Gual. Fitzeri suam exertationem primum edidisse; scilicet decem annos antequam Fabri sanguinis circulationem docuisset. См. «Деяния Колледжа» Гудалла (Goodall’s Proceedings of the College).

70. Его труд de Generatione Animalium, хотя и затменен его более выдающимся открытием, должен рассматриваться как ценное приобретение для науки физиологии; его лучезарные рассуждения опровергли доктрину спонтанного зарождения, которая поддерживалась в школах со времен Аристотеля, и утвердили универсальный принцип «Omnia ex Ovo».

71. Генрих, маркиз Дорчестерский, принятый в действительные члены в 1658 году, оставил после своей смерти в 1680 году собрание медицинских и других книг Колледжу, которые были оценены в 4000 фунтов стерлингов.

72. Это полномочие, однако, подвергалось сомнению; слова акта 25 Ген. 8 звучат так: «Все виды лицензий, диспенсаций, факультетов и т. д., которые доселе использовались и были привычны для получения при папском престоле в Риме». Термин «ученая степень» (Degree) в акте не встречается, тем не менее в деле «Король против епископа Честерского» степень бакалавра богословия, пожалованная архиепископом, была признана надлежащей квалификацией. 8 Mod. 364: Strange 797. Это судебное решение было искусно оспорено в брошюре, изданной в Оксфорде в 1791 году; мы можем повторить вслед за автором: «Что касается архиепископа Кентерберийского, у меня нет намерения грабить его престол в отношении каких-либо привилегий, ему принадлежащих. Он может раздавать столько титулов и жаловать столько почестей, сколько делает сам Папа, при условии, что они не допускаются в тот же ранг с теми, что даруются милостью Короны, и не претендуют ни на какое место при толковании хартий и актов парламента». См. юридические брошюры сержанта Хилла (Serj. Hill’s Law Pamphlets) в фолио, т. 1, в библиотеке Линкольнс-Инн. Недавний акт парламента, 55 Гел. 3, признает только врачей, лицензированных Колледжем и университетами Оксфорда и Кембриджа.

73. Такие последующие хартии не аннулировали бы, однако, первоначальные патентные грамоты. «Новая хартия не поглощает и не аннулирует никакие древние привилегии старой хартии. И если древняя корпорация инкорпорируется под новым именем, тем не менее их новое тело будет пользоваться всеми привилегиями, которые имела старая корпорация». Raym. 439: 4 Rep. 37. По другим вопросам, касающимся возобновленных или замененных хартий, см. дело «Король против Эмери и Монка» по иску в форме кво варранто (quo warranto), 1 T. R. 575; «Ньюлинг против Фрэнсиса» (выборы мэра Кембриджа), 3 T. R. 189; «Король против Миллера», 6 T. R. 268. И более подробно: Rex против вице-канцлера и др. Кембриджского университета, 3 Burr. 1656. «Уже существующая корпорация не обязана принимать новую хартию целиком и полностью и получать либо все, либо ничего. Они могут действовать частично на основании новой хартии, а частично на основании старой хартии или обычного права. Каковы бы ни были представления в прежние времена, сейчас совершенно точно известно, что корпорации университетов являются светскими корпорациями и что Корона не может отнять у них никакие права, которые ранее существовали у них по старым хартиям или на основании обычного права».

74. Иностранец в настоящее время не может быть действительным членом Колледжа, и на то есть веская причина, поскольку он может обладать судебной властью при избрании для исполнения обязанностей цензора и т. д.

Согласно статуту 9 Яков 1, гл. 5, ст. 8, никакой папист-рекузант не должен заниматься юриспруденцией или медициной, либо исполнять какую-либо общественную должность, либо ремесло аптекаря; но этот акт частично отменен статутом 31 Георг 3, гл. 32. В законе также существует значительное различие между лицом, которое является просто папистом, и лицом, являющимся рекузантом.

75. Верно то, что у Колледжа нет средств наказания неповинующихся в провинции, поскольку Статут не подкреплен штрафными санкциями; но следует помнить, что действия вопреки Статуту сами по себе являются правонарушением. По мнению главного судьи Мэнсфилда, диплом доктора сам по себе не дает владельцу права практиковать в провинциальных частях (провинциях) Англии. Он должен быть внештатным лиценциатом Королевского колледжа врачей или медицинским выпускником английского университета. Провинциальный врач, если он не защищен таким образом, оказывается в весьма унизительном положении; он является доктором лишь из учтивости и поэтому не может претендовать на ранг или защищать себя в судах общей юрисдикции. В деле, слушавшемся в Стаффорде перед судьей Мэнсфилдом, врач, получивший ученую степень в Шотландии, будучи грубо оскорблен в своем профессиональном качестве, обратился за защитой, но не смог получить никакой, поскольку он не выполнил акт Генриха VIII. Миддлтон против Хьюза. См. обращение Харрисона (Harrison’s Address), 62.

76. К этому акту предъявлялось возражение, что он не имеет королевского подтверждения, и высказывалось предположение, что кардинал Уолси за сумму денег вставил его среди прочих актов без согласия короля. Эта история, сама по себе достаточно невероятная, не имеет никаких доказательств, и основанное на ней возражение было отклонено главным судьей Пембертоном (Pemberton), 2 Show. 166. См. также дело «Колледж врачей против Хюйберта». Сборник Гудалла (Goodall’s Collect.), 267, где обстоятельства описаны более подробно.

77. Этот штраф увеличен до десяти фунтов стерлингов Статутом 1 Мария, сес. 2, гл. 9, § 5.

78. Таких как «воспаление женской груди; бельмо на глазу; заусенцы на руках; ожоги; ошпаривания; язвы во рту; камни; странгурия; прыщи [saucelim] и перхоть [morphew], и тому подобные болезни».

Бельмо на глазу упоминается Шекспиром в «Короле Лире» (акт III, сц. iv): «он наводит бельмо» (he gives the web and the pin), и снова: «желая, чтобы все глаза ослепли от бельма» (wishing all eyes blind with the pin and web), «Зимняя сказка» (акт I, сц. ii). Относительно точного значения этого выражения возникли некоторые сомнения. Ханмер говорит, что бельмо (the pin) — это роговое уплотнение оболочек глаза. Скиннер, по-видимому, утверждает то же самое, однако д-р Джонсон считает, что это воспаление, которое вызывает боль, подобную уколу острого предмета, пронзающего глаз. Бельмо (Web) в глазу определяется Джонсоном как «род темной пленки, которая мешает зрению». Заусенцы на руках (Uncombes of Hands) — это выражение до сих пор используется на Севере для обозначения панарициев. Морфеу (Morphew) означает кожную сыпь на лице; saucelim?

79. См. Cro. Car. 257.

80. Такой штраф был взыскан со смотрителя тюрьмы Флит. Goodall’s Pro. 421.

81. Актом парламента 10 Гел. 1, гл. 20, Колледж был уполномочен проверять лекарства в радиусе семи миль, а также в пределах Сити Лондона, к которому формулировка, хотя вероятно и не намерение, прежних актов их ограничивала; но этот Статут, хотя и продленный актом 13 Гел. 1, гл. 27, в настоящее время истек; в другом месте мы укажем на целесообразность возобновления и расширения его предписаний.

82. Наказание в виде вскрытия в настоящее время добавлено Актом парламента к смертной казне только за убийство, однако это не исключает права Короны на распоряжение телами всех казненных изменников и фелонов. Слова пожалования Елизаветы гласят: «quod jure publico hujus regni furti homioidii vel cujuscumque feloniæ condamnatum et mortuum fuerit». Хартия 7 Ел. Сборник Гудалла, с. 35.

83. О полномочиях корпораций издавать разумные подзаконные акты см. работу Кида (Kyd) о корпорациях; в какой степени они могут связывать обязательствами третьих лиц (ib. 103; Cowper, 269); они не должны умалять прерогативу короля или ограничивать иски в королевских судах (19 Ген. 7, гл. 7), а также простираться до тюремного заключения или конфискации имущества (Великая хартия вольностей; 2 Inst. 47, 54; Kyd, 156. Но см. также 5 Mod. 320); однако они могут налагать штраф, взыскиваемый по иску или через опись имущества (5 Co. 64; Kyd, 156). И это полномочие издавать подзаконные акты присуще всем корпорациям, даже если оно не дано какой-либо специальной оговоркой (Co. Lit. 264; Ld. Hob. 211; Carth. 482; 3 Leon. 39). Подзаконный акт, предоставляющий решающий голос старшему члену, если хартия требует большинства, является недействительным (King v. Ginever, 6 T. R. 732). Что касается других вопросов, касающихся выборов, см. дело «Король против мэра Дарема» в «Отчетах лорда Кеньона» (Lord Kenyon’s Reports) под ред. Ханмера (Hanmer), с. 112. И в целом: 1 T. R. 118; 2 T. R. 2; 6 T. R. 732, 736; 7 T. R. 543; 8 T. R. 356; 1 H. Blackstone 370; 12 East 22; 3 East 186; 3 Bos. and Pull. 434. Подзаконный акт должен быть разумным, в противном случае он недействителен (1 Salk. 143; 11 Co. R. 53; Moore 412, 576; Ld. Kenyon by Hanm. 500). Относительно порядка принятия подзаконных актов (Ld. Raym. 496; 2 P. Wms. 209; Comb. 269; 1 Str. 385) мы подробно привели прецеденты по этому вопросу, поскольку он является постоянным источником судебных разбирательств для всех корпораций; что касается Колледжа врачей, у нас будет повод в другом месте более подробно обратиться к делу «Короля» (по иску д-ра Стангера) против Колледжа врачей (T. R. 282), в котором это полномочие было очень искусно аргументировано и разрешено.

85. Имя Томаса Бонхема также встречается примерно в тот же период среди подписей нескольких хирургов. См. Гудалла.

86. Ученая степень в любом из университетов является надлежащим дополнением (addition) при составлении процессуальных документов в рамках Статута о дополнениях (Statute of Additions). 1 Ген. 5, гл. 5. См. 2 Inst. 668; 1 Bl. Com. 405.

87. Этот запрет не является абсолютно необходимым, но избыточно целесообразен (ex abundanti cautela).

88. Этот обычай наложения денежных штрафов за нелицензированную практику, судя по всему, очень широко применялся Колледжем (см. «Деяния Гудалла»); он, несомненно, был ошибочным, но поскольку для сторон, оштрафованных таким образом, это было менее затратно, чем судебный иск на пять фунтов в месяц в соответствии со Статутом, из которого ответчик должен был бы оплатить судебные издержки, с ним очень всеобще мирились вплоть до 1622 года, когда состоялся вышеупомянутый судебный процесс.

89. И это было определено последующими прецедентами: исключение выпускников двух университетов, Оксфордского и Кембриджского, в заключительной статье применяется к лицам, практикующим на всей территории Англии, за исключением привилегированного округа Сити Лондона и семимильного радиуса вокруг него, который находится под особой и исключительной юрисдикцией Колледжа врачей, где ни одно лицо ни под каким предлогом не может практиковать иначе как по их лицензии. См. Coll. v. West. 10 Mod. p. 353.

90. О полномочиях наказания за врачебную ошибку (mala praxis) см. ниже.

91. Король является кредитором по штрафам (Creditor Penæ), и поэтому все штрафы за правонарушения принадлежат ему. Viner. tit. action Qui Tam (A) 10. Штрафы, однако, дарованы Колледжу по хартии Якова. См. выше.

92. Но обратное см. во мнении главного судьи Холта.

93. Это должно быть строго изложено в исковом заявлении, ибо в деле Колледжа против Буша (4 Mod. 47) было заявлено возражение против искового заявления: «что ответчик практиковал медицину в Вестминстере», без указания на то, что Вестминстер находится в пределах семи миль и т. д., и в пользу ответчика было вынесено решение. См. также 12 Mod. 10.

94. По тому же делу см. также Браунлоу, часть 2. Сборник Мерретта (Merrett’s Collec.), с. 79.

93. See same case, 5 Mod. 327: 2 Salk. 451, and cases there cited.

95. См. также дело «Король, Президент и Колледж врачей против Марчмонта Нидхэма» (Trinity Term 28 Car. 2. B. R. Goodalls Pro. 273); Coll. of Phys. v. Bugge (15 Car. 1. Scacc. Mag. Rot. 23, Car. 1; Goodall 259); Coll. v. Bourne (24 Car. 2); Coll. v. Harder; Coll. v. Merry; Coll. v. Stone (35 Car. 2; Goodall 275); Coll. v. Levett (1 Ld. Raym. 472); v. Salmon (ib. 680); v. Talbois (ib. 153); v. West (ib. 472); Coll. v. Tenant (Jones 262); Dr. Trigg v. the Coll. (Stiles Rep. 329).

96. Доктор Батлер был ответчиком, хотя впервые упомянут в этом отчете, поскольку решение было вынесено в Суде королевской скамьи по иску об ошибке в решении Суда общих исков по первоначальному делу. Coll. of Phys. v. Butler. См. Sir W. Jones, Rep. 261; Littl. R. 168, 212, 244, 349.

97. Письмо Джона Сила, которое побудило Колледж возбудить этот иск, было следующим: «5 мая 1704 года. Настоящим удостоверяется, что я, Джон Сил, будучи больным и обратившись к этому мистеру Роузу, аптекарю, за его указаниями и лекарствами для моего излечения, получал его советы и лекарства от него в течение целого года; но был настолько далек от того, чтобы мне стало лучше от них, что оказался в худшем состоянии, чем когда он впервые взялся за меня; и после очень дорогостоящего счета на сумму почти в 50 фунтов стерлингов был вынужден обратиться в Диспансарий при Колледже врачей, где я исцелился примерно за шесть недель с затратами на лекарства менее чем в сорок шиллингов». См. брошюру, изданную по этому делу, Лондон, 1704 год, и другие работы, упомянутые в топографии Гофа (Gough’s Topography).

98. Не представляется доказанным, что постоянное использование и практика были на стороне аптекаря; напротив, они не начинали практику (за исключением разве что случайной продажи какой-нибудь простой лепешки или элитуария, против чего никогда не возражали) до Великого пожара, когда известные места жительства врачей были уничтожены, их пациенты оказались не в состоянии их найти и, следовательно, обратились к аптекарям, чьи открытые лавки были достаточным ориентиром для тех, кто нуждался в медицинской помощи. Вероятно также, что некоторая распущенность возникла в течение предыдущих лет, когда в Лондоне свирепствовала чума, ибо во времена чрезвычайных ситуаций было бы неразумно настаивать на ограничениях, соблюдение которых могло оказаться невозможным и негуманным. (Merett’s Short view of Frauds & Abuses, A.D. 1699).

99. Поскольку судебный процесс проходил в царствование королевы Анны, нам следовало бы написать «Суд королевской скамьи» (Queen’s Bench), но название суда, находящееся в общем употреблении, возможно, лучше всего приспособлено для всеобщего понимания.

100. Было торжественно решено, что врачебная ошибка (Mala Praxis) является великим мисдиминором и правонарушением по общему праву (3 Bl. Com. 122; 1 Lord Raym. 214.); акт о помиловании будет включать врачебную ошибку (Mala Praxis); о средствах правовой защиты пострадавшей стороны путем иска из причинения вреда (Action on the Case) см. ниже.

101. См. также 1 Lord Raym. 454 по тому же делу: Carth. 421, 491; Salk. 144, 200, 263.

102. Но возникает вопрос: поскольку эта защитная статья истекла, освобождены ли теперь патентованные лекарства от осмотра цензорами?

103. Способы избрания, если они специально не указаны в Статуте или Хартии, должны зависеть от подзаконных актов и обычного права. См. дело «Король и вице-канцлер Кембриджа» (ubi supra) и многие другие дела корпораций. Полномочие на отстранение или изгнание также присуще большинству корпоративных тел. См. Rex v. the Mayor, Burgesses and Common Council of Liverpool, 2 Burr. R. 724; Rex v. Richardson, 1 Burr. R. 517. Мы не находим свидетельств того, что Колледж когда-либо был вынужден исполнять этот болезненный долг.

103. Мы разделяем мнение ученого репортатора как по форме, так и по существу, поскольку отлично понимаем, что многие из наших читателей, должно быть, до смерти устали от этого пространного описания судебных тяжб, которые, как мы надеемся, больше не потребуются в качестве прецедентов; тем не менее мы сочли необходимым изложить эти сведения о полномочиях и привилегиях тех корпоративных органов, к которым нам следует по меньшей мере обращаться за разъяснением медицинских разделов юриспруденции и от которых мы вправе ожидать наилучшего применения законов, касающихся общественного здоровья, если таковые когда-либо будут сведены в этой стране, как это уже произошло в большинстве других государств, в стройную систему медицинской полиции.

104. Говорят, что Коллегия решила впредь не вмешиваться в лицензирование акушерок; целесообразность этого решения весьма сомнительна, поскольку экзаменация и лицензирование лиц во всех отраслях медицины являются общественной обязанностью, возложенной на них, от которой они не вправе отказываться или исполнять ее по своему усмотрению. Можно утверждать, что эта ветвь медицины скорее относится к хирургии, нежели к терапевтической медицине; однако, раз Коллегия однажды взяла на себя эту юрисдикцию, сомнительно, следует ли ей от нее отказываться. Хирурги также могли бы отречься от своих коллег-акушеров, и тогда этот вопрос должен был бы вернуться, как в былые времена, к епископам, которых вряд ли можно считать наиболее компетентными судьями в отношении необходимых квалификаций. Архиепископ Аббот, весьма совестливый богослов, по несколько похожему поводу заявил, «что он не совсем понимает, как делаются дети», и попросил времени, чтобы ознакомиться с этим предметом.

105. По соответствующему требованию также выдается судебный приказ о certiorari, направляемый в Коллегию. 2 Hawk. 406.

106. Непрофессиональный читатель сможет судить по рангу адвокатов о важности, придаваемой этому делу, а по их доказанному мастерству — о том, что его суть была полностью представлена суду.

107. Подробнее об этом, а также об аргументах других судей см. в 4 Burr. 2195.

108. Членство в Коллегии (Fellowship) само по себе не является государственной или общественной должностью. Carth. 478.

109. Запрос папе и архиепископу Кентерберийскому inter alia? См. выше.

110. И желательно, чтобы практику в области акушерства возродили.

111. Некоему Шепхарду была выдана ограниченная лицензия на практику лечения душевнобольных (Madmen), но с условием, что также должен быть приглашен врач. Будучи вызван для ответа за нарушение этого ограничения, он явился и подчинился порицанию Коллегии. Goodall 466.

112. Это предсказание, как и многие другие, стало причиной своего собственного исполнения, что будет видно из дальнейшего изложения. Лорд Кеньон по делу доктора Стангера счел уместным выразить сожаление по поводу того, что оно было сделано.

113. По завершении всех этих прений лорд Мэнсфилд приложил большие усилия, чтобы внушить Коллегии целесообразность расширения ее правил приема; вследствие этого были внесены некоторые изменения; однако более чем сомнительно, оправдали ли они уже ожидания тех, кто поставил бы все коллегии империи на одну ступень с университетами Оксфорда и Кембриджа в отношении их первоочередных прав на получение ученых степеней и почестей Коллегии врачей.

114. О некоторых дискуссионных замечаниях по этому делу см. письмо доктора Уэллса к лорду Кеньону в его опубликованных трудах.

115. Этот класс был весьма оправданно введен для того, чтобы поставить бакалавров Оксфорда и Кембриджа в равные условия, в определенных отношениях, с докторами иностранных университетов. В Эдинбурге степень доктора может быть получена за три года, в то время как в Англии для получения степени бакалавра требуется пять лет, а для докторской — двенадцать лет стажа.

Мы намеренно избегали каких-либо дискуссий на тему фармакопей, которые время от времени издавались по авторитетному решению Коллегии; целесообразность создания единого стандарта для медицинских препаратов не вызывает сомнений, и столь же неоспоримо то, что Коллегия обладает, как на основании Хартии, так и актов Парламента, всей полнотой власти для обеспечения соблюдения своих предписаний. Для придания им большей гласности Его покойное Величество на Тайном совете изволил издать Королевскую прокламацию (см. Приложение), предписывающую всем лицам соблюдать и выполнять указания, содержащиеся в Лондонской фармакопее 1819 года. Время от времени против некоторых указаний этого труда выдвигались технические возражения; поскольку обсуждение этих вопросов не входит в наши рамки или намерения, мы ограничимся пока намеком на то, что следует желать скорее расширения, нежели ограничения этой власти, и что все три королевства должны быть объединены в рамках единой общей формы медицинской практики.

116. См. далее, стр. 72.

117. Статут 32 Hen. 8. c. 42 остается в силе в отношении цирюльников, несмотря на статут 18 Geo. 2. c. 15, который отделяет их от хирургов. См. Sharpe qui tam agst. Law 4. Burr. 2133.

118. Этот запрет на основании Патентных грамот не мог иметь никакой силы до тех пор, пока не будет подтвержден Актом Парламента.

119. Щедрость Парламента проявилась по отношению к этой корпорации при покупке и выделении гранта на Хантеровскую коллекцию по цене 15 000 фунтов стерлингов, а также в ассигновании еще 25 000 фунтов стерлингов на строительство здания Коллегии и Музея в Линкольнс-Инн-Филдс.

120. Читатель найдет много любопытных и ученых изысканий о происхождении и истории аптекарей в книге Бекманна «История изобретений», т. 2, стр. 127.

Слово «аптекарь» (Apothecary) первоначально означало любого владельца или хранителя кладовой, склада или пакгауза (απο τίθημι — откладывать в сторону). См. Glossarium Manuale, vol. 1. p. 298. От слова Apotheca итальянцы образовали Boteca, а французы — Boutique. Поэтому было бы великой ошибкой рассматривать термин Apothecarius, встречающийся в сочинениях тринадцатого и четырнадцатого веков, как обозначающий лицо, аналогичное аптекарю наших дней. Поскольку из сочинений Гиппократа, Теофраста, Галена и других авторов мы узнаем, что греческие и римские врачи сами готовили свои лекарства, очевидно, что в те времена должность аптекаря была совершенно излишней; лекарственные травы покупались у торговцев, которые спустя время вполне естественно стали заявлять о знании медицинских свойств продаваемых ими товаров и, соответственно, начали торговать сложными средствами и хвастаться различными панацеями; таковы были Pigmentarii, Seplasiarii, Pharmacopolæ и Medicamentarii, о которых мы читаем у древних авторов. Что Пигментарии торговали лекарствами, доказывается законом, устанавливающим наказание для тех, кто по ошибке продавал яд любому лицу, а именно: «Alio Senatus consulto effectum est, ut Pigmentarii, si cui temere Cicutam, Salamandram, Aconitum —— —— —— et id quod lustramenti causa dederint Cantharidas pœna teneantur hujus legis.» Digest. Lib. xlviii. Tit. 8.33. Эти Сепласиарии, по-видимому, впоследствии взяли на себя обязанности аптекаря, ибо Плиний (Lib. xxxiv. c. 11) упрекает врачей за то, что они не сами готовят свои лекарства, а доверяют этим людям. Что Фармакополы вели ту же торговлю, явствует из их названия; однако никто, по-видимому, не испытывал к ним никакого доверия; напротив, их презирали за наглое хвастовство и чрезмерную похвалу, расточаемую их товарам. Мειμειταὶ που καὶ φαρμακοπωλης ἰατρον. «Pharmacopola imitatur Medicum, Sophista Philosophum, Sycophanta Oratorem.» (Maximus Tyrius, Dissert. x. p. 121.) и далее: «Itaque auditis, non auscultatis, tanquam Pharmacopolam; nam ejus verba audiuntur, verum ei se nemo committit, si æger est.» (Cato in Aulum Gellium, Lib. 1. c. 15.) Из этих слов следует, что Фармакополы уже в те дни пытались заниматься врачебной практикой. Доктор Мозен, цитируя Андерсона (Geschichte des Handels ii. p. 365.), говорит, что король Эдуард III в 1345 году назначил пенсию в шесть пенсов в день некоему Курсусу де Гангеланду, лондонскому аптекарю, за уход и заботу о Его Величестве во время его болезни в Шотландии, и это первое упоминание об аптекаре в собрании актов «Fœdera». Первое же юридическое учреждение такого класса, как аптекари, можно датировать известным Медицинским эдиктом (см. Lindenbrogii Codex Legum Antiquarum. Francof. 1613. Fol. p. 809.) императора Фридриха II, изданным для Неаполитанского королевства, согласно которому требуется, чтобы конфекционарии (Confectionarii) давали клятву держать у себя свежие и достаточные лекарства и готовить лекарства по рецептам врачей.

121. В преамбуле акта 55 Geo. 3, c. 194 указано, что эта хартия была дарована на 15-м году правления короля Якова (James).

122. Как и 114 лиц, бывших первыми членами.

123. См. Goodall, 439. 466.

124. Это условие не было необходимым, поскольку хартия никоим образом не могла изменить полномочия, предоставленные Актом Парламента.

Некоторые аптекари не без основания возражают против этого полномочия: поскольку Аптекарское общество возвело обширное предприятие по продаже и приготовлению лекарств и медикаментов, частные аптекари считают несправедливым, чтобы их конкуренты по торговле становились судьями качества тех самых товаров, которыми торгуют обе стороны; публика же, напротив, извлекает значительную выгоду из этого обстоятельства, поскольку к прочим побудительным мотивам общественной организации добросовестно исполнять свой долг и частных лиц разоблачать их ошибки в случае отступления от правил добавляется бдительная, подобная взгляду рыси ревность соперников; при таких обстоятельствах, однако, Общество аптекарей не должно обладать абсолютной властью конфискации и осуждения; следует предусмотреть право апелляции к цензорам Коллегии врачей или иной инстанции, компетентной выносить решения по таким делам.

125. Слова «или потерпевшая сторона» могли бы быть уместно вставлены: в нынешнем виде акта у пациента нет средств правовой защиты, если врач отказывается подать жалобу.

126. Широта формулировки в отношении возобновления свидетельств в некоторой степени исправляет и компенсирует в остальном предельную строгость этого пункта, однако юрисдикцию стоило бы передать кому-то более подходящему, нежели любой мировой судья; мы даже не беремся предвидеть, как такой магистрат, ничего не смыслящий в медицине или химии, собирается судить о неправильном смешивании или приготовлении лекарств и тем более как он собирается определять, что следует считать уважительной причиной, извинением или оправданием. Наиболее вероятным правонарушением против этого пункта в провинции будет замена дорогих лекарств дешевыми; это весьма заурядная врачебная ошибка (mala praxis), которую следует пресекать, но если у аптекаря по какой-либо извинительной случайности не окажется дорогого лекарства и он заменит его другим равной эффективности, то в экстренном случае это сочтут извинительным любые медицинские инстанции, компетентные судить о существе дела; обычный мировой судья, очевидно, таковым быть не может.

127. Квакерам разрешено давать свидетельское показание в форме заверения (affirm).

128. Возникает вопрос: не было ли более дальновидной политикой подвергнуть экзамену абсолютно всех; подросток может быть весьма тупицей и опасно невежественным даже после пяти лет практики в отдаленной деревне.

129. Эти пять лиц также должны были наделены полномочиями проводить обыск и проверку лекарств и т. д. при определенных ограничениях, призывая себе на помощь по меньшей мере одного члена Коллегии врачей или любого лициата либо дипломированного выпускника университета, являющегося мировым судьей. Именно в провинции с наибольшей вероятностью можно обнаружить самые недоброкачественные лекарства и т. д.

130. Апелляция к Президенту и цензорам Коллегии врачей могла бы послужить спасительным сдерживающим фактором против таких полномочий отказывать в выдаче разрешения.

131. Мы не понимаем логики этого исключения: защищать общественность от недоброкачественных лекарств и т. д. безусловно столь же необходимо, продаются ли они оптом или в розницу, куплены ли у химика или у аптекаря. Цензоры коллегии врачей могут проводить обыски и проверки товаров химиков и аптекарей в Лондоне, но поскольку они не обладают властью в провинции, этот вопрос требует дальнейшего рассмотрения, ибо поскольку рецепты ныне очень повсеместно готовятся лицами, именуемыми химиками, хотя на деле они выполняют старинное ремесло аптекарей, общественность точно так же глубоко заинтересована в доброкачественности лекарств, хранящихся у одних, как и у других.

132. «Исторические и иллюстративные мемуары о ботаническом саде в Челси, принадлежащем Обществу аптекарей Лондона». — Лондон, 1820. Эти мемуары были напечатаны за счет общества для распространения среди его членов.

133. Наиболее важные обязательства, содержащиеся в этой передаточной записи, заключаются в следующем, а именно:

Передаточная запись датирована 20 февраля 1721 года и заключена между достопочтенным сэром Гансом Слоуном, баронетом, Президентом Королевского коллегии врачей, с одной стороны, и Мастером, Смотрителями и Обществом искусства и тайны аптекарей города Лондона — с другой. В ней упоминается первоначальная арендная плата от лорда Чейни, а также те великие расходы, которые общество понесло на обустройство и содержание сада в качестве ботанического сада (physic garden) с момента предоставления этой аренды. В ней указывается, что безусловное право собственности и наследственное владение землей и помещениями были на тот момент закреплены за сэром Гансом Слоуном и его наследниками. В ней далее заявляется, что в целях сохранения означенного сада во все последующие времена в качестве ботанического сада (physic garden), а также для лучшего поощрения и наделения означенного Общества возможностью нести расходы по его содержанию для проявления силы, мудрости и славы Божьей в творениях творения и для того, чтобы их ученики и прочие лица могли лучше отличать хорошие и полезные растения от тех, которые имеют сходство с ними, но вредны, и для иных подобных благих целей; означенный сэр Ганс Слоун жалует, передает и подтверждает означенным Мастеру, Смотрителям и Обществу и их преемникам весь тот участок пахотной и пастбищной земли, расположенный в Челси в графстве Мидлсекс, находившийся в то время в их владении, размером в три агра, одну руду и тридцать пять перчей, с оранжереей, кладовыми, эллингами для барж и другими возведенными на нем строениями, во владение и пользование навечно, с уплатой сэру Гансу Слоуну, его наследникам и правопреемникам ежегодной ренты в размере 5 фунтов стерлингов и ежегодным предоставлением Президенту, Совету и членам Королевского общества Лондона пятидесяти образцов различных растений, хорошо высушенных и сохраненных, выросших в их саду в том же году, с указанием их названий или предполагаемых названий; причем образцы, представляемые в каждый год, должны быть конкретно отличными от каждого предыдущего года до тех пор, пока не будет доставлено две тысячи экземпляров. [134] Далее предусматривается, что если эти условия не будут выполнены или если общество в какое-либо время превратит сад в здания для жилья или для любых иных целей, кроме тех, которые необходимы для ботанического сада (physic garden), для культивации, посадки и сохранения деревьев, растений и цветов и подобных целей; тогда для сэра Ганса Слоуна, его наследников и правопреемников будет законным вступить во владение помещениями и удерживать их для использования и в интересах, а также в доверительное управление для означенных Президента, Совета и членов Королевского общества, на условиях той же ренты и передачи образцов растений, как указано выше, Президенту Коллегии, либо Общине или Факультету медицины в Лондоне; а в случае, если Королевское общество откажется выполнить эти условия, тогда в доверительное управление для Президента и Коллегии врачей Лондона, на тех же условиях, с которыми изначально было обременено Общество аптекарей.

Также сохраняется право за Президентом или Вице-президентом Королевского коллегии врачей раз или чаще в каждый год посещать означенный сад и проверять, должным ли образом соблюдаются и выполняются вышеуказанные условия.

134. Это условие было давно выполнено. Из выписки из протоколов Королевского общества следует, что последнее представление растений состоялось 17 февраля 1774 года и являлось 51-м ежегодным представлением, составив в общей сложности 2550 растений.

135. Если же дворянин высокого происхождения, врач, офицер и т. д. избирается констеблем при наличии достаточного количества других лиц и при отсутствии специального обычая на этот счет, то говорят, что такое лицо может быть освобождено от этой обязанности судом королевской скамьи (B. R.). 2 Hawk. P. C. 100. Jac. L. Dict. tit. Constable. Относительно хирургов см. The King v. Pond. Comyns R. 312: 2 Kebl. 578. 1 Syd. 431: 1 Mod. 22.

136. Но врач в провинции, даже будучи членом Коллегии (Fellow), может быть избран, 2 Keb. 578; 1 Mod., 22.; 1 Keb. 439; 2 Hawk. 100; 1 Sid. 431; 2 Keb. 578; 2 Hale 100; Com. Dig. tit. Physician. Что касается хирургов, см. 18 Geo. 2. c. 15. §. 10; 2 Hawk. Pl. 101; 5 Hen. 8. c. 6; 1 Burn. 387. Что касается аптекарей, 6 Will. 3. c. 4; 9 Geo. 1. c. 8. §. 1. См. также Хартии. Comyns Rep. 312.

137. В одном пункте адвокаты имеют преимущество перед врачами в отношении своих гонораров: атторней или солиситор, который может взыскать свои судебные издержки по закону, выступает промежуточным агентом, и он несет профессиональную ответственность перед адвокатами за их оплату; и если атторней получил свои издержки от клиента (включая гонорары), представляется, что адвокат мог бы взыскать их в рамках иска о денежных средствах, полученных в его пользу. К чести нашей профессии следует отметить, что мы не находим ни одного судебного прецедента по этому вопросу.

138. Барристер не может предъявить иск о взыскании своего гонорара. Chan. Rep. 38.

139. 3 Bl. Com. 28. Taciti An. 1. 11.

140. См. Law v. Hodgson, 2 Camp. 147. Johnson and others v. Hudson, 11 East 180, и цитируемые там дела. Непрофессиональный читатель должен заметить, что существует значительная разница между авторитетом дел, разрешенных в судах «Ниси Приус» (Nisi Prius), которые решаются единолично судьей, и дел, заслушанных в полном составе суда (in banco), которые разрешаются всеми четырьмя судьями того суда, в который был подан иск.

141. Равным образом, если коваль (седельник или кузнец) убьет лошадь или уколет ее при подковке; или если он откажется подковать ее, вследствие чего она охромеет, Bull. N. P. 73, и вообще в отношении ремесел, как, например, иск против цирюльника за бритье истца, negligenter et inartificialiter. 2 Bulst. 333; I Danv. Ab. 177; см. также 2 Bl. Com. 163.

142. Это дело недавнее, но, полагаем, не опубликованное в сборниках судебных отчетов. Истец был уважаемым ремесленником и работал инженером и литейщиком по латуни на крупном заводе в Сити, причем своим трудом мог зарабатывать около четырех гиней в неделю; правая рука истца была вывихнута в результате падения с двуколки (gig). За г-ном Петигрю, ответчиком, послали, но поскольку он не смог явиться по болезни, его ассистент взял дело на себя, но провел его настолько неискусно, что истец лишился возможности пользоваться рукой — Ущерб (возмещение) 800 фунтов стерлингов.

143. Другие положения содержатся в самом акте. См. также два отчета Специального комитета Палаты общин о состоянии заболеваемости и положении трудящихся бедняков в Ирландии от 17 мая и 7 июня 1819 года.

144. Среди рукописей Слоуна в Британском музее имеется жалоба или протест на то, что здания были приспособлены для целей, отличных от тех, которые задумывались их благочестивым и благожелательным основателем.

145. О предписаниях времен Чумы в период правления Елизаветы см. 2 Stowe b. 5. p. 450.

146. Дело «Король против Тонтона» в суде Кингс-Бенч заключалось в следующем. Г-н Тонтон вакцинировал собственных детей, был одним из первых подписчиков Лондонского института вакцинации и постоянно состоял в Совете управляющих этого благотворительного учреждения. В то же время он считал своим долгом проводить инокуляцию против Опы тем лицам, которые из-за предрассудков или по иным причинам отказывались от вакцинации. Многие из бедняков, обращавшихся за бесплатной консультацией, обращались также за инокуляцией коровьей оспы, а некоторые — оспы натуральной.