«Медицинская юриспруденция. Том 1»

2. Отмечается некоторая дряблость живота, стенки которого также более растянуты и обвислые.

3. По поверхности живота проходят мелкие белые и блестящие полосы.

4. Груди более дряблые и отвислые, а линии на их поверхности белые и блестящие.

5. Соски выступающие, а цвет их кружков бурый.

7. Каковы самые ранние и самые поздние периоды жизни, в которые женщины способны к деторождению?

Закхиас и другие авторы считали начало и прекращение менструаций двумя крайними точками, за пределами которых женщина не способна к зачатию; они совершенно справедливо считали менструальные выделения непреложно необходимыми для здоровой деятельности маточной системы. Следует также признать, что ни одна женщина не может забеременеть, пока ее организм не претерпел ту перестройку, которую мы уже описали под заголовком «Пубертат», хотя мы тогда отмечали, что период жизни, в который она происходит, подвержен влиянию ряда как физических, так и нравственных обстоятельств; соответственно, в истории имеется множество примеров того, как очень юные девочки рожали детей: в течение 1816 года в парижский родильный дом (Maternité) принимались девочки в возрасте всего тринадцати лет; а во время революции имел место один или два случая, когда в эту больницу принимали беременных самок в возрасте одиннадцати и даже менее того лет. Шуригиус приводит случай фламандской девочки, которая родила сына в возрасте девяти лет; а в примечаниях к Мецгеру описано несколько случаев, когда зачатие происходило в возрасте до десяти лет. Предпринимались попытки выяснить, какой возраст и какое время года являются наиболее плодовитыми: согласно точному реестру, который вел д-р Бланд, женщины в возрасте от двадцати шести до тридцати лет рожают детей чаще, чем в любой другой период; из 2102 рожавших женщин 85 были в возрасте от пятнадцати до двадцати лет, 578 — от двадцати одного до двадцати пяти, 699 — от двадцати шести до тридцати, 407 — от тридцати одного до тридцати пяти, 291 — от тридцати шести до сорока, 36 — от сорока одного до сорока пяти и 6 — от сорока шести до сорока девяти.

Время прекращения менструаций и, следовательно, деторождения находится в прямой зависимости от того времени, когда они начались; у тех, у кого они начались в десять или двенадцать лет, выделения часто прекращаются раньше сорокалетнего возраста; однако если первое появление менструаций затянулось до шестнадцати или восемнадцати лет, такие женщины могут продолжать менструировать до тех пор, пока не минуют пятидесятилетний рубеж; но в нашем климате наиболее обычным периодом прекращения является возраст между сорока четырьмя и пятьюдесятью годами, после которого женщины никогда не рожают, хотя как в древние, так и в современные времена мы находим множество удивительных примеров затянувшейся плодовитости, которым, впрочем, следует уделять мало веры. Марса, венецианский врач, описывает случай женщины, которая в возрасте шестидесяти лет произвела на свет и вскормила дочь, причем ранее он лечил ее от того, что считал водянкой яичников; летописи нашей собственной страны содержат несколько необычных примеров подобного рода. Д-р Гордон Смит иллюстрирует этот вопрос случаем жены парикмахера с Портленд-стрит в 1775 году, которая в возрасте пятидесяти четырех лет родила двух сыновей и дочь, хотя была замужем уже тридцать лет и до этого никогда не была беременна.

Весьма вероятно, что многие из этих «достоверно подтвержденных случаев» менструаций у пожилых женщин, подобно описанным у детей, представляют собой лишь кровянистые выделения из влагалища или из больной матки; мы не сомневаемся, что именно в этом заключается истинное объяснение случая, описанного Ришераном, о женщине, которая к семидесяти годам не перестала менструировать.

8. Каково возможное количество детей, которые могут родиться за одни роды?

Согласно самым точным подсчетам, рождение двойни в среднем происходит примерно при каждых девяноста родах; тройни случаются значительно реже — по утверждениям, не чаще одного раза на три тысячи случаев; а появление четырех детей при родах — настолько редкое событие, что никаких расчетов на этот счет не производилось. Читатель найдет очень интересную статью о «множественности родов» за авторством д-ра Гартшорна в 77-м томе «Философских трудов», к которой мы его и отсылаем. Д-р Озборн заявляет, что отчетливо обнаружил до шести плодов при одном выкидыше.

Любопытным фактом является то, что относительное число родившихся мальчиков и девочек почти одинаково: имеется лишь небольшое преобладание в пользу первых в пропорции 21 к 20; в результате к 14-летнему возрасту численность обоих полов выравнивается, поскольку мальчиков рождается мертвыми или они умирают в младенчестве больше, чем девочек — как предполагал д-р Кларк, из-за относительно больших размеров головы у первых. Хуфеланд собрал сведения об относительной численности двух полов во всех частях света и обнаружил, что они везде одинаковы. «Кажется весьма странным, — говорит сэр Гилберт Блейн, — и в то же время превосходным в установлении Природы, что это относительное число полов поддерживается, хотя изначальные зародыши смешаны в различных пропорциях в яичниках разных самок; ибо хорошо известно, что многие женщины производят на свет подряд такое количество детей одного пола, которое совершенно непримиримо с законами слепого случая, что является лишь иным словом для математической необходимости». Читатель также получит большое удовольствие от прочтения мемуара на эту тему за авторством д-ра Арбутнота под названием «Аргумент в пользу божественного провидения, взятый из постоянной регулярности, наблюдаемой при рождении обоих полов», из которого ученый автор выводит в качестве следствия, что полигамия противоречит закону природы и справедливости, а также продолжению человеческого рода.

9. Возможна ли суперфетация и при каких обстоятельствах и в какой период беременности может произойти второе зачатие?

Термин «суперфетация» означает, что второе оплодотворение может произойти в то время, когда ребенок уже находится в матке.

Пожалуй, немного найдется вопросов, связанных с темой зачатия, которые вызвали бы столь ожесточенные споры; и действительно, ее важные судебные последствия делают эту тему гораздо более интересной, чем она могла бы стать сама по себе в качестве чистого объекта абстрактных умозаключений. Давайте для наглядности представим себе следующий случай: женщина внезапно теряет мужа — майоратного владельца (tenant in tail male) — через месяц после свадьбы, и спустя чуть более восьми месяцев после его кончины у нее рождается полноценный ребенок женского пола, а через девять месяцев она заявляет, что родила второго ребенка, который оказывается мальчиком. Наследник по закону, вступивший во владение, оспаривает факт этих последних родов; поэтому вопрос, подлежащий решению, заключается в том, совместимо ли подобное событие с известными законами вынашивания плода.

Древние врачи и философы несомненно верили в возможность суперфетации; мифология содержит яркий пример этого в случае Ификла и Геркулеса, зачатых Алкменой — первый от Юпитера, а второй от Амфитриона. Гиппократ, Аристотель и Плиний не сомневались в данном факте, и в более поздние времена мы видим, что выдающиеся физиологи поддерживали ту же веру и занимались регистрацией фактов в ее подтверждение. Каспар Боген описывает случай, когда женщина в конце девяти месяцев родила мертвого ребенка с деформированной головой, а шесть недель спустя родила хорошо сформированного ребенка, который выжил. Бюффон приводит еще более поразительный пример: женщина из Чарлстона в Южной Каролине в 1714 году родила близнецов, появившихся на свет один за другим, но к великому удивлению акушерки один из них был черным, а другой белым; сама женщина, сочтя это доказательство своей неверности слишком очевидным, чтобы его отрицать, без колебаний признала правду: вскоре после того, как она наслаждалась объятиями мужа, в ее комнату вошел чернокожий слуга и угрозами добился своего. Аристотель говорит об изменившей мужу женщине, которая родила в одних родах двух сыновей, один из которых был похож на мужа, а другой — на любовника; Плиний также рассказывает о нескольких случаях суперфетации, некоторые из которых определенно представляют собой не что иное, как случаи рождения близнецов, а другие просто скопированы у Аристотеля. Муза Брассаволу делает по этому поводу следующее примечание: «Nos vidimus super-fœtationem quandoque fuisse epidemicam affectionem». Закхиас также верит в этот феномен; в случае с Лореттой Полимни его свидетельство обеспечило ее ребенку права наследования; Гарвей также описывает случай суперфетации, к которому мы отсылаем читателя; Галлер выражает свое мнение следующими словами: «Os uteri nunquam clausum est; ideoque potest super-fœtari non solum a die sexto ad trigessimum, aut primis duobus mensibus, sed omni omnino tempore». Однако Закхиас считает, что это может произойти только в первые два месяца беременности, поскольку после этого периода развитие плода делает это невозможным. Плукке отмечал, что сразу после первого зачатия легко может произойти второе, но спустя несколько месяцев это возможно лишь при самых экстраординарных обстоятельствах. Если бы время и пространство позволяли, мы могли бы привести значительную массу аналогичных свидетельств, но завершим эту часть темы мнением Каннегейзера: «De super-fœtationis existentia rationis quippe principiis, atque infinitis hominum et brutorum exemplis abunde comprobatu, Medicis atque jurisconsultis mens vix amplius hæret in ambiguo». Самый достоверный случай суперфетации из происшедших в наше время — это случай, сообщенный в Колледж врачей д-ром Мейтоном: миссис Т., итальянка, отличавшаяся плодовитостью, родила мальчика в Палермо 12 ноября 1807 года при очень тяжелых обстоятельствах: она была оставлена на охапке соломы в необитаемой комнате посреди ночи, и хотя при рождении младенц имел совершенно здоровый вид, он прожил всего девять дней; 2 февраля 1808 года (не прошло и трех календарных месяцев со времени предыдущих родов) миссис Т. родила другого мальчика, полностью сформированного и на вид совершенно здорового; однако ребенок стал жертвой корь в возрасте трех месяцев. Д-р Грэнвилл в статье под названием «О пороках развития маточной системы» считает уместным заметить по поводу вышеупомянутого случая, что «он всего лишь доказывает редкое сосуществование раздельных яйцеклеток в матке и не доказывает ничего более; дама, чья склонность к деторождению подробно обсуждается в этой статье и у которой случаи рождения близнецов были обычным делом», продолжает д-р Грэнвилл, «родила мальчика в ноябре 1807 года „при обстоятельствах, очень тягостных для родителей, и на охапке соломы“, а затем в феврале 1808 года — другого мальчика, „полностью сформированного!“ — обратите внимание на это выражение, так как оно не использовалось при описании первого. Первый умер „без всякой видимой причины“, когда ему было девять дней; второй прожил дольше. Теперь можем ли мы рассматривать это иначе как обычный случай рождения близнецов, при котором один из плодов появился на свет на шестом, а другой — на девятом месяце беременности ввиду того, что яйцеклетки были совершенно обособленными и раздельными? Если бы дело обстояло иначе, тяжелые обстоятельства, которые вызвали преждевременное сокращение матки, приведшее к изгнанию части ее содержимого в ноябре, как в простейших случаях преждевременных родов, привели бы к изгнанию всего содержимого, иначе говоря, обеих яйцеклеток в том же месяце; и мы бы не услышали о вторых родах в феврале следующего года, которые побудили автора рассматриваемой статьи представить этот случай как пример суперфетации в противовес тому, что он назвал „скептицизмом современных физиологов“. Если бы было доказано, что ребенок, которого родило упомянутое тело, достигла полного срока внутриутробного развития в ноябре и что она произвела на свет другого ребенка один, два или три месяца спустя с такой же полнотой роста, тогда действительно возникли бы обстоятельства, напоминающие суперфетацию, и скептицизм был бы потрясен». Вследствие сомнений, выраженных таким образом д-ром Грэнвиллом, автор настоящей работы, движимый лишь стремлением к истине, обратился к д-ру Мейтону за дальнейшими разъяснениями тех конкретных моментов, от которых, по-видимому, зависят достоинства этого дела; и таким образом он получил возможность развеять сомнения, которые могли бы смутить историю этого случая; дело в том, что оба ребенка родились доношенными, поэтому первый не мог быть шестимесячным ребенком; а что касается тяжелых обстоятельств, сопровождавших роды, д-р Грэнвилл, по-видимому, впал в серьезную ошибку: он говорит о них как о вызвавших «преждевременное сокращение матки, приведшее к изгнанию части ее содержимого в ноябре», тогда как при обращении к конкретным выражениям, использованным д-ром Мейтоном в упомянутой статье, мы вскоре заметим, что они отнюдь не подтверждают предположение о том, что роды были преждевременными, равно как и о том, что они были вызваны тяжелыми обстоятельствами; напротив, при дальнейшем расследовании мы обнаруживаем, что тяжелые обстоятельства, на которые ссылается автор, были естественным следствием, а не активной причиной родов; действительно, как мы узнаем от д-ра Мейтона, дело обстояло так: дама не могла получить лучших условий в то время; роды, хотя и быстрые, не были внезапными, так как акушер уже присутствовал; и они не были преждевременными, поскольку предполагалось, что естественный период внутриутробного развития уже завершился. Мы не должны упускать из виду утверждение о том, что все частные обстоятельства этого дела были сообщены д-ру Мейтону мужем этой дамы, а поскольку он не мог преследовать какую-либо конкретную теорию или отстаивать личные интересы, не существует никаких веских причин подвергать сомнению правдивость его показаний или правильность наших выводов.

Несколько физиологов, пытавшихся объяснить причину суперфетации, предполагали, что матка в таких случаях фактически является двойной; Морганьи сообщает нам, что Катти, неаполитанский анатом, первым наблюдал это явление и что оно объясняется мощной перепонкой, разделяющей матку таким образом, что с каждой из ее полостей соотносится устье фаллопиевой трубы; далее он заявляет, что это странное строение сочеталось с соответствующим разделением влагалища; Вальиньери также обнаружил двойную матку и двойную вульву; тот же порок развития отмечали Литр, Боген, Эйсенман, Гллер и Редерер; последний физиолог в письме из Страсбурга, сохранившемся среди рукописей Слоуна, говорит: «Мы имеем здесь большую диковинку, а именно тело восемнадцатилетней женщины, у которой наружные естественные органы хорошо сформированы, но изнутри имеются два влагалища, каждое со своей девственной плевой, которым также соответствует матке с двумя отверстиями, каждое из которых свисает в свое влагалище, так что образуется совершенно двойная система размножения, и если бы она была жива, могла бы сформироваться суперфетация». Сабатье говорит, что верит в возможность суперфетации и что вышеупомянутое строение объясняет ее возникновение; мнение это поддерживают Граве и Тейхмейер; Дюффен также замечает: «Cette double matrice sert très bien a expliquer la superfœtation». У четвероногих суперфетация встречается весьма часто, и это объясняли тем, что матка этих животных разделена на различные полости и их яйцеклетки прикрепляются к матке не так рано, как у человека, а предполагается, что они некоторое время получают питание путем всасывания; следовательно, маточный зев закрывается не сразу после зачатия, поскольку сука во время течки допускает разных кобыл и приносит щенков этих разных видов; так, для борзой обычным явлением считается рождение в одном помете щенка борзой, легавой и третьего или более, отличающегося от обоих.

Те физиологи, которые отрицают возможность суперфетации, среди которых мы находим некоторые из наиболее прославленных имен, утверждают, что одно зачатие никогда не может наслоиться на другое у той же женщины, поскольку маточный зев закрывается клейкой лимфой, а вход в фаллопиевы трубы загораживается децидуальной оболочкой вскоре после зачатия, и поэтому сперма никогда не может проникнуть к внутренним органам размножения так, чтобы оплодотворить вторую яйцеклетку; это мнение подкрепляется хорошо известным афоризмом Гиппократа: «οκοσαὶ εν γαστρὶ εχουσὶ; τουτεων δε στομα των υστερων ξυμμεμυκεν». Гален также, цитируя Герофила, говорит: «Ne specilli quidem mucronem admittere uteros antequam mulier pariat; prœterea ne vel minimum quidem hiscere ubi conceperint». Однако ни Гален, ни Аэций, ни Павел Эгинский не упоминают о суперфетации, на что противники этого учения делают значительный упор. Авиценна упоминает о нем, но лишь для того, чтобы выразить свое неверие в его возможность. Хебенштрейт и Людвиг также высказали весьма категоричные мнения по этому предмету; первый из них замечает: «Nullæ fere observationes extra omnem dubitationem positæ superfœtationem confirmant». Бодельок столь же враждебно настроен по отношению к такой вере. Но можно сказать, что аргумент, основанный на полном закрытии матки, является совершенно необоснованным, можно привести множество авторитетов, которые отрицают этот факт, мы уже приводили мнение Галлера по этому поводу; кроме того, разве мы достаточно знакомы со способом осуществления оплодотворения, чтобы делать какие-либо выводы из нашей гипотезы? Мы совершенно невежественны в отношении того, каким образом мужская сперма попадает к внутренним органам, более того, мы даже не убеждены в том, что ее прямое проникновение в яичники имеет существенное значение для оплодотворения; возможно, эти органы стимулируются посредством симпатии с влагалищем. Парсонс противопоставляет учению о суперфетации другой аргумент: это, говорит он, невозможно, поскольку фаллопиевы трубы после зачатия становятся слишком короткими, чтобы охватить яичники, однако это мнение успешно опровергается Галлером. Случаи, приводимые для иллюстрации феномена суперфетации, рассматриваются противниками этого учения как примеры множественной беременности, при которых имело место одно из следующих обстоятельств, а именно:

1. Плод преждевременно погиб, но остался в матке вместе с живым ребенком до полного срока внутриутробного развития.

2. Спуск яйцеклеток в матку из яичника не соблюдал ту же последовательность во времени, причем одна развивалась медленнее другой, хотя обе могли быть оплодотворены в ходе одного соития.

Последняя идея была излюбленной мыслью Целони: «Поэтому я решительно придерживаюсь мнения, — говорит он, — что эта суперфетация есть не что иное, как более позднее развитие плода, зачатого одновременно».

Таким образом, мы представили читателю обзор различных аргументов, принятых сторонниками и противниками этого знаменитого учения, и привели многочисленные авторитеты с тем, чтобы дать студенту возможность продолжить исследование в любом объеме, соответствующем его представлениям о его важности. В заключение мы отметим, что для возникновения случая суперфетации необходимы следующие обстоятельства.

1. Беременная женщина должна выносить двух детей, каждый из которых имеет свой возраст.

2. Роды этих детей должны происходить в разное время, с со значительным интервалом между ними.

3. Женщина должна быть беременной и кормящей одновременно.

Вопрос 10. Каковы причины выкидыша?

Безосновательное предположение некоторых авторов относительно жизнеспособности плода побудило их принять деление на выкидыш и преждевременные роды в зависимости от того, происходит ли изгнание из матки до или после шестого месяца зачатия, и это различие в настоящее время общепринято. Естественный выкидыш можно считать возникающим либо от случайных, либо от конституциональных причин; в дальнейшем мы рассмотрим различные способы, посредством которых преждевременное изгнание плода может быть вызвано искусственно. Возбуждающие причины случайного выкидыша, как правило, легко обнаруживаются; причины, вызывающие конституциональный тип, часто более неопределенны, и без должного внимания женщина будет продолжать страдать выкидышами до тех пор, пока не разовьется бесплодие или какое-либо фатальное заболевание. Во многих случаях не может быть никакой особой предрасполагающей причины, как, например, когда он вызывается ударами, разрывом плодных оболочек или случайным отделением децидуальной оболочки; но когда он происходит без какой-либо заметной возбуждающей причины, допустимо сделать вывод о наличии некоторого предрасполагающего состояния, которое часто заключается в несовершенном характере маточной деятельности, вызванном возрастом, предшествующими выкидышами и другими причинами. Общеизвестно, что женщины могут рожать детей только до определенного возраста, после чего матка уже не способна осуществлять функцию вынашивания или осуществлять ее должным образом; теперь можно заметить, что эта неспособность или несовершенство наступают раньше у тех, кто вступил в брак в пожилом возрасте, чем у тех, кто вышел замуж и начал рожать детей раньше; так мы находим, что женщина, выходящая замуж в сорок лет, очень склонна к выкидышам, тогда как если бы она вышла замуж в тридцать, она могла бы рожать детей и в возрасте старше сорока, откуда можно заключить, что органы размножения теряют способность действовать должным образом раньше в том случае, если они не задействованы, чем в супружеском состоянии. Мы также обнаруживаем, что один выкидыш делает женщину предрасположенной к этому несчастью в тот же период внутриутробного развития при последующих родах, и до такой степени доходит эта восприимчивость, что женщине часто трудно доходить до полного срока со всеми предосторожностями после того, как у нее неоднократно случались выкидыши. Это обстоятельства, которые судебный медик по очевидным причинам должен иметь в виду; неоднократно отмечалось, что женщины с сомнительной репутацией неоднократно переносили выкидыши подряд; и в таких случаях мы не должны без очень веских оснований делать вывод, который может подвергнуть их обвинению. Мы считаем, что никаких дальнейших замечаний по этому предмету не требуется, поскольку многочисленные труды по акушерству готовы предоставить практикующему врачу решение любой проблемы, которая может возникнуть.

Вопрос 11. При каких обстоятельствах и какими средствами морально, юридически и медицински целесообразно вызывать преждевременные роды?

То, что преждевременные роды могут быть вызваны механической операцией, слишком хорошо известно врачу-акушеру, чтобы требовать каких-либо объяснений в данном месте, в то время как в труде, предназначенном для распространения за пределами медицинской профессии, было бы явно неблагоразумно вдаваться в какие-либо мелкие подробности. Однако наш долг заключается в том, чтобы заявить: в тех случаях сужения таза, сквозь которое доношенный плод не может пройти без увечья, операция может быть выполнена с абсолютной безопасностью и с равной пользой как для ребенка, так и для матери. Д-р Денман сообщает нам, что в 1756 году состоялся консилиум самых выдающихся на тот момент людей Лондона для обсуждения моральной правомерности и преимуществ, которых можно ожидать от этой практики, и она встретила их всеобщее одобрение; однако в отношении нравственности этого метода практики, говорит д-р Мерриман, у многих других лиц возникали сомнения, вероятно, из-за нежелания рассмотреть вопрос в правильном ракурсе; ибо предложение состояло в том, чтобы искусственно вызывать роды лишь в тех случаях, когда было решительно доказано, что таз сужен в своих размерах настолько, что делает невозможным прохождение доношенного плода без уменьшения его размеров; и предполагается, что эта процедура, предоставляя шанс сохранить ребенка, не слишком сильно подвергает опасности жизнь матери. Дж. Барлоу представил нам результаты обширной практики вызывания преждевременных родов при сужениях таза, из которых следует, что он прибегал к этому методу родоразрешения восемнадцать раз у пяти женщин, каждая из которых ранее разрешалась от бремени один или несколько раз с помощью перфоратора и крючка, а у двух из этого числа преждевременные роды произошли спонтанно один раз. Все женщины выздоровели, что служит дополнительным подтверждением мнения о том, что жизнь матери подвергается при этом минимальному риску; из детей, появившихся таким образом на свет, шесть были мертвыми и двенадцать родились живыми, причем некоторые умерли вскоре после рождения, один прожил десять месяцев, а пятеро были живы ко времени публикации отчета. Метод г-на Барлоу заключается в стимуляции преждевременных родов в начале седьмого месяца беременности. Д-р Халл, хорошо известный своим полемическим задором по этим вопросам, высказал настолько здравые и важные замечания, что было бы несправедливо утаивать их от читателя. «Целесообразность вызова преждевременных родов, — говорит он, — у любой деформированной женщины редко, если вообще когда-либо, может быть определена до того, как перфоратор и крючок будут признаны абсолютно необходимыми и фактически применены в предыдущих родах; действительно, если только сужение канала таза не является весьма значительным и довольно точно установленным, едва ли будет оправданным в каком-либо случае прибегать к этой практике во всех последующих беременностях до тех пор, пока женщина не разрешится от бремени во второй или третий раз с помощью крючка; ибо в очень большом числе случаев случалось, что женщина, разрешившаяся от своего первого ребенка с помощью перфоратора и крючка, впоследствии рожала одного или нескольких живых детей в срок; это наблюдение сделано не для того, чтобы выразить неодобрение вызову преждевременных родов, а для предотвращения злоупотребления им». Д-р Мерриман, чья обширная практика и общепризнанное суждение придают особую ценность его мнениям, также указал на ограничения и меры предосторожности, которые, по его мнению, необходимо соблюдать, чтобы сделать эту операцию безопасной и предпочтительной, и в заключение он отмечает, что «забота о собственной репутации должна побудить акушера не выполнять эту операцию до тех пор, пока какой-либо другой уважаемый практикующий врач не осмотрит пациентку и не признает операцию целесообразной».

Вопрос 12. Какие обстоятельства оправдывают кесарево сечение и каково значение рассечения лонного сочленения, или операции Сиго?»

Там, где размеры таза не позволяют пройти ребенку, хирургическая помощь абсолютно необходима; но, говорит д-р Мерриман, каждому человеку следует приступить к делу с твердой решимостью не прибегать поспешно и без веской причины к помощи инструментов, ибо он может быть уверен, что если он легко поддастся собственным опасениям или выражениям тревоги со стороны присутствующих в родильной комнате и вследствие этого попытается ускорить роды с помощью инструментов, он во многих случаях нанесет непоправимый вред роженице или ее ребенку.

Инструментальное родоразрешение подразделяется на три класса:

1. Когда травма ни матери, ни ребенку не наносится с неизбежностью, как при использовании акушерских щипцов и рычага.

2. Когда увечье ребенка является главной целью, как при использовании перфоратора и крючка.

3. Когда мать подвергается ранению, как при кесаревом сечении и операции Сиго.

Именно о последнем классе нам теперь предстоит вести речь.

Of the Cæsarean Operation:

Посредством которого плод извлекается из матки матери через рану, сделанную для этой цели в брюшной стенке. Термин «кесарево» (Cæsarean), по мнению некоторых авторов, происходит от операции «cæso matris utero», тогда как другие предполагают, что он берет свое начало из зарегистрированного Свидой факта извлечения Юлия Цезаря из чрева умершей матери на девятом месяце. Хотя Гиппократ, Цельсий, Павел Эгинский и Альбукасис — все они рассматривают тему инструментальных родов, в них нет ни малейшего намека на кесарево сечение. Труд «Chirurgia Guidonis Cauliaci» является первой работой, в которой упоминается эта операция; она была опубликована примерно в середине четырнадцатого века, но автор описывает ее лишь как средство спасения ребенка после смерти матери, как, по его словам, произошло при рождении Юлия Цезаря. Паре также считал эту операцию такой, которую никогда не следует предпринимать на живом человеке; однако его современник Руссе опубиковал работу в ее пользу, которая, став популярной, благодаря латинскому переводу Каспара Богена в 1601 году быстро распространилась по всей Европе; с этого периода кесарево сечение приобрело определенную популярность и стало применяться в случаях крайних затруднений, особенно на континенте, где оно нередко оказывалось успешным. В нашей стране эта операция в целом заканчивалась летальным исходом: тем не менее, сообщается об очень необычном случае, имевшем место в Ирландии, и сколь бы невероятной ни казалась эта история, говорит д-р Мерриман, нет никаких оснований сомневаться в ее достоверности; она описана хирургом г-ном Дунканом Стюартом в Данганноне, который видел пациентку через несколько дней после операции; этот рассказ подтверждается д-ром Габриэлем Кингом из Армы, который заявил, что извлек иглы, оставленные акушеркой для соединения краев раны. Пациентку звали Алиса О’Нил, а оперировала ее неграмотная акушерка Мэри Дунэлли; использованным инструментом была бритва, которой она сначала разрезала ткани брюшной стенки, а затем матку. «Она удерживала края раны рукой, пока кто-то не съездил за милю и не вернулся с шелком и обычными иглами, которыми пользуются портные; ими она соединила края на подобие шва, обычно применяемого при заячьей губе, и перевязала рану яичными белками». Женщина выздоровела через двадцать семь дней. Не раз возникал вопрос: почему эта операция была более успешной на континенте, чем в нашей стране? Ответ на этот вопрос очевиден и удовлетворителен. В нашей стране мы прибегали к ней только как к операции по жизненным показаниям, когда мы не можем осуществить родоразрешение ни уменьшением размеров плода, ни с помощью каких-либо других упомянутых средств; в то время как врачи Франции и других государств континентальной Европы выполняют ее не только как операцию по жизненным показаниям, но и по выбору, в случаях, когда мать, как признается, может быть благополучно разрешена от бремени путем принесения в жертву жизни плода; представляется также, что в целом они прибегают к операции до того, как пациентка сильно пострадает от затяжных родов. Насколько сильно это обстоятельство способно повлиять на успех хирургического вмешательства, наглядно демонстрирует история операции по поводу грыжи, при которой, как сообщает г-н Белл, французы некогда были более удачливы, поскольку приступали к операции раньше хирургов почти любой другой нации. Заслуживает внимания то, что религиозные догматы разных стран, по-видимому, повлияли на популярность кесарева сечения; легко предположить, что в тех католических странах, где существует вера в необходимость крещения для обеспечения вечного блаженства младенца, мать охотно станет жертвой ради того, чтобы сделать свое дитя христианинином.

Высказывая свое мнение о целесообразности выполнения кесарева сечения в нашем королевстве, мы должны сказать, что существуют случаи, в которых акушер обязан действовать безотлагательно, и таковым представляется случай, описанный д-ром Мерриманом, доказательством чего служит таз из музея г-на Чарльза Белла; ибо искажение настолько велико, что мраморный шар диаметром менее одного дюйма не может пройти через него ни в каком направлении; в этом случае и некоторых других подобного рода кесарево сечение было единственным средством спасения ребенка. Мы полагаем, однако, что операцию никогда не следует выполнять там, где плод можно извлечь путем эмбриотомии; и хотя особенности наследственности могут побудить мужа испытывать чувства, подобные тем, что воодушевляли Генриха VIII, практикующий врач должен следовать лишь одной четкой линии долга: по возможности спасти мать и ребенка, но если это невозможно, без колебаний пожертвовать жизнью последнего. В случае смерти женщины, близкой к полному сроку беременности, до разрешений от бремени кесарево сечение всегда должно выполняться с минимальной потерей времени, так как эта мера дает шанс на сохранение ребенка, и д-р Мерриман указывает, что было описано несколько случаев проведения такой операции после смерти матери с желаемым результатом спасения младенца. Нума Помпилий запрещал хоронить беременную женщину до тех пор, пока не будет извлечен плод. Мы уже заявляли со ссылкой на Свиду, что именно благодаря такому вмешательству Рим обязан жизнью Юлию Цезарю; и утверждалось, что Эдуард VI был извлечен таким образом из чрева матери после ее смерти, в то время как другие пытались сделать вероятным то, что кесарево сечение было выполнено, когда она была еще жива. Сколько времени после смерти матери ребенок может прожить в матке — вопрос, на который нельзя ответить однозначно; некоторые авторы упоминают двадцать четыре или даже сорок восемь часов; и, рассказывая об этом факте, д-р Мерриман добавляет примечание, которое мы также испытываем величайшее желание перенять — восклицательный знак! В книге покойного д-ра С. Х. Джексона «Предостережения женщинам» (1798) упоминается ребенок, извлеченный с помощью щипцов, который был возвращен к жизни, хотя мать была мертва целых полчаса до того, как его извлекли из матки.

Следует признать, что ребенка, извлеченного из чрева матери путем кесарева сечения, в филологическом смысле нельзя назвать «рожденным». Изобретательная цель, в которой Шекспир применил эту игру слов, несомненно, уже пришла на ум читателю.

App. Macbeth! Macbeth! Macbeth!

* * * * * * *

Be bloody, bold, and resolute: laugh to scorn

The power of man; for none of woman born

Shall harm Macbeth.

Act iv, sc. 1

Macd. * * Despair thy charm;

And let the angel, whom thou still has serv’d,

Tell thee, Macduff was from his mother’s womb

Untimely ripp’d.

Act v, sc. viii.

Это обстоятельство заслуживает нашего внимания в той степени, в какой оно послужило поводом для тонких диспутов, как мы уже отмечали на странице 225.

О ВНЕУТРОБНОМ ЗАЧАТИИ.

Иногда случается, что оплодотворенная яйцеклетка вместо того, чтобы попасть в матку, либо задерживается в яичнике, либо останавливается в фаллопиевой трубе, либо минует трубу и попадает среди кишечника. Из них трубная беременность встречается гораздо чаще брюшной. Из многочисленных описанных случаев внеутробной беременности мы узнаем, что она может завершаться несколькими различными способами; в одних случаях внезапно наступает смерть от кровотечения; в других несчастная женщина выживает в течение долгого времени; и бывало, что плод превращался в субстанцию, несколько напоминающую адипоцир (gras de cimetières), каковой случай не причиняет почти никаких неудобств, кроме тех, которые неизбежно связаны с опухолью в животе на протяжении стольких лет. Природа, однако, чаще запускает процесс избавления от инородного тела; мешок срастается с брюшиной или кишечником и по прошествии неопределенного периода, варьирующегося от нескольких недель до нескольких лет, либо открывается наружу, либо сообщается с органами брюшной полости, и крайне зловонное содержимое вместе с разложившимися тканями, костями и сгустками выделяется через ткани брюшной стенки, через прямую кишку, влагалище или мочевой пузырь.

Самым необычным обстоятельством в истории этих зачатий является симпатическое увеличение матки и даже в некоторых случаях формирование децидуальной оболочки (Membrana Decidua). Риолан был первым, кто обратил внимание на эти зачатия. Везалий наблюдал трубную беременность в Париже в 1669 году; плод был четырехмесячным, а труба была настолько увеличена, что он принял ее за вторую матку и даже опубликовал ее описание под названием «Demonstration d’une double Matrice». Де Грааф, а впоследствии ученый немец по имени Эльшольц прокомментировали этот случай в трактате под названием «De Conceptione Tubaria, qua humani fœtus extra uteri cavitatem in tubis quandoque concipiuntur», в котором приводится изображение двух предполагаемых маток и плода в растянутой трубе. В «Journal des Sçavans» за 1678 год зафиксирован случай с женщиной в Париже, которая носила внеутробный плод в сальнике в течение двадцати лет; а в «Философских трудах» (Philosophical Transactions) имеется описание плода такого типа, принадлежащее д-ру Штейгерталю, который оставался в теле матери свыше сорока лет. При нынешнем уровне наших физиологических знаний невозможно предложить какое-либо объяснение причины этих аномалий в законах природы, однако мы рекомендуем вниманию студента статью д-ра Бланделла по физиологии размножения, на которую мы ранее уже имели повод ссылаться в выражениях высокой похвалы.

ОБ ГЕРМАФРОДИТАХ.

Термин «гермафродит» означает животное, у которого присутствует сочетание мужских и женских органов и которое поэтому способно к оплодотворению или зачатию. Нет сомнений в том, что некоторые из низших отрядов животных являются гермафродитами в строгом смысле этого слова; однако в настоящее время общепризнано, что у человеческого вида подобного явления никогда не существовало; действительно, если мы возьмем в расчет лишь остеологию таза, с костями которого связаны органы размножения, невозможно представить себе, как полные комплекты мужских и женских частей могли бы располагаться отдельно друг от друга; нет ни единого достоверного случая, зафиксированного в литературе; многочисленны лишь примеры аномального строения, создающие видимость двойного пола, и именно по поводу природы подобных уродств медицинскому работнику часто приходится выносить решение. Барон Галлер с усердием собрал воедино истории мнимых гермафродитов почти из всех предшествовавших ему авторов; и этой мемуаром, а также интересной статьей сэра Э. Хоума под названием «Отчет о препарировании собаки-гермафродита, предваряемый некоторыми наблюдениями о гермафродитах в целом», мы обязаны главным образом следующими замечаниями.

Сэр Э. Хоум считает, что все уродства, до сих пор замеченные и описанные как гермафродиты, могут быть сведены к одному из следующих четырех классов:

1. Пороки развития мужского пола. 2. Пороки развития женского пола. 3. Особи мужского пола с такой недостаточностью органов, при которой они не обладают признаками и общими свойствами мужского пола, и могут быть названы бесполыми (Neuters). 4. Случаи, когда имеет место реальное смешение органов обоих полов, хотя и недостаточно полное для формирования двойных органов.

Для иллюстрации первого случая мы можем сослаться на негра, описанного Чеселденом, у которого, по-видимому, имелись исключительно мужские органы, но находившиеся в состоянии сильного искажения вследствие несовершенства мошонки, которая была разделена на два отдельных мешочка с глубоким разрезом между ними, очень напоминающим большие половые губы и отверстие влагалища; поверх них свисал половой член; несовершенство перегородки мошонки распространялось на канал уретры; это отчасти напоминает расщелину заячьей губы, продолжающуюся через костное нёбо — обстоятельство, часто встречающееся на практике. Нижняя поверхность полового члена была прикреплена на всем своем протяжении к двум мешочкам, содержащим яички, и выглядела как уродливый клитор, на который она походила еще более совершенным образом из-за отсутствия уретры. Моча проходила через аномальное окончание уретры в промежности и выходила наружу в пространстве между яичками, которые формировали увеличенное отверстие, ошибочно принятое за узкое влагалище вследствие того, что оно позволяло инструменту проходить на некоторую глубину, направляя его в мочевой пузырь. Такой порок развития мужских органов особенно заслуживает внимания, ибо именно он, более чем любой другой, служил причиной ошибок относительно смешения полов. Это отклонение часто встречается в различных степенях несовершенства и в некоторых случаях может быть существенно уменьшено искусственным путем. Во втором случае можно отметить, что существуют два порока развития женских половых органов, которые могут придавать наружным частям сомнительный характер: один из них — увеличение клитора; другой — выпадение внутренних частей. Уже отмечалось, что увеличение клитора случается не редко, особенно в жарких странах; и при рождении он часто бывает больше полового члена и нередко служил причиной ошибок, так что девочек крестили как мальчиков. Следующие замечания могут послужить основанием для правильного решения в таких случаях: если субъект является женщиной, половые губы сформированы хорошо, и при ощупывании в них не прощупываются круглые тела, подобные яичкам; расщелина на конце головки не сообщается с каким-либо каналом уретры; но под головкой и у заднего края расщелины имеется отверстие, ведущее непосредственно в мочевой пузырь.

Другой порок развития женских половых органов заключается в выпячивании внутренних частей, пример которого мы уже приводили (см. стр. 28); матка, будучи смещена таким образом, приобрела столь разительное сходство с пенисом, что была принята за таковой медицинскими светилами высочайшего авторитета, как в примере, описанном сэром Э. Хоумом в его статье о гермафродитах; еще один случай опубликован в пятнадцатом томе «Философских трудов», в котором менструации периодически истекали через отверстие мнимого пениса. Что касается третьего разряда мнимых гермафродитов, названных сэром Э. Хоумом бесполыми (neuters), у которых субъект, несмотря на то, что он является мужчиной, вследствие органических дефектов лишен признаков своего пола, то утверждается, что они встречаются чаще, чем принято считать, особенно в раннем возрасте, и что при дальнейшем развитии аномалии иногда исчезали; вероятно, как совершенно справедливо замечает сэр Э. Хоум, лишь те особи, чья форма очень напоминает женскую, привлекали внимание обычных наблюдателей настолько, что у них обнаруживались эти дефекты. Амбруаз Паре упоминает случай, когда в результате бурного напряжения мужские органы размножения внезапно развились, и человек, ранее считавшийся женщиной, был допущен к правам мужественности; аналогичный случай описан М. Веаем как происшедший в Тулузе (см. также эссе Монтеня, гл. XX). Примеры, относящиеся к четвертому разряду, встречаются крайне редко — когда имеет место реальное смешение органов обоих полов, хотя и недостаточно полное для образования двойных органов; действительно, мы весьма склонны сомневаться в том, что реальное разделение природы обоих полов когда-либо имеет место; практически в каждом случае, когда проводилось надлежащее обследование, такие лица неизменно оказывались принадлежащими решительно к одному или к другому полу. Пети описал вскрытие двадцатидвухлетнего солдата, у которого не только в брюшной полости находились яички, но также имелась матка и почти весь комплекс женских половых органов; в связи с этой и подобными историями мы склонны думать вслед за д-ром Гордоном Смитом, что вещи были названы своими именами.

ОБ УМАЛИШЕННЫХ И ДУШЕВНОБОЛЬНЫХ.

Хотя право ребенка на преемство и имущество устанавливается доказательством его легитимности, это право может быть приостановлено или ограничено различными недееспособностями. Безумие и душевная болезнь требуют нашего непосредственного внимания; ибо хотя несовершеннолетие является еще одним препятствием для осуществления прав ребенка, и этот факт иногда может допускать медицинское прояснение, такие случаи должны быть редки, а сам вопрос будет более уместно отнести к разделу уголовной ответственности; «является ли лицо слабоумным — это вопрос, подлежащий рассмотрению присяжных», «а иногда и осмотру»; в законе он отличается от безумия и душевной болезни, представляя собой врожденное слабоумие (dementia naturalis vel a nativitate), зависящее обычно от дефективного строения, тогда как безумие и душевная болезнь являются приобретенным слабоумием (dementia accidentalis), причем первое постоянно, а второе перемежающееся, оба варьируются по степени, опасности и поддаваемости лечению, однако оба излечимы или поддаются облегчению посредством медицинского вмешательства и преобладающим образом являются предметом медицинской юриспруденции.

Идиот или природный дурак — это тот, кто не имел понимания от рождения и поэтому по закону предполагается неспособным приобрести его вообще; 1-е: Комментарии Блэкстоуна, гл. 1, стр. 302. Было признано, что судебное расследование, установившее, что у человека не было светлых промежутков per spatium octo annorum, являлось достаточным установлением идиотизма; Prodgers и Phrazier, 3 Mod. Rep. 43, Скиннеровские отчеты, стр. 177, и дело лорда Донегала, 2 отчета Вези, стр. 408, против Prodgers и Phrazier, 1-й отчет Вернона, стр. 12; см. 1-й Трактат о справедливости Фонбланка, стр. 63; но поскольку лицо могло не быть умственно неполноценным a nativitate и, следовательно, не являться идиотом, и в то же время страдать безумием без светлых промежутков и, следовательно, не являться юридически или логически душевнобольным, лучшим общим разграничением представляется вопрос о том, является ли сторона вменяемой (compos) или невменяемой (non compos mentis), но см. 1-е Комментарии Блэкстоуна, стр. 304, 1-й Трактат о справедливости Фонбланка, стр. 63 и цитируемые там дела; решение лорда Хардвика по делу Ex parte Barnsley, 3-й отчет Аткінса, 168, решение лорда Элдона по делу Rigeway and Darwin, 8-й отчет Вези, 65; решение лорда Эрскина по делу Ex parte Cranmer; 12-й отчет Вези, 445; и Коллинсон о душевнобольных. Из этих авторитетов явствует, что юрисдикция Суда канцлера над личностями и имуществом душевнобольных распространяется на тех, кто, будучи слабоумным вследствие горя, несчастного случая, старости, болезни или иной причины, неспособен управлять собственными делами.

Лицо, родившееся глухим и немым, не обязательно является идиотом, ибо оно могло получить обучение с помощью знаков, Dickenson и Blissett, 1-й отчет Дикенса, 268, но если оно к тому же слепо, существует презумпция, что оно является идиотом; сэр Эдвард Кок действительно говорит, что те, кто стал таковыми, будучи одновременно глухими и немыми, являются идиотами, Кок, «Литлтон», 42; 1-е Комментарии Блэкстоуна, 304, и таковыми они являются в той мере, в какой простирается юрисдикция Суда канцлера; ибо хотя они могут обладать некоторой умственной способностью, они никоим образом не могут применять ее для управления своим имуществом и его защиты.

Привычное пьянство само по себе не служит основанием для назначения опеки над душевнобольным, Cory and Cory, 1st Vesey, Senr. 19, однако в деле Ridgeway and Darwin, 8th Vesey 66, лорд Элдон заявил, что опека была поддержана на этом основании.

Среди юридических ограничений, которым подвергаются лица non compos, одно из самых существенных для медицинского консультанта связано с распоряжением имуществом посредством завещания, и в его особые обязанности входит наблюдение за тем — что в большинстве случаев позволяет ему его положение, — был ли завещатель в здравом уме, памяти и рассудке во время составления своего завещания; ибо едва ли нужно отмечать, что многие люди, которые на протяжении большей части своей жизни находились в здравом уме, постепенно теряют свои способности к ее концу и становятся подвержены злоупотреблениям, ограничениям, а в некоторых случаях даже принуждению, сопровождающемуся жестокостью со стороны окружающих их лиц, к позору человечества и ущемлению их законных родственников; в таких случаях только медицинский работник получает доступ, и именно к нему закон будет обращаться за обнаружением, разоблачением и пресечением мошенничеств. Идиот не может составить завещание, но душевнобольной может сделать это в период светлого промежутка; и последующее безумие не действует как отмена завещания. Дело Форсе и Хемблинга, 4 Ко.

Если лицо подверглось ненадлежащему содержанию под стражей под предлогом того, что оно является умалишенным, средством правовой защиты служит судебный приказ о хабеас корпус (habeas corpus), обязывающий смотрителя доставить данное лицо в суд; однако если из показаний под присягой какого-либо компетентного лица следует, что данное лицо действительно является умалишенным и находится в таком психическом состоянии, при котором оно не способно предстать перед судом [498], и особенно если должен быть издан приказ о признании невменяемым (commission of lunacy), суд продлевает срок возврата судебного приказа в соответствии с характером дела (Rex v. Clarke, 3 Burr R. 1363). И если подается ходатайство о предоставлении доступа к такому умалишенному и его осмотра, оно должно исходить от лица, имеющего на это правовые основания, иначе суд отклонит такую просьбу (ibid.) [499].

Но хотя никакой приказ (commission) и не издавался, Суд канцлера вмешивается, как это было, когда лорд-канцлер пресек вывоз умалишенного за пределы юрисдикции Суда (в Шотландию) — дело леди Мар (Lady Marr’s case), упомянутое в деле леди Аннадейл (Lady Annadale’s case), Amb. 82. Суд также сохраняет определенную юрисдикцию после смерти умалишенного: Ex parte Grimstone, Ambler. 706; Ex parte Armstrong, 3 Bro. Ch. Ca. 238; Fitz-gerald’s Case, 2 Sch. and Lef. 439 [500].

В прежние времена расследование в отношении идиотов и умалишенных производилось посредством судебных приказов (Writs) на имя эшетора или шерифа как должностного лица, уполномоченного производить расследование в отношении доходов Короны (F. N. B. p. 531: 1 Collinson, 117: Ex parte Southcote, 2 Ves. 401:); но поскольку эти приказы были весьма строги в отношении формулировок и ни одно лицо не могло быть признано по ним идиотом или умалишенным, за исключением тех, кто подпадал под строгое определение каждой из этих категорий, данные приказы были заменены приказами (Commissions) [501] более широкого характера, издаваемыми под большой печатью [502]. Эти приказы направляются пяти уполномоченным (Commissioners) [503], которые или любые три или более из них должны открыто расследовать под присягой двенадцати или более честных и законных людей, является ли данное лицо идиотом, умалишенным или невменяемым (non compos) или нет: 1 Collinson, 120. И они имеют полномочие выдавать свой ордер любому лицу на доставление невменяемого (non compos) [504], ib. 143; и если этот ордер не исполняется, то он приводится в исполнение лордом-канцлером с вынесением постановления о судебных изходах, если таковые требуются, против лиц, осуществляющих надзор за данным лицом. Ex parte Southcote, 2 Ves. 401. 405: см. также дело лорда Уэнмана (Lord Wenman’s case) [505] ubi supra. Уполномоченные также обладают полномочием вызывать свидетелей в силу присущих им по должности прав. Ex parte Lund, 6 Ves. 784 [506].

Если при исполнении приказа (Commission) допущено какое-либо ненадлежащее поведение со стороны уполномоченных (Commissioners) или присяжных (Ex parte Roberts, 3 Atk. 6.), канцлер аннулирует его и предписывает выдать новый приказ.

Если решение было вынесено против короля, может быть назначен мелиус инквирендум (melius inquirendum), но это право принадлежит исключительно Короне (3 Atk. 6.), которая не может оспаривать (traverse) решение так, как это может делать подданный.

Средством правовой защиты для подданного является оспаривание следственного производства (traversing the inquisition) или передача вопроса на рассмотрение суда по общему праву. Право на такое оспаривание оспаривалось: дело сэра Джона Катта (Sir John Cutt’s case), Ley. 26. 3 Atk. 6.; и было постановлено, что разрешение на оспаривание является милостью, даруемой судом, а не правом (ibid.); однако теперь установлено, что оно принадлежит по праву (de jure) на основании статьи 6 главы 8 акта 2 года правления Эдуарда VI (2 Ed. 6. c. 8. § 6). Ex parte Wragg и ex parte Ferne, 5 Ves. 450. 832. Но петиция постороннего лица для этой цели подлежит отклонению с возмещением судебных издержек: Ex parte Ward. 6 Ves. 579.

Порядок подачи возражения (traverse) весьма краток (5 Ves. 452). Идиот должен осуществлять оспаривание лично. В деле Смитсона (Smithson’s case) было подано ходатайство о разрешении осуществлять оспаривание через поверенного, что встретило возражения; было согласовано, что право на возражение предоставлено актом 2 года правления Эдуарда VI, но оно должно осуществляться лично (in propriâ personâ): приводились прецеденты, но не было ни одного дела, в котором идиот осуществлял бы возражение через поверенного, хотя имелось множество дел, когда умалишенный делал это: 3 Atk. 7. См. дело Стоуна (Stone’s case) в сборнике «Пледоярии Короны Тремейна» (Tremaine’s Pleas of the Crown), 653, в качестве прецедента возражения, а относительно доктрины оспаривания следственного производства см. 4 Co. 54. b; (дело корпорации седельщиков — the case of the Commonalty of the Sadlers), и 8 Co. 168. Дело Кэрис Стортортс (Xaris Storeghtors’ case). Sir T. Jones, 198. Show. 199. Skinner, 45. Moseley, 71. 1 Collinson, 171. Но хотя умалишенный может с разрешения лорда-канцлера осуществлять возражение через поверенного, лучшим правилом является его личная явка. Amb. 112.

Апелляция по делам о невменяемости подается Королю в Совете, а не в Палату лордов. Ex parte Pitt, 3 P. Wms. 108: Rochfort and Ely, 6. Bro. Par. Ca. 329; Sheldon v. Aland, 3 P. Wms. 107.

Если лицо признано умалишенным, следующим вопросом на рассмотрение встает вопрос о распоряжении его личностью и имуществом. «Во избежание неблаговидных злоупотреблений в качестве такого опекуна (committee) личности редко разрешается выступать ближайшему наследнику, поскольку в его интересах, чтобы данная сторона скончалась. Но утверждалось, что против его ближайшего родственника не выдвигается то же возражение, при условии, что он не является его наследником; ибо в его интересах сохранить жизнь умалишенного, чтобы увеличить личное имущество за счет сбережений, на которые он или его семья могут впоследствии получить право рассчитывать. Наследник обычно назначается управляющим или опекуном (committee) имущества, поскольку в его интересах явно состоит в том, чтобы посредством хорошего управления поддерживать его в надлежащем состоянии; однако он подотчетен Суду канцлера и самому невменяемому (Non compos), если тот выздоровеет; или в противном случае его администраторам, 1 Bl. Comm. 305. Но это правило соблюдается не во всех случаях, Ex parte Cockayne, 7 Ves. 591: дело Нила (Neal’s case), 2 P. Wms. 544, и ex parte Ludlow, ibid. 635.» Суд не передает опеку над умалишенным тому, кто может извлечь из этого выгоду — дело леди Коуп (Lady Cope’s case), Cha. Ca. 239, — и не выплачивает опекуну (committee) никакого вознаграждения за его хлопоты, будь то в отношении личности (In re Annesley. Amb. 78) или в отношении имущества, 10 Ves. 103.

Постороннее лицо может осуществлять опеку над умалишенным (Ch. Ca. 239). И когда не удалось найти никого, кто согласился бы действовать в качестве опекуна (committee) умалишенного, был назначен управляющий (receiver) с жалованьем, который тем не менее должен рассматриваться как опекун и предоставить обеспечение в таком качестве. Ex parte Warren, 10 Ves. 622.