«Мартин Ван Бюрен»

После нескольких месяцев очаровательной жизни, открытой для выдающегося американца в Лондоне, жизни, к исполнению обязанностей и наслаждению которой Ван Бюрен был прекрасно приспособлен, его ожидало исключительное и завидное удовольствие. Он проехал в открытом экипаже через всю Англию вместе с автором «Книги эскизов» и «Брейсбридж-Холла». Из этих прелестнейших источников он годами ранее почерпнул представление об английской сельской жизни и о празднествах старомодного английского Рождества; и теперь в изысканном обществе эта идея воплотилась в реальность куда ближе, чем это случается с большинством литературных чар. После Оксграда [в оригинале: Оксфорда] и Бленхейма; после ночлега в Стратфорде в маленьком постоялом дворе «Красная лошадь», где они «обнаружили ту же услужливую маленькую хозяйку, которая содержала его во время визита, описанного в "Книге эскизов"»; после Уорикского замка, Кенилворта, Личфилда, аббатства Ньюстед и замка Хардвик; после двухнедельного рождественского пребывания в Барлборо-холле — «полной картине староанглийского гостиприимства» со множеством древних игр и обычаев, вышедших тогда из употребления в других частях Англии; после созерцания там «ряженых, танцоров моррис и певцов-мелодистов»; после «великого пиршества с головой вепря, увенчанной остролистом, чашей для пунша, рождественским поленьем, "драконом в огне" и т. д.» — после всех этих прелестей, несравненно описанных его спутником, Ван Бюрен вернулся в Лондон, но ненадолго. Там он наслаждался теми алкионовыми днями, которые знало блестящее лондонское общество, когда Георг IV только что передал трон своему нелицеприятному, но добросердечному и жизнерадостному брату; когда Луи Филипп обрел буржуазную корону во Франции и снисходительное одобрение Англии; когда Веллингтон был первым среди англичан; когда принц Талейран — чьи ранние республиканские замашки и святотатства вовсе не были забыты, но прощены ради престижа его способностей и ослепительного очарования его общества — являлся главной фигурой в дипломатической жизни; когда Волшебник Севера, хоть и надломленный, в ходе своей последней и тщетной поездки к Средиземному морю за здоровьем, все еще задерживался в Лондоне, будучи одной из его грандиозных фигур, и с грустью напоминал Ирвинг о тех временах, когда они «вместе исходили холмы Элдон»; когда Роджерс исполнял роль Мецената и Катулла за завтраками поэтов, банкиров и вельмож. Именно посреди этого безмятежного, лучезарного и волшебного ухода от отечественной политики Ван Бюрен получил грустные и унизительные известия о своем отклонении Сенатом; ибо его назначение было произведено во время перерыва в работе конгресса, и он отбыл без утверждения.

Одним февральским вечером 1832 года, еще до того как отправиться на прием к Талейрану, Ван Бюрен узнал об отклонении своей кандидатуры — как, впрочем, и весь Лондон, знавший о существовании американского посланника. Когда пришли эти новости, он был наполовину болен, но держался невозмутимо. Без тени смущения он затерялся в великолепной толпе, приветливый и непринужденный, словно не зная, что его официальное сердце вот-вот перестанет биться. Лорд Окленд, в то время председатель торгового совета, а впоследствии генерал-губернатор Индии, сказал ему — очень верно и более пророчески, чем сам предполагал: «Для государственного деятеля это преимущество — стать предметом возмущения». В честь дня рождения королевы давались парадные приемные дни, светские рауты и официальные обеды. Поколебавшись относительно того, как поступить пристойнее, он продолжал вести привычный дипломатический образ жизни, пока не перестал быть министром; и Ирвинг отмечал, что «к чести Джона Булля» он «повсеместно принимался с самым заметным вниманием» и «был удостоен со стороны королевской семьи, членов нынешнего и прежнего кабинетов министров и различных лиц дипломатического корпуса большим уважением и вниманием, чем прежде». 22 марта 1832 года он был принят на прощальной аудиенции; двумя днями позже обедал с королем в Виндзоре; а примерно 1 апреля отправился в Голландию и поездку по континенту, что, как он написал комитету, назначенному на митинге протеста в Таммани-холле, было «единственной возможностью», которая у него, вероятно, когда-либо представится для такого визита.

Депеши Ван Бюрена из Англии, хранящиеся ныне в архивах Государственного департамента, немногочисленны. Очевидно, их писал министр, не слишком загруженный официальными обязанностями, помимо светской и церемониальной жизни дипломата. Некоторые из них написаны его собственной рукой; их размашистая небрежность совершенно не вяжется с очевидным усердием, которое он вкладывал в каждую затронутую тему, даже казавшуюся незначительной. Перемежая свои донесения упоминаниями о проблеме северо-восточной границы, отчетами о протестах против злоупотреблений в отношении американских судов в британских портах, а также рассказами о распространении холеры, он сообщал британские политические новости и даже сплетни. Он обсуждал шансы билля о реформе, слухи о том, как поступит министерство, и уступит ли герцог Веллингтон. Ван Бюрен не участвовал ни в каких серьезных спорах, хотя перед тем, как оставить свой пост, он выдвинул одно из тех неприятных требований, с которыми американским администрациям обеих партий приходилось выступать в те времена. Это было требование о выдаче рабов, сбежавших с американского брига «Комета», потерпевшего крушение на Багамах по пути из Потомака в Новый Орлеан, которых колониальные власти объявили свободными.

Можно с уверенностью полагать, что госсекретарь Ливингстон читал наиболее интересные из этих писем в Белом доме. Ван Бюрен тактично разбавлял некоторые дипломатические страницы пассажами, очень приятными для Джексона. Описывая свое представление Вильгельму IV, он сообщил Ливингстону, что король составил высочайшее мнение о характере Джексона, и передал слова монарха о том, что «клевета и искажение фактов являются обычной участью всех государственных деятелей». О послании президента от декабря 1831 года он писал, что немногие в Англии отказывались признать его незаурядность или «выдающиеся таланты исполнительной власти, благодаря советам и трудам которой» дела «нашей столь любимой страны» были «приведены к столь счастливым результатам».

5 июля 1832 года Ван Бюрен прибыл в Нью-Йорк, будучи выдвинутым кандидатом на пост вице-президента за несколько недель до этого. Он отказался от публичной встречи, заявив, что поскольку Нью-Йорк охвачен холерой, празднества будут диссонировать с чувствами его друзей; а несколько дней спустя он был уже в Вашингтоне. Конгресс заседал, обсуждая законопроект о тарифе; и он довольно быстро убедился в том, во что верил и раньше, а именно, что отклонение его кандидатуры было грубейшей ошибкой его врагов. Отклонение произошло 25 января 1832 года. Кандидатура Джексона была передана в Сенат в начале декабря, но оппозиция колебалась перед лицом ответственности за столь явное оскорбление. Дебаты проходили на закрытом заседании, однако речи были незамедлительно преданыгласности ради воздействия на страну. Клей и Уэбстер, великие лидеры вигов, а также Хэйн, красноречивый представитель демократов Колхуна, и другие выступали против Ван Бюрена. Клей и Уэбстер обосновали свое решение об отклонении его кандидатуры языком депеши Маклейну, которая уже цитировалась. Уэбстер заявлял, что простит почти все, если видит истинный патриотизм и здравые американские чувства, но он не может простить принесения их в жертву партийным интересам. Ван Бюрен, обладая здравым и искусным предвидением, откровенно признал, что мы были неправы в некоторых наших претензиях; и Галлатин, как выяснилось впоследствии из его первоначальной депеши Клею, прямо говорил о том же самом. Но в порции дешевого хвастовства Уэбстер настаивал на том, чтобы ни один американский министр никогда не смел признавать свою страну неправой. "В присутствии иностранных дворов, — торжественно заявлял он, — посреди монархий Европы он должен стоять за свою страну и за всю свою страну; чтобы ни одна йота и ни одна титла ее чести не пострадали в его руках; чтобы он не позволял другим упрекать ни его правительство, ни его страну, и тем более не упрекал их сам; чтобы у него не было перед глазами никаких иных целей, кроме американских, и никакого иного сердца в груди, кроме американского сердца". Произнести все это, как заявлял Уэбстер, было долгом, исполнение которого он хотел бы услышать "от каждого независимого фримена в Соединенных Штатах, от британского министра и британского короля, и от каждого министра и каждого коронованного лица в Европе". Язык Ван Бюрена, говорил Клей, был языком покорного вассала перед гордым и надменным лордом, повергающим в прах и унижающим американского орла перед британским львом. Эти дешевые призывы провалились с треском. Если Ван Бюрен и поддавался критике за то, как он указал на смену партийного курса в американской администрации, эта ошибка, в худшем случае, была совершена ради того, чтобы лишить британский отказ оправдания в виде оскорбительного поведения, ранее продемонстрированного Адамсом. Признавая наши ошибочные "претензии", Ван Бюрен был абсолютно прав, если не считать небольшой погрешности в самом слове, которое, однако, тогда не казалось несущим в себе осознание вины, какое оно обретает для более поздних слушателей. Уэбстер и Клей должны были понимать, что успех Ван Бюрена там, где все предшественники потерпели неудачу, заставит американский народ неохотно искать изъяны в его формулировках. Они также были вовсе не склонны верить в то, что администрация Джексона пресмыкалась перед иностранными дворами. Они знали лучше и были убеждены, что ни один американский президент не был столь тверд по отношению к другим государствам.

Говорили также, что Ван Бюрен ввел систему смещения людей с должностей за политические убеждения; что он был нью-йоркским политиком, перенесшим свое искусство в Вашингтон. Марси, один из сенаторов от Нью-Йорка, защитил свой штат следующими словами, которые впоследствии он наверняка хотел бы взять назад: "Возможно, сэр, политики Нью-Йорка не столь разборчивы, как некоторые джентльмены, в раскрытии принципов, которыми они руководствуются. Они смело проповедуют то, что практикуют. Когда они борются за победу, они открыто заявляют о своем намерении вкусить ее плоды. Если они терпят поражение, они рассчитывают уйти в отставку; если они добиваются успеха, они претендуют как на дело принципа на преимущества успеха. Они не видят ничего дурного в правиле, гласящем, что победителю достаются все трофеи противника". Этому знаменитому и отвратительному оправданию Ван Бюрен во многом обязан более позднему и несправедливому убеждению в том, что он был закоренелым сторонником "системы патронажа". Выше уже было показано, сколь мало оснований под собой имеет обвинение в том, что именно он ввел практику официальных преследований. Бентон справедливо отмечал, что нрав и рассудительность Ван Бюрена были против этого и что он предоставил немало доказательств своего великодушия. Уэбстер не касался этого возражения. Клей же отвёл ему второстепенную роль по сравнению с унижением госсекретаря перед британским львом.

Нападки сторонников Колхуна основывались на предполагаемых интригах Ван Бюрена против их лидера и на развале им кабинета министров. Однако люди тогда видели — причем даже лучше, чем некоторые историки впоследствии, — что между Колхуном и Ван Бюреном существовали огромные и коренные политические расхождения, лежавшие много глубже личной ревности. Отказаться от высшего поста в кабинете министров, покинуть Вашингтон и все рычаги политического влияния ради того, чтобы занять менее значительную должность в отдаленном изгнании от источников политической власти — всё это считалось поступками не простого лукавства, а скорее частью мужественного и самоуважительного призыва к справедливости. Проявлением политической враждебности казалось умышленно наказать соперника столь изящным унижением в глазах иностранцев.

Нашлось явное большинство против утверждения кандидатуры Ван Бюрена. Но чтобы сделать его крушение еще более разительным, и поскольку у Колхуна не было возможности высказаться, часть большинства воздержалась от голосования, позволив демократическому вице-президенту подать решающий голос за отклонение этого демократического ставленника. Мотвив Колхуна был достаточно очевиден из его хвастовства в присутствии Бентона: "Это погубит его, сэр, погубит насмерть. Он больше никогда не брыкнется, сэр, никогда". Эта капля неподдельной естественности освежала после всех лицемерно-торжественных заявлений о скорби, слетевших с уст сенаторов от оппозиции при исполнении ими своего долга.

Бессмысленность отклонения кандидатуры выяснилась незамедлительно. Бентон весьма удачно сказал Муру, сенатору от Алабамы, который голосовал против Ван Бюрена: "Вы потопили министра и избрали вице-президента. Народ увидит в этом лишь сговор соперников против конкурента". Народный вердикт последовал незамедлительно. Ван Бюрен уже стал кандидатом в преемники Джексона пять лет спустя; на предстоящих же выборах он был лишь возможным кандидатом в вице-президенты. Когда отклонение его кандидатуры получило широкую огласку, почти одновременно и повсеместно стало известно, что Ван Бюрен будет кандидатом в вице-президенты от сторонников Джексона. Проводились собрания; принимались резолюции; за эту тему ухватились с жаром. Демократические члены легислатуры Нью-Йорка в начале февраля 1832 года под влиянием из Вашингтона обратились к Джексону с выражением своего возмущения в высокопарных выражениях, столь любимых нашими отцами, даже когда они опасно приближались к батису. Они заявили, что свободно принесли в жертву его призыву своего самого выдающегося согражданина; когда же Ван Бюрен вышел из состава кабинета министров, они усмотрели в неизменном доверии к нему со стороны Джексона неопровержимое доказательство того, что никакой сговор не способен закрыть Джексону глаза на дело его страны; Нью-Йорк, поистине, отомстит за оскорбление, нанесенное таким образом ее любимому сыну; но они поступили бы вопреки своему долгу, если бы не утешили Джексона своим сочувствием в связи с этим унижением страны, которую он так горячо любил. 28 февраля Джексон ответил с не меньшим достоинством, а также с искусством и силой. Он заявил — и вся страна верила ему, — что неспособен запятнать гордость или достоинство той страны, чьё величие было его целью возвысить; инструкции Ван Бюрена Маклейну были его собственными инструкциями; американские претензии, которые администрация Адамса признала несостоятельными, были отвергнуты; если справедливые американские требования оспаривались на основании несправедливой позиции, занятой его предшественником, то лишь тогда и только тогда Маклейн должен был указать на то, что с изменением состава должностных лиц изменилась политика и курс правительства. Джексон заявил, что считает своим долгом перед бывшим государственным секретарем и американским народом заявить, что Ван Бюрен не принимал абсолютно никакого участия в событиях между Колхуном и им самим; и что нет никаких оснований приписывать Ван Бюрену советы об увольнении с должностей. Он призвал Ван Бюрена в Государственный департамент не только из-за его признанных талантов и общественных заслуг, но и чтобы удовлетворить всеобщее желание и ожидание Республиканской партии; его выдающиеся способности и успех на посту полностью оправдали этот выбор; его собственное уважение к огромным общественным и личным достоинствам Ван Бюрена и полная уверенность в его честности остались неизменными. Этот мощный импульс со стороны бесспорного главы партии колоссальным образом помог общему движению. Единственным вопросом оставалось то, как лучше отомстить за причиненную несправедливость.

Высказывались предложения, чтобы Ван Бюрен вернулся прямиком в страну и занял место в Сенате, которое Дадли с готовностью уступил бы ему, и там встретился со своими клеветниками лицом к лицу. Некоторые считали, что его возвращение в Нью-Йорк должно быть триумфальным, исключая всякие мысли о появлении на «сенаторской арене», если только ему не суждено получить пост вице-президента. Другие полагали, что ему следует стать губернатором Нью-Йорка — эта идея прозвучала в адресном письме к Джексону из Олбани. В качестве кандидата на этот пост он избежал бы ревностного отношения со стороны Пенсильвании и, возможно, Виргинии, а также усилил бы позиции партии на местном уровне в Нью-Йорке. На это из Вашингтона отвечали, что уж лучше сразу перерезать ему горло; если Республиканская партия не сможет при существующих обстоятельствах сделать Ван Бюрена вице-президентом, то ему никогда не стоит рассчитывать и на президентский пост. Было заявлено, что таково единодушное мнение кабинета министров. Нью-йоркских республиканцев умоляли «не упускать столь славную возможность укрепить и консолидировать партию». Жители Олбани, говорили они, «сошли с ума... словно Нью-Йорк может искупить оскорбление, нанесенное четырнадцатью штатами Союза».

В таком настроении республиканский или демократический конвент собрался в Балтиморе 21 мая 1832 года. Это было первое национальное собрание партии, созванное исключительно для выдвижения кандидата в вице-президенты. Переизбрание Джексона уже было обеспечено суверенным народом, который мог бы справедливо оскорбиться созывом органа, находящегося в видимом сомнении относительно того, подчиняться ли воле народа. Национальные конвенты стали неизбежными после провала партийного собрания в конгрессе в 1824 году. Система раздельных выдвижений в различных штатах в разное время была слишком неудобной, слишком несогласованной с единством действий и централизованным обзором всей ситуации. В 1824 году ее неудобство было очевидным. В 1828 году обстоятельства с абсолютной определенностью указали обоих кандидатов, и тогда изолированные номинации в разных частях страны не несли в себе риска столкновения. Недавно высказывалось мнение, что конвент 1832 года был созван ради принудительного выдвижения Ван Бюрена кандидатом в вице-президенты. Однако из письма, опубликованного Партоном и написанного Льюисом Кендаллу 25 мая 1831 года (когда последний навещал Исаака Хилла, лидера сторонников Джексона в Нью-Гэмпшире), очевидно, что конвент уже тогда предлагался «самыми рассудительными» друзьями администрации. Он был предложен как план «положить конец частным номинациям» и «гармонизировать» партию. Барбур, Дикинсон и Маклейн были кандидатами, обсуждавшимися в этом письме; Ван Бюрен там не упоминался. Он как раз собирался отплыть в Англию, и хотя был открытым кандидатом на президентское преемство после Джексона, на тот момент не претендовал на второй пост. Приписывание созыва конвента закулисным интригам в его пользу кажется совершенно необоснованным. Опираясь на это раннее приглашение, демократы Нью-Гэмпшира созвали конвент. Один из них открыл его заседание краткой речью, в которой упоминал благосклонность, с которой была встречена идея конвента, «несмотря на противодействие со стороны врагов Демократической партии» — так, пожалуй, впервые определенно была названа республиканская партия во главе с Джексоном. Он заявил, что «сближение представителей народа с самых окраин Союза послужит сглаживанию, если не объединению, разрозненных интересов», и что народ, убедившись в его благотворных результатах в деле примирения различных и удаленных частей страны, продолжит эту форму выдвижения. Этот естественный и здравый мотив укрепления и сплочения партии служит исчерпывающим объяснением причин созыва конвента без обращения к избитому обвинению, предъявляемому столь многим политическим движениям того времени, будто они проистекали из диктаторского стремления Джексона подавить настроения в собственной партии. При выдвижении кандидатур конвент постановил, что каждый штат обладает таким же количеством голосов, какое ему положено в коллегии выборщиков. Для обеспечения того, что считалось разумной мерой достижения единогласия, для победы требовалось две трети от общего числа голосов — прецедент, ставший весьма печальным для Ван Бюрена двенадцать лет спустя. При первом голосовании Ван Бюрен получил 208 голосов из 283. Виргиния, Южная Каролина, Индиана и Кентукки, а также несколько голосов из Северной Каролины, Алабамы и Иллинойса были отданы за Филипа П. Барбура из Виргинии или Ричарда М. Джонсона из Кентукки. Предложение о том, чтобы выдвижение было единогласным (что в наши дни делается незамедлительно), не вносилось; однако после перерыва была принята резолюция о том, что, поскольку Ван Бюрен получил голоса двух третей делегатов, конвент единогласно сходится «в рекомендации его народу Соединенных Штатов для оказания ему поддержки».

Никакой политической платформы принято не было. После выдвижения кандидатуры был назначен комитет для составления обращения; однако после ночной работы они сообщили, что, хотя они и «полностью согласны в принципах и настроениях, которые, по их мнению, должны быть воплощены в подобном обращении, если таковое составлять», им все же представляется более целесообразным, чтобы конвент рекомендовал различным делегациям «сделать такие пояснения посредством обращений, отчетов или иным образом своим соответствующим избирателям относительно целей, хода и результатов собрания, какие они сочтут уместными». Это было более откровенным намеком, чем те, к которым мы привыкли в наше время, на то, что борьба будет вестись в каждом отдельном штате на основе вопросов, наиболее отвечающих его местным настроениям; и это заслуживало не меньшего уважения, чем бессмысленные банальности, принимаемые лишь бы какое-нибудь из государств не оскорбилось из-за какой-либо конкретики. Твердая и успешная внешняя политика Джексона, его противодействие внутренним улучшениям за счет федерального бюджета, его решительная позиция против нуллификации, его оппозиция Банку Соединенных Штатов — ибо от битвы за возобновление хартии, ускоренной Клеем в начале 1832 года с целью поставить Джексона в неловкое положение, последний не уклонился — и, превыше всего, сам Джексон: вот что было истинными пунктами платформы. Но партии требовались голоса пенсильванских сторонников Джексона, веривших в Банк, и западных сторонников Джексона, желавших федеральной помощи для дорог и каналов. В Конгрессе в то время шли великие дебаты о тарифах, и эта тема казалась полной опасностей. Выборы напоминали обычную британскую предвыборную кампанию при роспуске парламента. Страну просто и без уточнения деталей спрашивали: в целом, нравится ли вам администрация Джексона?

Нет никаких реальных оснований предполагать, что для обеспечения выдвижения Ван Бюрена требовались интриги или принуждение. Оно диктовалось самыми простыми и ясными политическими соображениями. Колхун находился в оппозиции. После Джексона Ван Бюрен, несомненно, был самым выдающимся и способным членом партии администрации; он оказал ей услуги высочайшего порядка; он был весьма популярен в важнейшем штате Нью-Йорк; он находился за границей, страдая от того, что Ирвинг в то время справедливо назвал «крайне недальновидным и низким актом враждебности». Оскорбление пробудило всеобщее чувство, которое позволило Ван Бюрену укрепить позиции списка кандидатов. В его ведомстве были совершены самые яркие достижения администрации. Политикам из окружения Джексона, а это были весьма проницательные люди, преемственность Ван Бюрена сулила более твердое и сильное продолжение курса администрации, чем любой другой государственный деятель. Если бы он действительно мог остаться министром в Великобритании, он продолжал бы оставаться фигурой первостепенной важности, свободной от местных и временных враждебных настроений и затруднений. С этого поста он, возможно, легче всего поднялся бы до президентского кресла, как это сделал один из более поздних демократических государственных деятелей; пост вице-президента был бы не нужен для его окончательного продвижения. Но после чудовищного оскорбления, нанесенного ему Колхуном и Клеем, его покорное возвращение к частной жизни выглядело бы гибельным. Он должен был вернуться в большую политику. И было очевидно, что никакое возвращение не могло быть столь ярким, как всенародное избрание на второй пост в стране, пусть даже номинальный, причем в качестве такового смещая того самого врага, который нес прямую ответственность за причиненную ему несправедливость.

Спустя месяц после возвращения Ван Бюрен официально принял выдвижение. Комитет конвента заверил его, что если великая Республиканская партия останется верна своим принципам, то есть все основания поздравить его и их славного президента с тем, что для его задетых чувств уготовано справедливое и несомненное возмещение. В ответ Ван Бюрен заявил, что до его отъезда из Соединенных Штатов его имя неоднократно упоминалось в связи с постом вице-президента; однако он неизменно заявлял о своем категорическом нежелании рассматриваться в качестве кандидата и при удобном случае излагал своим друзьям причины этого нежелания. Всё это было сущии правдой. Он стал кандидатом на президентское преемство, а почетное отсутствие в качестве министра в Англии обеспечивало лучшую подготовку, чем присутствие в роли вице-президента среди трудностей и подозрений Вашингтона. Но его положение, добавил он, с тех пор существенно изменилось в силу обстоятельств, упомянутых комитетом и с некоторым избытком скромности приписанных им, скорее, нежели каким-либо его выдающимся достоинствам. Он с благодарностью принял это спонтанное выражение доверия и дружбы со стороны делегированной демократии Союза. Он заявил, что для страны является счастливой случайностью то, что ее общественные дела находятся под руководством человека, обладающего ранней и непоколебимой преданностью республиканским принципам и моральным мужеством, отличающим его от всех остальных. Выражая убежденность в том, что от верности этим принципам зависят стабильность и ценность нашей конфедеративной системы, он смиренно надеялся, что именно это, а не что-либо иное, стало его мотивом для принятия выдвижения. Эта несколько неуклюжая аффектация смирения выглядела бы неприятнее, если бы она не сочеталась столь тесно с твердыми и мужественными высказываниями, а также потому, что она была столь распространенной формальностью в политическом лексиконе того времени. Обращаясь к народу как к суверену, политики перенимали те виды риторической экстравагантности, что свойственны прислужникам монархов.

4 октября 1832 года Ван Бюрен в ответ на запрос комитета собрания в Шоццо-Спрингс, штат Северная Каролина, написал письмо по вопросу тарифов. Он заявил, что считает «установление торговых регламентов с целью поощрения отечественной продукции находящимся в конституционной компетенции Конгресса». Однако относительно того, каким именно должен быть характер тарифа, он пустился в общие рассуждения человека, имеющего мнения, которые он не считает мудрыми или своевременными для демонстрации. Он не желал видеть осуществление полномочий Конгресса с «угнетающим неравенством» или «в интересах одной части Союза за счет другой». Приближающееся погашение государственного долга предоставляло возможность для «более справедливого урегулирования тарифа» — возможность, которая уже была использована в тарифе 1832 года, чей дух как «примирительной меры», как он надеялся, будут беречь все, кто ставит общественные интересы выше частных. Эти расплывчатые выражения подошли бы как реформатору налогообложения, так и убежденному протекционисту. И те, и другие отрицали — или заявляли, что отрицают — угнетение и неравенство. С ноткой иронии, возможно, неосознанной, он добавил, что выразил свои взгляды столь «отчетливо», дабы не оставалось места для превратного толкования его позиций. В этом письме он все же одобрил «сокращение доходов до уровня потребностей правительства» и «преимущественное поощрение тех производств, которые имеют ключевое значение для национальной обороны, с распространением такового на прочие в той мере, в какой они приспособлены для нашей страны и сырье для которых производится нами самими». Последняя фраза, вероятно, намекала на позицию самого Ван Бюрена. Он верил в строгое ограничение протекционистских пошлин, хотя и голосовал за тариф 1828 года. Но он говорил Бентону, что подал этот голос в соответствии с принципом «demos krateo», то есть потому, что этого требовал его штат. Он вновь резко высказался против политики внутренних улучшений и неизбежно проистекающих из них «кулуарных сделок и комбинаций в Конгрессе». Он был «безоговорочно против» возобновления хартии Банка и столь же решительно против нуллификации, которая, по его мнению, несла в себе «неизбежное разрушение конфедерации».

Несколько дней спустя он написал комитету «демократически-республиканской молодежи» Нью-Йорка о той особой ненависти и поношении, коим он подвергался. Нападки на других людей, по его словам, временами прекращались, но он не знал ни минуты передышки с момента своего первого появления на политической арене. Многие выдающиеся общественные деятели, добавлял он, серьезно пострадали от благосклонности прессы; однако едва ли находился хотя бы один пример, когда объекты ее шельмования не поднялись бы в глазах общества прямо пропорционально интенсивности и продолжительности оскорблений.

Как в обращении балтиморского конвента, так и в ответе Ван Бюрена упоминались «разнообразие настроений и интересов», разногласия «по поводу мер и людей» среди республиканцев. Отпадение Колхуна и яростная враждебность его друзей серьезно ослабили партию. Однако этому противостояло антимасонское движение, черпавшее сторонников в гораздо большей степени из рядов противников Джексона, чем из числа его сторонников, поскольку сам Джексон был масоном высокой степени. Это странное движение к тому времени распространилось за пределы Нью-Йорка и заручилось поддержкой поистине способных людей. Судья Верховного суда Маклин желал получить антимасонскую номинацию; Уильям Вирт, знаменитый и преуспевающий виргинец, принял ее. Джон Квинси Адамс, вероятнее всего, тоже принял бы ее, если бы она ему предлагалась. Он писал в своем дневнике: «Упразднение масонского института в Соединенных Штатах я считаю поистине более важным для нас и нашего потомства, чем вопрос о том, кто станет президентом — мистер Клей или генерала Джексон». В Нью-Йорке национальные республиканцы или виги, проявляя свойственное меньшинствам пылкое и нелепое тяготение к политическим абсурдам или причудам, объединились с антимасонами, среди которых видное положение заняли Уильям Х. Сьюард и Терлоу Вид. В 1830 году они поддержали Фрэнсиса Грейнджера, антимасонского кандидата в губернаторы. В 1832 году антимасоны Нью-Йорка выдвинули список выборщиков во главе с канцлером Кентом, чья ожесточенная, узкая и неумная политика находилась в удивительном контрасте с его исключительным юридическим багажом и профессиональными и литературными достижениями, а также Джоном К. Спенсером, недавно руководившим преследованием похитителей Моргана. Если бы этот список победил, его голоса отошли бы Вирту или Клею — в зависимости от того, кого из них они помогли бы провести. Эмос Эллмейкер из Пенсильвании был антимасонским кандидатом в вице-президенты. В декабре 1831 года Клей был выдвинут в президенты с тем бурным энтузиазмом, который политики часто принимают за широкую поддержку. Джоном Сержантом из Пенсильвании был представлен кандидат в вице-президенты. Съезд вигов сделал переутверждение хартии Банка главным вопросом повестки. Проведенный на очень высоком уровне Национальный республиканский съезд молодежи, состоявшийся в Вашингтоне в мае 2032 года [так в оригинале: 1832 года], оказал Клею пылкий прием, совершил паломничество к гробнице Вашингтона, дабы скрепить там свои торжественные обещания, и принял четкую и краткую платформу в поддержку протекционизма, внутренних улучшений за счет федерального бюджета, обязательной силы мнения Верховного суда по конституционным вопросам для соподчиненных ветвей власти — не только по конкретным формально рассмотренным делам, но и по общим принципам — а также против того способа, которым была восстановлена вест-индская торговля. Они заявили, что «бессистемное смещение государственных служащих лишь из-за различия политических взглядов является вопиющим злоупотреблением властью, развращающим нравы и опасным для свобод народа нашей страны».

Еще более очевидно, чем в кампании 1828 года, кампания 1832 года стала легитимной политической битвой вокруг понятных вопросов. Билль о тарифах 1832 года, поддержанный обеими партиями и одобренный Джексоном, не позволил проблеме протекционизма стать предметом спора, как бы ни были готовы виги и не готовы демократы дать торговым ограничениям теоретическое одобрение. Если не считать вопроса о «системе патронажа», последующие поколения в Соединенных Штатах поддержали позицию партии Джексона и народный вердикт 1832 года. Вердикт был вполне ясен. Несмотря на антимасонскую ярость, многочисленные отколы из рядов сторонников Джексона и некоторые тревожные дефекции в прессе — в особенности нью-йоркской газеты «Courier and Enquirer» под руководством Джеймса Уотсона Уэбба и Мордехая М. Ноа, — народ Соединенных Штатов продолжал верить в Джексона и те принципы, за которые он выступал. По итогам народного голосования Джексон и Ван Бюрен получили 687 502 голоса против 530 189 голосов за Клея и Вирта вместе взятых, что обеспечило народное большинство над обоими в 157 313 голосов. В 1828 году у Джексона было 647 276 голосов, а у Адамса — 508 064, при народном большинстве в 139 212. Рост народного большинства Джексона при сопоставлении с двумя кандидатами вместо одного был особенно заметен на севере и востоке. Большинство в Нью-Йорке выросло с 5350 до 13 601. В Мэне меньшинство в 6806 голосов превратилось в большинство из 6087. В Нью-Гэмпшире меньшинство в 3212 голосов сменилось большинством в 6476. В Массачусетсе меньшинство в 23 860 сократилось до 18 458. В Род-Айленде и Коннектикуте меньшинства также уменьшились. В Нью-Джерси меньшинство в 1813 голосов превратилось в большинство из 463. Голосование выборщиков оказалось еще более неблагоприятным для Клея. У него было лишь 49 голосов против 219 у Джексона. У Вирта было 7 голосов Вермонта, в то время как Южная Каролина, начавшая свой выход из Союза, отдала свои 11 голосов Джону Флойду из Виргинии. Клей победил лишь в Массачусетсе, Род-Айленде, Коннектикуте, Делавэре, части Мэриленда и в своем собственном горячо любимом Кентукки. Ван Бюрен получил на посту вице-президента то же число голосов выборщиков, что и Джексон, за тем исключением, что 30 голосов Пенсильвании достались Уилкинсу, уроженцу этого штата. У Сержанта было те же 49 голосов, что и у Клея, у Эллмейкера — 7 голосов Вермонта, а у Генри Ли из Массачусетса — 11 голосов Южной Каролины.

Этот всенародный триумф принес великую славу второй инаугурации Джексона. Вскоре эта слава стала еще больше и практически всеобщей благодаря его смелому удару по нуллификации и энергичной, звучной, но в то же время исполненной достоинства и даже пафоса прокламации от января 1833 года, составленной Эдвардом Ливингстоном, в которой президент приказывал подчиняться закону и взывал к верности Союзу. Нельзя было не замечать, что предательская позиция Южной Каролины была занята той частью Демократической партии, которая враждебно относилась к Ван Бюрену. Тем самым он особым образом разделил престиж Джексона.

Выборы, казалось, внесли ясность в некоторые взгляды администрации. Теперь они осмелились говорить более определенно. По пути на инаугурацию Ван Бюрен, отклонив приглашение на обед в Филадельфии, с одобрением пересказал неоднократные и настойчивые рекомендации Джексона о «снижении пошлин до уровня доходов бюджета». В своей второй инаугурационной речи Джексон заявил, что «федеральному правительству следует осуществлять лишь те полномочия, которые четко делегированы». В своем послании в декабре 1833 года он вновь говорил о «важности воздержания от любых ассигнований, которые не являются абсолютно необходимыми для общественных интересов и не санкционированы полномочиями, четко делегированными Соединенным Штатам»; и он высказал это с тем большим акцентом, что в рамках компромиссного тарифа 1833 года ожидалось масштабное сокращение доходов.

В сентябре 1833 года было объявлено об отказе Джексона впредь хранить государственные средства в Банке Соединенных Штатов. Совершенно очевидно, что опасности предполагаемого перевода этих средств в банки штатов не были оценены по достоинству. Ван Бюрен поначалу выступал против так называемого «изъятия депозитов». Кендалл рассказывает о беседе с вице-президентом вскоре после его инаугурации, когда тот гостил в Белом доме. Ван Бюрен тогда горячо протестовал против продолжения шумихи вокруг этого вопроса после резолюции нижней палаты прошлой сессии о том, что правительственные вклады находятся в банках в безопасности. Кендалл ответил, что, по его убеждению, успех партии вигов на следующих президентских выборах и последовающее восстановление хартии Банка станут неизбежными, если сейчас не лишить его той власти, которую давало распоряжение государственными деньгами; и если Банк сохранит депозиты, то он сочтет дальнейшее сопротивление бесполезным, сложит свое перо и оставит этот вопрос и всю прочую политику другим. «Я могу жить, — сказал он вице-президенту, — при коррумпированном деспотизме не хуже любого другого человека, если держаться от него подальше, что я непременно и сделаю». Они расстались в возбужденном состоянии. Несколько недель спустя Ван Бюрен признался Кендаллу: «Я никогда серьезно не задумывался о вопросе депозитов до разговора с вами; теперь я убежден, что вы были правы, а я неправ». Кендалл был отправлен выяснить, согласятся ли подходящие банки штатов принять вклады и на каких условиях. Находясь в Нью-Йорке, Ван Бюрен вместе с Маклейном, недавно переведенным из Казначейства в Государственный департамент, навестил его и предложил, чтобы распоряжение об изменении мест хранения правительственных средств вступило в силу с грядущего первого января. Поскольку эта дата приходилась на месяц позже начала сессии Конгресса, действия исполнительной власти выглядели бы менее вызывающе; а тем временем сторонники администрации могли бы более эффективно сплотиться в поддержке этой меры. Кендалл уступил этому предложению, хотя и против собственного суждения, и написал президенту письмо в его поддержку. Но Джексон не уступил. Исходила ли эта идея изначально от Фрэнсиса П. Блэр или Кендалла, изъятие депозитов было делом рук самого Джексона. Государственные средства не должны были оставаться в руках главного врага его администрации, чтобы тот выдавал их в кредит по своему усмотрению для обеспечения сомнительных голосов в Конгрессе и поддержки финансово слабых изданий. Поскольку хартия Банка истекала через три года, указывалось, что правительство должно подготовиться к этому, прекратив дальнейшие депозиты и постепенно выводя те средства, которые находились на счетах. Согласие Ван Бюрена было получено, но, вероятно, без всякого энтузиазма. Банк он ненавидел вполне искренне. Коррупционная опасность передачи государственных средств в распоряжение одной частной корпорации для выдачи ссуд по собственному усмотрению была очевидна. Но и система «карманных банков» по всей территории штатов была слишком незначительным улучшением, если вообще являлась улучшением. К тому же любые перемены неизбежно оскорбили бы и встревожили богатые классы. Невозможно сказать, какое влияние на переутверждение хартии Банка и выборы 1836 года оказало бы сохранение им правительственных вкладов. Его колоссальная власть над кредитами, вне сомнений, принесла ему множество голосов конгрессменов от администрации. Возможно, как опасались Джексон и Блэр, ему удалось бы собрать достаточное количество голосов для преодоления вето на возобновление хартии. Если бы хартия была возобновлена таким образом, остаются сомнения в том, не оказался ли бы удар по престижу администрации достаточно серьезным, чтобы привести к победе вига в 1836 году. Однако не вызывает сомнений то, что именно Ван Бюрену, а не Джексону пришлось столкнуться с политическими последствиями этой героической и несовершенной меры.

Зимой 1833–1834 годов возникли некоторые финансовые потрясения, которые виги приписали постепенному переводу правительственных средств из Банка Соединенных Штатов и его многочисленных филиалов в банки штатов. Ради политического эффекта эти потрясения были сильно преувеличены. Депутации посещали Вашингтон, чтобы травить Джексона. Меморандум за меморандумом позволяли конгрессменам зарабатывать очки, рассыпаясь в комплиментах предприимчивости и красоте различных городов и живописуя крайнюю нищету, до которой якобы было доведено всё их производство исключительно в результате постепенного перемещения по Соединенным Штатам 10 миллионов долларов из одного набора хранилищ в другой. Изъятие, по словам Уэбстера, породило невыносимый объем бедствий. «Шаткое состояние кредита, стесненные средства, потеря собственности и потеря работы, сомнения в состоянии других, сомнения в собственном положении, постоянный страх банкротств и новых взрывов, а также жуткий страх перед будущим» — все эти несчастья «без надежды на улучшение или перемены» стали следствием изъятия. Клей был более точен в своем абсурде. Имущество страны, заявлял он, упало в цене на четыреста миллионов долларов. Обращаясь к Ван Бюрену, сидевшему в кресле вице-президента, он в порыве батиса умолял его отправиться в резиденцию исполнительной власти и представить главе государства голую и неприкрытую правду. «Идите к нему, — взывал он, — и расскажите ему без преувеличений, языком правды и искренности, о реальном состоянии этой кровоточащей страны... о слезах беспомощных вдов, которые больше не могут заработать себе на хлеб, и раздетых и голодных сирот». Ван Бюрен, если верить часто цитируемому рассказу Бентона, во время этой апострофы почтительно и невинно смотрел на Клея, словно впитывая каждое слово, чтобы верно донести его до президента; а когда Клей закончил, он позвал сенатора занять место председателя, подошел к красноречивому и увядающему кентуккийцу, попросил у него щепотку его отменного табака маккобой и удалился. Однако такое легкомыслие находили по душе далеко не везде. На митинге в Филадельфии было принято решение о том, что «Мартин Ван Бюрен заслуживает и получит проклятия всех честных людей, если уклонится от ответственности за доставку Эндрю Джексону послания, переданного достопочтенным Генри Клеем». Вся эта шумиха была насквозь фальшивой. Джексон был недалек от истины, заявляя в письме Гамильтону от 2 января 1834 года: «Никакого реального общего бедствия нет. Оно затрагивает лишь тех, кто живет за счет займов, торговли или кредитов, да биржевых спекулянтов». Деловая жизнь страны не страдала от отказа позволить Николасу Биддлу и его подчиненным, а не кому-то другому, давать в рост ради прибыли десять миллионов правительственных долларов. Но бизнесу вскоре предстояло пострадать из-за того, что банкам штатов позволили делать то же самое. Эта перемена не привела, как полагал Джексон, к тому, чтобы «все занимались торговлей на собственный кредит и капитал без какого-либо вмешательства со стороны федерального правительства, за исключением использования его полномочий путем предоставления металлической валюты через свой монетный двор».

После инаугурации в качестве вице-президента Ван Бюрен обосновался в Вашингтоне на постоянное жительство. Теперь он занимал ранг, которого не удостаивался ни один вице-президент ни до, ни после. Он был открыто усыновлен американским Августом и, казалось, уже носил титул Цезаря. Как никакой другой вице-президент, он был главным советником главы государства и в такой же степени вторым лицом в правительстве по своей власти, как и по достоинству своего поста. Его единственный шанс на продвижение не сводился к смерти президента. В том, чтобы президент дожил до благополучного завершения выборов 1836 года, у Ван Бюрена были все эгоистичные мотивы, равно как и множество благородных побуждений. Его амбиции нисколько не претили его шефу. Удовлетворение этих амбиций позволило бы потрафить как патриотическим, так и личным желаниям бурного, но не сумасбродного старика в Белом доме. Ибо между ними царила полнейшая близость и доверие. У Ван Бюрена были все основания — личные, политические и патриотические — желать полного успеха администрации. Он был не просто ее вторым лицом, но в своем ревностном и тревожном надзоре за ней он оберегал собственное достояние. Его способности и опыт значительно превосходили таковые у любого другого ее члена. После того как Тейни в сентябре 1833 года был переведен из офиса генерального атторнея в Казначейство для осуществления перевода депозитов, Джексон назначил Бенджамина Ф. Батлера, близкого друга Ван Бюрена, его бывшего ученика и партнера, на место Тейни. Луис Маклейн, предшественник Ван Бюрена на посту посланника в Англии и его преемник (после Эдварда Ливингстона) в Государственном департаменте, сложил с себя полномочия главы последнего летом 1834 года. Он не одобрял изъятия депозитов Джексоном, полагая, что это непопулярная мера, в то время как у него самого в голове крутились президентские амбиции. Джон Форсайт из Джорджии, поклонник Ван Бюрена и один из его защитников во время сенатских дебатов в период отклонения его кандидатуры, занял тогда первый пост в кабинете. Ван Бюрен сопровождал Джексона во время части поездки последнего по Северо-Востоку летом 1833 года, когда в качестве противника нуллификации его популярность достигла наивысшей точки — настолько высокой, что Гарвардский университет, к неудовольствию Адамса, присвоил ему степень доктора права. Однако бурные события второго срока Джексона, при имеющейся у нас информации, едва ли относятся к биографии Ван Бюрена. Они неоднократно и превосходно описаны в жизнеописаниях Джексона и Клея, казавшихся главными фигурами по обе стороны долгого противостояния.

Выдвижение Ван Бюрена в президенты, при всей ожесточенности сохранявшейся оппозиции, произошло само собой разумеющимся образом. За масштабным и серьезным отколом Колхуна и его последователей от партии Джексона последовал более поздний и серьезный уход демократов, выдвинувших соперничающего демократического кандидата Хью Л. Уайта, сенатора от Теннесси и бывшего горячего друга и сторонника Джексона. Именно в поддержку Уайта Дэви Крокетт написал в 1835 году свою занимательную, хотя и сквернословную биографию Ван Бюрена. Дружба Джексона с Ван Бюреном, утверждал Крокетт, проистекала из его ненависти к Колхуну, которой Ван Бюрен, будучи «скрытным, лукавым, эгоистичным, холодным, расчетливым, недоверчивым, вероломным», воспользовался в своих целях. Джексон теперь собирался предать «старого, проверенного временем, верного друга, судью Уайта, который поддерживал его во всех испытаниях, помогал поднимать его состояние с самого начала; их связывало совместное преодоление трудностей в новой стране, дружба в юности и старости, они вместе сражались в одних боях, рисковали в одинаковых опасностях, голодали в одних пустынях — и все это ради удовлетворения этого мстительного чувства». Ван Бюрен был «так же противоположен генералу Джексону, как навоз — бриллианту».

Отыскать хоть какое-то оправдание кандидатуре Уайта трудно. Он был скромным, исполненным достоинства сенатором, чья популярность на демократическом Юго-Западе делала его удобной фигурой для врагов Ван Бюрена. Однако ни его способности, ни его заслуги перед обществом или партией не могли послужить поводом для выдвижения его на пост президента. Несомненно, в нем, как и в некоторых других скромных, солидных людях в истории, тлела амбиция, чей огонь никогда не разгорался пламенем, и которая, возможно, именно из-за своего подавления доставляла больше хлопот. Он согласился возглавить южный раскол против Джексона и Ван Бюрена, судя по всему, исключительно по личным соображениям; и своей политической гибелью он поплатился за то, чем обычно и справедливо караются государственные деятели, которые из-за личной ненависти, ревности или амбиций разрывают партийные узы при отсутствии реальных принципиальных расхождений. Бентон говорил, что Уайт согласился баллотироваться, «поскольку в своем преклонном возрасте совершил поступок, который для всех стариков является экспериментом, а для большинства из них — неудачным. Он женился во второй раз; и эта новая жена, совершив грандиозный скачок от главы стола в пансионе до главы сенатского стола, не видела причин, почему бы ей не сделать еще один шаг — сравнительно небольшой — и не оказаться во главе президентского стола».

Демократическо-республиканский конвент собрался в Балтиморе 20 мая 1835 года, почти за восемь месяцев [ошибка оригинала: eighteen months — восемнадцать месяцев] до выборов. На нем присутствовало более пятисот делегатов из двадцати трех штатов. Южная Каролина, Алабама и Иллинойс представлены не были. Партийная организация все еще оставалась крайне несовершенной. Современная система точного и пропорционального представительства была еще неизвестна. Штаты, одобрявшие конвент, направляли делегатов в таком количестве, какое соответствовало их удобству. Мэриленд, поскольку съезд проходил в его главном городе, направил 183 делегата; Виргиния, находившаяся поблизости, прислала 102; Нью-Йорк, несмотря на то, что являлся родиной предполагаемого кандидата, направил лишь 42 — ровно столько, сколько составляло число его голосов в коллегии выборщиков. Теннесси прислал всего одного; Миссисипи и Миссури — лишь по два. При выдвижении кандидатур делегаты от каждого штата, сколь бы многочисленными или малочисленными они ни были, подавали количество голосов, равное его представительству в коллегии выборщиков. Таким образом, 183 делегата от Мэриленда подали всего десять голосов, в то время как единственный делегат от Теннесси, вокруг которого, должно быть, вились толпы просителей, подал 15.

Это был второй национальный конвент партии. Участники собрались в «молельном доме Четвертой пресвитерианской церкви». Вместо твердого и давно укоренившегося ныне открытия съезда председателем национального комитета, предусмотренного отлаженным механизмом нашей более поздней политики, Джордж Кремер из Пенсильвании сначала «изложил цели собрания». Эндрю Стивенсон из Виргинии, председатель, счел необходимым в своей вступительной речи защищать все еще новый партийный институт. Он заявил, что на предстоящих выборах будут предприняты попытки расколоть Республиканскую партию и, возможно, сорвать выборы народом в его первичных коллегиях. Их достопочтенный президент советовал, но тщетно, принять поправки к конституции, закрепляющие эти выборы за народом и не позволяющие им переходить к Палате представителей. Национальный конвент был лучшим средством концентрации народной воли, единственной защитой от партии меньшинства. Он был рекомендован благоразумием, санкционирован прецедентом 1832 года и доказал свою эффективность на практике. Они должны были остерегаться местных ревностных распрей. «Что, джентльмены, — сказал он, — вы подумали бы о проницательности и благоразумии того индивидуума, который предложил бы распилить благородный корабль на части, чтобы каждый мог схватить собственную доску и плыть самостоятельно?» Вопросы должны были ставиться так: кто лучше всех способен сохранить единство Демократической партии? Кто лучше всех понимает принципы и мотивы нашего правительства? Кто доведет до конца принципы эпохи Джефферсона и администрации генерала Джексона? Эти требования достаточно четко указывали на Ван Бюрена. Затем были вознесены молитвы «в искренней и проникновенной манере». Правило, требующее получения двух третей от общего числа голосов для выдвижения кандидатуры, было принято вновь, поскольку оно «произвело бы более внушительный эффект», хотя почти половина конвента (от 210 до 231 человека) считала простое большинство более «соответствующим демократическим принципам». Найлз фиксирует, что официальное предложение перейти к выдвижению вызвало улыбку среди участников, настолько решенным был вопрос о том, что кандидатом станет Ван Бюрен. Он получил единогласную поддержку съезда. Жаркая борьба развернулась за пост вице-президента между сторонниками Ричарда М. Джонсона из Кентукки и Уильяма К. Ривза из Виргинии. Первый набрал едва ли две трети голосов. Виргинская делегация после поражения последнего совершила то, что в наши дни выглядело бы святотатственным святотатством, простирая дерзкие руки на ковчег. Партийная дисциплина в то время еще не была главным божеством в политическом храме. Виргинцы заявили, что им предстоит исполнить неприятный долг, но они не станут от него уклоняться. Они не будут поддерживать Джонсона на пост вице-президента; они не питают доверия ни к его принципам, ни к его характеру; они прибыли на конвент защищать принципы, а не людей; они уже зашли так далеко, как только могли, поддерживая мистера Ван Бюрена, и дальше не пойдут. Вскоре после этого Ривз покинул партию. Никакой платформы принято не было, однако был назначен комитет для подготовки обращения к народу.

Виги выдвинули кандидатом в президенты генерала Уильяма Генри Гаррисона, а кандидатом в вице-президенты — Фрэнсиса Грейнджера. У них были лишь призрачные надежды на прямой успех. Однако отход нуллификаторов от Демократической партии, а также более серьезный раскол на Юго-Западе во главе с Уайтом создавали возможность передать выборы на рассмотрение в Палату представителей. Джон Тайлер из Виргинии был кандидатом от отколовшихся демократов на пост вице-президента в паре с Уайтом. Виги из Массачусетса предпочитали своего непревзойденного оратора; поскольку тогда и впоследствии они не понимали — как не понимали и поклонники некоторых других знаменитых американцев, — что для высшего поста в стране истинным подспорьем являются не столько эти благородные ораторские способности, сколько иные качества. Южная Каролина собиралась голосовать против победоносного противника Колхуна; однако поначалу, во всяком случае, она не стала бы голосовать вместе с еретиками-вигами.

Это была беспорядочная кампания, длившаяся полтора года и так и не достигшая того пика возбуждения, который был характерен для 1840 или 1844 годов. Оппозиция не заслуживала успеха. У нее не было ни политических принципов, ни дисциплины. Колхун описал сторонников Ван Бюрена как «могущественную фракцию (партию ее назвать нельзя), сплоченную надеждами на общественный грабьек и марширующую под знаменем, на котором написано: „победителям достаются трофеи“». В этом риторическом преувеличении, пожалуй, было достаточно правды для того, чтобы сформировать предмет спора. Тем не менее, политические увольнения при Джексоне затрагивались в ходе предвыборной кампании лишь вскользь. Эймос Кендалл, занимавший тогда пост генерального почтмейстера, ближе к концу кампании написал письмо, которое, будучи отправленным, пожалуй, отъявленным из «сторонников патронажа» Джексона, показывает, насколько общественные настроения даже тогда были далеки от оправдания политического вмешательства федеральных чиновников в выборы. Сэмюэл Маккин, сенатор от Пенсильвании, написал Кендаллу жалобу на то, что три сотрудника почтового ведомства использовали время и влияние своего служебного положения для воздействия на выборы посредством письменных обращений и личных уговоров. По его словам, это было «отвратительным общественным бедствием», хотя он и признавал, что с тех пор, как Кендалл стал генеральным почтмейстером, тот не давал повода для жалоб. Кендалл ответил 27 сентября 1836 года, что, хотя провести грань между правами гражданина и притязаниями должностного лица трудно, он считает опасным для наших институтов, чтобы правительственные служащие «брали на себя смелость направлять общественное мнение и контролировать результаты выборов в правительстве страны или штата». Его совет сотрудникам своего ведомства заключался в том, чтобы держаться как можно дальше от политической борьбы, «избегать чисто политических собраний или, если уж присутствовать на них, воздерживаться от участия в их процедурах, отказываться выступать в роли членов политических комитетов или конвентов». При назначениях он отдавал бы предпочтение политическим друзьям; однако он «не стал бы смещать хорошего почтмейстера и честного человека только из-за разницы в политических взглядах». Жалобы касались проступков, совершенных при его предшественнике; один из трех нарушителей уже покинул службу, а двое других в течение семнадцати месяцев не давали повода для критики. Не приходится сомневаться, что заданный таким образом публичный стандарт был выше общей практики самого Кендалла или его подчиненных; однако это письмо показало, что общественные настроения еще не огрубели по отношению к этой отвратительной злоупотреблении.

Джексон не позволял должности президента удерживать себя от самой энергичной и прямой поддержки притязаний Ван Бюрена. Он умолял Теннесси не бросаться «в объятия федералистов, нуллификаторов или новорожденных вигов». Они жили, говорил он, в дурные времена, когда политическое отступничество стало обычным делом, когда государственные деятели (имея в виду Уайта, Джона Тайлера и других, ушедших вместе с ними) ради эгоистических целей отрекались от принципов и своей партийной принадлежности. На это отвечали, что память президента изменчива; что он забыл своих прежних друзей и прислушивался лишь «к голосу лести и сиренному пению сикофантов». Оппозиционные республиканцы делали вид, что поддерживают меры администрации, но протестовали против диктатуры Джексона в вопросе преемственности. Тогда они были, по их словам, «теми же, кем были в 1828 году, — джексоновцами, следующими вере того апостола свободы, Томаса Джефферсона».

Сколь бы беспринципным ни был этот грозный раскол, невозможно испытывать гораздо большее уважение к декларации принципов, составленной для кандидатов от вигов. Клей, главный оратор партии, жаловался, что Джексон уничтожил посредством «карманного вето» законопроект о земле, который предлагал распределять доходы от продажи общественных земель между штатами пропорционально их федеральному населению (которое на Юге включало три пятых рабов) для использования на внутренние улучшения, образование или иные цели. Он отмечал с «мешаными чувствами жалости и насмешки», что те немногие голоса в Сенате против «законопроекта о депозитах», который должен был распределить излишки между штатами, были поданы сенаторами от администрации, от которых впоследствии отвернулись их многочисленные сторонники, требовавшие распределения. Он радовался тому, что Кентукки получит полтора миллиона из федеральной казны. Он осуждал «вмешательство Джексона в денежное обращение» посредством казначейского распоряжения, требующего оплаты общественных земель звонкой монетой, а не банкнотами. Обращение Джексона с чероки казалось единственным поводом для нападок, помимо его финансовой политики.