«Мартин Ван Бюрен»

Несколькими неделями ранее, 13 апреля 1830 года, в Вашингтоне состоялся обед по случаю дня рождения Джефферсона. На нем присутствовали Президент и вице-президент, министры кабинета и многие другие видные персоны. Тогда ходили слухи, что имя Джефферсона намерены использовать в поддержку идей о правах штатов, а также против внутреннего благоустройства и защитного тарифа. Это наглядно показывает, сколь отчетливо уже осознавались некоторые из глубинных причин, лежавших в основе политических движений и личных разногласий той эпохи. Блестящая парламентская стычка между Хейном и Уэбстером произошла всего двумя или тремя месяцами ранее. В своей речи Хейн, который, как сообщает Бентон, выражал настроения Колхуна, достаточно прямо озвучил доктрину нуллификации. Джексон на том обеде решительно бросил вызов экстремистам своим знаменитым тостом: «Наш федеральный Союз: он должен быть сохранен». Колхун, уже осознававший свое лидерство в межрегиональном конфликте, ответил напутствием, безусловно верным по сути, но прозвучавшим в те дни зловеще: «Союз: после нашей свободы — дороже всего. Пусть все мы помним, что он может быть сохранен лишь при условии уважения прав штатов и равного распределения благ и бремени Союза». Госсекретарь поднялся следующим с тостом, лишенным особого звона или вдохновения, но недвусмысленно, хотя и в примирительных выражениях, заявлявшим о поддержке Союза. Он предложил собравшимся выпить «за взаимную сдержанность и взаимные уступки: благодаря им был создан Союз. Патриотический дух, из которого они изошли, будет вечно поддерживать его».

Ван Бюрен теперь окончательно закрепился в статусе кандидата на преемственность. Его северное происхождение и место жительства, его искусное руководство оппозицией администрации Адамса в Конгрессе, его почти безраздельная политическая власть в главном штате Союза, четкое и систематическое изложение понятной и своевременной политической программы, поддержка, которую его друзья оказывали переизбранию Джексона, — все эти преимущества теперь подкреплялись явной тенденцией к дезинтеграции в заявлениях из Южной Каролины, попытками Колхуна отстранить Ван Бюрена и Итона от кабинета, неприязнью к миссис Итон со стороны дам из окружения Колхуна и его сторонников по кабинету, а теперь еще и открытием Джексона, что в критический момент своей карьеры десять лет назад Колхун добивался его уничтожения. Перед нами предстало уникальное сочетание действительно веских причин, по которым партия и страна должны были предпочесть в качестве преемника Ван Бюрена, а не Колхуна, с сильнейшими основаниями для того, чтобы сам Джексон и его близкое окружение испытывали самую горячую личную симпатию к этому выбору. В декабре 1829 года Джексон недвусмысленно высказался в пользу Ван Бюрена. Это произошло в письме к судье Овертону из Теннесси, которое Льюис, судя по всему, совершенно справедливо просил Джексона написать из опасения, что президент может скончаться до избрания преемника. Джексон лично набросал проект письма, который Льюис переписал с некоторыми стилистическими правками; при этом послание искренне выражало его собственные твердые убеждения. Упомянув о гармонии в отношениях между Ван Бюреном и его коллегами по военному и почтовому ведомствам, он заявил: «Я нашел в нем все, о чем только мог мечтать, и считаю его заслуживающим доверия не только моего, но и всей нации. Вместо того чтобы быть эгоистичным и плести интриги, как это представляют некоторые его оппоненты, я всегда находил в нем человека прямого, открытого, искреннего и мужественного. Как советник он способен и рассудителен, республиканец по своим убеждениям и один из приятнейших в деловом общении людей, каких я когда-либо знал. Он, мой дорогой друг, прекрасно подготовлен к тому, чтобы занять высший пост, который может даровать народ, и в его лице народ обретет верного друга и надежного хранителя своих прав и свободы. Хотел бы я сказать то же самое о мистере Колхуне и некоторых его друзьях». Он раскритиковал Колхуна за молчание по банковскому вопросу, за поощрение резолюции легислатуры Южной Каролины относительно тарифа и за возражения против распределения излишков доходов после выплаты государственного долга. Джексон еще не получил из письма Форсайта точных сведений о позиции Колхуна в кабинете Монро, но его обострившиеся подозрения несомненно повлияли на то, как он выразил свои мысли. Его сильная личная симпатия к госсекретарю была очевидна с самого начала работы администрации. В письме Джессе Хойту от 13 апреля 1829 года последний писал, что нашел Президента любящим, доверчивым и добрым до последней степени, и выражал уверенность, что нет предела тому благожелательству и доверию, которые Президент к нему питает. В июле он писал Гамильтону: «Генерал нравится мне все больше с каждым днем. Могу смело сказать, что я в него попросту влюбился».

Разрыв между Колхуном и Джексоном удавалось скрывать от публики до начала 1831 года. Зимой того года Дафф Грин, редактор газеты «Телеграф», до той поры бывшей печатным органом администрации, но сохранявшей полную преданность Колхуну, попытался добиться того, чтобы публикация переписки Колхуна и Джексона сопровождалась всеобщим шквалом выступлений республиканских газет против Джексона. Как сообщает Бентон, буря должна была казаться настолько масштабной, а негодование против Ван Бюрена — столь грандиозным, что даже популярность Джексона не спасла бы премьер-министра. Друзья Джексона, Барри и Кендалл, узнав об этом, вызвали в Вашингтон малоизвестного кентуккийца для редактирования новой, лояльной администрации газеты. Фрэнсис П. Блэр был на редкость проницательным человеком, чье имя и имя членов его семьи впоследствии прославились в американской политике. Он принадлежал к той касте советников великих людей, которая, как показывает опыт, оказывается почти столь же важной при демократии, как и при монархии. В феврале 1831 года Колхун открыто объявил войну Джексону, опубликовав семинольскую переписку. Поскольку Грин к тому времени благополучно переизбрался парламентским печатником, «Телеграф», в соответствии с планом, оказал мощную поддержку Колхуну. Газета Блэра «Глоуб» обрушилась с критикой на Колхуна и поддержала Президента. Значение, которое политики того времени придавали контролю над единственной газетой, сегодня кажется любопытным. В 1823 году Ван Бюрен, будучи федеральным сенатором, имел долю в «Олбани Аргус» — газете, которая почти непрерывно с тех пор и вплоть до сегодняшнего дня оставалась умело управляемым органом Олбанской регентуры; и тогда он конфиденциально писал Хойту: «Без газеты с такой редакционной политикой в Олбани мы можем повесить наши арфы на ивы. Имея ее, партия способна пережить тысячу подобных потрясений, которые ныне сотрясают и, вероятно, пугают большинство людей вокруг вас». Это кажется поразительно высокой оценкой возможностей издания, которое, при всей его относительной заметности в масштабах штата, в ту пору должно было обладать лишь скромным тиражом. Тем не менее это было суждение прожженного политика. В 1822 году он жаловался Хойту, что расходы подобного рода стали слишком обременительными. В 1833 году Джеймс Гордон Беннет, в ту пору молодой филадельфийский журналист, прямо намекнул Хойту в письме, что ему необходимы деньги для продолжения газетной борьбы в интересах Ван Бюрена. Ангыш, разочарование и отчаяние, писал он, снедают его, в то время как Ван Бюрен предпочитает сидеть сложа руки и приносить в жертву тех, кто поддерживал его в любые бури. Ван Бюрен ответил, что не может прямо или косвенно оказывать финансовую помощь прессе Беннета, особенно в своем нынешнем положении; если же Беннет не способен сохранять дружественное к нему отношение по соображениям общественным и при абсолютной независимости, он может лишь пожалеть об этом, но никакой другой поддержки он не желает. Впрочем, чтобы не сжигать за собой мосты, он добавил, что, по его мнению, в Нью-Йорке не должно возникнуть проблем с поиском средств, если их «друзья в Филадельфии не смогли общими усилиями поддержать хотя бы одно печатное издание». Тем самым он навлек на себя мощную неприязнь, которая мстительно проявлялась даже тогда, когда до ухода Ван Бюрена из жизни оставалось менее трех лет.

Вскоре после своего прибытия Блэр вошел в состав знаменитого Кухонного кабинета — на редкость талантливого круга лиц, которые действительно питали слабость к «кулисным интригам», но обладали при этом четкими и твердыми политическими убеждениями. Уильям Б. Льюис долгое время оставался близким другом Джексона и вел его политические дела, а незадолго до того заслужил его благодарность, бросившись на защиту репутации миссис Джексон и успешно отстояв ее. Кендалл и Хилл были ловкими, трудоспособными и искусными людьми; первый впоследствии стал генеральным почтмейстером, а второй дослужился до сенатора от Нью-Гэмпшира. Блэр влился в этот коллектив, полный страстного неприятия нуллификации и Банка Соединенных Штатов. Сам Джексон обладал столь сильной волей, был столь проницателен в управлении и искусен в понимании общественных настроений, что россказни о полном подчинении этой клике выглядят совершенно нелепо. Истинные таланты этих людей и их беззаветная преданность его интересам принесли им глубокое и заслуженное влияние на него, которое не могли разрушить редкие случаи мелкого или недостойного использования этого влияния. Никто не сомневался, что именно они укрепили Джексона в тех решениях по важнейшим политическим вопросам, к которым его подталкивал Ван Бюрен. Госсекретарь отказался передавать новому изданию Блэра какие-либо заказы на печать от своего ведомства, опасаясь, что его авторство припишут ему, и желая иметь возможность искренне утверждать, что он не имеет к этому никакого отношения. Кендалл, доживший до гражданской войны, неизменно преданный Союзу и памяти Джексона, и умерший состоятельным филантропом, заявлял в своей автобиографии — и, вне всякого сомнения, справедливо, — что «Глоуб» была основана не Ван Бюреном или его друзьями, а сторонниками Джексона, желавшими его переизбрания еще на четыре года. Тем не менее ответственность за газету возложили на Ван Бюрена; а за ее созданием вскоре последовал роспуск кабинета министров.

Этот взрыв, как теперь очевидно, принес колоссальную пользу делу Союза. Он произошел в апреле 1831 года и по меньшей мере отчасти стал результатом действий Ван Бюрена. 9-го числа того же месяца он написал Эдварду Ливингстону, занимавшему тогда пост сенатора от Луизианы и проводившему лето в своем имении на берегу Гудзона, с просьбой выехать в Вашингтон на следующий день после получения письма и избежать лишних разговоров, «пустив слух», будто он «направляется в Филадельфию». Ливингстон писал в ответ своей жене из Вашингтона, что Ван Бюрен занял принципиальную и популярную позицию: будучи кандидатом в президенты, он не должен оставаться в кабинете министров в ситуации, когда проводимая им государственная политика будет приписываться его интригам и тем самым вредить Президенту; при этом пост самого Ван Бюрена предлагался ему «со всей теплотой дружбы и со всяческим апеллированием к моей любви к родине».

Ван Бюрен со смелым мастерством объяснил свою отставку исключительно собственными политическими стремлениями. 11 апреля 1831 года он написал Президенту письмо для публикации, в котором заявлял, что с момента вхождения в кабинет министров его «тревожным желанием и усердным стремлением было не допустить преждевременного взвинчивания вопроса» о преемственности, «и во всяком случае пресекать, а по возможности и подавлять проявившееся ранее» стремление связать его имя «с этой беспокоящей темой». На «искренности и неизменности своего настроя» он призывал Президента поставить крест — [в оригинале: он призывал Президента вынести суждение]. Но ему это не удалось, и обстоятельства вне его контроля придали этому вопросу такой оборот, который тогда «невозможно было исправить иначе как посредством самоотречения, которое, даже если бы оно диктовалось» его «личными пожеланиями, едва ли могло бы согласоваться с приличием или самоуважением». В сложившейся на тот момент ситуации «различия в дальнейших симпатиях среди друзей администрации» были неизбежными, и он добавлял: «Даже если бы соответственные сторонники тех, кто оказался в таком соперническом положении, были достаточно патриотичны, чтобы противостоять искушению чинить препятствия продвижению того, к чьему возвышению они относятся оппозиционно, создавая помехи вверенной ему отрасли государственной службы, они тем не менее в силу своего положения оказываются под подозрением в вынашивании и поощрении подобных взглядов — подозрением, которое в конце концов почти неизбежно перерастает в нынешнее отчуждение и враждебность из-за тех будущих разногласий, которые изначально их породили». Государственная служба, говорил он, требует от него устранить такие «помехи» с пути «успешного ведения государственных дел»; и он намекал — с тем наигранным самоуничижением, которое было неприятно модно среди великих людей той эпохи, — что поданный им пример, «несмотря на всю скромность его истоков», окажется достойным уважения и соблюдения. Четыре года спустя, принимая президентскую номинацию, он повторил мысль этого письма, но более прямо, заявив, что его «имя впервые связали с вопросом о преемнике генерала Джексона скорее по злому умыслу оппонентов, нежели из пристрастия друзей». Это казалось весьма справедливым. За каждое движение, которое клонилось к тому, чтобы связать администрацию или ее главу обязательствами против Колхуна либо его доктрин, его возлагали на ответственность как ухищрение, направленное на собственное возвышение. Противники провозглашали его не столько государственным служащим, сколько честолюбивым кандидатом. Это был редкий и истинный шаг политического гения — признать свое стремление к президентству; опровергнуть свое нынешнее кандидатство и корыстолюбие; но, дабы крики его врагов, если он дольше оставался бы в должности, не бросили тень сомнения на его искренность, покинуть этот пост и пресечь продолжающиеся спекуляции на тему того, что он использует служебные возможности, пусть даже законным путем, для укрепления своей общественной репутации или политического влияния. Тем самым кандидатура была бы навязана ему его врагами. В своем письме он объявил, что Джексон согласился баллотироваться на второй срок; и что, «не проявляя полного пренебрежения к урокам опыта», он не может закрывать глаза на то неблагоприятное влияние, которое его пребывание в кабинете могло бы оказать на собственную предвыборную кампанию Джексона в 1832 году.

Принимая отставку, Джексон объявил приведенные в письме доводы слишком весомыми, чтобы ими пренебрегать, тем самым фактически согласившись с кандидатурой Ван Бюрена в качестве своего преемника. Джексон с горечью, по его словам, взирал на то положение дел, которое описал Ван Бюрен. Но это было «лишь проявлением одного из тех бедствий, к которым свободные государства всегда неизбежно уязвимы», — бедствия, средство от которого кроется «в интеллекте и гражданском духе» их «общей избирательной массы», которая и исправит его; и в этой вере он находил «обильное утешение». Он добавлял, что, имея наилучшие возможности для наблюдения и суждения, он не замечал за Ван Бюреном никакого иного желания, кроме как «спокойно следовать путем» своих обязанностей и «способствовать слаженному ведению государственных дел». «Если в этом вопросе, — обратился он с апострофом к уходящему премьеру, — вам пришлось столкнуться со злословием, то это лишь очередное доказательство абсолютной неспособности невиновности и достоинства оградить от подобных нападок».

Никогда еще кандидатура в президенты не представлялась своей партии и стране более искусно и менее бесчестным образом. Ибо искусство заключалось в откровенном признании готовности или желания стать президентом и твердой решимости баллотироваться — за что, по меньшей мере в том, что касалось их собственного поведения, были поистине ответственны его противники, — а также в том, чтобы воспользоваться несомненной возможностью послужить обществу. Помимо веского созвучного довода о том, что госсекретарь по возможности не должен подвергаться придиркам к своим побуждениям при решении государственных вопросов (в чем Ван Бюрен был совершенно прав, говоря, что именно так и обстоит дело), было также очевидно, что кабинет министров являлся разлаженным; и что это отсутствие слаженности, каковы бы ни были факты и где бы ни таилась вина, серьезно мешало государственным делам. Администрация и страна, как было очевидно, теперь приближались к проблеме нуллификации, и в этом вопросе было бы лишь патриотично желать, чтобы ее члены твердо разделяли принципы юнионизма своего главы. Спустя всего несколько недель после роспуска кабинета Джексон воспользовался возможностью, предоставленной ему приглашением от города Чарлстон посетить его 4 июля, чтобы провозгласить в ушах сторонников нуллификации громогласный призыв за Союз. Если он сможет поехать, говорил он, то рассчитывает найти в Южной Каролине «всех людей таланта, возвышенного патриотизма и личного достоинства», сколь бы разобщенными они ни были прежде, «объединившимися перед алтарем своей страны в день, выделенный для торжественного празднования ее независимости, — независимости, которая не может существовать без союза, а с ним вечна». Антисоюзные настроения, приписываемые выдающимся гражданам штата, были, как он надеялся, если их действительно верно передали, «результатом сиюминутного возбуждения, а не преднамеренного умысла». За всю работу, проделанную тогда в защиту Союза, Джексон и его тогдашние советники должны разделить с Уэбстером и Клеем благодарность нашего и всех последующих поколений. Всплеск преданности в апреле 1861 года в не меньшей степени берет свое начало в неустрашимом фронте и политическом успехе национальной администрации 1831–1833 годов, нежели в трогательных и славных призывах и устремлениях великих ораторов.

Джексон призвал к этой работе Эдварда Ливингстона, удостоившегося чести совершить в ней ту услугу, которая заслуживает великолепного бессмертия. Он стал государственным секретарем 24 мая 1831 года. Итон, военный министр, добровольно подал в отставку, чтобы стать губернатором Флориды; а Барри, генеральный почтмейстер, благожелательно относившийся к реорганизации, вскоре был назначен посланником в Испанию, на каковой пост Итон позднее сменил его. Ингема, Бранча и Берри, членов клики Колхуна, обязали подать в отставку. Новый кабинет, не считая государственного департамента, в целом оказался гораздо сильнее старого; поистине, это был один из сильнейших американских кабинетов. Ниже Ливингстона за совещательным столом заседали Маклейн из Делавера, отозванный из британской миссии для руководства казначейством, губернатор Касс из Мичигана и сенатор Вудбери из Нью-Гэмпшира — министры войны и военно-морских сил. Амос Кендалл принес в почтовое ведомство свою исключительную проницательность и усердие в управлении; а Тейни, ставший впоследствии председателем Верховного суда, занял пост генерального прокурора. Исполнительные таланты этого круга людей, преданных планам Джексона и Ван Бюрена, сулили — и впоследствии принесли — успех в борьбе за принципы, принятые теперь партией, а также за контроль над правительством. Ван Бюрен выступал за определенный курс государства столь же неизменно, сколь и любой другой кандидат перед лицом американского народа. Ныне приятно хотя бы на мгновение вырваться из вашингтонской атмосферы личных споров и амбиций. Не следует, однако, забывать, что подобная атмосфера сопутствовала даже тем политическим баталиям в Америке, насчитывающим всего три или четыре случая, которые были масштабнее и глубже той, где главными фигурами выступали Джексон и Ван Бюрен. От этого настроя личных распрей и амбиций не были свободны величайшие политические благодетели в истории, до того неизбежно переплетение с великими делами разнообразных личных мотивов — осознанных и неосознанных — тех, кто вершит эти дела.

Когда Ван Бюрен покинул первый пост в кабинете Джексона, последний также наконец открыто выступил за ту четкую политику, которую он лишь несовершенно усвоил при своем избрании и которая, как практический и незамедлительный политический план, — тут можно утверждать с разумной долей уверенности, — в наибольшей степени являлась порождением прозорливого ума его главного соратника. Еще до того, как покинуть Олбани, Ван Бюрен писал Гамильтону 21 февраля 1829 года относительно инаугурационной речи Джексона: «Надеюсь, генерал не сочтет необходимым высказывать какое-либо мнение по конституционным вопросам, идущее вразрез с доктринами школы Джефферсона. Каковы бы ни были его взгляды, в инаугурационной речи в этом нет никакой необходимости». Это демонстрирует сомнения, вызванные некоторыми высказываниями и голосованиями Джексона, в его осмысленном и последовательном следовании политическому кредо, проповедуемому Ван Бюреном. Инаугурационная речь Джексона была бесцветной и вполне безопасной. В вопросах строгого толкования он заявлял, что будет «неуклонно держать в поле зрения как ограничения, так и пределы исполнительной власти»; что его будет «одушевлять должный уважительный подход к тем суверенным членам нашего Союза, причем он позаботится не смешивать полномочия, которые они зарезервировали за собой, с теми, что они даровали конфедерации». Банк он не упомянул. А по животрепещущему и поистине величайшему вопросу, которому Ван Бюрен уделял столько внимания, Джексон заявил, вероятно, с мрачным чувством юмора по поводу абсурдной пустоты этой фразы: «Внутреннее благоустройство и распространение знаний, поскольку оные могут продвигаться посредством конституционных актов федерального правительства, имеют важнейшее значение».

Совсем иной была ситуация два года спустя, когда Ван Бюрен покинул кабинет. В нескольких официальных документах огромной важности и силы, обладавших при этом популярным и интересным стилем, Джексон сформулировал политическое кредо, тесно согласующееся с тем, что отстаивал Ван Бюрен в Сенате. В отношении внутреннего благоустройства Джексон 27 мая 1830 года направил в Палату представителей свое знаменитое вето на проект по дороге Мейсвилл. Эта дорога пролегала исключительно в пределах штата Огайо и не была связана ни с какой существующей системой благоустройства. Джексон весьма справедливо заметил, что если ее можно считать национальной, то не стоит и пытаться проводить дальнейшие разграничения между надлежащими обязанностями общего и местных правительств. Он указал на тенденцию подобных ассигнований понемногу искажать смысл Конституции; и усмотрел в прежнем законодательстве «предостерегающее доказательство силы импликации и ту необходимость оберегать Конституцию с неусыпной бдительностью от авторитета прецедентов, не имеющих санкции ее наиболее четко определенных полномочий». В своем ежегодном послании в декабре 1830 года он коснулся системы федеральных вложений в частные корпоративные предприятия, заявив: «Полномочия, которые общее правительство приобрело бы внутри отдельных штатов, став главным акционером корпораций, контролируя каждый канал и каждые шестьдесят или сто миль каждой важной дороги и обладая соразмерным голосом на всех их выборах, почти невообразимы и, на мой взгляд, опасны для свобод народа». На этих высказываниях завершилась критически важная борьба за наделение федерального правительства властью, которая даже в те дни была бы огромной и которая, как уже отмечалось, продолжайся она с ростом сети железных дорог, колоссально и радикально изменила бы нашу систему правления.

Еще до ухода из Сената Ван Бюрен высказался против Банка Соединенных Штатов; однако Джексон не упомянул о нем в своей инаугурационной речи. В своем первом ежегодном послании, впрочем, Джексон предостерег Конгресс, что устав банка истекает в 1836 году и обсуждение его возобновления следует начать незамедлительно. «Как конституционность, так и целесообразность закона, учреждающего этот банк, вызывают серьезные сомнения...; и всеми должно быть признано, что он потерпел неудачу в главной цели — в установлении единообразной и надежной денежной единицы». Это было достаточно прямолинейно для первого выступления. Год спустя он заявил Конгрессу, что ничего не произошло, что хотя бы в какой-то мере уменьшило бы опасности, опасаемые многими гражданами со стороны этого института в его тогдашней организации, хотя он и обрисовал в общих чертах учреждение, которое должно было являться не корпорацией, а ветвью Казначейства и, по его мнению, не подпадать под конституционные возражения.

Переселение индейцев чероки из пределов штата Джорджия он защищал соображениями, против которых практически нечего было возразить. Сохранять в границах штата индейские племена, свободные от бремени законов штата, обладающие племенной независимостью и связанные лишь договорными отношениями с Соединенными Штатами, было опасно и несообразно с нашей политической системой. Переселять индейцев было жестоко; но поддержание федеральным оружием индейского суверенитета внутри границ штата оказалось бы еще более жестоким как по отношению к ним самим, так и к белым жителям штата. Джексон, движимый истинно демократической ревностью, в своей политической и исполнительной линии отказался подчиняться исключительно моральному авторитету мнений Верховного суда. Ибо в этом суде политические и социальные реалии могли иметь лишь ограниченную силу при ответе на вопрос, который, как решило само судебное ведомство, требовал политического средства правовой защиты, применить которое мог Президент, а не суд.

Тариф, заявлял Джексон, мог конституционно использоваться в протекционистских целях; но теперь недвусмысленно давалась понять осознанная политика его партии. В своем первом послании он «сожалел, что сложные ограничения, ныне затрудняющие сношения между нациями, не могут быть отменены по общему согласию». В вето по Мейсвиллу он заявлял, что «пока поощрение отечественной обрабатывающей промышленности» «направлено на национальные цели»,... оно должно встречать с его стороны «умеренную, но устойчивую поддержку». Однако это следует соотносить с высказыванием в том же документе о том, что народ имеет право требовать «снижения каждого налога до столь низкой отметки, какую только позволит мудрое соблюдение необходимости защищать ту часть наших производств и труда, чье процветание жизненно важно для нашей национальной безопасности и независимости». Такое поощрение, заявлял он в инаугурационной речи, должно оказываться тем продуктам, которые могут быть признаны «существенными для нашей национальной независимости». Во втором послании он провозгласил «обязанность всех доверенных лиц политической власти освобождать тех, за кого они действуют, от всякого излишнего бремени»; что «ресурсы нации сверх того, что требуется для непосредственных и необходимых целей управления, нигде не могут быть размещены лучше, чем в карманах самого народа»; что «защите подлежат лишь объекты национального значения»; и что «из таковых творения нашей почвы, наших недр и наших мастерских, необходимые для национальной обороны, занимают первое место». Прочие отечественные отрасли промышленности, имеющие национальное значение и способные после временной защиты на равных конкурировать с иностранным трудом, заслуживают, по его словам, такого же внимания во второстепенной степени. Экономическое просвещение здесь было не слишком ясным или сильным, но, пожалуй, столь же сильным, каким оно часто бывает в политическом документе. Вывод Джексона сводился к тому, что существовавший тогда тариф облагал некоторые блага жизни слишком высокими налогами; защищал интересы, слишком локальные и мелкие, чтобы оправдать всеобщий сбор; и навязывал те производства, к которым страна еще не созрела.

Весь этот практический и поразительный рост политической науки произошел за два года почти ежедневного общения Джексона и Ван Бюрена в Вашингтоне. Исходя из обнародованных материалов, невозможно с точностью указать руку последнего в каждом из этих документов. Джеймс А. Гамильтон описывает свои собственные долгие ночи в Белом доме над посланиями 1829 и 1830 годов; и его ночи были далеко не единственными в своем роде среди проведенных друзьями Джексона. Джексон, подобно другим сильным людям и тем, чьи возможности получения образования были куда шире его собственных, свободно пользовался литературной помощью, хотя, несмотря на все свои неточности, сам писал в энергичном, ясном и увлекательном стиле. Но вне всяких сомнений, политические позиции, занятые в этих документах и сформировавшие четкое и прочное кредо, в большей степени являлись непосредственным плодом труда государственного секретаря. Консультации с Ван Бюреном, о которых рассказывает Гамильтон, — лишь проблески того, что должно было происходить непрерывно. Во время инаугурации Джексона Гамильтон писал, что доверие последнего возлагается на людей, никоим образом не равных ему по природным способностям, но бывших полезными для него в сокрытии «его весьма прискорбных пробелов в образовании», и которых из-за нежелания выставлять эти изъяны напоказ перед другими он был вынужден держать при себе. Он добавлял, что Ван Бюрен никогда не сможет достичь тех же отношений, что сложились у Льюиса с генералом, поскольку последний «не подчиняется так легко превосходящим умам, как умам уступающим». Это было заблуждением. Личная преданность Ван Бюрена Джексону, его незаурядный такт и деликатность быстро пробудили в Джексоне ту исключительную симпатию к нему, которая длилась до самой смерти Джексона. При этом преимуществе четкие теории политического поведения Ван Бюрена легко уложились в природно мудрый ум Джексона, чьим склонностям и предрассудкам они были приятны, и встретили там то уважение, которого заслуживает практическая проницательность, в которой очевидный политический успех Ван Бюрена доказал его мастерство. Ван Бюрену, без сомнения, очень помогал кабинет-кухня. Он тщательно поддерживал хорошие отношения с теми, кто имел столь привычный доступ к Джексону. Он быстро обнаружил исключительные и полезные способности Кендалла. По настоянию последнего Кендалл был приглашен на обед в Белый дом, где Ван Бюрен уделил ему особое внимание. Влияние членов кабинета-кухни на их господина сильно преувеличивалось. Вскоре после назначения Льюиса, несмотря на его личную близость и ходившие о нем слухи как о человеке, имеющем влияние на Президента, он, как писал он Гамильтону, испытывал некоторую тревогу по поводу того, не снимут ли его; Президент, по его словам, по крайней мере рассматривал предложение о его смещении, а потому ввиду огромного долга Джексона перед ним он более не имеет права на его «дружбу или будущую поддержку».

Вскоре после ухода Ван Бюрена из кабинета его обвинили в том, что он стал главным и первопричинным виновником официального преследования людей за политические взгляды, начавшегося на федеральной службе при Джексоне. С того времени и по сей день это обвинение бездумно повторяется из-под пера одного автора другим, без какого-либо самостоятельного изучения фактов. Совершенно очевидно, что Ван Бюрен не зачинал и не провоцировал это деморализующее и пагубное злоупотребление. Когда он прибыл в Вашингтон в 1829 году, увольнения шли полным и плачевным ходом. В самые первые дни работы администрации Маклейн был смещен с поста генерального почтмейстера и переведен в Верховный суд, поскольку, как записал Адамс после беседы с ним в своем дневнике 14 марта 1829 года, «он отказался стать орудием повального преследования почтмейстеров, каковое должно стать одним из образцов обещанной реформы». Это произошло за неделю или две до прибытия Ван Бюрена в Вашингтон. В тот же день Сэмюэл Свартваут писал Хойту из Вашингтона: «Ни один проклятый негодяй, который использовал свою должность или ее доходы для того, чтобы удержать мистера Адамса и не пустить во власть генерала Джексона, не заслуживает ни малейшего снисхождения или милосердия, кроме петли... Удастся ли мне что-нибудь урвать в общей сваловке за добычу, еще предстоит доказать; но я так полагаю, что удастся... Я немного знаком с мистером Ингемом и рекомендовал бы тебе поднатужиться как черту, если ты ожидаешь чего-то с той стороны... Если мне удастся устоять на собственных ногах, я не пропаду; но чтоб я провалился, если смогу тащить за собой какой-то балласт». Этот человек, несмотря на горячий протест Ван Бюрена и его сильное беспокойство, обладал чертовским везением в проталкивании своих интересов. Он был назначен сборщиком таможенных пошлин в Нью-Йорке — одним из главных финансовых чиновников страны. Читать о скандальной растрате, виновным в которой он оказался впоследствии, и о серьезном ущербе, нанесенном ею его партии, не совсем неприятно. Настрой, столь наивно им продемонстрированный, царил тогда по всему Вашингтону. И исходил он отнюдь не только или главным образом из какого-то одного уголка страны. Кендалл, только что прибывший из Кентукки и назначенный четвертым аудитором, писал жене в любопытной смеси чувств: «В субботу я выгнал шестерых клерков. У нескольких из них есть семьи, и они бедны. Это было самое мучительное из всего, что я когда-либо делал; но обойтись без этого я не мог. Среди них бедный старик с молодой женой и несколькими детьми. Я помогу организовать сбор средств, чтобы отправить его обратно в Огайо... У меня будет личный экипаж, чтобы выехать со мной и привезти весь мой выводок малышей. Благослови их милые лица».

Ван Бюрен конфиденциально писал Гамильтону из Олбани в марте 1829 года: «Если генерал сделает в данный момент хотя бы одно увольнение, ему придется продолжать. Не лучше ли сначала очистить улицы Вашингтона от соискателей должностей тем способом, который я предложил?... Насчет публикаций в газетах мне есть что сказать. Насколько это зависит от меня, моим курсом будет восстановить единым приказом каждого, кто был уволен мистером Клеем по политическим причинам, если только с тех пор не возникли обстоятельства личного характера, делающие повторное назначение в каком-либо случае неправомерным. Чтобы это выяснить, потребуется немного времени. На этом я бы остановился». Среди писем Маккензи есть послание от Лоренцо Хойта, описывающее беседу с Ван Бюреном в бытность того губернатором и жалующегося на то, что последний «не желает приложить всю тяжесть своего влияния к смещению с должностей таких людей, как Джон Дьюэр», назначенец Адамса на посту прокурора США в Нью-Йорке. Если они боролись за политический успех на благо своих оппонентов, гневно писал он, то он хотел бы это знать. Он добавлял, однако, что, судя по поведению Президента до сих пор, он считает, что Джексон «пойдет до конца». Это было еще до прибытия Ван Бюрена в Вашингтон. В ответ на наглое письмо Джесса Хойта, в котором тот подгонял увольнения и заявлял госсекретарю, что существует «очарование в смелых мерах, донельзя увлекательное», благодаря которому Джексон и обрел всю свою славу, Ван Бюрен ответил: «Здесь я занят самыми запутанными и важными делами, новыми для меня, от успешного ведения которых зависят моя репутация и интересы страны, и которые занимают меня с раннего утра до поздней ночи. И неужели вы думаете, что это любезно или справедливо — докучать мне при таких обстоятельствах письмами, которые ни один человек здравого смысла не может читать без боли?... Я должен быть с вами прям... Те условия, на которых вы соизволили выстроить наше общение, неприемлемы». Ингем, казначейский секретарь Джексона, на следующий день написал этому типичному соискателю должности, что жажда постов в Нью-Йорке такова, что даже враг, грозящий городу опустошением, не вызвал бы большего волнения. Касаясь собственной законной работы, он добавил: «Эти обязанности нельзя откладывать; и я уверяю вас, что вынужден ежедневно подшивать длинные списки рекомендаций и т. д., не читая их, хотя я тружусь по 18 часов из 24 со всем усердием. Назначения можно отложить; другие вопросы — нет; и одной из главных ошибок прошлой администрации было то, что они позволяли пренебрегать многими важными государственными интересами, пока рыскали вокруг да около ради обеспечения или подкупа сторонников. Мы не должны этого делать».

Бентон, сколь бы лоялен он ни был к Джексону, осуждал систему увольнений; и его объективности вполне можно доверять. Он заявлял, что в первый год президентства Джексона (в течение которого Токвиль, которому он отвечал, утверждал, будто Джексон уволил каждого подлежащего увольнению чиновника) по всей территории Соединенных Штатов по всем причинам было смещено лишь 690 должностных лиц, из коих 491 являлись почтмейстерами: общее же число почтмейстеров составляло в то время почти 8000. Кендалл, подводя итог первым трем годам администрации Джексона ближе к их завершению, заявлял, что в городе Вашингтон был уволен лишь один чиновник из семи, причем «большинство из них — за дурное поведение и нрав», — утверждение, значимость которого, несомненно, отчасти зависела от того, что именно считалось «дурным нравом», однако оно все же справедливо ограничивает эпитет «повальный», обычно применяемый к этим отстранениям. В Почтовом ведомстве, по его словам, увольнения составили лишь один случай из шестнадцати, а во всем правительстве — один из одиннадцати. Кендалл говорил в партийных интересах; но он был осторожен и точен; и его заявления, сделанные по горячим следам, показывают, насколько позади внезапной «чистки под ноль» 1861 года оставалась эта более ранняя проба сил в «системе патронажа» и сколько преувеличений существовало на сей счет. Бентон отмечает, что в вашингтонских ведомствах большинство служащих выступали против Джексона на протяжении всего его правления. Из должностных лиц, обладавших судебными функциями, таких как комиссары по земельным делам и искам, судьи территорий, мировые судьи в округе Колумбия, не был уволен никто. Готовность к увольнениям подхлестывалось обнаружением махинаций Тобайаса Уоткинса, вскрытых сразу после его смещения с поста четвертого аудитора, на который был назначен Кендалл. Уоткинс был горячим личным другом Адамса, как тот заявляет в своем дневнике, и «сверхдеятельным партийным агитатором против Джексона на последних президентских выборах». Сколь бы необоснованным ни было общее заключение, сделанное на основе одного из случаев нечестности, случающихся при лучших администрациях (вопиющий пример чего вскоре должен был произойти и при его собственном управлении), оно оправдывало в глазах самого Джексона множество поистине позорных увольнений. Среди чиновников при Адамсе несомненно наблюдалось немало «оскорбительного партийного пристрастия» нашего образца, множество выражений ужаса со стороны подчиненных сотрудников при виде картины Джексона в роли президента. Все это звало к гневу Джексона, чей властный нрав легко зачислял подчиненных в слуги Эндрю Джексона, нежели в министры государственной службы. Более того, его приход к власти, как справедливо подметил Бентон, стал первой крупной партийной переменой со времен смены старшего Адамса Джефферсоном. Должности значительно приумножились в числе. В ходе глубокого демократического перелома, активно шедшего на протяжении четверти века, сила старых традиций была сломана как во многих полезных, так и во многих бесполезных вещах. Огромное количество низших должностей теперь стали политическими — не только в Нью-Йорке, но и в Пенсильвании, Джорджии и других штатах. Администрация Адамса, за исключением смены курса по крупным вопросам, являлась продолжением правления Монро. Он перешел на президентский пост с первой позиции в кабинете Монро. Его секретари казначейства и военно-морских сил, а также генеральный почтмейстер и генеральный прокурор занимали посты еще при Монро, причем последние трое — ровно на тех же самых местах. Однако Джексон вытолкнул из президентского кресла своего соперника, которого вполне естественно горячо поддерживало огромное число его подчиненных; и ставленники Адамса, несомненно, в массе своей были последователями его самого и Клея.

Первое послание Джексона содержало серьезную защиту увольнений. Люди, долго находящиеся на службе, заявлял он, приобретают «привычку смотреть с равнодушием на государственные интересы», а сама должность начинает считаться «родом собственности». «Обязанности всех государственных служащих», — провозглашал он с невежеством, столь распространенным тогда среди американцев, — могут быть «сделаны настолько ясными и простыми, что люди с интеллектом с легкостью подготовят себя к их исполнению». Далее он указывал, что ни у одного человека нет «никакого большего внутреннего права» на должность, чем у любого другого; а потому при увольнении «никакого личного ущерба» не наносится. Уволенный чиновник, заключал он с почти демагогическим оттенком, обладает теми же средствами к существованию, что и «миллионы тех, кто никогда не занимал должностей». Несмотря на личные невзгоды, он желал, чтобы «ротация на постах» стала «ведущим принципом в республиканском кредо». Как бы ни виделось ныне все это необоснованным, несомненно одно: эти рассуждения убедили весьма значительную часть американского народа.

В собственном ведомстве Ван Бюрен проводил мало из тех чисток, что бушевали повсеместно. Из семнадцати зарубежных представителей в первый год были смещены лишь четко четыре человека. Несомненно, ему повезло возглавлять ведомство, не обладающее объемами патронажа Почтового ведомства или Казначейства. Однако ничто в его карьере не свидетельствовало о личной привязанности к увольнениям. Распределение должностей не было ему претило; но его нрав не был ни карательным, ни недружелюбным. Порой даже его партийная верность подвергалась сомнению из-за той неохоты, с которой он относился к этому делу, вскоре ставшему считаться надлежащей и даже необходимой партийной работой.

Но Ван Бюрен не выступал против гибельного и деморализующего механизма. Сколь бы влиятельным он ни был при Джексоне, сколь мудрым и дальновидным он ни являлся, за свое попустительство или даже молчание он должен принять долю того осуждения, которое американский народ по мере течения времени будет все сильнее и сильнее направлять на одно из величайших политических преступлений, совершенных против их гражданской честности и благополучия. Но по справедливости следует помнить не только то, что Ван Бюрен не зачинал и активно не проводил раздачу постов; не только то, что его попустительство выражалось в практике, укорененности которой он нашел подтверждение в собственном штате; но и то, что практика, к которой он таким образом примкнул, вероятно, не могла быть им полноценно отвергнута без собственного политического краха и, возможно, временного крушения тех политических идеалов, которым он был предан. Хотя это и смягчающие обстоятельства, а не оправдания, биограф не должен подходить к человеческой природе с мерой беспрецедентной суровости. В политической уступчивости Ван Бюрена было не больше — если вообще больше — робости или приспособленчества, чем в аналогичных уступках каждого человека, занимавшего высокий пост в Соединенных Штатах со времен инаугурации Джексона; а худшая, самая коррумпирующая и деморализующая официальная чистка в Америке произошла тридцатью двумя годами позже при президенте, который по своему мудрому и возвышенному патриотизму являлся одним из величайших государственных деятелей и, возможно, самым любимым из американцев, и которому вина должна быть вменена тем бóльшая в силу тех исключительных власти и престижа, которыми он обладал, и стоявшего за ним морального пыла нации, делавшего менее необходимым это недостойное подспорье в виде низшего покровительства.

Столь насыщенными и интересными были те два года пребывания Ван Бюрена в кабинете министров на поприще вопросов, не связанных со специальными обязанностями его поста, что лишь напоследок и кратко можно изложить его карьеру на посту государственного секретаря. Его ведение внешних дел было твердым, искусным, достойным и весьма успешным. Оно напрочь разрушило образ мятежной и грозной некомпетентности, который виги рисовали для президентства Джексона. Ему не пришлось разрешать ни одной трудности первостепенной важности, ибо Соединенные Штаты пребывали в глубоком мире со всем миром. Тем не менее он искусно и успешно выполнил две дипломатические задачи поистине важного характера, принесшие заслуженное и ценнейшее усиление администрации Джексона. Американские претензии по поводу французских конфискаций американских судов во время действия Берлинского и Миланского декретов Наполеона обсуждались на протяжении многих лет. Теперь на них настаивали решительно. В своем декабрьском послании 1829 года Джексон, несомненно по совету Ван Бюрена, расточил комплименты «Франции, нашему древнему союзнику», но затем совершенно прямо заявил, что эти претензии, если их не удовлетворить, останутся «предметом неприятных дискуссий и возможного столкновения между двумя правительствами». Он вежливо сослался на «известную честность французского монарха» Карла X как на гарантию того, что требования будут оплачены. Спустя несколько месяцев этот Бурбон был свергнут с французского трона; и в декабре 1830 года Джексон с возросшей учтивостью и лестной аллюзией на Лафайета, столь же заметного в этой более мягкой революции, каким он был в 1789 году, выразил радость по поводу «высокого поручительства, которым мы обладаем в отношении широких взглядов и чистой честности» Луи Филиппа. Новая американская твердость, несомненно подкрепленная либеральными переменами во Франции, привела к заключению 4 июля 1831 года договора, по которому Франция выплачивала 5 000 000 долларов, — результат, который Джексон с простительным хвастовством назвал в своем послании от декабря 1831 года поощрением «к упорству в требованиях справедливости» и предостережением для прочих держав, ежели таковые склонялись к уклонению от этих требований, что от них никогда не откажутся. Французский договор появился столь вскоре после ухода Ван Бюрена из государственного департамента и следовал столь естественным образом из методов его переговоров и его инструкций Уильяму К. Ривзу, нашему посланнику в Париже, что немалая доля заслуги в нем принадлежала ему самому. В марте 1830 года был заключен договор с Данией, требовавший выплаты 650 000 долларов за датские конфискации американской торговли. Эффективное продвижение этих претензий справедливо стало одним из самых популярных шагов администрации. Торговые договоры были заключены с Австрией в августе 1829 года, с Турцией в мае 1830 года и с Мексикой в апреле 1831 года.

Однако главным достижением внешней политики Ван Бюрена стало открытие торговли на американских судах между Соединенными Штатами и британскими вест-индскими колониями. Эта торговля тогда имела для Соединенных Штатов гораздо большую относительную важность, нежели в более поздние времена; и торговые сношения Америки с зарубежными странами осуществлялись главным образом на американских судах. Нелепые и одиозные ограничения торгового обмена, столь естественные и выгодные жителям нашего побережья и британских вест-индских островов, привели к контрабанде в крупных масштабах и плодотворно порождали международные раздражения. Ответные акты Конгресса и Парламента, запретительные прокламации наших президентов и британские приказы тайного совета в разное время после окончания второй британской войны в 1815 году угнетали или вовсе пресекали честную и прибыльную торговлю между соседями, которые должны были быть дружественными партнерами по торговле. Ван Бюрен застал непосредственную расстановку сил в следующем виде. В июле 1825 года парламентский акт разрешил иностранным судам торговать с британскими колониями на определенных условиях. Чтобы обеспечить американским судам выгоды этого акта, требовалось, чтобы в течение одного года американские порты были открыты для британских судов, доставляющих те же виды британских или колониальных товаров, которые разрешалось ввозить на американских судах; чтобы британские и американские суда в рамках этой торговли уплачивали одинаковые государственные сборы; чтобы иностранные пошлины на британские суда и грузы, то есть пошлины, не налагаемые на аналогичные суда и грузы в американской собственности, были приостановлены; и чтобы положение американского закона 1823 года, ограничивающее привилегии колониальной торговли для британских судов, доставляющих колониальные продукты в американские порты напрямую из экспортирующих их колоний и без захода в промежуточные порты, было отменено. Администрация Джона Квинси Адамса не сумела в течение года выполнить условия, налагаемые британским законом 1825 года. Следовательно, в 1826 году Великобритания запретила эту торговлю и сообщения на американских судах. Адамс ответил контрзапретом в марте 1827 года. И в таком злосчастном положении Ван Бюрен обнаружил наши торговые отношения с вест-индскими, багамскими и южноамериканскими колониями Англии. Ситуация усугублялась заявленной американским правительством в 1823 году претензией на то, чтобы американские товары облагались в колониальных портах не более высокими пошлинами, чем британские, — протест против защиты Британией отечественной промышленности в британских колониях выглядел неуместно со стороны страны, самой поддерживавшей протекционистскую систему. Адамс направлял Галлатина в Англию для исправления этой трудности, но безрезультатно.

Ван Бюрен избрал иной метод переговоров. По отношению к нашему традиционному противнику была занята более примирительная позиция. Джексон — языком, звучавшим странно из его влажных [в оригинале: властных] уст, — в своем первом послании велел заявить, что «с Великобританией, одинаково выдающейся в мире и войне, мы можем смотреть вперед на годы мирного, честного и возвышенного соперничества; что их политика заключается в сохранении самых сердечных отношений». Это, заявлял он, были его собственные взгляды; и таковы же были «преобладающие настроения наших избирателей». В своих инструкциях Маклейну, посланнику в Лондоне, Ван Бюрен, далеко отойдя от конвенциональной дипломатии, прямо признавал, что американское правительство было неправо в своем требовании, чтобы Англия допускала к себе в колонии американские товары на столь же выгодных условиях, как и британские; что оно было неправо, требуя от британских судов, доставляющих колониальные товары, прибывать и убывать напрямую из производящих колонии и в оные; и что оно было неправо, отказываясь от привилегий, предлагаемых британским законом 1825 года. Эта откровенная сдача несостоятельных позиций демонстрировала высшее мастерство в переговорном искусстве — деле, для которого Ван Бюрен, пожалуй, был экипирован лучше любого американца своего времени. В этих пунктах мы были «уязвимы»; мы «слишком долго и упорно» сопротивлялись британским правам. После этих признаний, утверждал он, для Великобритании было бы ненадлежаще позволять «каким бы то ни было чувствам, коренящимся в прошлых притязаниях этого правительства, оказывать неблагоприятное влияние на нынешнее поведение Великобритании». Маклейн должен был передать графу Абердину, что «выдвигать акт прошлой администрации в качестве причины лишения привилегий, которые в противном случае были бы распространены на народ Соединенных Штатов, было бы при существующих обстоятельствах несправедливо само по себе и неизбежно вызвало бы их глубочайшее волнение». Маклейн также должен был упомянуть о роли, сыгранной членами администрации Джексона в прежнем рассмотрении обсуждаемого вопроса. И здесь Ван Бюрен использовал то самое вызывающее нарекания предложение, которое привело к его последующему отклонению Сенатом в качестве посланника в Англию, и которое через это — таковы причудливые капризы политики — привело или по крайней мере помогло привести его на пост президента. Он заявил: «Их взгляды по этому пункту были представлены народу Соединенных Штатов; и те советы, которыми отныне руководствуется ваше поведение, являются результатом суждения, высказанного единственным земным трибуналом, перед которым прошлая администрация была подсудна за свои деяния».

В своем прозорливом стремлении подчеркнуть отказ от претензий, мешавших переговорам, Ван Бюрен представил здесь иностранной державе американский народ в качестве судьи, который осудил отстаивание подобных претензий предшественником Джексона. Это заявление было по меньшей мере преувеличением. Было мало оснований полагать, что неудача Адамса на переговорах по колониальной торговле сильно — если вообще хоть как-то — повлияла на выборы 1828 года. Не было это и исполнено достоинства — официально выставлять напоказ перед иностранными глазами наши партийные распри. Но Ван Бюрен был нацелен на успех в переговорах. Он мог преуспеть там, где другие потерпели фиаско, лишь посредством твердого заявления об изменении американской политики. Его огрех состоял в худшем случае в вопросе вкуса в манере подачи заявления, самого по себе вполне правильного и мудрого. Не были эти знаменитые инструкции лишены и твердости или достоинства. Великобритания получала четкое предупреждение о том, что она должна раз и навсегда решить, будут ли продолжаться те лишения, от которых страдали ее вест-индские плантаторы; и что Соединенные Штаты не станут «во искупление предполагаемых прошлых посягательств» отменять свои законы, оставляя себя «полностью зависимыми от снисхождения Великобритании» и не ведая заранее, каков будет ее курс. В своей речи в Сенате в феврале 1827 года Ван Бюрен четко изложил общие позиции, которые он занял в этой знаменитой депеше. Довольно любопытно, однако, что тогда он нашел повод заявить по этому же самому вопросу то, о чем, казалось, впоследствии забыл: что «в столкновениях, которые могут возникнуть между Соединенными Штатами и иностранной державой, наш долг — представлять собой монолитный фронт; внутренние разногласия, если они ведут к поощрению несправедливых притязаний, должны быть пресечены или отложены; а дело нашего правительства должно рассматриваться как дело нашей страны». Так легко советовать другим людям быть смелыми и твердыми.

Длинное и весьма блестящее письмо Маклейна британскому министру иностранных дел строго следовало его инструкциям. Лорду Абердину было прямо сказано, что Соединенные Штаты совершили в прошлом «ошибки»; и что «американские притязания», помешавшие прежнему соглашению, возобновляться не будут. Переговоры увенчались полным успехом. В октябре 1830 года Президент с санкции Конгресса объявил американские порты открытыми для британских судов и их грузов, прибывающих из колоний, и постановил, что на них будут распространяться те же сборы, что и на американские суда, прибывающие из тех же колоний. В ноябре британский приказ тайного совета предоставил американским судам аналогичные привилегии. 3 января 1831 года Джексон направил в Сенат документы, включая письмо с инструкциями от Ван Бюрена. Никакой критике их содержание подвергнуто не было; и публика, не обращая внимания на формулировки, использованные для достижения цели, радовалась благотворнейшему открытию торговли.

ГЛАВА VII. ПОСЛАННИК В АНГЛИИ. — ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ. — ИЗБРАНИЕ В ПРЕЗИДЕНТЫ

Летом 1831 года Ван Бюрен прекрасно осознавал свои прочные позиции в партии, полное и почти нежное доверие, которым он пользовался со стороны Джексона, и тот престиж, который принесли ему его политические и должностные успехи. Но для страны, как он прекрасно понимал, он также казался — каковым он в действительности и был — политиком, явно искусным в этом ремесле, и явным кандидатом на пост президента. Его примирительная манера, воздержание от личных оскорблений и свобода от личных антипатий — все это повсеместно объявлялось лишь побочными проявлениями постоянного двуличия и интриг. Отсутствие доказательств и его собственные прямые опровержения с апелляцией к тем, кто знал факты, не оградили его от убеждения противников — убеждения, которое без всякой проверки с тех пор широко укоренилось, — будто ради сокрушения опасного соперника он раздул ссору между Джексоном и Колхуном. Маклейн, посланник в Лондоне, желал вернуться домой и должен был стать новым министром финансов. Ван Бюрен с радостью ухватился за эту возможность. Он покинет поле политического маневрирования. На расстоянии в три тысячи миль и месяце пути от Вашингтона или Нью-Йорка, полагал он, трудно будет притворяться наличием с его стороны каких-либо личных махинаций. Тем самым он открыто отдавал свою кандидатуру на суд общественности на основе своей государственной карьеры, без вмешательства с его стороны. Он избегал бы многочисленных затруднений любого политика, к которому непременно обращаются с требованиями, — требований, отказ от которых или удовлетворение которых в равной степени навлекает обиду. Английская миссия находилась на видном государственном посту, но вне его трудностей; и она стала для него особенно приятной благодаря успеху на недавних переговорах по колониальной торговле. Поэтому он принял эту должность, для которой почти во всех отношениях обладал исключительной подготовкой. В июне 1831 года он окончательно покинул Государственный департамент; и при отъезде из Вашингтона Джексон демонстративно проводил его верхом за пределы города. 1 августа он был официально назначен посланником в Великобританию; а в сентябре прибыл в Лондон в сопровождении своего сына Джона.

Ван Бюрен застал Вашингтона Ирвинга председательствующим в лондонской миссии в отсутствие Маклейна в качестве поверенного в делах. Назначение Ирвинга секретарем миссии при Маклейне было одним из первых шагов Ван Бюрена — доказательством, как писал Ирвинг, «того странного способа, которым управляется этот безумный мир, когда государственный секретарь суровой республики раздает должности подобного рода по рекомендации жизнерадостного маленького человека с моря вроде Джека Николсона». Но это была шутка. Когда назначение только обсуждалось, Ван Бюрену было особенно приятно, что столь изящный и мягкий акт патронажа исходит от столь суровой фигуры, как Джексон. Ирвинг прибыл из Испании, только что закончив своего «Колумба» и подготовив к написанию «Рассказы об Альгамбре». Его исключительная популярность в Англии и давнее знакомство с ее укладом делали его чрезвычайно полезным для американского посланника, в чем сам Ван Бюрен вскоре и убедился. Это был не последний случай, когда англичане уважали республику Запада тем больше, что это уважение несло в себе дань уважения республике словесности. Назначение Ирвинга стало одним из ранних шагов, заложивших приятную традицию американской дипломатической и консульской службы, согласно которой литераторы всегда должны занимать часть ее почетных и доходных мест. К моменту прибытия Ван Бюрена Ирвинг уже устал от своего поста и подал в отставку. Тем не менее он оставался с новым министром до тех пор, пока тот тоже не сложил с себя полномочия. Эти два человека стали горячими друзьями на всю жизнь. На следующий день после приезда Ван Бюрена Ирвинг писал: «Я только что видел мистера Ван Бюрена и не удивляюсь, что вы все от него так без ума. Его манеры чрезвычайно любезны и располагают к себе; и я не сомневаюсь, что он станет всеобщим любимцем при этом дворе». После нескольких месяцев близкого знакомства он писал: «Чем больше я узнаю мистера Ван Бюрена, тем сильнее укрепляюсь в глубокой личной привязанности к нему. Он один из мягчайших и любезнейших людей, каких я когда-либо встречал; обладает нежным нравом, который привязывается к окружающим и снискивает их доброту в ответ».