«Я рад, — говорит Хауэллс, — что не могу вспомнить, что он сказал, когда вернулся ко мне».
Они послонялись еще немного, затем поплелись домой, шмыгнули в дом и разожгли прекрасный, веселый огонь в очаге. Они намеревались разыграть миссис Хауэллс, притворившись, будто уже съездили в Конкорд и вернулись. Но это было бесполезно. Их объяснения были неубедительными, и вина была отчетливо написана на их лицах. Хауэллс восхитительно вспоминает этот случай и выражает уверенность, что юмор ситуации в конечном счете доставил Клеменсу больше удовольствия, чем принесла бы сама поездка в Конкорд.
У Твичелла не было подобных проблем с посещением празднеств. У него случались приключения (у него всегда были какие-нибудь приключения), но они заканчивались более успешно. Клеменс услышал рассказ о них, когда вернулся в Хартфорд. Он написал об этом Хауэллсу:
Джо Твичелл проповедовал здесь утром и вечером в прошлое воскресенье; сел на полуночный поезд до Бостона; позавтракал рано утром и в 7:30 утра отправился по железной дороге в Конкорд; слонялся там до 13:00, осматривая все подряд; затем доехал на крыше поезда до Лексингтона; осмотрел все там; доехал на крыше поезда до Бостона (в компании сотен людей), засыпанный пылью, дымом и сажей; всю дорогу орал и улюлюкал, как школьник; ложился плашмя, чтобы увернуться от многочисленных мостов, и влетел на вокзал, вопя от возбуждения и черный, как трубочист; добрался до гостиницы «Янгз-Отель» в 19:00; уселся в читальном зале и тут же заснул; был немедленно разбужен портье, который решил, что он пьян; бродил туда-сюда полтора часа; затем сел на поезд в 21:00, устроился в вагоне для курящих и ничего больше не помнит, пока его не разбудил кондуктор при въезде поезда в Хартфорд в 1:30 ночи. Считает, что провел время просто великолепно, и ни за что на свете не пропустил бы Столетнюю выставку. Он бы заскочил к нам на минутку в Кембридж, но был слишком грязным. Мне бы не хотелось видеть его там; его ошеломляющая энергия была бы невыносимым упреком для таких мягких искателей приключений, как вы и я.
ГЛАВА CI. ЗАВЕРШЕНИЕ «ТОМА СОЙЕРА» — «РЕДАКТОРЫ» МАРКА ТВЕНА
Между тем «резервуар вдохновения», как иногда называл его Клеменс, снова наполнился. Он откуда-то получил новый прилив творческого вдохновения для истории о Томе и Гекке и неустанно работал над ней. Семья оставалась в Хартфорде, и в начале июля, на полном ходу, он довел повествование до конца. 5-го числа он писал Хауэллсу:
Я закончил повесть и не стал выводить парня за пределы детского возраста. Я считаю, что было бы гибельно делать это в какой-либо иной форме, кроме как от первого лица, вроде «Жиль Бласа». Я, пожалуй, совершил ошибку, не написав ее от первого лица. Если бы я продолжил сейчас и провел его через зрелые годы, он просто стал бы лгать, как все второсортные персонажи в литературе, и читатель проникся бы к нему глубоким презрением. Это вовсе не детская книга. Ее будут читать только взрослые. Она написана только для взрослых.
Он был бы не против увидеть повесть на страницах Atlantic, но сомневался в целесообразности публикации с продолжением, говорил он.
«Потихоньку я возьму двенадцатилетнего мальчика и проведу его через всю жизнь (от первого лица), но не Тома Сойера — он для этого не годится». Отсюда мы получаем первый проблеск будущих приключений Гекка.
Конечно, он хотел, чтобы Хауэллс взглянул на повесть. Это была огромная просьба, о которой он просил, и добавил: «Но я не знаю другого человека, чьему суждению я мог бы довериться полностью и целиком. Не колеблясь говори „нет“, ибо я знаю, как загружено твое время, и у меня будут все основания покраснеть, если ты скажешь „да“».
«Присылай свою рукопись, — написал Хауэллs. — Ты и не представляешь, о чем я могу попросить тебя в один прекрасный день».
Но Клеменс, терзаемый муками совести, «покраснел и сдал позиции», как он выразился. Когда Хауэллс стал настаивать, он написал:
Но я с радостью пришлю ее тебе, если ты сделаешь следующее: переложишь ее для сцены, если сочтешь это возможным, и возьмешь в качестве вознаграждения половину из первых 6 000 долларов, которые я получу за ее постановку в театре. Ты можешь полностью изменить сюжет, если захочешь. Я с превеликим удовольствием помогу в этой работе после того, как ты выстроишь сюжет. У меня на примете есть две девочки, которые могут сыграть Тома и Гекка.
Хауэллс в своем ответном письме убеждал Клеменса заняться написанием пьесы самостоятельно. Он говорил, что никогда не найдет на это времени, и сомневался, сможет ли проникнуться духом чужой истории. Клеменс действительно начал инсценировку тогда или чуть позже, но она так и не была завершена. Миссис Клеменс, которой он читал повесть по мере ее написания, так же сильно, как и ее муж, жаждала узнать мнение Хауэллса, поскольку это было первое крупное художественное произведение, за которое Марк Твен взялся в одиночку. Он сам отвез рукопись в Бостон, и какими бы ни были их сомнения, последовавшее за этим письмо Хауэллса развеяло их. Он написал, что просидел до часу ночи, чтобы дойти до конца книги, просто потому что оторваться было невозможно.
Это безоговорочно лучшая детская повесть из всех, что я когда-либо читал. Она будет иметь огромный успех, но я думаю, что тебе следует относиться к ней именно как к детской повести; взрослые будут наслаждаться ею ничуть не меньше, если ты поступишь так, а если ты представишь ее как историю о детских характерах со взрослой точки зрения, ты задашь ей неверный тон.
Если взглянуть на это сквозь призму последующих событий, лучшего литературного суждения просто не существовало — ни одно из них не получало столь полного подтверждения.
Клеменс был в восторге. Он написал по поводу того или иного нюанса, причем один вопрос касался употребления определенного крепкого словечка. Ответ Хауэллса не оставлял сомнений:
Я бы выбросил это ругательство к чертовой бабушке. Полагаю, я не заметил его потому, что это место было столь привычным для моего западного восприятия и так точно отражало то, как выразился бы Гек, но для детей это не годится.
Это было в последней главе, где Гек рассказывает Тому о невзгодах цивилизации и о том, как его «причесывают вовсю» [букв.: до чертиков]. В оригинале: «Они причесывают меня до смерти» [в оригинале: до ада — to hell], говорит Гек; и с этим утверждением, нельзя не согласиться, оно звучит выразительнее, больше в духе того, как выразился бы Гек.
Реакция Клеменса на это исправление была весьма характерной:
Миссис Клеменс получила почту сегодня утром, и уже через минуту она ворвалась в кабинет с опасным огоньком в глазах и требованием на устах: «Где те ругательства, о которых говорит мистер Хауэллс?» Тогда мне пришлось с жалкой минкой признаться, что я опустил их, когда читал ей рукопись. Только почти вдохновенное вранье спасло мою шкуру в этой переделке. А твоя жена устраивает тебе выволочки в таком духе, когда ты немного сбиваешься с пути?
Семья Клеменсов в том году не поехала в Элмиру. Здоровье детей, казалось, требовало морского побережья, и в августе они отправились на мыс Бейтман-Пойнт в Род-Айленде, где Клеменс большую часть времени играл в кегли на пришедшей в запустение дорожке. Шары не задерживались на дорожке; кегли стояли под пьяными углами. Это напоминало ему старые бильярдные столы на западных шахтерских приисках и создавало такую же непредсказуемость игры. Привыкнув к эксцентричности этой дорожки, он с наслаждением приглашал какого-нибудь незнакомца и наблюдал за его мучениями и безуспешными попытками набрать очки.
ГЛАВА CII. «СКЕТЧИ НОВЫЕ И СТАРЫЕ»
Долгожданная книга «Скетчей», на издание которой контракт был заключен пять лет назад, вышла в свет той осенью. «Прыгающая лягушка», которую он выкупил у Уэбба, вошла в этот сборник, как и французский перевод, выполненный мадам Блан (Т. Бенцон) для журнала Revue des deux mondes, с обратным переводом Марка Твена на английский язык — поистине поразительное зрелище в плане буквальной передачи французских идиом. Здесь достаточно одного примера. Это тот момент, когда незнакомец говорит Смайли: «Я не вижу никаких особенностей у этой лягушки, которые были бы лучше, чем у любой другой лягушки».
Вот как звучит французский текст в обратном переводе:
«Эй, бишь! Я не видел не то чтобы эта лягушка имела что-то из лучшего, чем каждая лягушка» (Je ne vois pas que cette grenouille ait mieux qu'aucune grenouille). (Если это не деградировавшая грамматика, то я не эксперт. — М. Т.)
«Возможно, что вы это не видели не то, — сказал Смайли; — возможно, что вы понимаете лягушек; возможно, что вы в этом не понимаете ничего; возможно, что вы имели опыт, и возможно, что вы являетесь не более чем любителем. Во всяком случае (de toute maniere) я ставлю сорок долларов, что она бьет в прыжках любую лягушку округа Калаверас».
Он включил в книгу ряд скетчей, первоначально опубликованных вместе с «Лягушкой», а также подборку из «Заметок» и материалов, публиковавшихся в Buffalo Express, и добавил историю о матушке Корд вместе с некоторыми материалами, которые никогда ранее не издавались. Тру Уильямс иллюстрировал книгу, но либо она не вдохновила его вовсе, либо ему позволили слишком много вольностей другого рода, поскольку рисунки не идут ни в какое сравнение с его более ранними работами.
Среди новых материалов в книге были «Несколько басен для хороших старых мальчиков и девочек», в которых предполагается, что некие лесные существа совершают научную экскурсию в место, когда-то занятое людьми. Это наиболее претенциозная часть книги и, в своем роде, едва ли не лучшая. Подобно «Путешествиям Гулливера», ее целью была сатира, но результатом также стал читательский интерес.
Клеменс очень хотел, чтобы Хауэллс написал рецензию на этот томик первым. У него было поверье, что за вердиктами Хауэллса следуют и другие, более мелкие рецензенты и что книга благодаря этому либо обретает успех, либо проваливается; впрочем, это убеждение едва ли было обоснованно, ибо рецензия, которая решала бы для какой-либо книги судьбу между успехом и провалом, пишется крайне редко. Рецензию Хауэллса на «Скетчи» можно привести в качестве наглядного примера. Она была весьма хвалебной, гораздо более восторженной, чем отзыв на «Простаков» или даже на «Налегке», к тому же более пространной, чем последняя. Тем не менее, после первоначального тиража примерно в двадцать тысяч экземпляров, разошедшегося главным образом за счет репутации автора, книга показала сравнительно скромные результаты и вскоре безнадежно отстала от своих предшественниц.
Конечно, мы не можем судить о вкусах того времени, но сейчас книга выглядит непривлекательным, бессвязным томом. Иллюстрации были до смешного плохими, скетчи отличались неравноценным качеством. Многие из них забавны, некоторые восхитительны, но большинство кажутся сиюминутными. Если не считать «Прыгающую лягушку» и, возможно, «Правдивую историю» (причем последняя была совершенно не к месту в этом сборнике), нет никаких оснований полагать, что какое-либо из ее содержимого избежит забвения. Большинство скетчей, как сам Марк Твен вскоре понял и заявил, лучше было бы предасть забвению.
Тем не менее Хауэллс воспользовался случаем, чтобы указать в своей рецензии — или по крайней мере намекнуть на нее — на более серьезную сторону творчества Марка Твена. Он особо обратил внимание на «Правдивую историю», к которой рецензенты в момент ее публикации в Atlantic отнеслись легкомысленно, опасаясь скрытой шутки; а может быть, они ее и вовсе не читали, ведь рецензенты — люди занятые. Хауэллс назвал ее лучшей вещью в сборнике и отметил ее «абсолютную верность трагическому факту». Он призывал читателя обратиться к ней вновь и прочесть как «простой драматический отчет о действительности», равного которому не создал ни один другой американский писатель.
Именно в этом томике скетчей Марк Твен впервые высказался в печати по поводу авторского права, продемонстрировав абсурдную несправедливость дискриминации литературной собственности в силу закона об исковой давности. Он сделал это в форме открытой петиции в Конгресс с просьбой приравнять всю собственность, как движимую, так и недвижимую, к основе авторского права, ограничив срок владения ею «благотворным периодом в сорок два года». Обычно это воспринималось как шутка, каковой в определенном смысле оно и являлось; но, как и большинство шуток Марка Твена, она основывалась на разуме и справедливости.
Одобрение, с которым петиция была встречена его литературными соратниками, побудило его к еще более смелым шагам. Он начал решительный крестовый поход за законы об международном авторском праве. Это было утопическое начало, но в нем содержалось зерно того, что со временем он во многом поможет довести до зрелого и великолепного завершения. В этой первой попытке он составил петицию о принятии законов, посредством которых Соединенные Штаты провозгласили бы себя стоящими за правое дело и справедливость, независимо от других наций, и стали бы хорошим примером для всего мира, отказавшись пиратить книги любых зарубежных авторов. Он написал Хауэллсу, призывая того привлечь Лоуэлла, Лонгфелло, Холмса, Уиттьера и других подписать эту петицию.
Затем я найму солидного парня на жалованье и отправлю его лично к каждому выдающемуся писателю страны, чтобы собрать остальные подписи. После этого я сделаю литографию всего этого дела (около одной тысячи экземпляров) и пойду на штурм Президента и Конгресса лично, но в скромной роли лица, выступающего лишь агентом лучших и более мудрых людей, или людей, над которыми страна не рискнет смеяться. Я попрошу Президента порекомендовать эту идею в своем послании (и если он попросит меня сесть и сформулировать этот абзац для него, я покраснею, но все же сформулирую). И тогда, если Европа решит и дальше воровать у нас, мы с благородным энтузиазмом скажем: «Американские законодатели действительно воруют, но не у иностранных авторов — не у иностранных авторов»,... Если бы в законах нашей страны присутствовал Бог, вместо того чтобы так судорожно пытаться запихнуть Его в Конституцию, всем было бы только лучше.
Петиция так и не дошла до Конгресса. Холмс согласился подписать ее с улыбкой и замечанием, что правительства не имеют привычки выставлять себя примерами высокой морали, если только это не приносит доход. Лонгфелло также дал свое обязательство, как и некоторые другие; но если и было какое-то всеобщее согласие с этой инициативой, то сейчас об этом никто не помнит. Клеменс оставил первоначальную задумку, но остался одним из самых настойчивых и влиятельных поборников улучшения законов об авторском праве и дожил до того момента, когда большая часть его мечты сбылась.— [О петиции, касающейся срока авторского права в Соединенных Штатах, см. в «Скетчах новых и старых». О петиции, касающейся международного авторского права и связанных с ним вопросов, см. в Приложении N в конце прошлого тома.]
ГЛАВА CIII. ДНИ В «АТЛАНТИКЕ»
Примерно в этот период Марк Твен начал открыто демонстрировать свою более серьезную сторону; иными словами, свою приверженность общественным реформам. Его статья «Всеобщее избирательное право» прозвучала первой нотой, и его петиции об авторском праве были выдержаны в том же духе. В более поздние годы он часто говорил, что всегда чувствовал: его миссия — учить, нести знамя нравственной перестройки, и вот здесь, в возрасте сорок лет, мы находим свидетельства этой склонности. В октябрьском номере журнала Atlantic за 1875 год была опубликована анонимная трехстраничная статья под названием «Любопытная республика Гондур». В этой статье развивалась идея о том, что избирательное право должно оцениваться не по отдельным индивидуумам, а по их интеллектуальным способностям. Республика Гондур была утопией, где этот план был претворен в жизнь:
Это была странная и остроумная идея. Вы должны понимать, что конституция давала каждому человеку голос; следовательно, этот голос был приобретенным правом и не мог быть отнят. Но конституция не говорила, что определенным лицам не может быть предоставлено два или десять голосов. Таким образом, в тиши кабинетов была введена поправка, пункт, который разрешал расширение избирательного права в определенных случаях, определяемых законом... Победа была полной. Новый закон был составлен и принят. Согласно ему, каждый гражданин, каким бы бедным или невежественным он ни был, обладал одним голосом, так что всеобщее избирательное право все еще царило; но если человек обладал хорошим средним образованием и не имел денег, он получал два голоса; среднее образование давало ему четыре; если он к тому же владел имуществом на сумму три тысячи сакос, он получал еще один голос; за каждые пятьдесят тысяч сакос, добавленные к его имуществу, человек получал право на еще один голос; университетское образование давало человеку право на девять голосов, даже если у него не было никакой собственности.
Автор продолжает показывать благотворные результаты этого постановления; то, как страна выиграла и прославилась благодаря этому стимулу к просвещению и трудолюбию. Никто и никогда не догадывался, что автором этой притчи был Марк Твен. В ней практически не было следов его обычной литературной манеры. Тем не менее он написал ее и скрыл свое имя лишь потому, что, как и в некоторых других случаях, опасался, что мир откажется воспринимать его всерьез под его собственным именем или псевдонимом.
Хауэллс призывал его продолжить «гондурскую» тему; прислать еще репортажей из этой образцовой страны. Но Клеменс к тому времени был занят другими делами и не связывал себя полностью обязательствами по проведению национальных реформ.
Он писал пародию на один бездарный стишок, который в те дни отравлял ночи и дни многим незаслуживающим того людям, которые в злосчастный момент наткнулись на него в каком-то уголке случайной газеты. Некоторая линия конки недавно ввела «систему компостирования» и вывесила в своих вагонах для информации пассажиров и кондуктора следующий плакат:
Синий талон поездки за 8 центов проезда, Желтовато-коричневый талон поездки за 6 центов проезда, Розовый талон поездки за 3 цента проезда, Для купонов и пересадок компостируйте билеты.
Ноа Брукс и Айзек Бромли ехали как-то вечером в центр города по Четвертой авеню, когда Бромли сказал:
«Брукс, это же поэзия. Ей-богу, это поэзия!»