«Великая хартия вольностей: Комментарий к Великой хартии короля Иоанна»

Упоминание шотландского короля как одного из «других наших баронов Англии» не следует использовать против Александра больше, чем подобные выражения должны использоваться против Иоанна, чье положение как герцога Нормандии и Аквитании никоим образом не делало Англию феодом французской короны. В вопросах, затрагивающих его феодальное положение во Франции, пэрами Иоанна были герцоги и графы той страны; и точно так же те, кто имел право заседать в суде в качестве пэров Александра по его притязаниям на английские феоды, были английские графы и бароны. Такой трибунал вряд ли вынес бы решения, благоприятные для шотландских притязаний за счет Англии. [1060]

Александр, хотя и не был участником договора в Раннимиде, был готов извлечь из него такую выгоду, какую мог. Соответственно, 7 июля 1215 года он отправил архиепископа Сент-Эндрюса и пять мирян к Иоанну «по поводу нашего дела, которое мы имеем против вас, чтобы оно было рассмотрено в вашем суде». [1061] Из этого ничего не вышло; и когда началась гражданская война, Александр вторгся в Англию, чтобы продвинуть свои притязания. Иоанн поклялся своей обычной клятвой, «зубами Божьими», что он «выгонит маленького рыжего лисенка из его нор». [1062] Ни участие Александра в войне, ни последующие усилия дипломатии не привели к урегулированию спорных вопросов. Ни одна из скрытых двусмысленностей не была окончательно устранена, когда отношения между двумя странами вступили в новую фазу вследствие попыток аннексии, предпринятых Эдуардом I, «молотом шотландцев».

1045. См. Stubbs, Const. Hist., I. 596.

1046. См. Ramsay, Angevin Empire, 183–4. Весной 1185 года Генрих подтвердил притязание Вильгельма на графство Хантингдон, и шотландский король до Рождества 1186 года передал его своему брату Давиду. Ibid., 226, n.

1047. См. Miss Norgate, John Lackland, 66.

1048. См. Stubbs, Const. Hist., I. 596, n., и Norgate, John Lackland, 73, 78. Ср. слова «salvo jure suo» с «et jure suo» Великой хартии вольностей.

1049. New Rymer, I. 103, где «Нортгемптон», по-видимому, является ошибкой вместо «Норхэм». См. Ramsay, Angevin Empire, 421, n.

1050. Ramsay, Ibid., и цитируемые там авторитеты.

1051. Ramsay, Angevin Empire, 421, и авторитеты.

1052. Rot. Claus., I. 144, и I. 157. Эта Элеонора была сестрой принца Артура. Перипетии войны в 1202 году отдали их обоих в руки Иоанна. Артур исчез — предполагалось, что он был убит; Элеонора оставалась пленницей пожизненно; шотландские принцессы были фактически ее соузницами в течение некоторого времени в замке Корф.

1053. См. выше, гл. 6.

1054. New Rymer, I. 104. См. также W. Coventry, II. 206.

1055. См. New Rymer, I. 116.

1056. Ramsay, Angevin Empire, 477, n.

1057. См. Rot. Pat., I. 134, и New Rymer, I. 120.

1058. Обе дамы, однако, оставались пленницами после воцарения Генриха III. Питер де Моле, констебль замка Корф, в пятый год правления этого короля был кредитован суммами, потраченными от их имени. Rot. Claus., I. 466; см. также I. 483. Обе нашли постоянные дома в Англии — Маргарита как жена Хьюберта де Бурга, графа Кентского (упомянутого в преамбуле Великой хартии вольностей); Изабелла как жена Роджера Биго, графа Норфолкского (одного из исполнителей Хартии). См. Ramsay, Angevin Empire, 421, и цитируемые там авторитеты.

1059. Эта ссылка на хартии, вероятно, предназначалась для охвата (a) Фалезского договора, (b) соглашения от 7 августа 1209 года и (c) судебного приказа от 7 февраля 1212 года, вместе с другими хартиями, на которые он ссылается. Он называл себя хартией и предполагал другие словами hinc et inde.

1060. Статья № 46 «Статей баронов» (в редакции, уточненной оговоркой в скобках) передавала вопрос о «праве» Александра в отношении хартий его отца на суд Лэнгтона и его назначенцев, для чего Великая хартия вольностей заменила «судом его пэров в нашем дворе».

1061. New Rymer, I. 135.

1062. Матвей Парижский, Chron. Maj., II. 642: «Sic fugabimus rubeam vulpeculam de latibulis suis».

ГЛАВА ШЕСТИДЕСЯТАЯ.

Более того, все вышеупомянутые обычаи и вольности, которые мы пожаловали в нашем королевстве для соблюдения, насколько это касается нас по отношению к нашим людям, все в нашем королевстве, как духовенство, так и миряне, должны соблюдать, насколько это касается их по отношению к их людям.

Более того, все вышеупомянутые обычаи и вольности, соблюдение которых мы даровали в нашем королевстве, насколько это касается нас по отношению к нашим людям, должны соблюдаться всеми в нашем королевстве, как духовенством, так и мирянами, насколько это касается их по отношению к их людям.

Было бы столь же неблагоразумно, сколь и явно несправедливо для баронов, в их качестве посреднических лордов, налагать на своих собственных арендаторов — людей, без поддержки которых они были бы бессильны в Раннимиде, — те самые взыскания, которые они заставили короля отвергнуть в отношении самих себя. Соответственно, выгода от тех же «обычаев и вольностей», дарованных Иоанном своим феодальным арендаторам, была — правда, несколько формально — распространена также на феодальных арендаторов всех других магнатов, будь то духовные или светские лица. Хотя ссылка на «обычаи и вольности» была совершенно общей по своим условиям, кажется естественным сделать вывод, что имелись в виду главным образом, если не исключительно, феодальные обиды, поскольку представленная картина общества является скорее феодальной, чем национальной, и это вполне согласуется со многими другими статьями Хартии.

Эти соображения позволяют предположить, что иногда на объем этой главы смотрели слишком широко и либерально. Кок рассматривал ее как затрагивающую не только свободных держателей, но и всю массу народа, и как провозглашающую доктрину взаимной ответственности между королем и его подданными. «Это главное счастье королевства, когда добрые законы взаимно соблюдаются принцем и народом (как здесь и предпринято)». [1063] В этом взгляде у него было много последователей, и настоящая глава получила чрезмерный акцент как поддерживающая демократическую интерпретацию Великой хартии вольностей. [1064] Иногда ее называли «единственной статьей, которая затрагивает весь народ». [1065] Более верным является взгляд, что ее положения ограничивались свободными держателями.

Даже авторы, которые интерпретируют главу в этом ограниченном применении, все еще склонны преувеличивать ее важность. Две противоположные линии комментариев, пользующиеся популярностью соответственно у историков двух разных школ, кажутся одинаково нуждающимися в дополнении. (1) Эта статья иногда рассматривается как возникающая непосредственно из собственной неконтролируемой инициативы баронов. Д-р Стаббс придерживается этого взгляда, противопоставляя ее содержание аналогичным ограничениям, наложенным Генрихом I на баронов его Хартией вольностей, и подчеркивая как особо примечательный факт, что настоящая статья была «принята самими лордами». [1066] Такая похвала незаслуженна; у баронов не было выбора, поскольку упущение положений в этом духе было бы вопиющей нелепостью и крайне неосмотрительным актом. (2) С другой стороны, заслуга в этой статье, столь же необоснованно, иногда приписывалась Иоанну. Д-р Роберт Генри говорит, что «эта статья, которая была весьма разумной, вероятно, была вставлена по желанию короля». [1067]

Содержание этой главы появляется в переизданиях 1217 и 1225 годов; но ее сила там значительно ослаблена добавлением новой статьи, несовместимой с ее духом, сохраняющей за архиепископами, епископами, аббатами, приорами, тамплиерами, госпитальерами, графами, баронами и всеми другими лицами, как духовными, так и светскими, все вольности и свободные обычаи, которые они имели ранее. [1068] Главная цель этого, по-видимому, состояла в том, чтобы прояснить, что Великая хартия вольностей, даруя выгоды, ничего не отнимает; но она естественно интерпретировалась бы как оговорка в пользу аристократов в их отношениях со своими зависимыми людьми («erga suos»), а также с короной, тем самым изменяя статью, которая непосредственно предшествовала ей.

1063. Second Institute, 77.

1064. Ср. выше, 133–4.

1065. Thomson, Magna Charta, 269, и цитируемые там авторитеты.

1066. Const. Hist., I. 570. Ср. выше, 139–140.

1067. History of Great Britain, VI. 74. (6-е издание, 1823). См. также S. Henshall, History of South Britain, цитируемую Thomson, Magna Charta, 268-9.

1068. См. гл. 46 от 1217 г.

1069. Слова «in perpetuum» написаны в нижней части одной из версий Коттоновской рукописи. См. выше, 195, прим.

ГЛАВА ШЕСТЬДЕСЯТ ПЕРВАЯ.

Когда же ради Бога, и для исправления нашего королевства, и для лучшего умиротворения раздора, возникшего между нами и нашими баронами, мы пожаловали все это вышеуказанное, желая, чтобы они наслаждались этим в полной и твердой устойчивости навечно, [1069] мы делаем и даруем им нижеписанную гарантию; а именно, чтобы бароны выбрали двадцать пять баронов из королевства, кого захотят, которые должны всеми силами своими соблюдать, держать и заставлять соблюдать мир и вольности, которые мы даровали им и подтвердили этой нашей настоящей Хартией, так именно, что если мы, или наш юстициарий, или наши бейлифы, или кто-либо из наших служителей, в чем-либо провинимся перед кем-либо, или преступим какую-либо из статей мира или гарантии, и правонарушение будет показано четырем баронам из вышеуказанных двадцати пяти баронов, те четыре барона пусть придут к нам или к нашему юстициарию, если мы будем вне королевства, излагая нам превышение, и потребуют, чтобы мы без промедления исправили это превышение. И если мы не исправим превышение, или, если мы будем вне королевства, наш юстициарий не исправит его в течение сорока дней, считая со времени, когда это было показано нам или нашему юстициарию, если мы будем вне королевства, вышеуказанные четыре барона пусть передадут это дело остальным из двадцати пяти баронов, и те двадцать пять баронов вместе с общиной всей земли будут принуждать и обременять нас всеми способами, какими смогут, а именно путем захвата замков, земель, владений и другими способами, какими смогут, пока не будет исправлено по их усмотрению, сохраняя неприкосновенность нашей личности и личности нашей королевы и наших детей; и когда будет исправлено, они будут относиться к нам, как делали прежде. И каждый, кто захочет из земли, пусть поклянется, что для исполнения всего вышеуказанного он будет подчиняться приказам вышеуказанных двадцати пяти баронов и что он будет обременять нас по мере своих сил вместе с ними, и мы публично и свободно даем разрешение клясться каждому, кто захочет клясться, и никому никогда не запретим клясться. Всех же тех в земле, кто сам и по своей воле не захочет клясться двадцати пяти баронам, чтобы принуждать и обременять нас вместе с ними, мы заставим их поклясться по нашему приказу, как сказано выше. И если кто-либо из двадцати пяти баронов умрет, или удалится из земли, или будет каким-либо иным образом препятствован, так что не сможет исполнять вышеуказанное, те, кто останется из вышеуказанных двадцати пяти баронов, пусть выберут другого на его место, по своему усмотрению, который будет присягнут таким же образом, как и остальные. Во всем же, что поручается исполнить этим двадцати пяти баронам, если случайно эти двадцать пять будут присутствовать и разойдутся между собой по какому-либо делу, или если кто-то из них, будучи вызван, не захочет или не сможет присутствовать, пусть считается твердым и установленным то, что решит или прикажет большая часть из тех, кто будет присутствовать, как если бы все двадцать пять согласились в этом; и вышеуказанные двадцать пять пусть поклянутся, что будут верно соблюдать все вышеуказанное и всеми силами своими заставят соблюдать. И мы ничего не будем испрашивать ни у кого, ни сами, ни через другого, посредством чего какая-либо из этих уступок и вольностей была бы отменена или уменьшена; и если что-либо подобное будет испрошено, пусть оно будет недействительным и тщетным, и мы никогда не будем пользоваться им ни сами, ни через другого.

Поскольку, более того, ради Бога и исправления нашего королевства, и для лучшего умиротворения раздора, возникшего между нами и нашими баронами, мы даровали все эти уступки, желая, чтобы они наслаждались ими в полной и твердой устойчивости навечно, мы даем и даруем им нижеписанную гарантию, а именно, чтобы бароны выбрали двадцать пять баронов королевства, кого захотят, которые будут обязаны всеми силами своими соблюдать и держать, и заставлять соблюдать мир и вольности, которые мы даровали им и подтвердили этой нашей настоящей Хартией, так что если мы, или наш юстициарий, или наши бейлифы, или кто-либо из наших служителей, в чем-либо провинимся перед кем-либо, или преступим какую-либо из статей мира или этой гарантии, и правонарушение будет доведено до сведения четырех баронов из вышеуказанных двадцати пяти баронов, эти четыре барона должны прийти к нам (или к нашему юстициарию, если мы вне королевства) и, изложив нам правонарушение, потребовать исправления этого правонарушения без промедления. И если мы не исправим правонарушение (или, в случае нашего пребывания вне королевства, если наш юстициарий не исправит его) в течение сорока дней, считая со времени, когда оно было доведено до нашего сведения (или до сведения нашего юстициария, если мы будем вне королевства), вышеуказанные четыре барона должны передать это дело остальным из двадцати пяти баронов, и те двадцать пять баронов должны, вместе с общиной всей земли, принуждать и обременять нас всеми возможными способами, а именно путем захвата наших замков, земель, владений и любым другим способом, каким смогут, пока не будет получено возмещение, как они сочтут нужным, сохраняя неприкосновенность нашей собственной личности, а также личностей нашей королевы и детей; и когда возмещение будет получено, они возобновят свои прежние отношения к нам. И пусть каждый в стране, кто пожелает, поклянется подчиняться приказам вышеуказанных двадцати пяти баронов для исполнения всех вышеуказанных дел и вместе с ними притеснять нас в меру своих сил; и мы публично и свободно даем разрешение каждому, кто желает клясться, и мы никогда не запретим никому клясться. Всех тех, более того, в земле, кто сам и по своей воле не желает клясться двадцати пяти баронам, чтобы помочь им в принуждении и притеснении нас, мы по нашему приказу заставим поклясться в вышеуказанном смысле. И если кто-либо из двадцати пяти баронов умрет, или удалится из земли, или будет каким-либо иным образом препятствован, что помешало бы исполнению вышеуказанных положений, те из вышеуказанных двадцати пяти баронов, которые останутся, должны выбрать другого на его место по своему собственному усмотрению, и он будет присягнут таким же образом, как и остальные. Далее, во всех делах, исполнение которых поручено этим двадцати пяти баронам, если случайно эти двадцать пять присутствуют и расходятся во мнениях по какому-либо поводу, или если некоторые из них, будучи вызванными, не желают или не могут присутствовать, то, что решит или прикажет большинство присутствующих, должно считаться твердым и установленным, точно так же, как если бы все двадцать пять согласились в этом; и вышеуказанные двадцать пять должны поклясться, что будут верно соблюдать все вышесказанное и заставят соблюдать всеми силами своими. И мы не будем испрашивать ни у кого, прямо или косвенно, ничего, посредством чего какая-либо часть этих уступок и вольностей могла бы быть отменена или уменьшена; и если что-либо подобное будет испрошено, пусть оно будет недействительным и тщетным, и мы никогда не будем пользоваться им лично или через другого.

Эта важная глава стоит особняком, предоставляя механизм для обеспечения исполнения всего, что ей предшествует. Таким образом, она формирует то, что современная юриспруденция описала бы как «санкцию» всего документа, но что в текущей фразеологии того времени было известно как «форма гарантии» (forma securitatis ad observandum pacem et libertates). [1070] Она содержит единственную исполнительную статью Хартии, единственный конституционный механизм, предусмотренный для обеспечения прав, определенных теперь на пергаменте, единственную защиту против будущих попыток короля сделать их недействительными.

I. Природа «гарантии» или правовой санкции. Процедура, разработанная для обеспечения исполнения Хартии, была чрезвычайно грубой: Иоанн предоставил двадцати пяти своим самым злейшим врагам законное право организовать восстание всякий раз, когда, по их мнению, он нарушал одно из положений Великой хартии вольностей. Насилие могло быть законно применено против него, пока он не возместит их предполагаемые обиды «к их собственному удовлетворению» (secundum arbitrium eorum). Если бы было возможно применить столь насильственный метод на практике, «суверенитет», или верховная власть в Англии, был бы практически разделен на две части. В то время как старая монархия оставалась теоретически нетронутой, Иоанн держал бы скипетр, все еще номинально принадлежащий ему, только до тех пор, пока его противники не объявили бы, что он нарушил какую-то часть Хартии, когда, по его собственному ранее данному мандату, она перешла бы, вместе с широкими полномочиями принуждения, к двадцати пяти баронам, формирующим то, что иногда описывается как Комитет исполнителей, но что было скорее Комитетом восстания. [1071] Вместо того чтобы использовать, как это делалось впоследствии с постоянно растущим успехом, собственный административный аппарат короля и его собственных слуг для сдерживания его собственных проступков, бароны предпочли создать свой собственный конкурирующий исполнительный орган с широкими, но плохо определенными полномочиями, не связанный со старой администрацией никакими конституционными узами. До тех пор, пока оставалась невозмещенной хотя бы одна предполагаемая обида, новая администрация, состоящая из политических антагонистов Иоанна, существовала в состоянии, в лучшем случае, вооруженного нейтралитета, бок о бок с королем Иоанном как представителем старой системы монархического управления.

Процедура возмещения обид была описана довольно подробно; обиженная сторона должна была довести свое дело до сведения четырех баронов из двадцати пяти, и они затем лично доводили его до сведения короля и просили возмещения. Иоанну было предоставлено время для этого, но если он отказывался или медлил, то могло быть применено принуждение. «Статьи баронов» оставили максимальный срок задержки неуказанным, просто сказав «в разумный срок, который должен быть определен в Хартии». Хартия определила это, назвав сорок дней. Принуждение могло принимать любую форму (например, захват замков, земель и личного имущества), за исключением насилия над личностью короля, или против его жены или детей. Настоящая глава, таким образом, содержала единственную правовую санкцию, упомянутую в Хартии, и это можно кратко резюмировать как делегирование Иоанном революционному комитету баронской оппозиции широких полномочий принуждения, которые должны быть использованы против него.

II. Мелкие детали схемы. Хотя весь этот метод кажется совершенно химерическим для современного ума, лидеры оппозиции в 1215 году, очевидно, думали, что разработали осуществимую схему управления. Это видно по той тщательности, с которой они разработали процедуру, которую следует принять на разных этапах и в различных непредвиденных обстоятельствах.

(1) Назначение двадцати пяти исполнителей. Члены комитета должны были быть, в первую очередь, «избраны» (расплывчатое слово, уже обсужденное) «баронами». Majores barones из главы 14, несомненно, имели бы решающий голос; но minores barones могли, возможно, принять некоторое участие в назначении. Вакансии, возникавшие из-за смерти, отсутствия в Англии или по любой другой причине, должны были заполняться методом, ныне известным как «кооптация». Комитет, однажды назначенный, сформировал бы закрытую корпорацию; никто, неприятный большинству, не мог получить доступ — устройство с совершенно олигархическим оттенком. Положение о заполнении вакансий, вызванных смертью, доказывает, что схема не должна была быть временной, а должна была длиться в течение жизни Иоанна или дольше. Двадцать пять магнатов, по-видимому, были действительно выбраны. Судебные приказы, выданные шерифам 19 июня, предписывают обеспечение присяги двадцати пяти баронам, но не упоминают их по именам. Матвей Парижский восполняет это упущение, и хотя он не раскрывает источник своей информации, маловероятно, что столь исчерпывающий список мог быть полностью плодом воображения. [1072] Они следуют в следующем порядке: графы Хертфорд, Омаль, Глостер, Винчестер, Херефорд, Норфолк и Оксфорд, Уильям Маршал младший, Роберт Фиц-Уолтер старший, Гилберт де Клер, Юстас де Веси, Хью Биго, Уильям де Моубрей, Уильям Харделл (мэр Лондона), Уильям де Ланвале, Роберт де Рос, Джон де Ласи (констебль Честера), Ричард де Перси, Джон Фиц-Роберт, Уильям Малле, Джеффри де Сэй, Роджер де Мумбезон, Уильям Хантингфилд, Ричард де Мунтфичет и Уильям д'Обиньи. [1073] Здесь нет церковников и нет членов умеренной партии, чьи имена появляются в преамбуле. Все, кроме двух, или самое большее трех, из двадцати пяти были выходцами из тех фракций баронства, которые были объявленными врагами Иоанна. [1074] Это была олигархия недовольных арендаторов короны, чья баронская однородность нарушалась только присутствием одного представителя других классов — мэра Лондона. Такой комитет вряд ли использовал бы чрезмерные полномочия, делегированные ему Иоанном, для продвижения каких-либо интересов, кроме своих собственных. Даже Стивен Лэнгтон и его собратья-прелаты вскоре должны были обнаружить это, как ясно доказывают два протеста, выпущенные ими.

(2) Большинство присутствующих как кворум. Движимые необходимостью, бароны разработали — или случайно натолкнулись на — своеобразный современный прием. Нельзя было разумно ожидать присутствия каждого члена комитета двадцати пяти по любому поводу, в то время как абсолютного единогласия по деликатным вопросам было бы трудно достичь. Соответственно, было предусмотрено, что воля большинства присутствующих должна преобладать. Было бы неточно сказать, используя современную фразеологию, что тринадцать человек составляли кворум, поскольку кворум варьировался в зависимости от числа присутствующих. Примечательно, что не было сделано никаких положений о созыве или организации заседаний комитета, наделенного столь огромными полномочиями. Таким образом, оставалось место для того, чтобы собрания одной фракции могли быть спешно созваны и узурпировать права всего органа. Прецедент, таким образом, предварительно введенный для права большинства действовать от имени всех, соблюдался лишь робко и с большими интервалами. Тем не менее его появление в Хартии Иоанна знаменует собой этап в продвижении ценного принципа современной политики, который заменяет «разбивание голов подсчетом голосов».

(3) Подкомитет из четырех человек. Четверо из двадцати пяти исполнителей должны были выступать в качестве посредников между недовольными лицами и королем, будучи облеченными обязанностью выслушивать жалобы и представлять их Иоанну. Такая позиция предполагала широкие дискреционные полномочия; ибо если четверо баронов отказывались подтвердить справедливость жалобы, Иоанн также мог безопасно отказать. [1075]

(4) Местные агенты двадцати пяти исполнителей. В каждом графстве двенадцать рыцарей, чьей первоначальной функцией было председательствовать на расследованиях «злых обычаев», стали действовать как местные представители революционного комитета, будучи связанными с шерифом при исполнении всех его обязанностей и наделенными властью принуждать его выполнять положения Великой хартии вольностей, подобно тому как двадцать пять были уполномочены принуждать короля. В частности, эти рыцари были облечены обязанностью обеспечения присяги на верность революционному комитету и конфискации имущества всех, кто отказывался. [1076]

(5) Роль, которую должна играть общественность. Король уполномочил своих подданных встать на сторону исполнителей и против него, если он нарушит Хартию, и помогать им в таких актах насилия, как насильственный захват его замков, земель и личного имущества; ибо его общий мандат был предоставлен двадцати пяти «cum communa totius terre», в то время как разрешение «свободно и публично» даровалось каждому, кто был расположен присягнуть на верность Исполнителям во всех таких действиях и оказывать давление на короля в меру своих способностей. Два аспекта этого положения требуют особого внимания: (a) Его отношение к верности и государственной измене. Оно предназначалось для того, чтобы действовать как временное освобождение подданных Иоанна от их клятв верности и оммажа, и, следовательно, от наказаний и штрафов по законам о государственной измене. Иоанн торжественно уполномочил своих подданных при определенных обстоятельствах перенести свою верность с него на комитет его врагов. Если они отказывались, он обещал принудить их; и 27 июня 1215 года были фактически изданы приказы, предписывающие захват земель и товаров всех, кто не присягнет на верность двадцати пяти. [1077] (b) Communa totius terre. «Община всей земли» должна была таким образом оказывать активную помощь в подчинении короля господству закона; и эта фраза была использована в интересах демократии энтузиастами, которые стремятся возвеличить современные концепции, находя их корни в прошлом. Немногие слова средневековой латыни предлагают более заманчивое поле для исследователей, чем эта communa, которая вместе со своими английскими и французскими эквивалентами содержит ключ ко многим проблемам конституционного происхождения. Группа интересных вопросов группируется вокруг трех слов «боро, гильдия и коммуна», и появление в Великой хартии вольностей органа, описанного как «коммуна» (communa totius terre), в сочетании с клятвой верности революционному комитету предполагает интересное сравнение с формой гражданского устройства, известной в ту эпоху как «присяжная коммуна». [1078] Вторая область исследования, столь же заманчивая, подсказывается тем фактом, что нижняя палата Матери Парламентов, английская «Палата общин», изначально состояла из представителей различных коммун или общин, известных соответственно как графства и боро.

Эти более широкие вопросы упоминаются здесь лишь как иллюстрации трудностей, скрывающихся в слове «коммуна» и в столь же озадачивающей фразе «коммуна всей земли». [1079] Само использование такой фразы не может быть принято как доказательство того, что Хартия опирается на широкую народную основу.

III. Критика схемы. Недостатки схемы, рассматриваемые ли с точки зрения теории или практики, очевидны. Это была насильственная и неестественная мера, полная непосредственных опасностей и рассчитанная на то, чтобы оказать пагубное влияние на конституционное развитие в будущем. Тот факт, что Великая хартия вольностей не предусматривала лучшей санкции для своего собственного исполнения, чем право на узаконенный мятеж, уже обсуждался как ее главный дефект. [1080] Вместо того чтобы предотвращать совершение королем несправедливостей, она лишь предусматривала насильственные меры для исправления уже совершенных, тем самым добавляя венец зла гражданской войны к тем мелким бедам, которые она стремилась реформировать. То, что вся схема была обречена на провал, составляет, пожалуй, ее наименее заметный недостаток в глазах позднейшей истории. Поучительно отметить некоторые другие ее дефекты в деталях.

(1) Схема вызывала враждебность из-за отсутствия умеренности. Она была направлена на то, чтобы одним ударом низвести Корону от полноты безответственной тирании до положения унизительного бессилия. По любому спорному политическому вопросу того времени власть Иоанна была бы заменена властью двадцати пяти человек из наиболее враждебной фракции баронства. Если бы король счел себя в чем-то ущемленным, ему пришлось бы смиренно защищать свое дело перед трибуналом, в котором его противники заседали в качестве судей. Схема была, таким образом, отвратительна для массы лояльных англичан, которые лелеяли уважение к освященному веками принципу монархии. Ни один король, имеющий хоть каплю самоуважения, не стал бы долго покорно мириться с положением столь нелогичным и унизительным — оставаться сувереном, чья «суверенность» существовала лишь по снисхождению его врагов, королем-марионеткой, чьи подданные имели законное право принуждать его. Полномочия, таким образом возложенные на баронский комитет в 1215 году, были более широкими, чем те, что были возложены на аналогичный комитет в 1258 году, и все же Парламент, который назначил последний, был навсегда заклеймен как «Бешеный парламент» из-за насильственности его мер против короля.

(2) Мятеж, даже если он морально оправдан, по сути и необходимости является незаконным; пытаться наметить для него законную сферу действий — значит пытаться сделать логически невозможное. Бароны, в своей нехватке политического опыта и в крайности своей нужды, потребовали и получили нечто более опасное, чем самая полная мера конституционной власти. Они не смогли подняться до истинной концепции ограниченной монархии. Их схема признавала короля все еще абсолютным в одних вопросах, но в других — бессильным и жалким. Они создали бок о бок две конкурирующие исполнительные власти, каждая из которых в разных обстоятельствах была верховной. Отношения между ними были далеко не точно определены, даже в теории, в то время как столкновения были неизбежны в практике. Полномочия двадцати пяти, органа, который не получил надлежащей организации, были скорее агрессивными, чем административными. Рассматриваемые в этом свете, претензии баронов на конструктивное государственное управление оцениваются крайне низко.

(3) Полномочия Революционного комитета, чрезмерные, хотя и плохо определенные, подкрепленные присяжной верностью всех классов нации, имели бы тенденцию полностью парализовать короля. Номинальный суверен, всегда нервничающий под этим дамокловым мечом, потерял бы всякую способность к инициативе, в то время как комитет, столь могущественный, чтобы низвести его до бессилия, был бы бессилен как побудить его к действию, так и действовать вместо него. Революционный комитет был задуман как тормоз для плохого исполнительного органа, а не как хороший исполнительный орган, чтобы занять его место.

(4) Однако даже в качестве тормоза эффективность комитета была бы полностью нейтрализована в любом из двух случаев: если бароны, составляющие его, не соглашались между собой или если король отказывался сдаться, предпочитая апелляцию к оружию. У монарха всегда была альтернатива гражданской войны, и материальное и моральное преимущество действий в обороне было на его стороне; в то время как комитету приходилось сталкиваться с рисками, которым неизбежно подвергается нападающая сторона. Ни один шаг по ограничению короля не мог быть предпринят законно до тех пор, пока он не ускорял события, совершая явный акт агрессии, и после этого не получал формального уведомления, за которым следовал интервал в сорок дней, в течение которого он мог завершить свою подготовку к войне без страха прерывания.

(5) Если схема баронов кажется плохо приспособленной для удовлетворения потребностей часа своего создания, она была чревата еще большими опасностями для будущего развития английской конституции. Проблема, которую она стремилась решить, не была преходящей или неважной, поскольку это было не что иное, как разработка правового механизма для предотвращения злоупотребления королем доверенными ему полномочиями. Бароны искали лучший метод превращения королевских обещаний реформ в законы, которым должны подчиняться последующие короли. Пытаясь сделать это, Великая хартия вольностей двигалась по путям, которые были радикально неверными; которые, если бы с них не сошли вовремя, сделали бы невозможным любой прочный прогресс. Государственное управление, которое, оставляя одного короля на троне, подчиняло его диктату «двадцати пяти сверхкоролей» в отношении всех жизненно важных вопросов дня, было грубым и необдуманным. Это правда, что партия реформ на протяжении долгого правления Генриха III цеплялась за то же ошибочное решение, хотя и с различными модификациями в деталях; но они не встретили успеха. После полувека беспорядков урегулирование казалось столь же далеким, как и прежде. Если бы та же политика продолжалась во время правления Эдуарда, английская конституция, какой она стала известна последующим векам, никогда бы не развилась. Опасности и дефекты схем, подобных схемам 1215 и 1258 годов, наиболее ясно видны в контрасте с более тактичными усилиями Эдуарда I по направлению к истинному решению, по путям, ведущим в свое время к полному успеху.

Истинная политика для баронов заключалась в том, чтобы использовать собственный административный аппарат короля и собственных слуг короля для контроля над самим королем. Медленно утверждался принцип, согласно которому суверен не может совершить ни одного акта прерогативы, кроме как через посредство надлежащего министра или группы министров. Каждая функция правительства стала ассоциироваться с конкретной должностью или органом королевского двора. Права официального главы каждого департамента стали стереотипными, и его положение получило полное юридическое признание, в то время как очень постепенно выросла доктрина министерской ответственности, принуждающая каждого чиновника Короны подчиняться не только закону страны, но и Commune Concilium, быстро превращающемуся в современный Парламент. Приемы более ранней эпохи исчезли как более не нужные, когда добрая воля короля была обеспечена посредством дружественного контроля его собственных министров, а не насильственного принуждения его противников. Заслуга в том, что конституция была направлена на правильный путь развития, в значительной мере принадлежит Эдуарду I. [1081]

IV. Критика д-ра Гнайста. Опасной и даже абсурдной, какой кажется эта схема, она нашла своего апологета. Д-р Гнайст обвиняет английских историков в проведении «очень неуместных сравнений» между этим баронским комитетом и континентальными приемами того же периода. В то время как в большинстве стран Европы каждый барон присваивал себе право частной войны против своего суверена при обстоятельствах, определяемых его собственным индивидуальным суждением, Великая хартия вольностей предоставляла права на мятеж только баронам «в их коллективном качестве» и «как представленным определенными органами». [1082] Замена коллективных репрессивных мер правом на частную вражду, несомненно, знаменует собой прогресс; но мятеж, даже если он организован, нельзя считать удовлетворительным конституционным приемом. Д-р Гнайст едва ли более убедителен, когда утверждает, что английские историки и юристы слишком безоговорочно осудили схему, которая «настолько гармонирует с духом феодального государства Средневековья, поскольку она основывалась на взаимном отношении феодальной защиты и верности, то есть на договоре». «Уступка по соглашению», — продолжает он, — «прав на принуждение была настолько полностью согласуема с правовыми концепциями Средневековья, что таким образом комитет сопротивления теряет часть своего внешне революционного характера». [1083] То, что Средневековье одобряло революцию, однако, не превращает ее в конституционное действие; в то время как тот факт, что она основывалась на феодальной концепции взаимного контракта, может объяснить ее, но не делает ее более достойной восхищения. Вся схема, конечно, была полностью в согласии с общественным мнением той эпохи, но это лишь показывает, как велика пропасть, отделяющая средневековые концепции от современных, и как абсурдно рассматривать Великую хартию вольностей, как это иногда делается, как предвосхищающую фундаментальные принципы английской конституции сегодняшнего дня.

Несмотря на все оправдания, грубость единственной санкции, предусмотренной Великой хартией вольностей для ее собственного исполнения, не позволяет ей считаться великим памятником конструктивного государственного управления.

V. Провал схемы. Почти до того, как Великая хартия вольностей Иоанна в ее завершенном виде была написана и запечатана, тщетность ее санкции была признана. Каждая сторона стала подозрительной и потребовала новых «санкций», новых гарантий, не содержащихся в Хартии.

(1) Quis custodiet ipsos custodes? Великая хартия вольностей, по-видимому, предполагая, что можно полностью доверять порядочности и мудрости Революционного комитета, не предусматривала механизма для контроля над ними, никакой гарантии того, что они будут соблюдать Хартию, не интерпретируя ее положения в угоду своим собственным эгоистичным интересам. Тщетность этого самодовольства вскоре стала очевидной. Один тиран принес бедствие всей нации; и теперь его должны были заменить двадцать пять. Кто должен был сдерживать новых тиранов? Второй комитет был назначен частично для помощи, а частично для контроля над двадцатью пятью. Матвей Парижский [1084] описывает его как состоящий из тридцати восьми «Obsecutores et Observatores», включая графа Маршала, Губерта де Бурга, графов Арундела и Варенна и других видных членов умеренной партии, не враждебных королю. Д-р Стаббс отбрасывает их отношения с исполнителями замечанием, что они «присягнули подчиняться приказам двадцати пяти». [1085] Мисс Норгейт придерживается того, что кажется лучшим взглядом, подчеркивая в качестве главной причины их назначения обязанность принуждать «как короля, так и двадцать пять действовать справедливо друг с другом». [1086] Тридцать восемь должны были сдерживать двадцать пять, как двадцать пять сдерживали короля. [1087]

(2) Подозрения в доброй воле баронов. Было ли назначение комитета из тридцати восьми частично результатом влияния Иоанна или полностью результатом взаимной ревности в рядах тех, кто выступал против него, существуют абсолютные доказательства того, что король не доверял доброй воле баронов и желал со своей стороны некоторой «санкции», что они не откажутся снова от той верности, возобновление которой было quid pro quo, за которое он даровал Хартию. По-видимому, ведущие бароны действительно возобновили свою клятву верности и оммажа 19 июня в Раннимиде; но отказались предоставить формальную Хартию на этот счет, хотя обещали дать любое обеспечение, которое Иоанн мог потребовать, за исключением заложников или замков. Прелаты, когда к ним обратились, встали на сторону короля; они составили формальную декларацию или протест, фиксирующий обещание баронов и последующий отказ выполнить его. Нет причин сомневаться в свидетельстве прелатов; они присутствовали на всех переговорах, и именно благодаря их посредничеству условия мира, воплощенные в Великой хартии вольностей, были урегулированы. Это был не единственный вопрос, по которому епископы сочли необходимым вмешаться от имени короля. Новая баронская исполнительная власть и двенадцать рыцарей, которые действовали как их агенты в каждом графстве, довели до несправедливых пределов власть реформировать злоупотребления, предоставленную им в условиях Великой хартии вольностей. В частности, они фактически приступили к полной отмене королевских лесов, отменив как злые обычаи процедуру, на которой основывалась эта ветвь прерогативы Короны. Прелаты зафиксировали формальный протест и по этому пункту. [1088]

(3) Подозрения в доброй воле Иоанна. Если ни король, ни нация в целом не считали, что Великая хартия вольностей содержит достаточные гарантии их интересов против Комитета исполнителей, сами бароны вскоре пришли к выводу, что Комитет, несмотря на все свои полномочия, является неадекватной санкцией против Иоанна. Соответственно, они потребовали дальнейшего «обеспечения». Город Лондон был передан в их руки, а Лондонский Тауэр — под нейтральную опеку примаса в качестве залогов доброй воли Иоанна до 15 августа или дольше, если возникнет необходимость. Эти условия были изложены в письменном виде в документе под названием «Conventio facta inter Regem Anglie et barones ejusdem regni», который, таким образом, предоставил новую санкцию, или «форму обеспечения», дополняющую, если не заменяющую ту, что содержалась в главе 61 Великой хартии вольностей. [1089]

(4) Меры предосторожности против папского вмешательства. Статьи баронов дают несомненные доказательства подозрений их составителей в том, что Иоанн обратится в Рим за отпущением грехов от своей сделки. Они проявили значительную проницательность, потребовав, чтобы английские прелаты и папский легат стали поручителями короля в том, что он не добьется от Папы ничего, что могло бы аннулировать Хартию или уменьшить ее эффективность. Если бы Пандульф, как аккредитованный агент Папы, фактически приложил свою печать к такому документу, он серьезно затруднил бы своего августейшего господина в поддержке Иоанна на пути отречения.

Однако два важных изменения в завершенную Хартию были внесены, хотя по чьему настоянию — Иоанна, Пандульфа или английских прелатов — остается предметом догадок. Никакого упоминания Иннокентия по имени не было сделано, пункт был сформулирован в совершенно общих выражениях. Иоанн лишь обещал добиться освобождения «ни от кого», в то время как вопрос о поручителях был тихо проигнорирован. Причина этого упущения легко напрашивается; Пандульф, естественно, возражал бы против того, чтобы связывать своего принципала или себя каким-либо обязательством такого рода. Папа сохранил полную свободу, и то, как он ею воспользовался, является общеизвестным фактом. [1090]

1070. Эта фраза встречается в 49-й (и последней) из Статей баронов как заголовок пункта, который отделен от других пробелом на пергаменте шириной в несколько строк письма: «Haec est forma securitatis» и т. д. Слова не используются как заголовок в самой настоящей главе, но гл. 52 ссылается на гл. 61 как на пункт «in securitate pacis», а гл. 62 ссылается на ту же самую как «super securitate ista».

1071. Ср. С. Р. Гардинер, Short History of England, 183: «постоянная организация для ведения войны против короля».

1072. Р. Вендовер, у которого Париж так свободно заимствует, не дает списка.

1073. Список взят из Матвея Парижского, Chron. Maj., II. 604-5, как исправленный Блэкстоном, Great Charter, стр. xx., после сверки с маргинальной заметкой на Харлианской рукописи хартии (ср. supra, 198, n). Париж дает «Boys» вместо «Ros» и «Roger de Munbrai» вместо «Roger of Mumbezon». Этот список следует противопоставить (a) списку умеренной партии, названному в преамбуле к Великой хартии вольностей, и (b) списку иностранных фаворитов Иоанна, названному в гл. 50. Биографическую информацию см. в Thomson, Magna Charta, 270–312.

1074. Эти трое были граф Омаль (титул, по-видимому, иногда заменявшийся титулом графа Йоркского, см. Round, Geoffrey de Mandeville, 157, n.), Уильям д'Обиньи и, возможно, Джеффри де Сэй (см. Stubbs, Const. Hist., I. 583).

1075. Возможно также альтернативное объяснение, а именно, что функция посредника могла осуществляться любыми четырьмя членами из двадцати пяти. С этой точки зрения, недовольное лицо могло оказать давление на короля, если бы убедило любых четырех действовать вместе в поддержку его требования. Это подразумевало бы второй кворум, на этот раз из четырех человек, для специальной цели, в дополнение к кворуму из варьирующегося числа, который уже обсуждался. В любом случае, путь к исправлению был бы легче для великого человека, чем для его безвестного соседа.

1076. Ср. supra, гл. 48.

1077. См. Приложение.

1078. Прошло всего четырнадцать лет с тех пор, как Лондон (в 1191 году), вероятно, следуя примеру Руана, вырвал свою «присяжную коммуну» у принца Иоанна в качестве цены за свою поддержку (ср. supra, гл. 13). Однако было бы опасно заходить слишком далеко в такой заманчивой аналогии.

1079. Ср. supra, стр. 137-8.

1080. См. supra, стр. 150.

1081. Ср. supra, стр. 189-193 для очерка политики Эдуарда.

1082. Gneist, English Const., 251.

1083. Ibid.

1084. Chron. Maj., II. 605-6.

1085. Const. Hist., I. 583, n.

1086. John Lackland, 236.

1087. Одна версия повествования Матвея Парижского гораздо полнее другой. Первая рукопись просто говорит: «Isti omnes juraverunt quod obsequerentur mandato viginti quinque baronum.» Вторая дает важное дополнение: «Omnes isti juraverunt cogere si opus esset ipsos xxv. barones ut rectificarent regem. Et etiam cogere ipsum si mutato animo forte recalcitraret», II. 606, n.

1088. Тексты обоих Протестов приведены в Приложении.

1089. См. supra, 51–2. Текст приведен в Приложении. Тринадцать из двадцати пяти исполнителей упомянуты по имени как соглашающиеся на этот новый договор от имени себя и других графов, баронов и свободных держателей, не названных по имени. Ср. Р. Вендовер, III. 319 («et turrem Londonarum»). Третья санкция, или форма обеспечения, появляется в искаженных версиях Хартии, данных Р. Вендовером (III. 317) и М. Парижским (II. 603): констебли четырех королевских замков Нортгемптона, Кенилворта, Ноттингема и Скарборо должны были присягнуть держать эти твердыни по приказам двадцати пяти исполнителей. См. М. Парижский (Ibid.). Этот пункт не был найден ни в одной известной копии любого издания Великой хартии вольностей. Ср. предисловие г-на Г. Р. Луарда ко второму тому Матвея Парижского, стр. xxxiii. – xxxvi., где он обсуждает особенности версий, данных Вендовером и Парижским.

1090. Ср. supra, стр. 55.

ГЛАВА ШЕСТЬДЕСЯТ ВТОРАЯ.

Et omnes malas voluntates, indignaciones, et rancores ortos inter nos et homines nostros, clericos et laicos, a tempore discordie, plene omnibus remisimus et condonavimus. Preterea omnes transgressiones factas occasione ejusdem discordie, a Pascha anno regni nostri sextodecimo usque ad pacem reformatam, plene remisimus omnibus, clericis et laicis, et quantum ad nos pertinet plene condonavimus. Et insuper fecimus eis fieri litteras testimoniales patentes domini Stephani Cantuariensis archiepiscopi, domini Henrici Dublinensis archiepiscopi, et episcoporum predictorum, et magistri Pandulfi, super securitate ista et concessionibus prefatis.

И всю недобрую волю, ненависть и горечь, возникшие между нами и нашими людьми, духовенством и мирянами, со времени раздора, мы полностью простили и отпустили всем. Более того, все правонарушения, вызванные упомянутым раздором, от Пасхи шестнадцатого года нашего правления до восстановления мира, мы полностью простили всем, как духовенству, так и мирянам, и полностью отпустили, насколько это касается нас. И сверх того, мы повелели составить для них открытые свидетельские грамоты господина Стефана, архиепископа Кентерберийского, Генриха, архиепископа Дублинского, вышеупомянутых епископов и магистра Пандульфа, в качестве доказательств этой статьи об обеспечении и вышеупомянутых уступок.

Пункты, которые следуют за forma securitatis, носят чисто формальный характер, не добавляя ничего к существу Великой хартии вольностей. Настоящая глава, после благонамеренной декларации о том, что прошлое должно остаться в прошлом, и что совершенный мир и добрая воля должны повсюду преобладать — благочестивое стремление, обреченное на скорое разочарование, — переходит к уполномочиванию прелатов выдавать под своими печатями заверенные копии условий Великой хартии вольностей. Такие письма были фактически выданы, и их условия сохранены в Красной книге Казначейства. [1091]

1091. См. folio 234. Текст, который воспроизведен Бемоном, Chartres, стр. 35, гласит следующее: «Omnibus Christi fidelibus ad quos presens scriptum pervenerit, Stephanus Dei gratia Cantuariensis archiepiscopus, tocius Anglie primas et sancte romane ecclesie cardinalis, Henricus, eadem gratia Dublinensis archiepiscopus, Willelmus Londoniensis, Petrus Wintoniensis, Joscelinus, Bathoniensis et Glastoniensis, Hugo Lincolniensis, Walterus Wigorniensis, Willelmus Coventriensis et Benedictus Roffensis, divina miseracione episcopi, et magister Pandulfus domini pape subdiaconus et familiaris, salutem in Domino. Sciatis nos inspexisse cartam quam dominus noster Johannes illustris rex Anglie fecit comitibus, baronibus et liberis hominibus suis Anglie de libertate sancte ecclesie et libertatibus et liberis consuetudinibus suis eisdem ab eo concessis sub hac forma....»

. . . . [Here follows the text of John’s Magna Carta]. . . .

Et ne huic forme predicte aliquid possit addi vel ab eadem aliquid possit subtrahi vel minui, huic scripto sigilla nostra apposuimus.

ГЛАВА ШЕСТЬДЕСЯТ ТРЕТЬЯ.

Quare volumus et firmiter precipimus quod Anglicana ecclesia libera sit et quod homines in regno nostro habeant et teneant omnes prefatas libertates, jura, et concessiones, bene et in pace, libere et quiete, plene et integre sibi et heredibus suis, de nobis et heredibus nostris, in omnibus rebus et locis, in perpetuum, sicut predictum est. Juratum est autem tam ex parte nostra quam ex parte baronum, quod hec omnia supradicta bona fide et sine malo ingenio observabuntur. Testibus supradictis et multis aliis. Data per manum nostram in prato quod vocatur Ronimede, inter Windlesoram et Stanes, quinto decimo die Junii, anno regni nostri decimo septimo.

Посему мы желаем и твердо предписываем, чтобы Английская церковь была свободна, и чтобы люди в нашем королевстве имели и держали все вышеупомянутые свободы, права и уступки, хорошо и мирно, свободно и спокойно, полно и целиком, для себя и своих наследников, от нас и наших наследников, во всех отношениях и во всех местах навечно, как сказано выше. Клятва, более того, была принесена как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все эти вышеупомянутые условия будут соблюдаться добросовестно и без злого умысла. Дано нашей рукой — вышеупомянутые и многие другие будучи свидетелями — на лугу, который называется Раннимид, между Виндзором и Стейнсом, пятнадцатого дня июня, в семнадцатый год нашего правления.

Эта последняя из шестидесяти трех глав, на которые была разделена Великая хартия вольностей для удобства, не ее составителями, а современными комментаторами, содержит мало такого, что требует особого комментария. Начиная с повторения деклараций, уже сделанных в первой главе, о том, что английская церковь должна быть свободной (опуская, однако, любое второе упоминание о канонических выборах) и что homines in regno nostro должны иметь и держать все вышеупомянутые свободы, права и уступки, она переходит к фиксации факта, что обе стороны принесли клятву соблюдать ее содержание добросовестно. [1092] Магнаты, названные в преамбуле, были впоследствии, наряду со многими другими, кто не был назван, упомянуты коллективно как свидетели. Хартия завершается декларацией о том, что она была «дана нашей рукой», с указанием места и даты, чтобы соответствовать формальностям, требуемым в юридических документах. Фактическая дача рукой Иоанна была осуществлена приложением его большой печати. [1093]

1092. Ср. supra, 125.

1093. На документе нет подписей. Частые упоминания о «подписании Великой хартии вольностей» (например, Medley, Const. Hist., 127) являются, таким образом, неточными, если «подписание» понимается в современном смысле «подписки», но, возможно, могут быть оправданы ссылкой на signum в его первоначальном значении «печать». Приложить печать было, в некотором смысле, «подписать». То, что Великая хартия вольностей, несмотря на упоминание своей собственной даты как 15 июня, была фактически запечатана 19-го, уже было утверждено, supra, 48–49. К приведенным там доказательствам следует добавить свидетельство Анналов Данстейбла, III. 43, которые сообщают, что мир был заключен между королем и баронами в Раннимиде «die Gervasii et Protasii».

ПРИЛОЖЕНИЕ. ДОКУМЕНТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ВЕЛИКОЙ ХАРТИИ ВОЛЬНОСТЕЙ ИОАННА ИЛИ ИЛЛЮСТРИРУЮЩИЕ ЕЕ.

I. ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ ГЕНРИХА I. [1094]

(1100.)

Anno incarnationis dominice M.CI. Henricus, filius Willelmi regis, post obitum fratris sui Willelmi Dei gratia rex Anglorum, omnibus fidelibus salutem.

1. Sciatis me Dei misericordia et communi consilio baronum totius regni Anglie, ejusdem regem coronatum esse. Et, quia regnum oppressum erat injustis exactionibus, ego, Dei respectu et amore quem erga vos habeo, sanctam Dei ecclesiam inprimis liberam facio, ita quod nec vendam, nec ad firmam ponam, nec mortuo archiepiscopo, sive episcopo, sive abbate, aliquid accipiam de dominico ecclesie vel de hominibus ejus, donec successor in eam ingrediatur. Et omnes malas consuetudines, quibus regnum Anglie injuste opprimebatur, inde aufero; quas malas consuetudines ex parte hic pono:

2. Si quis baronum, comitum meorum, sive aliorum qui de me tenent, mortuus fuerit, heres suus non redimet terram suam sicut faciebat tempore fratris mei, sed justa et legitima relevatione relevabit eam. Similiter et homines baronum meorum justa et legitima relevatione relevabunt terras suas de dominis suis.

3. Et si quis baronum vel aliorum hominum meorum filiam suam nuptum tradere voluerit, sive sororem, sive neptim, sive cognatam, mecum inde loquatur; sed neque ego aliquid de suo pro hac licentia accipiam, neque defendam ei quin eam det, excepto si eam vellet jungere inimico meo. Et si, mortuo barone sive alio homine meo, filia heres remanserit, illam dabo consilio baronum meorum cum terra sua. Et si, mortuo viro, uxor ejus remanserit et sine liberis fuerit, dotem suam et maritationem habebit; et eam non dabo marito, nisi secundum velle suum.

4. Si vero uxor cum liberis remanserit, dotem quidem et maritationem habebit dum corpus suum legitime servaverit, et eam non dabo, nisi secundum velle suum; et terre et liberorum custos erit sive uxor, sive alius propinquarius qui justius esse debeat. Et precipio quod barones mei similiter se contineant erga filios vel filias et uxores hominum suorum.

5. Monetagium commune, quod capiebatur per civitates et comitatus, quod non fuit tempore regis Edwardi, hoc ne amodo sit omnino defendo. Si quis captus fuerit, sive monetarius, sive alius, cum falsa moneta, justicia recta inde fiat.

6. Omnia placita et omnia debita que fratri meo debebantur condono, exceptis rectis firmis meis, et exceptis illis que pacta erant pro aliorum hereditatibus, vel pro eis rebus que justius aliis contingebant. Et si quis pro hereditate sua aliquid pepigerat, illud condono, et omnes relevationes que pro rectis hereditatibus pacte fuerant.

7. Et si quis baronum vel hominum meorum infirmabitur, sicut ipse dabit vel dare disponet pecuniam suam, ita datam esse concedo; quod si ipse, preventus armis vel infirmitate, pecuniam suam non dederit val dare disposuerit, uxor sua, sive liberi, aut parentes, et legitimi homines ejus, eam pro anima ejus dividant, sicut eis melius visum fuerit.

8. Si quis baronum vel hominum meorum forisfecerit, non dabit vadium in misericordia pecunie, sicut faciebat tempore patris mei vel fratris mei; sed, secundum modum forisfacti, ita emendabit sicut emendasset retro a tempore patris mei, in tempore aliorum antecessorum meorum. Quod si perfidie vel sceleris convictus fuerit, sicut justum fuerit sic emendet.

9. Murdra etiam, retro ab illa die qua in regem coronatus fui, omnia condono; et ea que amodo facta fuerint, juste emendentur secundum lagam regis Edwardi.

10. Forestas, omni consensu baronum meorum, in manu mea retinui sicut pater meus eas habuit.

11. Militibus qui per loricas terras suas defendunt, terras dominicarum carrucarum suarum quietas ab omnibus gildis et omni opere proprio dono meo concedo, ut, sicut tam magno allevamine alleviati sunt, ita se equis et armis bene instruant ad servitium meum et ad defensionem regni mei.

12. Pacem firmam in toto regno meo pono et teneri amodo precipio.

13. Lagam Edwardi regis vobis reddo cum illis emendationibus quibus pater meus eam emendavit consilio baronum suorum.

14. Si quis aliquid de rebus meis vel de rebus alicujus post obitum Willelmi regis fratris mei cepit, totum cito sine emendatione reddatur; et si quis inde aliquid retinuerit, ille super quem inventum fuerit michi graviter emendabit.