«Лорд Лайонс: Хроника британской дипломатии, том 1»

Mutatis mutandis, существовало любопытное сходство между языком, используемым в Париже и в Берлине соответственно. Французы провозгласили, что не пойдут войной на пруссаков, при условии, что последние не будут делать ничего предосудительного. Пруссаки ответили, что не хотят воевать с Францией, при условии, что им позволят делать то, что они хотят, и те и другие утверждали, что сохранение мира зависит от Англии, что они объясняли, утверждая, что Англии достаточно объявить, что она присоединится к той державе, которая нарушит мир; реальный смысл этого заключался в том, что в Париже ожидали, что Англия заранее объявит, что в случае войны она встанет на сторону Франции, в то время как в Берлине это означало, что она должна заранее объявить, что встанет на сторону Пруссии.

В начале января британскому правительству, а предположительно и французскому, стало известно, что Бисмарк намерен создать Северогерманскую империю и что король Пруссии отнюдь не прочь стать императором, и, возможно, именно это знание побудило французское правительство предпринять еще одну попытку склонить Англию предложить разоружение. Было ясно, что единственный шанс на успех — это взяться за дело как можно тише, и если был один человек, который лучше других подходил для выполнения этой деликатной задачи, то это, несомненно, был лорд Кларендон, который, как уже отмечалось, был в близких отношениях с основными заинтересованными лицами. К лорду Кларендону в январе обратился Ла Валетт, французский посол, и он согласился предпринять эту попытку.

Лорд Кларендон — лорду Лайонсу.

Министерство иностранных дел, 26 января 1870 г.

У меня сегодня был долгий разговор с Ла Валеттом о разоружении. Это не новая для меня тема, но та, которую я давно принял близко к сердцу, хотя она представляет серьезные трудности из-за упрямства короля Пруссии. Он не замышляет и не желает войны — отнюдь нет. Но его армия — его идол, и он не станет иконоборцем. Не то что кронпринц, с которым я обсуждал эту тему очень подробно год назад. Наши отношения с Пруссией очень дружественные, и, возможно, мы находимся в таком же хорошем положении, как и любая другая держава, чтобы попытаться «повесить колокольчик на кота», и граф Дарю может быть уверен, что я сделаю все возможное, чтобы пойти навстречу его взглядам, но я уверен, что он признает, что необходимы некоторый такт и ménagements.

Я говорил с Горчаковым летом о прусском разоружении, и он полностью согласился, хотя сказал, что Россия не будет проявлять инициативу.

Дальнейшие письма лорда Кларендона подчеркивали необходимость сохранения дела в секрете и уполномочивали лорда Лайонса заверить французское правительство, что оно ни в коем случае не будет скомпрометировано, и что он берется за это дело с искренней доброй волей, но с малой надеждой на успех, так как король Пруссии был почти недосягаем в вопросе об армии.

30 января г-н Эмиль Оливье нанес визит лорду Лайонсу.

Лорд Лайонс — лорду Кларендону.

Париж, 30 января 1870 г.

У меня только что был визит г-на Эмиля Оливье, и мы конфиденциально говорили на несколько тем.

Главным в его мыслях было разоружение. Он сказал, что очень хочет, чтобы Англия оказала свое влияние на Пруссию. Он объяснил позицию нынешних французских министров по отношению к этому предмету. Они зависят, сказал он, главным образом от большого сельскохозяйственного населения Франции в качестве поддержки против социализма и революции. Поэтому было важно, чтобы они сделали что-то для этого населения. Чтобы примирить их, можно было либо снизить налоги, либо уменьшить призыв рекрутов. На пути снижения налогов были большие трудности, а когда предлагалось сокращение армии, министры встречали со стороны императора и военной партии заявление, что было бы небезопасно уменьшать силы Франции, пока силы Пруссии находятся на нынешнем уровне — что результатом было бы то, что Пруссия предприняла бы какую-то попытку в Южной Германии, и последствием была бы война. Если бы, однако, Пруссия произвела одновременное разоружение, все было бы, он думал, хорошо и была бы обеспечена большая гарантия мира. Правда, пруссаки настаивали на том, что их армия уже находится на мирном положении и что от них нельзя ожидать изменения всей их военной системы, но г-н Оливье полагал, что, хотя, несомненно, прусская система позволяла правительству призвать под ружье почти все мужское население, от правительства зависело решение, сколько именно призывать каждый год.

Я объяснил г-ну Оливье трудность и деликатность вопроса, своеобразные взгляды нынешнего короля Пруссии и малую надежду на то, что можно будет склонить Его Величество к согласию на сокращение армии. Я сказал, что вашей особой заботой будет то, чтобы французское правительство не было скомпрометировано никаким шагом, который вы могли бы предпринять. Я добавил, что ясно, что единственный шанс на успех — это подойти к Пруссии строго конфиденциально; что любой формальный дипломатический шаг с нашей стороны был бы воспринят с обидой или искажен как претензия на вмешательство во внутренние дела страны и подверг бы Францию, как и нас самих, отпору.

Г-н Оливье сказал, что он чрезвычайно благодарен вам и что он полностью согласен с мнением, что шаг должен быть сделан осторожно и конфиденциально. Он был особенно чувствителен к важности того, чтобы не подвергать Францию видимости пренебрежения; на самом деле, он не стал скрывать от меня, что при нынешних обстоятельствах публичный отпор со стороны Пруссии был бы фатальным. «Un échec, — сказал он, — c'est la guerre!» Те, кому приходилось отчитываться перед парламентом и страной, были менее способны, чем прежнее правительство, мириться с любой раной национальному достоинству. Их главной целью был мир, но они должны были проявить твердость, иначе они не смогли бы справиться с революцией и социализмом дома.

Г-н Оливье продолжал говорить, что, добьемся ли мы успеха в данный момент или нет, очень необходимо, чтобы путь к разоружению в Пруссии был проложен и чтобы чувствовалось, что Англия выступает за него. Должно наступить время, когда Франция будет вынуждена сделать публичное предложение Пруссии разоружиться: невозможно, чтобы французское правительство могло взять на себя в глазах Франции и мира какую-либо долю ответственности за нынешние преувеличенные вооружения и расходы. Они будут вынуждены показать французскому народу, а также немецкому народу, где на самом деле лежит ответственность. Лучшим курсом было бы избежать путем конфиденциального соглашения об одновременных действиях необходимости требовать особой похвалы для любой из сторон или возлагать особую вину на любую из них. Если бы это было невозможно, следующим лучшим делом было бы, чтобы Пруссия была готова принять в надлежащем духе предложение от Франции, и конфиденциальные шаги, о которых вы думали, по его мнению, безусловно, могли бы достичь по крайней мере этого.

Он говорил с большой привязанностью об императоре и заверил меня, что Е.В. действует в самой совершенной гармонии и доверии со своими новыми министрами и что не возникло никаких трудностей ни по какому вопросу, хотя министры поддерживали и были полны решимости поддерживать свою независимость и свою власть как ответственного правительства страны.

Возможность для добрых услуг лорда Кларендона представилась очень скоро; граф Бисмарк написал депешу прусскому министру в Лондоне, в которой в комплиментарных выражениях упомянул о дружеском интересе, который лорд Кларендон всегда проявлял к благополучию Пруссии, и последний сделал это предлогом для сообщения своих взглядов на разоружение, причем выбранным методом был меморандум, который лорду Огастесу Лофтусу было поручено довести до сведения Бисмарка в строгой конфиденциальности.

Сообщая лорду Лайонсу копию этого меморандума, поучительно узнать, что британские министры кабинета, за одним исключением, оставались в неведении относительно действий лорда Кларендона. «Я, — писал он 3 февраля 1870 года, — упомянул об этом деле только Королеве и Гладстону, оба из которых высоко одобряют. Королева будет готова написать королю Пруссии, когда я сочту, что ее действия могут быть полезны. Вы сможете заверить Дарю, что я никоим образом не скомпрометировал французское правительство».

Меморандум, который, как слабо надеялись, мог впечатлить твердосердечного Бисмарка, гласил следующее:—

Лорд Кларендон — лорду А. Лофтусу.

Министерство иностранных дел, 2 февраля 1870 г.

Несколько дней назад граф Бернсторф зачитал мне депешу от графа Бисмарка касательно Германской конфедерации, которая содержала некоторые намеки на меня, доставившие мне особое удовлетворение как доказательство того, что граф Бисмарк признал искренность моего интереса к благополучию и величию Германии.

Если я не ошибаюсь в этом, я надеюсь, что он не подумает, что я злоупотребляю доверием, которое он, кажется, склонен оказывать мне, прося его в частном порядке через вас рассмотреть предмет, который я давно принял близко к сердцу, и, делая эту просьбу, я уверен, мне нет необходимости отрицать какое-либо намерение вмешиваться во внутренние дела Пруссии — такое намерение было бы одинаково самонадеянным и бесполезным.

Но именно в общих интересах Европы, мира и человечества я желаю пригласить внимание графа Бисмарка к огромным постоянным армиям, которые сейчас терзают Европу, создавая положение дел, которое является ни миром, ни войной, но которое настолько разрушительно для доверия, что люди почти желают войны со всеми ее ужасами, чтобы прийти к какой-то уверенности в мире — положение дел, которое отнимает миллионы рук от производительного труда и тяжело облагает налогами людей к их собственному вреду и делает их недовольными своими правителями. Это положение дел, короче говоря, которое ни один мыслящий человек не может созерцать без печали и тревоги, ибо эта система жестока, она не гармонирует с цивилизацией нашего века и чревата опасностью.

Изменение этой системы было бы славным делом, и это то, что Пруссия, лучше, чем любая другая держава, могла бы предпринять. Она не только заслужила бы для себя благодарность Европы, но и дала бы великое доказательство своей морали и своей силы; это было бы достойным дополнением военных успехов, которых она достигла.

Я прекрасно знаю трудности, которые сопровождали бы такой курс политики. Я знаю, как велики и заслуженны родительские чувства и привязанность короля к своей армии — что он рассматривал бы ее сокращение с болью и что он мог бы не счесть безопасным уменьшать ее численную силу; но Его Величество мудр и дальновиден, и его моральное мужество всегда равно мерам, которые он считает правильными, и если бы граф Бисмарк счел не противоречащим его долгу рекомендовать королю частичное разоружение, я не могу не считать, что момент является исключительно благоприятным для этой цели.

Большая постоянная армия Франции, конечно, первой попала бы под рассмотрение короля, но Франция никогда не была более миролюбиво настроена, чем в настоящее время, при ответственном правительстве, которое не может вести войну «ради идеи», потому что оно представляет нацию, которая полна решимости поддерживать мир до тех пор, пока нет справедливой причины для войны, и потому что император полностью разделяет чувства своего народа. Я знаю, что нынешнее правительство Франции будет искать популярности и власти в мирной политике и в экономии, несмотря на огромное и растущее богатство страны и почти пословичное безразличие людей к налогообложению.

Следовательно, я убежден, не было бы никакой оппозиции со стороны французского правительства к сокращению армии pari passu с Пруссией. Однако по причинам, вполне понятным, ни одно из правительств может не пожелать проявить инициативу в таком предложении; но если бы у меня были полномочия сделать это, я не сомневаюсь, что Королева позволила бы мне прозондировать почву в Париже таким образом, который был бы полностью конфиденциальным и который никоим образом не скомпрометировал бы ни одно из правительств, каким бы ни был результат этого предложения.

Прошу зачитать это письмо графу Бисмарку с искренним выражением моего уважения.

При всем должном уважении к лорду Кларендону, эта лекция (ибо именно к этому она сводилась) выдавала некоторое отсутствие понимания реальной ситуации, ибо он, по-видимому, рассматривал прусскую армию в значительной степени как игрушку короля и не осознавал в полной мере великую цель, для которой она предназначалась. Будь он жив в наши дни, его морализаторство по поводу несправедливости вооружений, по-видимому, было бы еще более осуждающим. Комментарий лорда Лайонса к этому сообщению заключался в том, что если пруссаки не прислушаются к лорду Кларендону, они, безусловно, не прислушаются ни к кому другому, но он настолько мало ожидал успеха, что сожалел о том, что французское правительство вообще подняло этот вопрос. Если, указывал он, прусское правительство не согласится разоружиться, новые французские министры будут очень сердиты и могут повернуться и сказать: «Если вы не хотите разоружаться, значит, вы замышляете зло против нас, и мы предпочли бы сразиться сразу, чем разорять себя, поддерживая в течение неопределенного времени военные учреждения». Без сомнения, было бы отлично, если бы Пруссия воспользовалась возможностью разоружиться, пока французское правительство и французская нация в настроении, ибо счастливый момент может пройти, и война может снова рассматриваться как средство, хотя и отчаянное, против социализма и революции. Очевидно, он мало верил в эффективность этого шага.

Предчувствия, которые питали как лорд Лайонс, так и сам лорд Кларендон, очень скоро оправдались. Через несколько дней от лорда Огастеса Лофтуса пришло длинное письмо с отчетом о его разговоре с Бисмарком, из которого приводятся следующие выдержки:—

Лорд А. Лофтус — лорду Кларендону.

Берлин, 5 февраля 1870 г.

Я зачитал ваше частное и конфиденциальное письмо графу Бисмарку.

* * * * *

Он сначала заметил, что хотел бы знать, какую гарантию вы могли бы дать или предложить дать для поддержания мира или безопасности против опасности. «Вы, — сказал он, — живете на счастливом острове и не должны бояться вторжения. В течение 250 лет Германия подвергалась французскому вторжению и страдала от него; никто не может обвинить нас в агрессивности; Германия, как она сейчас устроена, имеет все, что ей нужно, и для нее нет объекта завоевания. Но наше положение, — добавил он, — исключительное. Мы окружены тремя великими империями с армиями, такими же большими, как наша собственная, любые две из которых могли бы объединиться против нас». Затем он вернулся к марту прошлого года. Он сказал, что был осведомлен о том, что в тот момент, если бы не влияние г-на Руэ, оккупация Бельгии состоялась бы. Хотя прямого понимания с Англией не было, в Париже чувствовали и знали, что Пруссия поддержала бы Англию, если бы были предприняты действия. Именно это знание предотвратило действия, и Бельгия была спасена. Он в то время не упоминал о неизбежности опасности королю, ибо боялся, что Его Величество принял бы военные меры, которые сделали бы ситуацию более критической. Затем он заметил, что в 1867 году у него был разговор, длившийся несколько часов, с императором Наполеоном. Он обсуждал с ним причины, которые привели к свержению Людовика XVI, Карла X и Луи-Филиппа — что их падение произошло из-за недостатка энергии и решительности. Он сказал императору, что, когда он путешествует в опасной компании, единственное, что нужно сделать, — это иметь револьвер в кармане. Император принял этот принцип; у него была армия, особенно гвардия; но Бисмарк заметил, что в последнее время произошло один или два случая, которые доказали, что армия начала заражаться социализмом. Бисмарк сказал, что у императора было только два пути: либо предоставить больше внутренней свободы, либо война; и император сказал ему очень ясно, что если одно не удастся, не может быть никакой другой альтернативы. «Теперь, — сказал Бисмарк, — эта опасность возникла всего 10 месяцев назад, и кто может сказать, что она не может возникнуть снова?»

* * * * *

Затем он перешел к рассказу о враждебности московской партии по отношению к Германии: о неприязни цесаревича ко всему немецкому, добавив, что всякий раз, когда император Александр умрет, отношения претерпят большие изменения.

* * * * *

Он выразил надежду, что вы ничего не скажете в Париже по этому поводу, так как любой отказ Пруссии на предложение о разоружении сделал бы положение более опасным.

Он сказал, что не осмеливается даже назвать предмет вашего письма королю, тем более показать его Его Величеству. Он пришел бы в ярость и немедленно подумал бы, что Англия пытается ослабить Пруссию за счет Франции; также сейчас не самый подходящий момент для этого, ибо король только недавно узнал о том, что произошло вокруг Бельгии, и в результате выразил свои сердечные чувства по отношению к Англии. Если бы предложение исходило от Франции, король счел бы его уловкой, но не стал бы слушать. Исходя от Англии, сказал Бисмарк, это произвело бы на него самое худшее впечатление.

Я использовал все аргументы, которые мог, в поддержку вашего предложения и зачитал ему некоторые выдержки из вашего другого письма.

* * * * *

В разговоре Бисмарк заметил, что Пруссия могла бы приобрести Южную Германию без затрат и риска, если бы пожелала это сделать, под чем, как я понял, он имел в виду уступку Бельгии Франции.

* * * * *

Я оставил ваше письмо с пометкой «конфиденциально» в руках Бисмарка, так как посчитал необходимым, чтобы он поразмыслил над мощными аргументами, которые оно содержит, но он прямо отказался представить его королю. Он ответит на него через графа Бернсторфа. Для меня очевидно, что нет ни малейшего шанса склонить короля прислушаться к сокращению его армии, и я должен опасаться, что любые предложения ему такого рода только сделают его подозрительным и недоверчивым к Англии.

Несмотря на мнение, выраженное в последнем абзаце, можно справедливо предположить, что предполагаемый страх Бисмарка перед королем Пруссии был бесстыдной выдумкой. В последующих откровениях нет абсолютно ничего, что указывало бы на то, что он испытывал какой-либо трепет перед «Милостивейшим», и последний, по-видимому, всегда был более или менее пассивным инструментом в его руках.

Пересылая эту переписку лорду Лайонсу, лорд Кларендон заметил, что его предложение, по-видимому, потерпело полную неудачу и что Бисмарк был, очевидно, так же враждебен идее разоружения, как и его королевский господин. Лорду Лайонсу было поручено сообщить содержание переписки графу Дарю, но только в общих чертах, так как, когда ответ Бисмарка прибудет в Лондон, возможно, будет пролит новый свет на этот предмет.

Лорд Лайонс — лорду Кларендону.

Париж, 11 февраля 1870 г.

Когда я пошел к Дарю вчера, он начал разговор с того, что сказал мне, что получил письмо от Ла Валетта, из которого узнал, что граф Бисмарк отказался дать согласие на ваше предложение о том, чтобы Пруссия разоружилась. Три причины, сказал граф Дарю, были приведены графом Бисмарком, ни одна из которых, по-видимому, не имела никакого веса.

Первая заключалась в том, что он не может даже упомянуть этот предмет королю. К этому приему, сказал Дарю, прибегал граф Бисмарк в деле Люксембурга; на самом деле, это казалось обычным способом, который граф использовал, чтобы избежать любого обсуждения, которое ему не нравилось; однако долгом министров было представлять здравые предложения своему суверену, были ли эти предложения приятными или нет. На самом деле, Дарю, казалось, думал, что если бы граф Бисмарк сам желал разоружиться, он смог бы получить согласие короля.

Второй аргумент заключался в том, что соседям Пруссии не нужно беспокоиться о ее военной мощи, потому что она не является завоевательной державой. Это, подумал граф Дарю, можно было бы сказать с основанием, если бы Пруссия не сделала никаких приобретений с 1815 года; но говорить так сейчас, заявил он, просто нелепо. Пруссия показала себя особенно амбициозной державой, и ее амбиции уже были чрезвычайно успешными. Со своей стороны, он скорее восхищался, чем осуждал ее желание возвеличить себя, но от него нельзя было ожидать, что он серьезно отнесется к утверждению, что ее мощь не является причиной для тревоги, потому что она не является завоевательной нацией.

Третий аргумент графа Бисмарка заключался в том, что Пруссия не так готова к войне, как Франция — что, на самом деле, у нее под ружьем всего 300 000 человек, в то время как у Франции более 400 000. Это, также, граф Дарю счел просто смешным. Пруссия могла, сказал он, в любой момент, без акта законодательного органа, без закона, даже без королевского указа, простым приказом военного министра призвать в поле огромную силу, силу, к тому же, обученных людей, по первому требованию. Во Франции ничего подобного нет.

Дарю продолжал говорить, что аргументы графа Бисмарка вовсе не улучшили дело. Франция должна действовать так, как если бы Пруссия просто отказалась разоружиться. Как с этим положением дел следует поступить?

«Я решил, — сказал Дарю, — разоружиться, независимо от того, сделает ли это Пруссия или нет. На самом деле, я решил просить императора немедленно санкционировать значительное сокращение французской армии. Я не могу сделать это сокращение таким большим, как сделал бы, если бы у меня были более удовлетворительные сведения о намерениях Пруссии. Все, что я могу предложить, — это сократить ежегодный французский контингент со 100 000 до 90 000 человек. Поскольку наши люди служат девять лет, это в конечном итоге приведет к сокращению на 90 000 человек — реальному абсолютному сокращению. Я таким образом дам залог Европе в своих мирных намерениях и подам хороший пример Пруссии. Я, вероятно, придам большой вес партии в Германии, которая требует освобождения от военных бремени, и, я надеюсь, привлеку общественное мнение повсюду на свою сторону. Я также предоставлю лорду Кларендону мощный аргумент, если, как я искренне надеюсь, он будет упорствовать в своих усилиях воздействовать на Пруссию. Я прошу вас передать ему мою самую теплую благодарность за то, что он уже сделал, и выразить ему мою тревожную надежду, что он не смирится с первым отказом со стороны Пруссии».

Дарю продолжал говорить, что, по-видимому, граф Бисмарк был настолько мало осведомлен о том, что ваше предложение было сделано в согласии с Францией, что он особенно просил, чтобы французское правительство не было с ним ознакомлено. Он просил меня выразить вам особо его благодарность за ту осторожность, с которой вы старались не скомпрометировать французское правительство.

Он заключил, сказав, что не может в данный момент сказать наверняка, что сокращение будет произведено во французской армии, потому что санкция императора еще не была дана. Он боялся, что Его Величество не одобрит это предложение, но он чувствовал уверенность, что Его Величество примет совет своих министров.

Я сказал ему, что мое личное мнение заключается в том, что лучший шанс добиться разоружения в Пруссии — это подать хороший пример и оставить общественное мнение в Германии действовать без иностранной помощи. Требования из-за границы о разоружении, казалось мне, могут раздражать короля в Пруссии и дать ему и военной партии основания для апелляции к национальному патриотизму против иностранного диктата. Я думал, что эффект от разоружения Франции в укреплении чувства в Германии против военных бремени будет очень велик, если он не будет нейтрализован призывами, которые могут задеть немецкую восприимчивость.

Дарю, казалось, в целом соглашался со мной, но не желал говорить ничего, что обязало бы его воздержаться от официального призыва к Пруссии разоружиться, если это будет соответствовать внутренней политике министерства.

Лорд Кларендон — лорду Лайонсу.

12 февраля 1870 г.

Дарю, кажется, воспринял отказ Бисмарка лучше, чем я ожидал. Мы, однако, не получили окончательного ответа, который должен прийти через Бернсторфа, и, поскольку Бисмарк оставил у себя копию моего письма, я почти не сомневаюсь, что он покажет его королю, хотя и притворялся, что боится это сделать.

* * * * *

Граф Дарю может быть уверен, что я не оставлю этот предмет, хотя я буду желать действовать в нем так, как считаю наиболее благоразумным. Я упоминал об этом только Гладстону среди моих коллег и, конечно, Королеве, которая принимает самый горячий интерес к этому делу. Я получил от нее письмо вчера, в котором она выражает надежду, что французское правительство не будет в настоящее время делать никаких официальных démarches по поводу разоружения, так как она уверена, исходя из своего знания характера короля, что это принесет больше вреда, чем пользы. Я совершенно того же мнения и думаю, что это вызовет немецкую восприимчивость, которая столь же велика, как и французская, тогда как мы хотим заставить немецкое мнение действовать в нашу пользу.

Ничто так не способно привлечь Германию, как частичное разоружение Франции без ссылки на Пруссию, и я искренне надеюсь, что этот проект Дарю будет осуществлен. Немцы будут польщены этим как доказательством доверия, и это предоставит им новое оружие против их военного бюджета.

* * * * *

Заявление лорда Кларендона о том, что он намерен упорствовать в своих усилиях, доставило большое удовлетворение графу Дарю. Что касается желания лорда Кларендона, чтобы дело сохранялось в как можно большей тайне, он объяснил, что ограничил знание о нем, насколько возможно, только собой, лордом Лайонсом и Ла Валеттом, но что, конечно, он был вынужден упомянуть об этом императору и Оливье, и он «казался довольно напуганным тем, что ни один из этих важных лиц не будет совершенно скрытен».

Ответ Бисмарка лорду Кларендону не дал много оснований для надежды.

Лорд Кларендон — лорду Лайонсу.

Министерство иностранных дел, 19 февраля 1870 г.

Позавчера Бернсторф принес мне ответ Бисмарка на мое письмо, и я прилагаю перевод.

Он вежлив, но намерение не разоружаться очевидно. Я был задержан так поздно в кабинете, что не могу написать письмо для вас, чтобы вы прочитали его Дарю, поэтому я отметил письмо Бисмарка, и вы можете извлечь отрывки в форме меморандума, который вы можете оставить Дарю в строжайшей конфиденциальности. Я бы очень хотел услышать, что он об этом подумает, чтобы сформировать мой ответ.

Бернсторф, который, очевидно, говорил из частного письма Бисмарка, которое он мне не показал, делал большой упор на активную недоброжелательность России всякий раз, когда нынешний царь будет собран к своим отцам — нынешний цесаревич и славянские расы очень враждебны к Германии — (я верю, что это правда), и эта враждебность была бы поощрена, согласно Бисмарку, если бы немецкие средства сопротивления были ослаблены, это пригласило бы коалицию, при обстоятельствах, легко представимых, между Австрией, Россией и Францией против Пруссии — гипотетические случаи такого рода легко изобретаются для поддержки предвзятых выводов, но есть своего рода открытие относительно конференции между державами о пропорциональных сокращениях и обмене гарантиями. Я не намерен делать большой упор на этом, и я не думаю, что это привело бы к практическому результату, но вы могли бы намекнуть на это как на знак того, что отрицание не является абсолютным.

Прошу, однако, не терять времени на исправление ошибки, в которую Дарю был введен Ла Валеттом относительно официальной депеши или речи в парламенте от меня. Я не могу представить, как он сделал такую ошибку, ибо я ничего подобного не говорил.

Ответ Бисмарка был значительной длины и приводится полностью, потому что это документ, представляющий исторический интерес. Будет замечено, что в основном это было расширение взглядов, высказанных устно лорду Огастесу Лофтусу двумя неделями ранее, и что он содержал благовидные аргументы, призванные внушить лорду Кларендону совершенно неагрессивный характер прусской политики. Убеждение, однако, лорда Кларендона и французских министров в том, что Бисмарк не питал никаких подозрений относительно того, как возникло предложение, подразумевает простоту с их стороны, которой он, должно быть, в полной мере наслаждался.

Граф Бисмарк — графу Бернсторфу.

[Перевод.] Берлин, 9 февраля 1870 г.

Лорд Огастес Лофтус зачитал мне частное письмо, адресованное ему лордом Кларендоном 2-го числа сего месяца. Его цель — обсудить со мной в строго частном и конфиденциальном порядке план частичного разоружения континентальных держав. После нескольких дружеских выражений в мой адрес, на которые я сердечно отвечаю взаимностью, английский государственный деятель переходит к пространным рассуждениям о трудностях и бремени, наложенных на народы Европы их чрезмерными вооружениями; — Он полагает, что было бы большой честью для Пруссии и вполне достойно ее великой военной славы, если бы она сотрудничала в попытках облегчить это бремя; он думает, что король, наш Августейший господин, искренне привязанный, как он есть, к своей армии, не уклонился бы от принятия такой меры, при условии, что он был бы убежден в ее справедливости; — он считает нынешний момент исключительно подходящим для того, чтобы сделать это предложение, из-за миролюбивого расположения всех держав и особенно императора Наполеона и его нынешнего правительства; и он заявляет о своей готовности, при условии, что он может рассчитывать на нашу дружескую помощь, прозондировать императора и его правительство с целью возможного начала переговоров по этому предмету.

Английский посол, несомненно, отправил домой отчет об устных ответах, которые я дал на вышеупомянутое сообщение. Однако, чтобы ответить на доверие, оказанное мне лордом Кларендоном, в том же духе, я считаю необходимым обратиться к вам столь же конфиденциально, что по самой этой причине позволяет мне говорить с предельной откровенностью.

Лорд Кларендон не может сомневаться, как, впрочем, ясно показывают вступительные замечания в его письме, что я в полной мере отдаю должное дружеским чувствам и намерениям, которые он питает по отношению к Пруссии и Северогерманскому союзу.

Я убежден, что нет такого европейского государства или государственного деятеля, который не желал бы укрепления чувства доверия и сохранения мира; и далее, что ни одно германское правительство не пожелало бы навязывать своему народу содержание армии, превышающей ту долю, которой настоятельно требуют нужды его безопасности.

Если бы нам был официально задан вопрос, совместимо ли сокращение нашей военной мощи с надежным поддержанием нашей независимости, мы бы не отказались участвовать в любых обсуждениях, которые могли бы состояться по этому предмету; и мы бы тщательно изучили вопрос о том, желают ли или способны ли великие соседние военные державы предоставить нам гарантии, которые компенсировали бы Германии снижение уровня безопасности, которым она до сих пор была обязана своим армиям.

Лорд Кларендон в полной мере отдает должное Его Величеству Королю, когда делает вывод, что никакие соображения или чувства чисто личного характера не удержали бы его от принятия меры, которую он однажды признал правильной и надлежащей, но лорд Кларендон так же легко поймет, что, как бы мы ни были готовы вступить в строго конфиденциальный обмен мнениями по этому важному вопросу, мы должны оставить за собой право на тщательную оценку относительного положения сторон, наиболее глубоко заинтересованных в этом деле, и судить о том, находятся ли уступки, которых, вероятно, можно было бы ожидать от нас самих, в справедливой и должной пропорции к тем, которые были бы в силах сделать другие нации. Само наше географическое положение полностью отличается от положения любой другой континентальной державы и, конечно, не допускает сравнения с островным положением Великобритании. Мы окружены со всех сторон соседями, чья военная мощь такова, что составляет важный элемент во всех политических комбинациях. Каждая из трех других великих континентальных держав, напротив, расположена так, что по крайней мере на одной из своих границ она не подвержена серьезному нападению, а Франция находится в таком положении, что практически защищена от опасности с трех сторон. Эти три державы за последние годы значительно увеличили свою военную мощь и сделали это в пропорции, превышающей нашу: Австрия и Франция полностью перестроили свои военные системы, чтобы иметь возможность в любой момент напасть на нас с увеличенными силами. Армии Австрии, Франции и России имеют каждая армию, которая в мирное время превосходит нашу по численности. Наша система, кроме того, настолько, так сказать, прозрачна, что любое увеличение наших эффективных сил может быть сразу оценено; количество любого прибавления или уменьшения, которое мы можем произвести в нашей военной силе, поэтому может быть рассчитано с наибольшей точностью.

Военные системы других наций имеют иную природу. Даже в случае номинальных сокращений они допускают поддержание или восстановление своей полной эффективной численности; они даже допускают существенное увеличение сил без привлечения внимания или, во всяком случае, без возможности доказательства. С другой стороны, у нас вся военная система, которая по самой своей природе является предметом гласности, становится таковой еще более из-за характера наших институтов.

В этих обстоятельствах, и в случае, если обсуждение мер столь большого значения будет действительно открыто, мы должны спросить себя, какие гарантии могут быть нам даны, что наше положение по отношению к другим державам не будет практически подорвано нашим заявлением о приверженности системе, которая, какой бы справедливой и беспристрастной она ни казалась в своем действии, в действительности не обошлась бы с равной справедливостью со всеми заинтересованными сторонами.

Любое ослабление мощи Пруссии, любое нарушение баланса сил в Европе вряд ли может отвечать интересам Англии. Следует признать, что хотя, с одной стороны, состояние готовности к войне великих держав вызывает опасения, как изложено в письме лорда Кларендона, все же это самое состояние готовности может, с другой стороны, оказаться практической гарантией того, что любая попытка напасть на существующие права или нарушить их будет встречена твердо и эффективно.

Я полагаю, что прошедший год предоставил этому новые доказательства, и лорд Кларендон, будучи близко знаком с событиями того периода, сможет лучше всего судить о справедливости моего замечания.

Сохранение мира было обусловлено не просто и не только пацифистскими взглядами, которых придерживались правители лично, ибо мощь и готовность соседних государств имели большой вес в формировании общественного мнения и в принятии решений. Склонности нации могут быть по существу мирными, они могут основываться на глубоком понимании собственных интересов, но тем не менее они подвержены внезапному изменению либо из-за какого-то непредвиденного случая, либо из-за фиктивной агитации. В таких обстоятельствах ни самый могущественный монарх, ни самый влиятельный министр не в состоянии оценить или гарантировать продолжительность мирных склонностей.

Я убежден, что когда вы представите эти замечания на рассмотрение лорда Кларендона, он не увидит в них отказа принять взгляды, которые он так удачно и красноречиво изложил, а скорее выражение той весьма серьезной ответственности, которая лежит на министре, призванном советовать своему суверену в деле, чреватом столь важными последствиями.

Я, конечно, не могу иметь возражений против того, чтобы вы прочитали это письмо лорду Кларендону, однако я должен просить вас сделать это сообщение в строжайшей конфиденциальности, в соответствии с характером полной приватности, которую лорд Кларендон с большим тактом и к моему полному удовлетворению придал этому делу.

Взгляды Бисмарка, изложенные выше, были переданы лордом Лайонсом графу Дару 22 февраля, и последний заметил, что в целом дела обстоят несколько лучше, чем он ожидал, поскольку не было категорического отказа рассматривать вопрос о разоружении. По его мнению, этот вопрос был очень простым. Военные силы великих континентальных держав находились в определенной пропорции друг к другу; для поддержания этой пропорции на каждую страну налагались очень тяжелые бремена, но если бы по общему согласию каждая сократила свою армию на определенное количество людей, та же пропорция была бы сохранена, в то время как бремена были бы облегчены. Если бы, однако, началось детальное обсуждение гарантий и обеспечений, могли бы быть выдвинуты очень неловкие темы. Например, право Пруссии держать гарнизон в Майнце было, мягко говоря, сомнительным, а укрепления, которые она возводила на Северном море, могли вызвать комментарии. На этой стадии разговора лорд Лайонс поспешно вмешался, чтобы указать на крайнюю невыгодность смешивания Майнца и Северного моря с вопросом о разоружении, и граф Дару заключил, сказав, что он вполне доволен тем, чтобы оставить дело полностью в руках лорда Кларендона, так как никто другой не смог бы справиться с ним так хорошо.

Лорд Кларендон — лорду Лайонсу.

Министерство иностранных дел, 12 марта 1870 г.

Посторонние не всегда являются хорошими судьями, но мне кажется, что Оливье создает себе врагов без необходимости и дает определенные предлоги империалистам, которые, конечно, настраивают императора против его правительства. Боюсь, что в один из этих дней произойдет раскол.

Я согласен с вами, что Пруссия никогда не заявит, что не завершит объединение Германии, потому что она считает его неизбежным. Ничто, как сказал мне сам Король, не может предотвратить тяготение слабого к сильному, но это не произойдет при его жизни, возможно, не произойдет и при жизни его сына.

Франция, если к тому времени не станет мудрее, вероятно, сочтет это casus belli, но я не вижу, чтобы это имело для нее большое значение, так как вся военная сила Юга в настоящее время фактически находится в распоряжении Союза, и она сплотила бы всю Германию как один человек, если бы попыталась силой помешать Баварии, Вюртембергу и Бадену присоединиться к Северу, когда они решили, что это в их собственных интересах.

Я сделал еще один выстрел в Бисмарка по поводу разоружения, но не ожидаю от него большего успеха, чем от первого. Король Пруссии некоторое время назад сказал герцогу Ольденбургскому, который настаивал на этом вопросе, что он разоружится, если другие державы сделают то же самое, так что он не так уж совершенно недоступен, как Бисмарк хотел бы нам внушить.

Вторая попытка лорда Кларендона в отношении Бисмарка была предпринята 9 марта и приняла форму пространного письма лорду Огастесу Лофтусу, в котором аргументы в пользу разоружения были повторены и были предприняты попытки убедить Бисмарка в том, что у Пруссии действительно нет причин для беспокойства.

Лорд Кларендон — лорду А. Лофтусу.

Министерство иностранных дел, 9 марта 1870 г.

Я задержался с написанием просьбы о том, чтобы вы передали графу Бисмарку мою сердечную благодарность за любезность и откровенность, с которыми он в частном письме от 9 февраля ответил на мое письмо к вам по вопросу о частичном разоружении.

Задержка была вызвана моими попытками точно установить относительные силы великих военных держав, и я надеюсь, что граф Бисмарк не сочтет, что я чрезмерно злоупотребляю его временем и доверием, если я снова вернусь к предмету, который более чем любой другой близок моему сердцу и который английский министр может иметь некоторое право обсуждать без подозрений в своих мотивах, потому что Англия не является военной державой, но глубоко заинтересована в поддержании мира, а также в прогрессе и процветании континента.

Я так же убежден, как и сам граф Бисмарк, что ни одно германское правительство не пожелало бы навязывать своему народу содержание армии, превышающей ту долю, которой настоятельно требуют нужды его безопасности, и я не желал бы сокращения ни одного полка, если бы думал, что это подорвет независимость и честь Пруссии, которые в их полноте я считаю существенно полезными для Европы.

Но можно ли честно утверждать, что мощь и независимость Пруссии находятся под угрозой с какой-либо стороны? И если нет, то, безусловно, военная сила Пруссии чрезмерна и влечет для других стран несомненное зло содержания армий сверх нужд их безопасности.

Единственные страны, от которых Пруссия, в силу географического положения, могла бы ожидать опасности, — это Россия, Австрия и Франция, и можно ли сказать, что с какой-либо из них есть реальная причина для опасений? В разговоре, который я имел с графом Бернсторфом, когда он передал мне письмо графа Бисмарка, он довольно долго останавливался на недоброжелательстве России по отношению к Германии, которое могло бы принять активную форму после смерти нынешнего императора и к которому Пруссия должна быть готова, но граф Бисмарк должен знать лучше меня, что Россия уже давно и мудро перестала стремиться к влиянию в Германии или вмешательству в германские дела и что вся ее энергия теперь направлена на восток с целью расширения своей территории и своей торговли в Азии. Какие бы чувства ни внушало в других кругах быстрое развитие нынешней политики России, которая имеет полную поддержку общественного мнения в этой стране, представляется несомненным, что Германии не от чего защищаться со стороны России, каковы бы ни были личные чувства или мнения правящего монарха.

На бумаге, и только на бумаге, Австрия имеет армию в 800 000 человек, но она не могла бы, даже в самой неотложной ситуации, выставить в поле 200 000 человек. Ее финансы находятся в плачевном состоянии, а ее внутренняя дезорганизация дает справедливый повод для тревоги. Опасность для Пруссии со стороны Австрии должна еще многие годы оставаться химерой.

Военный мирный штат Франции номинально больше, чем у Пруссии; первый составляет 400 000, а второй — 300 000; но количество войск, размещенных в дорогостоящей и непроизводительной колонии Алжир, не является и никогда не может быть менее 60 000 человек; другие колониальные владения требуют военной защиты, и поскольку гарнизоны в Лионе и других крупных городах, необходимые для поддержания порядка, составляют не менее 40 000 человек, штаты двух стран находятся как можно ближе к равенству. Можно ли рассматривать это положение дел как угрозу или опасность для Пруссии? Я глубоко ошибаюсь, если какой-либо прусский государственный деятель или генерал ответит на этот вопрос утвердительно.

Вопрос, таким образом, представляется мне совершенно простым. Военные силы великих континентальных держав имеют определенную пропорцию друг к другу; для поддержания этой пропорции на каждую страну налагаются очень тяжелые бремена, но если по общему согласию каждая сократит свою армию на определенное количество людей, те же пропорции будут сохранены, в то время как бремена, которые быстро становятся невыносимыми, будут облегчены.

Граф Бисмарк, однако, полагает, что если вопрос об уменьшении военной мощи Пруссии будет рассматриваться, необходимо будет тщательно изучить, какие гарантии могут быть даны соседними военными державами в качестве компенсации Германии за снижение уровня безопасности, которым она до сих пор была обязана своим армиям.

На это я почтительно осмелюсь заметить, что детальное обсуждение гарантий было бы бесконечным и опасным. Законные права и меры предосторожности независимых правительств анализировались бы в духе, возможно, недружелюбной критики, и если бы соглашения были достигнуты, потребовалась бы постоянная бдительность за их верным исполнением, а это могло бы вызвать ссоры, которые соглашения были призваны предотвратить, и которые сразу положили бы конец договорам.

Именно на основе беспристрастного рассмотрения вероятного хода событий, по моему мнению, следует решать вопрос о частичном разоружении, и во Франции (единственной стране, с которой нам нужно считаться) что мы находим? Нацию, решительно настроенную на мир: правительство, зависящее от народной поддержки и поэтому столь же мирное: ответственного министра, заявляющего, что Франция не будет вмешиваться в дела своих соседей, и суверена, охотно соглашающегося на уменьшение ежегодного призыва на одну десятую без требования взаимности со стороны Германии, и тем самым показывающего свое доверие к декларации Короля.

Я осмелюсь полагать, что нынешнее состояние общественного мнения во Франции, основанное на верной оценке французских интересов, является более прочной гарантией, чем любая, которую соответствующие правительства Франции и Германии могли бы создать для своей собственной безопасности.

Граф Бисмарк признает, и я уверен, что государственный деятель столь либеральный и дальновидный признает без сожаления, что народы повсюду требуют и должны получить большую долю в управлении своими собственными делами, и что по мере того, как они будут это делать, шансы на беспричинные войны будут уменьшаться. Народы хорошо понимают ужасы войны и то, что они, а не их правители, являются настоящими страдальцами: они также понимают и будут с каждым днем становиться все более нетерпеливыми к налогообложению для тех дорогостоящих приготовлений к войне, которые сами по себе ставят под угрозу мир, и я верю, что в этот момент нет более верного пути к прочной популярности для правительства, чем внимание к нуждам и пожеланиям народа в вопросе о вооружениях.

У меня есть основания знать, что сокращение французской армии было бы доведено дальше, если бы правительство могло надеяться, что этому примеру последует Пруссия. Рано или поздно, однако, эта причина будет публично названа, и тогда на Пруссию ляжет ответственность не только за содержание столь значительных сил самой, но и за принуждение других стран неохотно делать то же самое.

Для меня было бы искренним удовольствием думать, что никакой такой ответственности не ляжет на Пруссию, но я вряд ли осмелился бы вернуться к этому предмету, если бы не почерпнул из патриотического письма графа Бисмарка, что дальнейшее обсуждение не было абсолютно исключено, и я не был бы поэтому обнадежен надеждой, что он может счесть уместным довести мои предложения до сведения своего суверена.

Ответ Бисмарка на это увещевание был столь же длинным и содержал некоторые аргументы столь пубертального характера, что трудно поверить, будто он ожидал, что их воспримут всерьез.

Лорд А. Лофтус — лорду Кларендону.

Берлин, 12 марта 1870 г.

Получив вчера утром ваше частное письмо, я попросил об аудиенции у графа Бисмарка, и он принял меня вчера вечером.

Я сначала заметил, что вы вряд ли осмелились бы вернуться к вопросу о разоружении, если бы не думали, что его письмо графу Бернсторфу воздерживается от наложения вето на обсуждение, и из чувства, что Король Пруссии снискал бы всеобщее уважение и восхищение в Европе, дав явное доказательство своей мирной политики, в то время как, напротив, Его Величество мог бы навлечь на себя непопулярность, если бы французы получили возможность сказать, что они вынуждены Пруссией поддерживать вооружение, против которого нация склонна протестовать. Затем я прочитал ваше письмо графу Бисмарку. Он слушал с большим вниманием, сделав лишь два замечания во время моего чтения —

1-е. Что Франция имела только 40 000 человек в Алжире, и 2-е, что конституционное правительство во Франции существует только три месяца, и поэтому нельзя еще сказать, что его стабильность обеспечена. Когда я закончил, граф Бисмарк заявил, что, насколько касается только Франции, Пруссия и Северогерманский союз, возможно, не чувствуют себя под угрозой от уменьшения армии, но он сказал, что Австрия и Франция могут объединиться, и даже 250 000 человек, которые вы даете Австрии, могут в сочетании с Францией оказаться серьезным затруднением для Пруссии. 20 000 человек, от которых, возможно, можно было бы отказаться, были бы тогда как раз тем балансом, который мог бы склонить чашу весов против Пруссии.

Затем он вернулся к Франции. Он сказал, хотя нация сейчас мирная, вы знаете так же хорошо, как и я, что военный клич может быть поднят во Франции по любому чрезвычайному случаю и в кратчайшие сроки.

Если бы, сказал граф Бисмарк, нынешнее конституционное правительство просуществовало три года, а не три месяца, тогда был бы некоторый шанс на его продолжительность и на сохранение мира. В настоящий момент, заметил он, существует партия, стремящаяся восстановить прежнее положение вещей, личное правительство. В этой партии была императрица Евгения, и они не были бы прочь отвлечь внимание общественности от внутренних дел, подняв какой-нибудь вопрос внешней политики.

Он сказал, что провинциальная пресса Франции (а он просмотрел статьи из всех маленьких провинциальных газет) изобилует оскорблениями в адрес Пруссии.

В Европе были и другие признаки, которые не оставляли его без некоторого беспокойства за сохранение мира.

Он сначала сослался на местную провинциальную прессу во Франции как постоянно проповедующую антагонизм к Пруссии, затем на некоторые сообщения, которые дошли до него о закупке лошадей во Франции, но им он не придавал большого значения. Затем он сослался на сообщения, которые получил от прусского посланника в Копенгагене, который заметил, что если бы какое-либо государство больших размеров делало то, что сейчас делает Дания, то ему явно приписали бы какой-то зловещий умысел.

Он счел назначение монсеньора Клазко графом Бейстом на пост в Министерстве иностранных дел в Вене показательным для намерений Австрии, и он заметил, что граф Бейст интригует с польской партией ради какой-то цели, которая ему не ясна. Затем он сослался на Южную Германию и на интриги ультрамонтанской партии и процитировал высказывание покойного князя Шварценберга: «что три империи (Франция, Австрия и Пруссия) должны объединиться против еретиков в Европе».

На эти замечания я ответил, что безопасность Пруссии обеспечена ее военной системой, которая поставляет необходимые резервы и ландвер без бремени столь огромной постоянной армии, и что Пруссия поэтому находится в положении, позволяющем подать пример Европе.

В целом, хотя граф Бисмарк казался несколько недоверчивым к мирному облику Европы, он был менее решительно настроен против любого разоружения, чем в последние разы, когда я говорил с ним. Он спросил, желательно ли, чтобы он упомянул об этом предмете Королю. Я ответил утвердительно и предложил, чтобы он перевел два письма вашего светлости и представил их Его Величеству.

Когда я упомянул, что любая попытка взаимных гарантий была бы весьма нежелательна, он сказал, что без некоторой гарантии вопрос о рассмотрении разоружения был бы трудным; но он сказал это скорее как мимолетное замечание, чем как твердое решение.

Боюсь, что если вопрос о разоружении вообще будет рассматриваться (а вероятно, ни Король, ни граф Бисмарк не захотят отбрасывать его полностью), он будет окружен таким количеством условий, что станет невозможным; потребуется большая осторожность, чтобы вопрос о разоружении не стал вопросом раздора и, таким образом, не дал предлога для дискуссии, за которой, возможно, последует война.

Я спросил графа Бисмарка вскользь, какое основание было у постоянно повторяющихся сообщений о попытках генерала Флёри добиться русско-французского союза.

Граф Бисмарк сказал, что генерал Флёри по прибытии действовал без инструкций, и он не придал никакого значения этим сообщениям.

Он сказал, что сначала император России был несколько обманут и что он написал письмо Королю Пруссии (он не сказал, по какому предмету), но что Король Пруссии ответил образом, наиболее удовлетворительным и приятным для императора, и что именно тогда император России послал «Святого Георгия» Королю Пруссии.

Я мог видеть, что граф Бисмарк не боится российской политики по отношению к Пруссии, пока жив император и пока Горчаков остается министром.

Я увижусь с Бисмарком позже и тогда сообщу вам, какой взгляд Король имеет на предложение о разоружении.

Это не обещающее сообщение было передано в Париж, и лорд Кларендон утешал себя мыслью, что еще есть луч надежды, так как Бисмарк обещал представить дело Королю, и поэтому, возможно, будет возможность вернуться к нему позже. Дару также не считал положение безнадежным.

Лорд Лайонс — лорду Кларендону.

Париж, 17 марта 1870 г.

Сегодня днем я прочитал графу Дару меморандум, содержащий краткое изложение основных пунктов письма лорда А. Лофтуса к вам от 12-го числа о разоружении.

Он сказал, что в целом впечатление, произведенное на него, было хорошим. Было больше готовности рассмотреть предмет, и граф Бисмарк, казалось, скорее искал, что сказать против разоружения, чем приводил причины, которые могли бы иметь для него какой-либо реальный вес.

Во всяком случае, граф Бисмарк ошибался насчет состояния Франции. Народ был честно и искренне миролюбив, и конституционную систему можно было считать прочно установленной. Он не стал бы отрицать, что французы — гордый и восприимчивый народ и что они могут быть подняты на войну своим правительством, если взывать к их чести или их патриотизму. Но нынешнее правительство было столь же миролюбивым, как и народ, и они имели полное доверие императора и нации — нации, сказал он, а не Законодательного корпуса, чья поддержка не была сердечной, — ни Сената, который их не любил, — ни стран, которые их ненавидели. Граф Бисмарк через несколько дней увидит ряд мер, которые убедят его в том, что конституционное правительство безвозвратно установлено во Франции. Министры получили или были на грани получения санкции Его Величества на реформы, которые убедят весь мир в том, что император не только высадился на берег парламентского правительства, но и сжег свои корабли за собой.

Что касается аргумента графа Бисмарка о том, что Пруссия должна быть готова противостоять объединенным армиям Франции и Австрии, граф Дару заметил, что нелепо утверждать, будто какая-либо одна держава Европы должна стремиться быть ровней всем остальным вместе взятым. Если Австрия объединится с Францией, Пруссия может найти союзников тоже. Не следует предполагать, что вся Европа будет стоять в стороне и смотреть на драку с Францией и Австрией с одной стороны и Пруссией с другой.

Наконец, он повторил, что в целом язык графа Бисмарка был более удовлетворительным, чем когда-либо прежде.

Вывод, который можно сделать из этого разговора, заключается в том, что графу Дару, должно быть, было легче угодить, чем большинству людей; но все надежды были вскоре разбиты, когда пришло письмо от лорда Огастеса Лофтуса с сообщением о результате его дальнейших переговоров с Бисмарком.

Бисмарк заявил, что письма лорда Кларендона были переведены и представлены Королю и что предложение не было благосклонно принято Его Величеством. Было только два метода сокращения германской армии: один — изменить нынешние законодательные акты и тем самым всю военную систему; другой — сократить срок военной службы до двух с половиной лет. Первый считался невозможным, а что касается второго, то Король сопротивлялся парламенту по этому вопросу в течение пяти лет и теперь заявил, что скорее откажется от своего трона, чем уступит. Далее, Король рассматривал предложение как выдвинутое в пользу Франции и французской политики и без учета безопасности Пруссии. Пользуясь собственным выражением Бисмарка: «Это был поступок холодного друга». «Вам хорошо, — сказал Бисмарк, — живя на острове, где никто не может на вас напасть, проповедовать разоружение, но поставьте себя на наше место. Вы тогда думали бы и действовали иначе. Что бы вы сказали, если бы мы заметили вам, что ваш флот слишком велик, что вам не нужно так много броненосцев, что вы расточаете слишком большую часть налогов страны на строительство кораблей, которые при мирном расположении Европы не требуются? Если бы мы рекомендовали вам уменьшить ваше морское вооружение?»