«План реконструкции Линкольна»

Эти несанкционированные действия мистера Паркера в сочетании с призывами через газеты возымели свое действие. В своем окружном центре граждане Апшюра приняли среди прочих следующие резолюции: «Что мы, граждане округа Апшюр, одобряем и принимаем политику, рекомендованную нынешним главой исполнительной власти Соединенных Штатов (Авраамом Линкольном) в его послании Конгрессу от 6 марта 1862 года в отношении эмансипации рабов пограничных штатов как политику, которая должна быть принята народом Западной Вирджинии; и мы настоящим обязуемся отстаивать, защищать и проводить в жизнь указанную политику как наиболее способствующую нашей свободе, безопасности и процветанию в Союзе». [176] Другая резолюция, принятая по этому случаю, гласила, что собрание ожидало от конвента предоставления народу возможности выразить свои настроения по поводу рабства в предполагаемом штате. Конвент, как они сетовали, не отражал народную волю.

Юнионисты и лояльная пресса других округов последовали примеру Апшюра, одобрив эту меру или перепечатав «Инструкции». Таким образом, во время голосования по конституции в двадцати округах был проведен неофициальный опрос по вопросу рабства.

Одна из фракций в конвенте предложила присоединить долину Шенандоа с ее многочисленным негритянским населением; успех такого плана, как все понимали, обеспечил бы отклонение нового штата Конгрессом. Опережая несколько события, которые будут изложены далее, можно отметить в этот момент, что противники этой меры в Вашингтоне применили точно такую же тактику, чтобы сорвать движение за создание независимого штата.

Новое образование под руководством Пирпонта рассматривалось как представляющее старое Содружество. 2 декабря 1861 года реорганизованная легислатура вновь собралась. Губернатор рекомендовал отменить моратории на исполнение судебных решений и конфисковать имущество сецессионистов. Он поздравил народ с тем, что они внесли свою полную квоту — около 6000 человек — в армию Союза.

Противники рабства постарались заручиться согласием восстановленного легислатуры на условие, согласно которому пункт о постепенной эмансипации должен стать частью конституции сразу после ее ратификации народом. Если бы Конгресс на своей нынешней сессии дал свое согласие и принял новый штат на том же условии, то народу, заявляли они, можно было бы доверить ратификацию впоследствии.

Проведенные 3 апреля 1862 года выборы с учетом голосов военнослужащих дали 28 321 голос за конституцию и 572 против, причем из десяти округов никаких данных не поступило. [177] Голосование за постепенную эмансипацию там, где было выражено мнение, почти равнялось числу голосов, отданных за конституцию, причем оба результата были почти единогласными. За первую было подано 6 052 голоса, а против — 610. Насколько это неформальное выражение мнений повлияло на Конгресс, будет отмечено в ближайшее время.

На внеочередной сессии легислатуры, созванной губернатором Пирпонтом, 13 мая 1862 года был принят акт — почти буква в букву повторяющий формулировки акта о согласии на образование Кентукки, — дающий согласие на создание в юрисдикции Вирджинии нового штата, включающего сорок восемь названных округов; второй раздел этого акта предусматривал, что округа Беркли, Джефферсон и Фредерик могут быть присоединены всякий раз, когда большинство их голосов на выборах, проведенных с этой целью, ратифицируют конституцию. Этот акт вместе с заверенным оригиналом конституции должен был быть переправлен их сенаторам и представителям в Вашингтон, которых просили приложить усилия для получения согласия Конгресса на прием Западной Вирджинии в Союз.

23 июня 1862 года мистер Уэйд от Комитета по делам территорий доложил Сенату Соединенных Штатов законопроект о принятии Западной Вирджинии в Союз и тремя днями позже попросил его рассмотреть. Среди прочего в нем оговаривалось, что «предусмотренный далее конвент должен в составляемой им конституции предусмотреть, чтобы с четвертого июля 1863 года дети всех рабов, рожденных в границах штата, были свободными»; новому Содружеству также выделялось столько представителей в Конгресс, сколько позволяла бы ее численность населения при существовавшем тогда распределении.

Чарльз Самнер отметил, что первое являлось навязыванием условия, которое предлагало признать существование рабства на протяжении того поколения. «Как ни коротка жизнь, — заявил он, — она слишком длинна для рабства». С принятием Западной Вирджинии добавился бы новый рабовладельческий штат; поэтому он предложил заменить это требование джефферсоновским запретом на то, чтобы «в границах указанного штата не было ни рабства, ни невольного подневольного состояния, иначе как в качестве наказания за преступление, в отношении которого лицо будет должным образом осуждено».

Мистер Хейл справедливо заметил, что после согласия на принятие стольких штатов с прорабовладельческими конституциями было бы странным фактом отклонение первого из тех, что когда-либо обращались с положением о перспективной эмансипации.

Сенатор Колламер полагал, что если Западная Вирджиния должна вступить на правах полного равенства с другими членами Союза, то она, подобно им, должна обладать правом регулировать внутренние вопросы, включая рабство, по-своему. Навязанное законопроектом условие лишало ее этого права.

Мистеру Уэйду не нравилось предложение в его нынешнем виде, поскольку для него было крайне нежелательно «говорить, что человек, рожденный 4 июля 1863 года, будет свободным, а рожденный днем раньше — навсегда останется рабом». «Я бы гораздо больше предпочел, — добавил он, — сделать это поэтапно, так, чтобы все рожденные после принятия этой конституции были свободными, а все находящиеся между определенными возрастами становились свободными по достижении определенного периода». В этот момент поправка Самнера была отклонена 24 голосами против 11.

Мистер Карлайл из Вирджинии, стоявший во главе организации сопротивления сецессии, с самого начала принял вид друга, но, задав направление движению за отделение, вел себя как противник нового штата; он выступал против любых условий его принятия и выражал предпочтение тому, чтобы ему позволили войти на основе конституции, представленной его народом. Он никогда не «согласится на то, чтобы основной закон штата для его народа создавал Конгресс Соединенных Штатов». В округах, которые должен был охватить предполагаемый штат, насчитывалось 47 000 избирателей; из этого числа лишь около 19 000 проголосовали по конституции. В последний момент он выступил со своим обычным красноречием с сильным аргументом против принятия. Внесенная им поправка привела бы к неизбежному откладыванию, а возможно, и к полному срыву этой меры в Сенате. Не добившись ее принятия, он настаивал на отсрочке до декабря следующего года; однако это предложение было отклонено голосованием.

Его соратники были настолько удивлены этой неожиданной оппозицией, что прямо спросили, почему эти запоздалые аргументы не были представлены в Комитет по делам территорий, когда эта мера находилась на его рассмотрении. Мистер Уэйд, его председатель, был особенно суров в своем осуждении необычного поведения Карлайла, ибо именно доводы вирджинского сенатора обеспечили им поддержку; он изучил прецеденты и безропотно вынес всю тяжесть работы, возложенной Комитетом. Теперь же своей оппозицией он привел все к полной остановке.

Его коллега, мистер Уилли, пришедший к этому на довольно позднем этапе движения, заявил, что нынешнюю позицию западной Вирджинии обусловило вовсе не стремление освободиться от той части Содружества, которая находилась в мятеже; мятеж лишь ускорил попытку разрешить спор, который был старше его самого. Подкрепляя свои слова, он добавил, что огромное число ее граждан решило обосноваться в других местах, если Западная Вирджиния не станет независимым штатом. Во время этих дебатов перед Сенатом находилась конституция, составленная конвентом, засе заседал 26 ноября 1861 года в городе Уилинг.

После энергичной речи Бенджамина Ф. Уэйда, недавно исследовавшего этот вопрос и чей пыл был разгорячен депутацией западных вирджинцев, находившихся тогда в Вашингтоне, законопроект 23 голосами против 17 был принят Сенатом 14 июля 1862 года. [178]

Мистером Брауном из Вирджинии аналогичная мера уже была внесена в Палату представителей 25 июня. Она была зачитана дважды и передана в Комитет по делам территорий. [179] Когда ее подняли 16 июля следующего года, было решено отложить рассмотрение законопроекта до очередной сессии в декабре, [180] и 9-го числа того же месяца, когда представитель Бингем попросил поставить его на голосование, обсуждение этого вопроса возобновилось.

Представитель Конвей заявил, что если заявка Западной Вирджинии поступит надлежащим образом, он с радостью проголосует за ее прием; однако он сожалел, что в начале мятежа там не было организовано территориальное правительство; тогда Конгресс мог бы принять акт о наделении полномочиями, и штат мог бы быть принят так, чтобы это не вызывало никаких споров. Вопрос сводился к тому, утверждал он, являлся ли штат Вирджиния, губернатором которого был некий мистер Пирпонт, законным штатом. Он это отрицал. Несколько лиц без каких-либо полномочий собрались в Уилинг и организовали правительство. Это образование признал Президент; одна из палат Конгресса также признала его легитимность, допустив его сенаторов. Однако эти прецеденты не должны быть обязательными для Палаты представителей. Ни толпы, ни массовые собрания, заявлял он, не создают законов при нашей системе, и подобные органы не имели полномочий назначать мистера Пирпонта.

Президент, по мнению г-на Конуэя, намеревался сформировать аналогичные организации во всех вышедших из Союза штатах. «Похоже, начинает проводиться политика, — добавил он, — направленная на присвоение государственных полномочий немногими лицами везде, где только можно создать военный или иной лагерь в любом из мятежных округов. Полная и вопиющая неконституционность этой схемы — я бы сказал, ее радикально революционный характер — должна вызвать осуждение со стороны каждого лояльного гражданина и каждого члена этой Палаты. Она направлена на полное ниспровержение нашей конституционной системы. Ее результатом станет сосредоточение всех полномочий правительства в руках исполнительной власти. С принятием этого нового штата президент, по сути, создаст четырех сенаторов — двух для Вирджинии и двух для Западной Вирджинии». Ссылаясь на расширение этой системы, он заявил, что президент и несколько его друзей могли бы осуществлять федеральную власть во всех этих штатах. «Истинная политика этого правительства в отношении вышедших из Союза штатов, следовательно, заключается в том, чтобы удерживать их как общую территорию везде и всегда, когда наши войска распространяют на них свой контроль. Это устраняет ужасные опасности, о которых я упоминал, и согласуется с высшими соображениями общественной пользы, а также со здравыми правовыми принципами».

Г-н Конуэй направил свою критику против президента, поскольку считал, что именно исполнительная власть первой признала новое правительство. Действия Сената основывались на этом прецеденте, исходя из предположения, что признание является функцией исполнительной власти.

Г-н Браун, внесший законопроект на предыдущей сессии, кратко изложил существенные факты, уже представленные вниманию читателя. Он напомнил представителю Конуэю, что, хотя штат не может совершить государственную измену или любое другое преступление, должностные лица правительства могут это сделать; что законодательные полномочия, будучи неспособными к уничтожению, возвращаются к народу; что стихийное собрание в Уилинге лишь организовало и предложило план, согласно которому должны были проводиться регулярные выборы для заполнения вакансий, вызванных уходом нелояльных представителей. Был назначен день, и везде, где лояльные граждане по всему штату решали провести выборы, они могли это сделать. Избранный таким образом орган принял на себя законодательные функции народа.

В ответ на запрос он пояснил, что около пяти округов за пределами Западной Вирджинии были представлены в легислатуре, которая дала согласие на создание нового штата, и все округа штата были прямо приглашены направить представителей в Генеральную ассамблею. Если они были лояльны, им следовало сотрудничать; если нет, они не должны иметь права голоса ни в легислатуре штата, ни в Конгрессе. В своих замечаниях он сослался на телеграмму, которую получил тем утром из Уилинга. Она содержала резолюцию, принятую Ассамблеей с просьбой к Палате представителей одобрить законопроект о принятии Западной Вирджинии, который был благосклонно рассмотрен Сенатом на предыдущей сессии.

«Утверждалось, — сказал он в заключение, — и в некоторых кругах понималось, что организация правительства в Уилинге преследовала цель формирования нового штата. Я готов заявить, что когда конвент первоначально собрался в Уилинге, хотя там было несколько радикалов, желавших сформировать новый штат, не восстанавливая старый штат Вирджиния, мы проголосовали против них и начали осуществлять наши изначальные права свободных людей по созданию лояльного правительства Вирджинии; и хотя мы в конечном итоге намеревались просить об этом отделении, и это было то, чего мы страстно желали, мы все же решили быть законопослушными людьми и просить о желаемом через правовые формы».

Представитель Колфакс, излагая причины, которыми должен руководствоваться его голос, заявил, что восстановленное правительство было признано Сенатом, президентом, а также другими должностными лицами исполнительной власти, и что Палата, приняв г-на Сигара, избранного в соответствии с прокламацией губернатора Пирпонта, также признала реорганизованный штат. Даже политическая партия в оппозиции проголосовала за принятие этого члена. Он также отметил, что новый штат пришел, стучась в дверь с просьбой о принятии, с тиарой свободы на челе.

Г-н Олин, выступавший против законопроекта на предыдущей сессии, сказал: «Теперь я проголосую за него, но с неохотой. Я проголосую за него главным образом на том основании, что федеральное правительство, мудро или неразумно, я не берусь судить, поощряло это движение за разделение штата Вирджиния». Народ Западной Вирджинии, имея опыт бедствий, которые принесло им рабство, не должен был позволить этому институту существовать ни минуты в своем новом правительстве. Однако для этого недостатка законопроект предусматривал частичное средство правовой защиты.

Криттенден заметил, что именно сторона, подающая заявку на принятие, дала свое согласие на разделение штата. На это возражение представитель Блэр ответил, что были округа за пределами Западной Вирджинии, которые дали согласие на расчленение. Другие члены, которые до сих пор были враждебны, теперь согласились поддержать эту меру из убеждения, что она ослабит мятеж.

Представитель Доус сказал, что на первичных выборах, которые направили делегатов на конвент в Уилинге, обсуждалась не реорганизация правительства Вирджинии, а формирование независимого штата в западной Вирджинии. Чтобы достичь этого, сказал он, единственным способом было восстановить правительство всего Содружества. У этого правительства тогда было две задачи: создать новый штат внутри себя и, во-вторых, дать на это свое согласие. Это предложение, как он понял, исходило из Вашингтона.

Относительно принятия Таддеус Стивенс сказал:

Я не хочу, чтобы меня поняли так, будто я обольщаюсь идеей, что мы принимаем этот штат в соответствии с какими-либо положениями Конституции. Я не нахожу такого положения, которое оправдывало бы это, и аргумент в пользу его конституционности придуман теми, кто либо искренне придерживается, как я думаю, ошибочного мнения, либо желает оправдать с помощью натянутого толкования акт, который они заранее решили совершить.

Теперь, сказать, что легислатура, созвавшая этот сецессионистский конвент, не была легислатурой Вирджинии, значит утверждать, что легислатура, избранная подавляющим большинством народа штата, не является легислатурой этого штата. Это доктрина, с которой я никогда не смогу согласиться. Я признаю, что легислатура была нелояльной, но это все еще была нелояльная и предательская легислатура штата Вирджиния; и штат, как просто штат, был связан их актами. Не так отдельные лица. Они несут ответственность перед федеральным правительством, и несут ответственность независимо от того, декретирует ли штат измену или нет. Будучи легислатурой Вирджинии, губернатор Летчер, избранный большинством голосов народа, является губернатором Вирджинии — предателем в мятеже, но предательским губернатором предательского штата. Как же тогда этот штат когда-либо давал свое согласие на это разделение? Весьма почтенное, но очень небольшое число граждан Вирджинии — народ Западной Вирджинии — собрались вместе, выразили неодобрение действиям штата Вирджиния и с величайшим самодовольством назвали себя Вирджинией.

Я утверждаю, что ни один из штатов, находящихся сейчас в состоянии мятежа, не имеет права на защиту Конституции, и мне больно слышать, как те, кто облечен высокой властью, иногда говорят о конституционных трудностях при применении мер против этой воюющей силы, а в следующий момент игнорируют всякий след и подобие Конституции актами, которые являются исключительно произвольными. Надеюсь, я не расхожусь с исполнительной властью во взглядах, которые я отстаиваю. Но я вижу, как исполнительная власть в один день говорит: «вы не должны забирать собственность мятежников для оплаты долгов, которые мятежники наложили на северные штаты». Почему? Потому что Конституция мешает. А на следующий день я вижу, как он назначает военного губернатора Вирджинии, военного губернатора Теннесси и некоторых других мест. Где он находит в Конституции что-либо, оправдывающее это?

Если он должен искать полномочия только там, то все эти акты являются вопиющими узурпациями, заслуживающими осуждения со стороны общества. Он должен согласиться со мной, иначе его действия столь же абсурдны, сколь и незаконны; ибо я вижу, как он то тут, то там назначает выборы членов Конгресса везде, где находит небольшое скопление из трех или четырех смежных плантаций в мятежных штатах, чтобы люди могли быть посланы сюда для контроля за ходом заседаний этого Конгресса, точно так же, как мы санкционировали выборы, проведенные несколькими людьми на небольшом курорте у Форт-Монро, благодаря чему у нас здесь есть весьма почтенный и достойный член от той местности. Это было основано на том же принципе.

...Я говорю, таким образом, что мы можем принять Западную Вирджинию как новый штат не в силу какого-либо положения Конституции, а в силу нашей абсолютной власти, которую дают нам законы войны в обстоятельствах, в которых мы оказались. Я проголосую за этот законопроект исходя из этой теории, и только из нее; ибо я не стану выставлять себя дураком, полагая, что у нас есть какое-либо основание в Конституции для этого разбирательства.

Союз, заявил он, никогда не может быть восстановлен в прежнем виде. Его согласие никогда не будет дано на восстановление с конституционным положением, защищающим рабство. Дополнительной причиной для того, чтобы отдать свой голос в пользу законопроекта, было то, что в нем содержалось положение, которое сделало бы Западную Вирджинию свободным штатом.

«Никакие права личности, никакие права собственности, — сказал г-н Ноэлл, — никакие социальные или внутренние дела не могли регулироваться или контролироваться народом западной Вирджинии в тех обстоятельствах, в которых они оказались, без признания ордонанса о сецессии и действий в качестве штата внутри Южной Конфедерации». Это показало как необходимость реорганизации правительства Вирджинии, так и признание федеральными властями созданного таким образом учреждения.

Г-н Сигар заявил, что одиннадцать из сорока восьми округов, которые должны составить новый штат, не участвовали в его создании, не будучи представленными ни в реорганизованной легислатуре, ни на конвенте в Уилинге; три других не были представлены ни в Палате делегатов, ни на конвентах; десять не подали ни одного голоса по конституции, а три имели интересы, социальные и коммерческие, которые связывали их с Востоком. К тому же народ Западной Вирджинии принял основной закон, признающий рабство; антирабовладельческая конституция должна была быть навязана им как условие принятия.

Убедительный аргумент представителя Бингема из Огайо, который отвечал за законопроект, завершил дебаты 10 декабря 1862 года, когда он был принят 96 голосами «за» при 55 «против».

От президента зависела судьба этой важной меры; если бы он наложил вето, то, вероятно, не нашлось бы большинства в две трети голосов в ее поддержку. Многие члены, как видно из предыдущего резюме дебатов, дали лишь неохотную поддержку.

23 декабря 1862 года г-н Линкольн направил своим конституционным советникам следующую записку:

Gentlemen of the Cabinet:

Законопроект об акте под названием «Акт о принятии штата Западная Вирджиния в Союз и для других целей» был принят Палатой представителей и Сенатом и был должным образом представлен мне для моих действий.

Я почтительно прошу каждого из вас дать письменное заключение по следующим вопросам, а именно:

1-е. Является ли указанный акт конституционным?

2-е. Является ли указанный акт целесообразным?

На этот запрос шесть членов кабинета ответили, представив свои письменные заключения. Трое — Сьюард, Стэнтон и Чейз — ответили на оба вопроса утвердительно. Бейтс, Блэр и Уэллс ответили отрицательно; оставшееся место в кабинете было вакантным из-за отставки Калеба Б. Смита, министра внутренних дел, который был возведен в судейское звание в Индиане. Его преемник еще не был назначен.

По конституционному вопросу г-н Сьюард сказал: «Мне кажется, что политический орган, давший согласие в данном случае, действительно и бесспорно является штатом Вирджиния. До тех пор, пока Соединенные Штаты не признают сецессию, уход или отделение одного из штатов, этот штат должен считаться существующим и имеющим конституционное место в Союзе, каким бы ни было в любой момент его точно революционное состояние. Штат, находящийся в таком положении, не может считаться разделенным на два или более штатов просто в силу какого-либо революционного процесса, который мог произойти, потому что не может быть конституционно двух или более штатов Вирджиния... Таким образом, вновь организованный штат Вирджиния в данный момент, с прямого согласия Соединенных Штатов, наделен всеми правами штата Вирджиния и обременен всеми полномочиями, привилегиями и достоинством этого штата. Если Соединенные Штаты предоставляют этой организации какие-либо из этих прав, полномочий и привилегий, она должна обладать ими всеми и пользоваться ими. Если это штат, компетентный быть представленным в Конгрессе и обязанный платить налоги, это штат, компетентный дать требуемое согласие штата на формирование и создание нового штата Западная Вирджиния в пределах юрисдикции Вирджинии».

«По вопросу о целесообразности, — писал он, — я руководствуюсь двумя соображениями. Первое. Народ Западной Вирджинии будет в большей безопасности от преследований за свою лояльность, поскольку он лучше сможет защитить и отстоять себя как новый и отдельный штат, чем если бы его оставили в состоянии деморализующей неопределенности относительно того, не будет ли он в ходе войны снова поглощен штатом Вирджиния и подвергнут суровым наказаниям за свою нынешнюю преданность Союзу. Первейший долг Соединенных Штатов — защита лояльности, где бы она ни была обнаружена. Второе. Я придерживаюсь мнения, что гармония и мир в Союзе будут способствовать формированию и созданию нового штата, который примет на себя юрисдикцию над той частью долины Огайо, которая лежит на южной стороне реки Огайо, вытесняя конституционным и законным образом юрисдикцию, ранее осуществлявшуюся там политической властью, сосредоточенной в верховьях реки Джеймс».

Г-н Чейз, обсуждая конституционный вопрос, частично сказал: «Документы Мэдисона ясно показывают, что согласие легислатуры исходного штата было единственным согласием, требуемым для создания и формирования нового штата в пределах его юрисдикции. Поскольку это согласие было дано, согласие нового штата, если оно требуется, подтверждается ее заявкой на принятие... Легислатура Вирджинии, можно признать, не содержала многих членов из восточных округов; однако она содержала представителей от всех округов, жители которых не были ни мятежниками сами, ни находились под господством большего числа мятежников. Это была единственная легислатура штата, известная Союзу. Если ее согласие не было действительным, никакое согласие не могло быть таковым. Если ее согласие не было действительным, Конституция в отношении народа Западной Вирджинии была настолько приостановлена мятежом, что важнейшее право по ней было полностью утрачено».

Относительно вопроса о целесообразности он пишет: «Этот акт почти повсеместно рассматривается как жизненно важный для их благополучия лояльным народом, наиболее непосредственно заинтересованным, и он получил одобрение больших большинства в обеих палатах Конгресса. Эти факты дают веские презумпции целесообразности... Можно сказать, действительно, что принятие Западной Вирджинии повлечет за собой необходимость принятия других штатов с согласия импровизированных легислатур, претендующих на то, чтобы действовать от имени целых штатов, хотя на самом деле не представляющих никакой важной части их территории. Я думаю, что эта необходимость воображаемая. Такой легислатуры нет, и вряд ли будет. Никакая такая легислатура, если она импровизирована, вряд ли получит признание Конгресса или исполнительной власти».

Г-н Стэнтон ответил более кратко, чем госсекретарь Сьюард или госсекретарь Чейз, отметив, среди прочего: «Я не смог обнаружить ни одного пункта, в котором акт Конгресса противоречил бы Конституции. С созданием нового штата географическая граница, существовавшая до сих пор между свободными и рабовладельческими штатами, будет разрушена, и преимущество этого по любому пункту рассмотрения перевешивает все возражения, которые возникли у меня по вопросу о целесообразности. Можно указать на многие пророческие опасности и бедствия, но безопасно предположить, что те, кто придет после нас, будут столь же мудры, как и мы, и если то, что мы считаем бедствиями, будет действительно таковым, их можно будет избежать. Настоящее благо реально и существенно, будущее можно безопасно оставить на попечение тех, чьи обязанности и интересы могут быть вовлечены в любые возможные будущие меры законодательства».

Один или два отрывка из заключения г-на Уэллса укажут на ход его аргументации в отрицательном ключе: «В силу существующих необходимостей была признана организация лояльных граждан или их части, а ее сенаторы и представители допущены к местам в Конгрессе. Тем не менее, мы не можем закрывать глаза на тот факт, что фрагмент штата, который в революционной суматохе учредил новую организацию, не обладает записями, архивами, символами, традициями или столицей Содружества. Хотя он называет себя штатом Вирджиния, он не берет на себя долги и обязательства, заключенные до существующих трудностей. Является ли эта организация тогда действительно и по факту чем-то иным, чем временное правительство для штата? Она состоит почти полностью из тех лояльных граждан, которые проживают за горами и в пределах установленных границ предлагаемого нового штата. В этот революционный период, при отсутствии соперников, мы вынуждены признать организацию Вирджинией. Будет ли это так и как вопрос будет встречен и решен, если бы восстание было в этот день прекращено, обсуждать сейчас не нужно. Если бы Вирджиния или те ее части, которые не включены в предлагаемый новый штат, были захвачены и удерживались во временном подчинении иностранным врагом, а не повстанцами, фрагмент территории и населения, который успешно отразил бы врага и примкнул к Союзу, несомненно, во время такого временного подчинения был бы признан, и должным образом признан, как Вирджиния. Когда, однако, этот лояльный фрагмент идет дальше и не только объявляет себя Вирджинией, но и приступает своим собственным актом к тому, чтобы навсегда отделить себя от Содружества и воздвигнуть себя в новый штат в пределах юрисдикции штата Вирджиния, возникает вопрос, является ли это разбирательство регулярным, законным, правильным и, в честной доброй вере, соответствующим букве и духу Конституции... Конгресс может принимать новые штаты в Союз; но любая попытка расчленить или разделить штат путем любого принудительного или несанкционированного допущения была бы нецелесообразным осуществлением сомнительной власти в ущерб такому штату. Если бы не было вопроса о сомнительной конституционности в этом движении, время, выбранное для разделения штата, является крайне несвоевременным. Это период гражданских потрясений, когда единство и согласованные действия со стороны всех лояльных граждан и властей должны быть направлены на восстановление Союза, а любая тенденция к дезинтеграции и деморализации — избегаться».

Г-н Блэр, также в отрицательном ключе, добавил мало существенного к тому, что привел госсекретарь Уэллс с той стороны.

Первое и довольно поспешно сформированное мнение генерального прокурора Бейтса уже было приведено вместе с описанием обстоятельств, сопровождавших его публикацию; при более долгом размышлении он не сильно изменил основания своих первоначальных убеждений и в подробном обсуждении все еще рассуждал в отрицательном ключе.

Между этими равномерно сбалансированными и противоречивыми мнениями своих советников г-н Линкольн рассуждал следующим образом:

Согласие легислатуры Вирджинии конституционно необходимо для того, чтобы законопроект о принятии Западной Вирджинии стал законом. Орган, претендующий на то, чтобы быть такой легислатурой, дал свое согласие. Мы не можем легко отрицать, что это так, если только мы не делаем это на основании внешнего знания о том, что орган был выбран на выборах, в которых большинство квалифицированных избирателей Вирджинии не участвовало. Но это всеобщая практика на народных выборах во всех этих штатах — не придавать никакого юридического значения тем, кто не желает голосовать, по сравнению с эффектом голосов тех, кто желает голосовать. Следовательно, не квалифицированные избиратели, а квалифицированные избиратели, которые желают голосовать, составляют политическую власть штата. Гораздо меньше, чем не-избирателям, следует придавать значение тем, кто не голосовал в данном случае, потому что это также вопрос внешнего знания, что они не просто пренебрегали своими правами по отношению к этому правительству и долгом перед ним, но также были вовлечены в открытый мятеж против него. Несомненно, среди этих не-избирателей были некоторые сторонники Союза, чьи голоса были подавлены более многочисленными сецессионистами; но мы знаем слишком мало об их числе, чтобы придать им какую-либо ощутимую ценность. Может ли это правительство устоять, если оно допускает конституционные толкования, согласно которым люди, находящиеся в открытом мятеже против него, должны считаться, человек за человека, равными тем, кто сохраняет свою лояльность ему? Должны ли они считаться даже лучшими гражданами и более достойными внимания, чем те, кто просто пренебрегает голосованием? Если так, то их измена Конституции повышает их конституционную ценность. Не осмеливаясь на эти абсурдные выводы, мы не можем отрицать, что орган, который дает согласие на принятие Западной Вирджинии, является легислатурой Вирджинии. Я не думаю, что множественная форма слов «легислатуры» и «штаты» во фразе Конституции «без согласия легислатур заинтересованных штатов» и т. д. имеет какое-либо отношение к заинтересованному новому штату. Эта множественная форма возникла из созерцания двух или более старых штатов, вносящих вклад в формирование нового. Идея о том, что новый штат находится под угрозой быть принятым без собственного согласия, не была предусмотрена, потому что о ней не думали, как я полагаю. Говорят, дьявол заботится о своих. Тем более добрый дух — дух Конституции и Союза — должен заботиться о своих. Я думаю, он не может делать меньше и жить.

Но является ли принятие Западной Вирджинии в Союз целесообразным? Это, на мой общий взгляд, скорее вопрос для Конгресса, чем для исполнительной власти. Тем не менее, я не уклоняюсь от него. Больше, чем от чего-либо другого, это зависит от того, будет ли принятие или отклонение нового штата при всех обстоятельствах более сильно способствовать восстановлению национальной власти во всем Союзе. То, что больше всего помогает в этом направлении, является наиболее целесообразным в это время. Несомненно, те, кто остался в Вирджинии, вернулись бы в Союз, так сказать, менее неохотно без разделения старого штата, чем с ним; но я думаю, что мы не смогли бы спасти так много в этой части, отклонив новый штат, как мы потеряли бы из-за этого в Западной Вирджинии. Мы едва ли можем обойтись без помощи Западной Вирджинии в этой борьбе; тем более мы не можем позволить себе иметь ее против нас, в Конгрессе и на поле боя. Ее храбрые и хорошие люди рассматривают ее принятие в Союз как вопрос жизни и смерти. Они были верны Союзу в очень суровых испытаниях. Мы действовали так, чтобы оправдать их надежды, и мы не можем полностью сохранить их доверие и сотрудничество, если покажемся нарушившими верность им. На самом деле, они не могли бы сделать для нас так много, если бы захотели. Опять же, принятие нового штата превращает столько же рабовладельческой почвы в свободную и, таким образом, является верным и бесповоротным посягательством на дело мятежа. Разделение штата страшит как прецедент. Но мера, сделанная целесообразной войной, не является прецедентом для мирного времени. Говорят, что принятие Западной Вирджинии — это сецессия, и она терпима только потому, что это наша сецессия. Что ж, если мы назовем ее этим именем, все еще есть достаточная разница между сецессией против Конституции и сецессией в пользу Конституции. Я верю, что принятие Западной Вирджинии в Союз целесообразно.

Законопроект, принятый Палатой 10-го числа, был одобрен президентом 31 декабря 1862 года; после наименования сорока восьми округов, которые должны составить новый штат, акт объявляет, среди прочего, что с тех пор, как конвент разработал конституцию для Западной Вирджинии, ее народ выразил желание изменить седьмой раздел одиннадцатой статьи, вставив вместо него следующее, а именно: «Дети рабов, рожденные в пределах этого штата после четвертого дня июля тысяча восемьсот шестьдесят третьего года, будут свободными; и все рабы в пределах указанного штата, которые будут в указанное время в возрасте до десяти лет, будут свободными, когда достигнут возраста двадцати одного года; и все рабы старше десяти и моложе двадцати одного года будут свободными, когда достигнут возраста двадцати пяти лет; и ни одному рабу не будет позволено приехать в штат для постоянного проживания в нем».

Конституция, таким образом, измененная, была единогласно ратифицирована конвентом, который по вызову комиссаров собрался вновь 18 февраля 1863 года, а также народом, которому она была представлена на выборах, состоявшихся 26 мая следующего года. Президент Линкольн 20 апреля издал прокламацию, объявляющую, что, поскольку предписанные условия были выполнены, конституция вступит в силу через шестьдесят дней с этой даты; формирование нового штата было завершено, и он стал членом Союза 20 июня 1863 года.

Дэниел Уэбстер в речи, произнесенной тринадцатью годами ранее при закладке краеугольного камня пристройки к федеральному Капитолию, спрашивал: «А вы, люди Западной Вирджинии... какую выгоду вы предлагаете себе от разъединения? Если вы «отделяетесь», от чего вы «отделяетесь» и к чему «присоединяетесь»? Ожидаете ли вы, что течение Огайо изменится и принесет вас и вашу торговлю к приливным водам восточных рек? Какой человек в здравом уме может предположить, что вы останетесь частью Вирджинии через месяц после того, как Вирджиния перестанет быть частью Союза?» Замечательное предсказание великого оратора сбылось; его вдохновенное видение пронзило будущее. Старый Доминион навсегда разделился по линии Аллеганских гор.

Прежде чем рассказывать о последующей истории восстановленного правительства, уместно отметить несколько важных событий в начале карьеры нового Содружества. 31 января 1863 года Генеральная ассамблея Вирджинии приняла акт, дающий согласие на передачу округа Беркли штату Западная Вирджиния. Преамбула этого акта подтверждает, что его народ желал быть присоединенным к предлагаемому штату. Вопрос о передаче, однако, должен был быть решен большинством избирателей на выборах, которые должны были состояться в четвертый четверг мая. Если, однако, избирательные участки не могли быть безопасно открыты в тот день, губернатор был уполномочен отложить выборы прокламацией. Комиссары, которые руководили голосованием, должны были удостоверить результаты перед исполнительной властью. 4 февраля следующего года другой акт сделал законным для избирателей в определенных округах, включая двадцать три округа, объявить на всеобщих выборах, которые должны были состояться в четвертый четверг мая, должны ли эти указанные округа быть присоединены к Западной Вирджинии. Согласие легислатуры этого штата, конечно, было сделано условием передачи, после чего юрисдикция Вирджинии над такими округами должна была прекратиться.

Статуты Западной Вирджинии от 5 августа и 2 ноября 1863 года, по сути, принимают округа Беркли и Джефферсон, и с тех пор они находятся под ее юрисдикцией. При принятии в Союз это было с положением в ее конституции, что она может приобретать дополнительную территорию; поэтому Конгресс дал свое согласие заранее, и оно впоследствии не было отозвано. Короче говоря, Западная Вирджиния приняла передачу, и она была санкционирована Генеральной ассамблеей Содружества Вирджиния.

Государственные должностные лица были избраны 28 мая, когда следующие кандидаты от безусловного Союза, получившие около 30 000 голосов, были выбраны без оппозиции: Артур И. Бореман, губернатор; Дж. Э. Бойерс, секретарь штата; Кэмпбелл Тарр, казначей; Сэмюэл Крейн, аудитор; А. Б. Колдуэлл, генеральный прокурор; а также три судьи апелляционного суда.

Инаугурация нового штата, отмеченная внушительными церемониями, состоялась в Уилинге, столице, 20 июня 1863 года. Г-н Пирпонт, уходящий в отставку руководитель реорганизованной Вирджинии, кратко обратился к собравшимся гражданам и призвал их не покидать флаг; затем он представил своего преемника, которого назвал «верным как сталь». Губернатор Бореман в своей короткой речи сказал, что единственными условиями мира являются то, что мятежники должны сложить оружие и подчиниться регулярно установленной власти Соединенных Штатов.

Легислатура Западной Вирджинии собралась в тот же день. Уэйтман Т. Уилли и П. Г. Ван Винкл были избраны сенаторами Соединенных Штатов. В своем первом послании губернатор Бореман рекомендовал Генеральной ассамблее немедленное принятие законов, эффективно искореняющих рабство, а также принятие закона о том, что ни одному человеку не должно быть позволено голосовать или занимать должность, пока он не принесет присягу на верность.

На президентских выборах 1864 года, первых, проведенных после принятия Конституции, на которых какой-либо штат намеренно пренебрег назначением выборщиков, в Западной Вирджинии было подано 33 680 голосов; из этого числа билет Союза получил 23 223, а выборщики Макклеллана — 10 457. Выборы также проводились в Луизиане и Теннесси властью правительств, установленных там по плану реконструкции г-на Линкольна; республиканское большинство в Конгрессе, однако, отрицало законность организаций в двух последних названных штатах и отказалось подсчитывать голоса, которые они представили. Этот вопрос будет полностью рассмотрен, когда мы перейдем к прослеживанию развития плана Конгресса. На регулярных выборах штата губернатор Бореман был избран без оппозиции, получив 19 098 голосов. С последующей историей нового Содружества предмет реконструкции не сильно связан.

С формированием независимого Содружества округа за Аллеганскими горами были выведены из-под юрисдикции восстановленного правительства, которое после инаугурационных церемоний в Уилинге выбрало своей столицей город Александрию, где оно продолжало до 25 мая 1865 года осуществлять свои функции в тех частях Старого Доминиона, которые находились в пределах линий армии Союза. Правительство штата было оперативно организовано путем избрания легислатуры и исполнительных должностных лиц. В этом учреждении участвовали лояльные восточные округа. Г-н Пирпонт был избран губернатором на срок три года, начинающийся 1 января 1864 года. Также были выбраны вице-губернатор, секретарь штата, казначей, аудитор, генерал-адъютант и генеральный прокурор.

Губернатор в своем послании Ассамблее упомянул рабство как обреченное и рекомендовал созыв конвента для внесения поправок в конституцию штата с целью навсегда отменить этот институт. В соответствии с этим предложением легислатура 21 декабря 1863 года приняла акт, предписывающий созыв конвента в Александрии 13 февраля следующего года для внесения поправок в конституцию и запрета рабства в округах Аккомак, Нортгемптон, Принцесс-Энн, Элизабет-Сити и Йорк (включая города Норфолк и Портсмут). Они, вместе с округом Беркли, были исключены из действия Прокламации об эмансипации.

Никому, кроме лояльных граждан, которые не помогали повстанцам с 1 января 1863 года, не было позволено принять участие, и те, чье право голоса могло быть оспорено, должны были присягнуть на поддержку Конституции и заявить, что они никоим образом не оказывали помощь или поддержку врагу.

Конвент, состоящий из шестнадцати членов, собрался в новой столице в назначенное время и оставался на сессии до 11 апреля следующего года, когда была принята конституция. Различные поправки, касающиеся главным образом регулирования избирательного права и отмены рабства, были обсуждены и согласованы. Работа этого миниатюрного конвента была приказана провозгласить без представления народу. Однако она не была признана Конгрессом, хотя гражданскому правительству, которое санкционировало ее формирование, было позволено продолжать действовать под ней, только временно и во всех отношениях подчиняясь высшей власти Соединенных Штатов в любое время отменить, изменить или заменить.

Хотя законопроект о принятии Западной Вирджинии прошел обе палаты, Конгресс отнюдь не был единодушен в даче своего согласия на эту меру. В дебатах, краткое изложение которых было приведено, враждебность Таддеуса Стивенса и других влиятельных членов едва скрыта. Эта оппозиция исполнительной политике медленно набирала силу и к 1863 году стала достаточно грозной, чтобы сорвать принятие представителей от правительства Александрии. Сенаторы, однако, остались: Лемюэль Дж. Боуден до своей смерти 2 января 1864 года, когда его преемнику было отказано в принятии, и Джон С. Карлайл до истечения срока его полномочий в 1865 году.

При созыве 38-го Конгресса, который начал свою первую сессию 7 декабря 1863 года, Джозеф Э. Сигар, Люциус Х. Чандлер и Бенджамин М. Китчен появились в качестве представителей от Вирджинии. 17 мая следующего года г-н Доус от Комитета по выборам представил резолюцию о том, что Джозеф Э. Сигар от Первого округа Вирджинии не имеет права на место в этом Конгрессе. Дело г-на Чандлера, рассматриваемое как точно такое же, было рассмотрено в то же время.

Округ, который г-н Сигар претендовал представлять, состоял из двадцати округов; из них, как утверждал председатель Доус, только четыре участвовали в выборах. Избирательные участки не были открыты ни в одной другой части округа, так как власти Конфедерации владели остальными округами. Поскольку в этой ситуации не могло быть свободного осуществления избирательного права, г-н Сигар, как утверждалось, не был должным образом избран и, следовательно, не имел права на место. Поданный голос, хотя и не был точно установлен, оценивался в 1 677, из которых претендент получил 1 300. Из-за его лояльности и жертв, которые он принес, Комитет сожалел о необходимости вынести решение против него.

Г-н Сигар, выступая от своего имени, напомнил Палате, что на предыдущих выборах, когда он получил 559 из 1 018 голосов, поданных в трех округах, он был принят после задержки в семь или восемь недель; но когда он был послан большим числом избирателей и пришел как выбор четырех округов, ему сообщили, что он не имеет права на место, и некоторые из его коллег, которые выступали за его принятие в 1862 году, проголосовали за его исключение. Отчет Комитета, утверждал он, признавал существование такого штата, как Вирджиния. Он задал председателю Доусу довольно неловкий вопрос, когда спросил, как штат может иметь двух сенаторов и ни одного представителя в Конгрессе. В заключение он провозгласил восстановленную организацию штата и постепенное приращение лучшим методом реконструкции.

Относительно права г-на Чандлера от Второго избирательного округа председатель Доус заявил, что из 779 голосов, поданных на выборах, 778 были отданы за претендента. По той же причине, что и в случае с г-ном Сигаром, только небольшая часть этого округа была свободна для участия в выборах, и почти все голоса были поданы в городе Норфолк. Комитет высказался против его принятия на том же основании, что и в деле г-на Сигара.

Чандлер, которому было позволено изложить свое дело Палате, процитировал резолюцию, внесенную его бывшим одноклассником Оуэном Лавджоем, известным аболиционистом, разрешающую внести имена трех претендентов от Вирджинии в качестве представителей. Эта резолюция, однако, была отложена, а их верительные грамоты переданы в Комитет по выборам.

В 1860 году голос Союза в его округе составлял всего 6 712; из этого числа 2 900, сказал он, были в Норфолке и Портсмуте; последний город подал больше голосов против сецессии, чем остальная часть его округа. Большое количество лояльных людей, однако, покинуло его в начале войны. Избиратели, не будучи обязанными голосовать, могут позволить выборам пройти по умолчанию, когда один гражданин может вернуть члена в Конгресс. Территориально восстановленная Вирджиния была больше Делавэра и обладала вдвое большей площадью, чем Род-Айленд.

Дело Бенджамина М. Китчена, по которому Комитет ранее представил неблагоприятный отчет, отличалось от дел двух других претендентов тем, что он получил почти все свои голоса в округе Беркли, который обладал своего рода блуждающим характером, ибо было несколько неясно, находился ли он под юрисдикцией нового или старого штата. Какие действия были предприняты по отчету Комитета, неясно, но можно сделать вывод из шутливого замечания одного члена, который заметил, что, как и Сигар и Чандлер, Китчен получил привилегию уйти в частную жизнь. Двум первым было отказано в принятии решительным голосованием 94 против 23.

Помимо попыток привлечь на свою сторону колеблющихся, губернатор Пирпонт был занят принятием мер для помощи нуждающимся. В окрестностях Норфолка и Портсмута было большое количество обездоленных лиц, чьи естественные кормильцы все еще следовали за угасающей судьбой Конфедерации или были убиты на ее службе. Хотя все были согласны с тем, что их нужды должны быть облегчены, военные и гражданские власти конфликтовали относительно способа обеспечения их. Президент в своих усилиях установить дружественные отношения между офицерами армии и офицерами штата призвал на помощь губернатора. Поскольку восстановленное Содружество не могло быть последовательно признано, пока его столица находилась в состоянии блокады, президент прокламацией от 24 сентября 1863 года объявил, что запрет на торговлю с портом Александрия прекращен.

Генерал Батлер со штабом в Форт-Монро принял командование Департаментом Вирджинии и Северной Каролины 2 ноября 1863 года. Его предшественники, утверждал он, пытались набрать полк вирджинцев; но после нескольких месяцев энергичных попыток их усилия были оставлены. Поскольку восточная Вирджиния претендовала на то, чтобы быть лояльным и полностью организованным штатом, Батлер возобновил попытку, на что губернатор Пирпонт энергично протестовал. Полторы роты были всеми новобранцами, которых Содружество могло предоставить, и они, утверждает Батлер, использовались для защиты маяков и защиты лояльных Союзу жителей от бесчинств со стороны их нелояльных соседей. Этот опыт, можно предположить, не способствовал повышению авторитета правительства Александрии в глазах командующего Департаментом. Мы находим, соответственно, что разногласия вскоре возникли между гражданскими и военными властями. Попытка регулировать торговлю спиртными напитками в Норфолке и окрестностях стала поводом для открытого разрыва. Гражданские чиновники продолжали собирать платежи, наложенные законом на тех, кто занимался этим бизнесом; военная власть, чтобы держать торговлю под лучшим контролем, взялась предоставить нескольким фирмам монополию на импорт. В этой ситуации многие мелкие розничные торговцы отказались платить за свои лицензии и были обвинены в местных судах. Чтобы сорвать эту цель, генерал Шепли издал 22 июня 1864 года приказ, предусматривающий, что «в день предстоящих муниципальных выборов в городе Норфолк будет открыт избирательный участок в нескольких местах голосования, и отдельные избирательные урны будут оставаться открытыми в течение часов голосования, в которые избиратели могут опустить свои бюллетени, «да» или «нет», по следующему вопросу: Те, кто за продолжение нынешней формы муниципального управления во время существования военной оккупации, проголосуют «да». Те, кто против этого, проголосуют «нет»».

Губернатор Пирпонт возмутился этим действием и оперативно издал прокламацию, протестующую против него как революционного процесса в нарушение федеральной Конституции, добавив: «Ни один лояльный гражданин, следовательно, не должен голосовать по предложенному вопросу». В энергичной брошюре, обсуждающей «злоупотребления военной властью», он повторил свою критику.

Батлер в этот момент взялся за защиту своего подчиненного и в общем приказе от 30 июня 1864 года довольно подробно обсудил инцидент. Пирпонт был упомянут как «лицо, которое называет себя губернатором», и как тот, кто «притворяется главой восстановленного правительства Вирджинии, которое не признано Конгрессом, законами и Конституцией Соединенных Штатов». Приказ далее гласил, что, поскольку лояльные граждане Норфолка проголосовали против дальнейшего испытания эксперимента муниципального управления, «поэтому приказано, чтобы все попытки осуществлять гражданскую должность и власть, согласно любым предполагаемым городским выборам, в пределах города Норфолк и его окрестностей должны прекратиться, и лица, притворяющиеся избранными на гражданские должности на последних выборах, и те, кто ранее был избран на муниципальные должности после мятежа, не должны более пытаться осуществлять такие функции; и при любом предлоге или попытке сделать это военный комендант в Норфолке позаботится о том, чтобы лица, действующие таким образом, были остановлены и успокоены».

Меморандум г-ну Линкольну вызвал его сочувствие и обеспечил Пирпонту помощь генерального прокурора Бейтса, который 11 июля написал президенту длинное официальное письмо, излагающее его чувство серьезного военного посягательства генерала Батлера на гражданское право и власть г-на Пирпонта как губернатора Вирджинии. Командующий Департаментом ответил в сообщении из сорока страниц резкой критикой правительства Александрии, которое он охарактеризовал как «бесполезную, дорогую и неэффективную вещь, не признанную Конгрессом, неизвестную Конституции Соединенных Штатов, и такого характера, что в Декалоге нет заповеди против поклонения ей, будучи подобием ничего на небесах вверху, на земле внизу или в водах под землей».

Генеральный прокурор, которого обвинили в замысле создать конфликт между гражданской и военной властью, также получил долю довольно яростной критики. В этой перепалке каждая сторона обвиняла другую в том, что ей помогают только сецессионисты и предатели.

Именно в связи с этой полемикой г-н Линкольн 21 декабря 1864 года адресовал генералу Батлеру следующее сообщение:

9 августа прошлого года я начал писать вам письмо, прилагаемое здесь в качестве копии того, что я тогда написал. Насколько оно идет, оно охватывает взгляды, которых я тогда придерживался и придерживаюсь до сих пор.

Некоторое ослабление жалоб, поступавших ко мне по этому вопросу, произошедшее примерно в то время, привело к тому, что письмо не было закончено и отправлено. Теперь я узнаю, правильно, полагаю, что вы приказали провести выборы, аналогичные упомянутым, на восточном берегу Вирджинии. Пусть это будет приостановлено, по крайней мере, до совещания со мной и получения моего одобрения.

[Inclosure.]

Executive Mansion, Washington, August 9, 1864.

Major-General Butler:

Ваша бумага от —— по делам Норфолка получена, как и другая, по тому же общему предмету, датированная, полагаю, где-то в феврале прошлого года. Этот предмет вызвал значительные неприятности, вынудив меня уделить ему много времени и размышлений. Я сожалею, что в нем смешаны обвинения и встречные обвинения. Мне, конечно, не нужно заверять вас, что я не сомневаюсь в вашей лояльности и преданном патриотизме; и я должен сказать вам, что у меня не меньше доверия к таковым губернатора Пирпонта и генерального прокурора. Первый — сначала как лояльный губернатор всей Вирджинии, включая ту, что сейчас является Западной Вирджинией, в организации и предоставлении войск, и во всех других надлежащих делах — был столь же искренним, честным и эффективным в меру своих средств, как любой другой лояльный губернатор.

Инаугурация Западной Вирджинии как нового штата оставила ему, как он предполагал, остальную часть старого штата; и незначительность частей, которые находятся за пределами мятежных линий и, следовательно, в пределах его досягаемости, безусловно, придает несколько фарсовый вид его доминиону, и я полагаю, что он, как и я, считал, что это может быть полезно для немногим большего, чем как ядро, к которому можно добавлять. Генеральному прокурору нужно только быть известным, чтобы быть избавленным от всех вопросов относительно лояльности и полной преданности национальному делу, постоянно сдерживая, как он это делает, мою склонность к снисходительности к мятежникам и сочувствующим мятежникам. Но он — юридический чиновник правительства и верующий в добродетель следования закону.

Переходя к самому вопросу, военная оккупация Норфолка является для нас необходимостью. Если вы, как командующий департаментом, находите очистку города необходимой для предотвращения эпидемии в вашей армии; уличное освещение и пожарную службу необходимыми для предотвращения убийств и поджогов среди ваших людей и складов; причалы необходимыми для высадки и отправки людей и припасов; большое нищенство, плохо проводимое с излишне большими расходами для правительства; и находите, что все эти вещи, или любая из них, не обслуживаются достаточно хорошо гражданским правительством, вы по праву можете и должны взять их в свои собственные руки. Но вы должны делать это на основе вашего собственного заявленного суждения о военной необходимости, а не казаться признающим, что такой необходимости нет, проводя голосование народа по этому вопросу.

Ничто не оправдывает приостановку гражданской власти военной, кроме военной необходимости; и о наличии такой необходимости должен судить военный командир, а не народное голосование. И все, что не подпадает под такую необходимость, следует оставить без вмешательства.

В своем февральском документе вы честно уведомили меня, что намереваетесь провести народное голосование, и если здесь есть чья-то вина, то это моя вина, что я не возразил тогда, чего, вероятно, должен был бы сделать, если бы изучил этот вопрос так же внимательно, как сделал это впоследствии. Сейчас я считаю, что вам лучше обосновать все, что вы считаете необходимым сделать, на этом четком основании военной необходимости, открыто отказавшись от какой-либо опоры на выборы в своих действиях. Я также считаю, что вам следует вести учет так, чтобы показывать каждую статью полученных денежных средств и то, как они были израсходованы.