«Жизнь Джеймса Бьюкенена, пятнадцатого Президента США. Том 2»

3. В отношении оружия, переданного в южные арсеналы Соединенных Штатов, комитет установил, что 29 декабря 1859 года, почти за одиннадцать месяцев до избрания г-на Линкольна и за несколько месяцев до его выдвижения, военный министр приказал полковнику Крейгу переместить одну пятую часть старых кремневых и капсюльных мушкетов из Спрингфилдского арсенала в Массачусетсе, где они накопились в неудобном количестве, в пять южных арсеналов Соединенных Штатов для хранения. Приказ и все действия по нему были должным образом зарегистрированы. Никакой спешки не предпринималось: оружие должно было перемещаться «время от времени, как это будет наиболее удобно для экономии и транспортировки», и размещаться в различных арсеналах «пропорционально их соответствующим средствам надлежащего хранения». Этот приказ был выполнен Бюро артиллерийского вооружения в обычном порядке управления, без обращения к Президенту. Из этих мушкетов, полностью уступающих новому нарезному мушкету армии Соединенных Штатов, 105 000 были переданы в южные арсеналы по этому приказу. Также были переданы по тому же приказу 10 000 старых капсюльных винтовок меньшего калибра, чем новые нарезные мушкеты, использовавшиеся тогда армией. Это составило те 115 000 «лишних мушкетов и винтовок», которые, как утверждал генерал Скотт в 1862 году, были отправлены на Юг для вооружения повстанцев, которые, как он полагал, были готовы начать гражданскую войну за одиннадцать месяцев до избрания г-на Линкольна. Полковник Мэйнадье в письме, которое он адресовал Конгрессиональному комитету 3 февраля 1862 года, сказал об этом приказе от 29 декабря 1859 года, что ему никогда не приходило в голову, что он мог иметь какой-либо ненадлежащий мотив, ибо г-н Флойд «тогда считался по всей стране сильным сторонником Союза и противником сецессии, и недавно опубликовал письмо в ричмондской газете, которое принесло ему высокую оценку на Севере за его смелость в осуждении пагубных взглядов многих в его собственном штате». Следует добавить, что никакие боеприпасы не были включены в приказ, и ничто не сопровождало мушкеты.

4. По вопросу о тяжелой артиллерии, которую министр Флойд приказал отправить из Питтсбурга в два форта Соединенных Штатов, строившихся тогда на Юге, комитет установил и сообщил следующие факты: 20 декабря 1860 года, за девять дней до своей отставки, министр Флойд, без ведома Президента, дал капитану Мэйнадье устный приказ отправить в форты на острове Шип и в Галвестоне тяжелые орудия, необходимые для их вооружения. Приступая к выполнению этого приказа, капитан Мэйнадье 22 декабря направил свои письменные приказы командиру арсенала Аллегейни в Питтсбурге, предписывая ему отправить 113 «Колумбиад» и 11 32-фунтовых орудий в два южных форта. Когда эти приказы достигли Питтсбурга, они вызвали большое волнение в этом городе. Комитет граждан, чье письмо к Президенту лежит передо мной, датированное 25 декабря, довел этот вопрос до его личного внимания и посоветовал отменить приказы. Орудия не были отгружены. Через четыре дня после того, как было написано это письмо, министр Флойд был уже не в должности. Г-н Холт, новый министр, по указанию Президента немедленно отменил приказ. Городские советы Питтсбурга 4 января 1861 года направили Президенту благодарность за это оперативное действие, в которую они включили нового генерального прокурора г-на Стэнтона и нового военного министра г-на Холта.

К этой сделке генерал Скотт не имел никакого отношения. Тем не менее, в 1862 году он сначала подумал, что обнаружил в начале марта 1861 года нечто, что произошло в предыдущие декабре и январе, и что он вмешался как раз вовремя, «чтобы предотвратить грабеж!» Будет замечено, что генерал утверждал, будто предоставил эту информацию министру Холту, когда тот действовал за министра Кэмерона; то есть в марте, после окончания администрации г-на Бьюкенена и до того, как г-н Кэмерон, военный министр г-на Линкольна, вступил в управление Министерством. Так что вывод естественным образом заключался в том, что г-н Бьюкенен позволил своей администрации истечь, оставив этот «посмертный приказ» министра Флойда в силе после вступления в должность г-на Линкольна, и что если бы не вмешательство генерала Скотта, он был бы выполнен; хотя все дело было закончено до 4 января на основании информации, полученной от граждан Питтсбурга и оперативно принятой к исполнению Президентом Бьюкененом и министром Холтом, без какого-либо вмешательства со стороны генерала Скотта!

ГЛАВА XXI. Ноябрь 1860 — март 1861.

ДЕЙСТВИЯ КОНГРЕССА ПО РЕКОМЕНДАЦИЯМ ЕЖЕГОДНОГО ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА — «КОМПРОМИСС КРИТТЕНДЕНА» — СТРАННЫЙ КУРС «ТРИБЬЮН» НЬЮ-ЙОРКА — СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ 8 ЯНВАРЯ 1861 ГОДА.

Теперь необходимо обратиться к тому, что происходило в Конгрессе по рекомендациям ежегодного послания Президента. В этой чрезвычайной ситуации Конгресс мог следовать только двумя путями. Он должен был либо сохранить Союз мирными мерами, либо предоставить Президенту и его преемнику военную силу, необходимую для обеспечения исполнения законов и верховенства Конституции. Было ясно, что в этом, как и во всех подобных случаях угрозы восстания против власти регулярного и давно установленного правительства, простое бездействие было бы фатальной политикой. После того как штат Южная Каролина принял бы постановление о сецессии, было бы слишком поздно достичь чего-либо, просто споря против конституционной доктрины, на которой основывалось заявленное право на сецессию. Это право твердо поддерживалось множеством людей в других штатах, и если бы правительство Соединенных Штатов не смогло примирительными мерами эффективно обезоружить стремление к его осуществлению или эффективно подготовиться к принуждению к соблюдению власти Конституции после того, как сецессия уже произошла, было морально очевидно, что следующие два или три месяца станут свидетелями формирования Южной Конфедерации внушительной силы. Исполнительной власти надлежало предложить меры примирения, необходимые для одной из альтернатив здравой и безопасной политики, и исполнять законы всеми средствами, которыми исполнительная власть была тогда или могла быть впоследствии наделена законодательным органом. Но исполнительная власть не могла ни в малейшей степени увеличить средства, которые существующие законы передали в ее руки.

Было тем более оснований для оперативных действий по мирным рекомендациям Президента, что правительство Соединенных Штатов было совершенно не готово к гражданской войне. Природа такой войны, характер проблемы, на которой она должна была вестись, и естественное отвращение народа обеих частей страны к тому, чтобы такое бедствие постигло страну, — все это усиливало долг предотвращения ее своевременными уступками, которые никоим образом не умаляли бы авторитет Конституции. Правда, потенциально правительство обладало большими ресурсами в своей власти вести войну, власти облагать налогами и контроле над ополчением штатов. Но поскольку внезапное прибегание к своим крайним полномочиям и их полное осуществление в этот момент было чревато величайшей опасностью, не может быть сомнений, что долг примирения стоял на первом месте в ряду моральных и патриотических обязанностей, возложенных на представителей штатов и народа в двух палатах Конгресса. Следующей в относительном ряду этих обязанностей, которую, однако, следовало выполнять одновременно с первой, стояло обязательство укрепить руки исполнительной власти для исполнения законов и сохранения государственной собственности в Южной Каролине, которая явно собиралась принять позицию независимого и иностранного государства. Была ли выполнена любая из этих великих обязанностей Конгрессом, которому Президент Бьюкенен адресовал свое ежегодное послание и свои последующие призывы; каковы были причины, приведшие к неспособности справиться с этой необходимостью; на ком лежит ответственность за эту неудачу и каковы были последствия, которые она повлекла за собой, — все это теперь должно быть рассмотрено. Г-н Бьюкенен сказал, что этот Конгресс, вне всякого сомнения, имел в своей власти сохранить мир в стране и целостность Союза, и что он не выполнил этот долг. Является ли это праведным суждением, которое должна утвердить история?

В Сенате после прочтения послания Президента та часть, которая касалась нынешнего взволнованного и расколотого состояния страны и обид между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами, была передана в специальный комитет из тринадцати членов. Состав этого комитета был весьма примечательным. Он состоял из пяти республиканцев: сенаторов Сьюарда, Колламера, Уэйда, Дулиттла и Граймса, всех из нерабовладельческих штатов и всех видных приверженцев той «Чикагской платформы», на которой был избран г-н Линкольн; пяти членов из рабовладельческих штатов, сенаторов Пауэлла, Хантера, Криттендена, Тумбса и Дэвиса, и трех «северных демократов», сенаторов Дугласа, Биглера и Брайта. Подразумевалось, что три последних сенатора были включены в комитет, чтобы действовать в качестве посредников между северной и южной частями, которые представляли десять других членов. При обычных обстоятельствах комитет формировал бы свой отчет по решениям большинства своих членов, если они не могли быть единогласными. Но на первом заседании этого комитета 21 декабря, на следующий день после того, как Южная Каролина приняла свое постановление о сецессии, была принята чрезвычайная резолюция, согласно которой никакое предложение не должно было быть представлено как решение комитета, если оно не поддержано большинством каждого из классов, составляющих комитет, и было определено, что сенаторы Республиканской партии должны составлять один класс, а сенаторы других партий — другой класс. Таким образом, хотя в комитете было восемь членов, которые могли, согласившись с любым предложением, обычно определять действия органа, оно не могло стать решением этого органа, если не было поддержано голосами отдельного большинства из пяти республиканских членов. Говорили, что причиной этого ограничения было то, что никакой отчет не был бы принят Сенатом, если бы он не был одобрен по крайней мере большинством из пяти сенаторов-республиканцев. Валидным или невалидным было это основание, ограничение является примечательным доказательством секционной позиции северных сенаторов, ответственности, которую они взяли на себя, и готовности большинства южных сенаторов позволить республиканским членам комитета осуществлять такую власть и нести такую ответственность. Продолжение покажет, как был склонен действовать комитет, таким образом составленный и таким образом связанный.

22-го числа г-н Криттенден из Кентукки, сенатор, чье имя будет вечно почитаться за патриотическую роль, которую он играл на протяжении всех заседаний этого Конгресса, представил комитету «Совместную резолюцию», которую он уже предлагал в Сенате и которая стала известна как «Компромисс Криттендена». Она предлагала определенные поправки к Конституции, которые примирили бы противоречивые требования Севера и Юга путем уступки Югу права ввозить рабов на территории к югу от параллели 36° 30´ и исключения рабства со всех территорий к северу от этой линии: с дальнейшим положением о том, что когда любая территория к северу или к югу от этой линии, в таких границах, которые может предписать Конгресс, будет содержать население, необходимое для члена Конгресса, она должна быть принята в Союз как штат с рабством или без него, как может предусмотреть конституция штата, принятая народом. Если учесть, что народ рабовладельческих штатов утверждал, что Верховный суд Соединенных Штатов уже решил, что рабы могут быть взяты как собственность на любую территорию и удерживаться там как собственность, в силу конституционного права, вытекающего из общего владения территориями штатами, составляющими Союз, то «Компромисс Криттендена», если бы он был принят, был бы жертвой со стороны Юга, которой Север вполне мог бы быть доволен. Какими бы ни были технические причины, которые можно было привести, чтобы показать, что Верховный суд не вынес определения по этому вопросу, которое было бы обязательным как судебное решение, тем не менее было правдой, что большинство судей подтвердили в своих отдельных мнениях требование каждого южного рабовладельца ввозить своих рабов на территории Соединенных Штатов и удерживать их там как собственность до формирования конституции штата. Президент Бьюкенен всегда рассматривал дело «Дред Скотт» как судебное решение этого конституционного вопроса. Но было ли это так или нет, требование давно выдвигалось и все еще выдвигалось народом Южных штатов; и если оно все еще оставалось открытым как судебный вопрос, как утверждала Республиканская партия, и если ему можно было противостоять как политическому требованию со стороны одной части Союза, то для другой части было в равной степени открыто рассматривать его как политический спор, который требовал урегулирования путем взаимных уступок между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами. Республиканская партия, ограниченная исключительно нерабовладельческими штатами, своей политической платформой на последних президентских выборах рассматривала действия Верховного суда как ничтожные и утвердила как кардинальную доктрину своего политического кредо, что рабство должно быть навсегда исключено позитивным законом со всех территорий Соединенных Штатов. Обстоятельства, при которых Демократическая партия вышла на политическое поле на тех выборах, не показали, что эта партия повсеместно заняла противоположную сторону; но голоса Южных штатов на выборах показывают совершенно ясно, что народ этих штатов все еще настаивал на требовании, которое, как они считали, было подтверждено высшим судебным органом страны.

Если, следовательно, «Компромисс Криттендена» будет принят Югом, нельзя будет отрицать, что Юг принесет в жертву требование, которое ее народ практически единогласно утверждал как право. С другой стороны, что потерял бы Север от этого компромисса? Он не потерял бы ничего, кроме абстракции; ибо не было никакой территории к югу от 36° 30´, кроме Нью-Мексико, и на эту территорию рабский труд никогда не мог быть выгодно введен из-за природы страны. Поэтому, хотя Север этим компромиссом не уступил бы ничего, кроме бесполезной абстрактной уступки Югу, и получил бы, по сути, всю огромную территорию к северу от линии компромисса как свободную территорию навсегда, Республиканской партии, несомненно, пришлось бы пожертвовать догмой «Чикагской платформы». Должна ли была эта догма считаться важнее любого другого соображения — вопрос, на который предстоит ответить потомкам.

Было еще не слишком поздно сделать это мирное предложение Югу. Предложение г-на Криттендена было предложено комитету до того, как были захвачены какие-либо правительственные форты в Южных штатах, когда ни один штат, кроме Южной Каролины, не «отделился», и когда ни один съезд шести других хлопковых штатов не собрался. Вполне мог г-н Бьюкенен сказать, что момент был благоприятным. Вполне мог патриотичный Криттенден сказать, обращаясь к своим коллегам по комитету: «Жертва, которую нужно принести для его сохранения (Союза), сравнительно ничтожна. Мир, гармония и союз в великой нации никогда не покупались так дешево, как мы имеем возможность сделать это сейчас. Это только щепетильность, щепетильность, ценная не более ячменного зерна, стоит между нами и миром, и примирением, и союзом; а мы стоим здесь, колеблясь и сомневаясь из-за того маленького атома, который должен быть принесен в жертву».

Но этому замечательному и бескорыстному государственному деятелю предстояло узнать, что существуют состояния умов и характеров людей, когда, будучи зафиксированными предшествующими событиями и партийными обязательствами, красноречие не убеждает, факты бессильны; когда «ячменное зерно» становится великим и важным объектом; когда кротовые норы становятся горами, и когда страх перед избирателями доминирует над всеми другими страхами. Тем не менее, нельзя сомневаться, что на самом деле было очень мало оснований опасаться, что избиратели северных сенаторов будут строго спрашивать с них за голосование в пользу «Компромисса Криттендена». Общественное мнение почти повсюду приветствовало его как залог мира и незыблемости Союза. Тем не менее, все пять республиканских членов комитета проголосовали против него. Это обеспечило его отклонение в соответствии с резолюцией, принятой комитетом. Но следует добавить тот странный факт, что два сенатора от хлопковых штатов, г-да Дэвис из Миссисипи и Тумбс из Джорджии, также проголосовали таким же образом.

Читатели тщетно будут искать в недавней работе г-на Джефферсона Дэвиса удовлетворительное объяснение этого голосования. Но объяснение, возможно, можно найти во всем его курсе действий с начала сессии до его выхода из Сената в январе 1861 года, после того как штат Миссисипи вышел из состава Союза. Мне кажется, ни один беспристрастный человек не может прочитать собственный отчет г-на Дэвиса о своем общественном поведении в этот кризисный период, не придя к выводу, что какую бы помощь он ни был готов оказать в любое время для умиротворения страны, она всегда нейтрализовалась его позицией в отношении права на сецессию. От начала и до конца он настаивал на том, что Южная Каролина, после принятия ею постановления о сецессии, должна рассматриваться правительством Соединенных Штатов как независимая держава. Он активно содействовал достижению целей, с которыми ее уполномоченные прибыли в Вашингтон в последнюю неделю декабря. Он требовал, чтобы войска Соединенных Штатов были выведены из фортов в гавани Чарлстона; чтобы эти форты были сданы под верховный суверенитет штата, ставшего теперь иностранным государством; и он высмеивал саму мысль о том, что федеральная исполнительная власть может применить военную силу для исполнения законов Соединенных Штатов на территории штата, который отозвал полномочия, ранее переданные им Генеральному правительству. Было что-то совершенно нелепое в этом требовании, чтобы великое правительство, просуществовавшее более семидесяти лет и всегда исполнявшее свои законы против любых мятежных объединений, будь то созданных отдельными лицами или властями штата, теперь «растаяло и превратилось в росу» перед всепоглощающей энергией постановления штата; чтобы оно приняло теорию сецессии как неоспоримый закон страны, рискуя столкнуться с гражданской войной. Какую ценность могли иметь меры по примирению и уступкам, даже если бы они были предложены федеральным правительством, если бы это правительство в то же самое время признавало, что у него нет конституционных полномочий обеспечить исполнение своей власти в случае отклонения предложения о примирении и уступках? И все же предметом спора г-на Дэвиса с президентом Бьюкененом было то, что он не хотел признавать право на сецессию. Он не мог ни убедить, ни заставить президента пойти на это признание; и, безусловно, не может быть более сильного доказательства честности, верности и твердости президента, чем этот один факт.

Г-н Дэвис приписывает себе и другим южным сенаторам заслугу в том, что они вмешались, чтобы помешать властям Южной Каролины предпринять какое-либо нападение на форты, дабы гражданская война не была спровоцирована в то время, когда меры по урегулированию секционных разногласий еще находились на рассмотрении. Никто не обязан отрицать, что эти сенаторы заслуживают всей той похвалы, которая по праву принадлежит таким усилиям. Но почему эти усилия были предприняты и чем они сопровождались на всем протяжении? Они были предприняты для того, чтобы не допустить кровопролития, которое заставило бы другие хлопковые штаты отказаться от поддержки Южной Каролины в ее утверждении права на сецессию; и они всегда сопровождались требованием, чтобы федеральное правительство допустило мирную сецессию любого штата, вплоть до воздержания от исполнения своих законов и удержания своей собственности в пределах владений любого штата, который пожелает выйти из состава Союза. Эта идея мирной сецессии и все, что она в себе заключала, основывалась на безумном ожидании того, что два класса штатов, рабовладельческие и нерабовладельческие, после экспериментальной попытки создания отдельных конфедераций найдут какую-то систему союза, какую-то основу для реконструкции, отличную от основы Конституции Соединенных Штатов. Какими бы претензиями на государственную мудрость ни обладали те, кто вынашивал этот химерический проект, они вряд ли могли навязывать его другим в качестве причины для обращения с Конституцией Соединенных Штатов как с системой правления, заведомо лишенной каких-либо полномочий или власти для исполнения своих собственных законов или сохранения своего собственного существования. Но именно это г-н Дэвис ставил в вину президенту Бьюкенену, за то что тот не признавал этого; и поэтому он, в меру своего влияния, противодействовал великой цели президента — изолировать штат Южная Каролина мерами, которые успокоили бы волнения в других рабовладельческих штатах и в то же время подготовили бы необходимые средства для исполнения законов Соединенных Штатов в пределах этого одного штата, в случае если он примет постановление о сецессии.

С другой стороны, республиканские сенаторы в «Комитете тринадцати», которые голосовали против компромисса Криттендена, не руководствовались такой политикой, как та, что управляла г-ном Дэвисом. У них не было причин для отказа в поддержке президенту, которые могли бы основываться на каком-либо расхождении во мнениях относительно конституционного долга исполнительной власти. Они знали, что он просил средства для поддержания авторитета Конституции в Южной Каролине, в то же время настаивая на мерах, которые предотвратили бы присоединение других штатов к ней в движении за сецессию. Какое объяснение их поведения возможно и при этом позволит им сохранить репутацию патриотических целей, мне неизвестно. Но факт остается фактом: ни в один момент в течение сессии ни один сенатор-республиканец ни в какой форме не отдал свой голос или свое влияние за компромисс Криттендена или за любую другую меру, которая укрепила бы позиции президента в поддержании мира или исполнении законов Соединенных Штатов. Было ли это партийным духом, который заставил их отказать в любой помощи уходящему президенту; не верили ли они в необходимость прибегать к оружию; не желали ли они из секционной вражды отступить хоть на шаг от «Чикагской платформы»; каков бы ни был руководящий мотив их бездействия, нельзя сказать, что президент не предупреждал их своевременно о том, что политика бездействия будет фатальной. Эта политика не только парализовала его, но и парализовала его преемника. Когда г-н Линкольн вступил в должность, семь штатов уже вышли из состава Союза, и в своде законов не было ни одного закона, который позволил бы исполнительной власти справиться с таким состоянием Союза.

Мало того, что очевидно, что предложение Криттендена было разумным и уместным само по себе, существует авторитетное мнение, что оно должно было быть принято каждым сенатором-республиканцем. В то время, когда оно находилось на рассмотрении «Комитета тринадцати», генерал Дафф Грин, видный гражданин Миссисипи, посетил г-на Линкольна, избранного президента, в его доме в Спрингфилде, штат Иллинойс. Г-н Грин взял с собой копию резолюций г-на Криттендена и спросил мнение г-на Линкольна о них. Суть того, что сказал г-н Линкольн, была передана 28 декабря президенту Бьюкенену в следующей записке:

[GENERAL DUFF GREEN TO PRESIDENT BUCHANAN.]

Springfield, Ill., December 28, 1860.

Дорогой сэр:

У меня состоялся долгий и интересный разговор с г-ном Линкольном. Я привез с собой копию резолюций, представленных г-ном Криттенденом, которые он прочитал несколько раз и сказал, что считает, что принятие предложенной линии успокоило бы на данный момент агитацию по вопросу рабства, но полагает, что она возобновится из-за захвата и попытки аннексии Мексики. Он сказал, что реальный вопрос, стоящий между Севером и Югом, — это «пропагандизм» рабства, и что по этому вопросу Республиканская партия выступает против Юга, и что он со своей партией; что он был избран этой партией и намерен добросовестно поддерживать свою партию; но добавил, что вопрос о поправках к Конституции и вопросы, представленные г-ном Криттенденом, принадлежат народу и штатам в законодательных органах или конвентах, и что он был бы склонен не только согласиться, но и придать полную силу и действие их воле, выраженной таким образом. Видя, что он был смущен своим чувством долга перед своей партией, я предложил ему составить письмо на мое имя, в котором он мог бы отнести меры по сохранению Союза к действиям народа в отдельных штатах, и он пообещал подготовить письмо, излагающее его взгляды, к 9 часам утра завтрашнего дня. Если его письмо будет удовлетворительным, его содержание будет передано вам по телеграфу.

Yours truly,

Duff Green.

Мне не известно о каких-либо доказательствах того, что г-н Линкольн подготовил письмо, которое обещал. Никаких сведений о нем, по-видимому, не дошло до г-на Бьюкенена ни по телеграфу, ни иным способом. Вероятно, г-н Линкольн, острее чувствуя неловкость, возникающую из-за его партийных отношений, пересмотрел свое решение и извинился перед генералом Грином. Но каково было его мнение, достаточно доказывает записка, которую генерал Грин отправил из Спрингфилда и которая должна была дойти до г-на Бьюкенена примерно в то время, когда «Комитет тринадцати» представил Сенату отчет о том, что они не смогли прийти к согласию по какому-либо общему плану урегулирования секционных трудностей. Этот отчет был представлен 31 декабря.

Последние десять дней года прошли таким образом без каких-либо действий, направленных на то, чтобы остановить растущую волну сецессии в семи хлопковых штатах. Большинство из этих штатов приостановили или отложили свои действия до тех пор, пока не станет известно, будут ли сделаны какие-либо уступки со стороны Республиканской партии, представленной в Конгрессе. Теперь они быстро осуществили свои меры по сецессии. Конвенты Флориды 7 января, Миссисипи 9 января, Алабамы 11 января, Джорджии 19 января, Луизианы 25 января и Техаса 5 февраля приняли постановления о сецессии подавляющим большинством голосов. За этими постановлениями последовал всеобщий захват государственной собственности Соединенных Штатов в пределах этих штатов, по примеру Южной Каролины.

Среди обескураживающих влияний, которые теперь действовали с двойным вредом, противодействуя усилиям тех, кто стремился ограничить сецессию штатом Южная Каролина, необходимо упомянуть курс одной из самых видных газет Севера. Ни одно издание не обладало большей властью в содействии избранию г-на Линкольна на основе «Чикагской платформы», чем «Нью-Йорк трибюн». Она повсеместно и справедливо рассматривалась как представитель большой части Республиканской партии. Ее основатель и главный редактор Горас Грили был человеком необычного склада. Начав жизнь как подмастерье-печатник, он в процессе набора текста познал масштаб и силу английского языка. За время долгого опыта в качестве публициста он приобрел стиль большой энергии и исключительной прямоты. Но, не имея систематического образования и умственной дисциплины, которую оно дает, он так и не научился смотреть на общественные вопросы всесторонне и по-государственному. Его импульсы, чувства и симпатии были на стороне человечности и прогресса человечества. Но эти щедрые и благородные качества не были уравновешены чувством ограничений, которые фундаментальные политические условия Американского Союза накладывали на филантропическую деятельность. Поэтому он был почти неспособен оценить моральные основы, на которых Союз был заложен Конституцией Соединенных Штатов. Он глубоко чувствовал внутреннюю несправедливость африканского рабства, но он не мог видеть или не хотел видеть, что союз рабовладельческих и нерабовладельческих штатов под одной системой правления для национальных целей был вызван общественными потребностями, которые оправдывали его первоначальное формирование и которые продолжали делать его сохранение высшим из гражданских обязательств. Он не отрекался, подобно многим агитаторам против рабства, от всей Конституции. Но хотя он был готов к тому, чтобы Север пользовался ее благами, он всегда был готов нападать на те положения, как бы глубоко они ни были внедрены в основу Союза, которые признавали и в определенной степени поддерживали рабство, существующее согласно местному законодательству определенных штатов. Поэтому, когда долгий политический конфликт между двумя частями страны достиг кульминации в состоянии дел, которое представляло альтернативы мирного разделения рабовладельческих и свободных штатов или отрицания доктрины сецессии и последствий, вытекающих из нее, г-н Грили бросил свой личный вес и вес своего широко распространенного издания против авторитета Генерального правительства, направленного на обеспечение исполнения обязательств Конституции каким-либо образом. Он не особенно утруждал себя различием между принуждением штата силой оружия к принятию постановления о сецессии и принуждением отдельных лиц после сецессии к соблюдению законов Соединенных Штатов. С периода непосредственно перед избранием г-на Линкольна, после его избрания и некоторое время после его инаугурации г-н Грили выступал против любого принуждения в любом виде. Он утверждал, что право на сецессию такое же, как право на революцию; и после того, как хлопковые штаты сформировали свою конфедерацию и приняли временную конституцию, он предложил помощь своего издания для продвижения их взглядов. Таким образом, с одной стороны, он присоединил свое влияние к крикам профессиональных аболиционистов, которые полностью отрекались от Конституции, а с другой стороны, внес свой вклад своим мощным пером в поощрение сецессионистов упорствовать в отделении своих штатов от Союза.

Аргумент г-на Грили в пользу сецессии, почерпнутый из Декларации независимости и права на революцию, был замечательным доказательством несостоятельности его мыслительных способностей. Поскольку право на самоуправление является неотъемлемым правом народа, он предположил, что от людей нельзя требовать выполнения их договорных обязательств. Он не мог понять, говорил он, как двадцать миллионов человек могут по праву удерживать десять или даже пять других миллионов в политическом союзе, который эти другие миллионы желали расторгнуть. Но если бы он когда-либо имел привычку рассуждать о Конституции Соединенных Штатов так, как рассуждали другие люди, не принимавшие доктрину сецессии штатов, он мог бы увидеть, что когда пять миллионов человек, свободно осуществляя право на самоуправление, торжественно заключили договор с двадцатью миллионами о том, что они будут соблюдать законы, принятые законодательной властью, которую они добровольно установили над собой и над всеми жителями страны, моралист и публицист могут обосновать право на использование принуждения на основе, которая полностью согласуется с принципами Декларации независимости и которую эти принципы, по правде говоря, признают.

На самом деле, однако, г-н Грили своими публичными высказываниями в этот великий кризис превзошел наставления самих сецессионистов. Он учил их, что компромисс Криттендена или любую другую меру примирения не нужно рассматривать. Им нужно было только пожелать выйти из Союза, и они были вне его, и свободны не заботиться об уступках со стороны Севера. И точно так же он учил тех на Севере, на ком лежал непосредственный долг предотвращения распространения движения за сецессию, что все меры примирения бесполезны, ибо право на сецессию, как он утверждал, основано на Декларации независимости, и ни убеждение, ни принуждение не должны использоваться против осуществления такого права. Подобная политическая философия, провозглашенная ведущим органом Республиканской партии, создала трудности для президента, находившегося в положении г-на Бьюкенена после избрания его преемника, которые потомки не могут игнорировать.

Видя, насколько фатально ошибочным был курс этого эксцентричного журналиста и как много зависело от успеха компромисса Криттендена, президент попытался привлечь на его сторону другое крупное издание Севера, которое возглавлял человек, на которого, как он полагал, он мог положиться, и чья газета была открыто независимой от партийной политики. Следующее частное письмо редактору «Нью-Йорк геральд» свидетельствует о том, насколько серьезно г-н Бьюкенен был настроен на использование каждого шанса, с помощью которого можно было предотвратить распространение сецессии:

[MR. BUCHANAN TO JAMES GORDON BENNETT.]

(Private and confidential.)

Washington, December 20, 1860.

Мой дорогой сэр:

Вы управляете самым мощным органом в стране для формирования общественного мнения, и я не сомневаюсь, что вы чувствуете соразмерную ответственность в нынешних тревожных обстоятельствах страны. У каждого человека здесь есть свое средство от существующих зол, и нет общего согласия ни по одному предложению. Тем не менее, я считаю, что тенденция сильна и с каждым днем становится все сильнее в сторону Миссурийского компромисса, с той же защитой рабов к югу от 36° 30´, которая предоставляется другой собственности. Юг не может потерять никакой территории к северу от этой линии, потому что никакая ее часть не приспособлена для рабского труда, в то время как они получили бы существенную безопасность внутри Союза посредством такой конституционной поправки. Республиканцы уже несколько лет выражают возмущение по поводу отмены этого компромисса и, вероятно, были бы более склонны принять его, чем любую другую меру для гарантии прав Юга. Я изложил свой любимый план в послании, но готов отказаться от него в любой момент ради более практичного и столь же эффективного. Если ваше суждение одобрит его, вы могли бы сделать многое, сконцентрировав и направив свою энергию на этот единственный пункт. Моей целью, когда я начал писать, было просто выразить свое мнение о том, что существующие обстоятельства сильно склоняются к Миссурийскому компромиссу; но, держа перо в руке, я сделаю еще одно или два замечания.

Я не знаю, не перевешиваются ли великие коммерческие и социальные преимущества телеграфа его политическими бедами. Никто не может судить об этом так хорошо, как я. Общественное мнение по всей стране постоянно поддерживается в состоянии возбуждения тем, что называют «телеграммами». Они короткие и пикантные, и их легко вставить в сельские газеты. В городских изданиях их можно опровергнуть на следующий день; но дело обстоит иначе по всей стране. Многие из них — чистая ложь, особенно те, что касаются меня......

С моими самыми добрыми и сердечными пожеланиями миссис Беннетт, я остаюсь, с большим уважением, ваш друг,

James Buchanan.

Хотя г-н Криттенден потерпел поражение в «Комитете тринадцати», он не отказался от дела мира и Союза. Его предложенный компромисс, как теперь стало очевидно, не мог быть принят в качестве поправки к Конституции из-за отсутствия необходимых двух третей голосов Конгресса. Но можно было обратиться к народу, если бы большинство обеих палат направило этот вопрос им; и если бы это большинство удалось получить вовремя, у него и других были веские основания полагать, что ход сецессии в шести оставшихся хлопковых штатах можно было бы остановить. Поэтому он по собственной инициативе отложил дальнейшее рассмотрение своей предложенной поправки и 3 января 1861 года, до того как какой-либо штат, кроме Южной Каролины, вышел из состава Союза, представил вместо нее заменитель в форме совместной резолюции, посредством которой он предложил вынести свой компромисс на прямое голосование народа в отдельных штатах, чтобы они могли дать указания своим представителям придать ему инициативную форму конституционной поправки. Этот порядок действий не был предусмотрен в статье Конституции о внесении поправок, и он, без сомнения, был экстраординарным. Но в Конституции не было ничего, что противоречило бы ему; он не отменял бы ни одной из форм, посредством которых поправки к Конституции должны инициироваться и приниматься; и обстоятельства в стране были настолько экстраординарными, что любые средства воздействия на общественное мнение были бы вполне уместны. Более того, это был не беспрецедентный шаг, поскольку законодательные органы штатов и другие общественные органы часто рекомендовали различные поправки к Конституции. Резолюция г-на Криттендена оправдывала себя своими собственными условиями. Она гласила следующее:

«Принимая во внимание, что Союз находится в опасности и, вследствие несчастных разногласий, существующих в Конгрессе, было бы трудно, если не невозможно, для этого органа прийти к согласию в обеих его палатах необходимым большинством голосов, чтобы иметь возможность либо принять такие законодательные меры, либо рекомендовать штатам такие поправки к Конституции, которые считаются необходимыми и надлежащими для предотвращения этой опасности; и, принимая во внимание, что в столь великой чрезвычайной ситуации мнение и суждение народа должны быть услышаны и были бы лучшим и вернейшим руководством для их представителей: Поэтому, Решено, что следует без промедления предусмотреть законом опрос мнения народа и представление на его голосование следующей резолюции [той же, что и в его прежней поправке] в качестве основы для окончательного и постоянного урегулирования тех споров, которые сейчас нарушают мир в стране и угрожают существованию Союза».

Президент теперь применил вес своей должности, направив специальное послание в Конгресс, датированное 8 января. То, что произошло между ним и уполномоченными Южной Каролины, было подробно описано. Об этом событии и о положении дел в гавани Чарлстона Конгресс был теперь официально проинформирован специальным посланием; остальная часть его была посвящена целесообразности и необходимости позволить народу выразить свои чувства относительно предложения г-на Криттендена.

Сенату и Палате представителей:

При открытии вашей нынешней сессии я обратил ваше внимание на опасности, угрожающие существованию Союза. Я свободно высказал свое мнение относительно первопричин этих опасностей и рекомендовал меры, которые, как я полагал, возымели бы эффект успокоения страны и спасения ее от опасности, в которую она была ненужно и весьма прискорбно вовлечена. Эти мнения и рекомендации я не намерен повторять сейчас. Мои собственные убеждения по всему предмету остаются неизменными.

Тот факт, что над нацией нависло великое бедствие, признавался даже в то время каждым разумным гражданином. Оно уже дало о себе знать по всей длине и ширине страны. Необходимые последствия вызванной таким образом тревоги были весьма плачевны. Импорт падал с быстротой, никогда ранее не виданной, за исключением военного времени, в истории нашей внешней торговли; Казначейство неожиданно осталось без средств, на которые оно разумно рассчитывало для выполнения государственных обязательств; торговля была парализована; производство остановлено; лучшие государственные ценные бумаги внезапно упали в цене на рынке; любой вид собственности обесценился в той или иной степени; и тысячи бедных людей, зависевших от своего ежедневного труда ради ежедневного хлеба, остались без работы.

Я глубоко сожалею, что не могу дать вам никакой информации о состоянии Союза, которая была бы более удовлетворительной, чем та, которую я был вынужден сообщить тогда. Напротив, дела сейчас обстоят еще хуже, чем тогда. Когда собрался Конгресс, сильная надежда пронизывала все общественное сознание, что какое-то мирное урегулирование предмета будет быстро достигнуто представителями штатов и народа, что могло бы восстановить мир между конфликтующими частями страны. Эта надежда уменьшалась с каждым часом промедления; и по мере того, как перспектива бескровного урегулирования угасает, общественное бедствие становится все более усугубленным. В качестве доказательства этого достаточно сказать, что казначейские векселя, разрешенные актом от 17 декабря прошлого года, были выставлены на торги в соответствии с законом, и что ни один ответственный участник торгов не предложил взять какую-либо значительную сумму по номиналу при процентной ставке ниже двенадцати процентов. Из этих фактов следует, что в правительстве, организованном подобно нашему, внутренние распри или даже обоснованный страх гражданских военных действий более разрушительны для наших общественных и частных интересов, чем самая грозная иностранная война.

В своем ежегодном послании я выразил убеждение, которое долгое время обдуманно разделял и которое недавние размышления лишь укрепили и подтвердили, что ни один штат не имеет права по своему собственному акту выйти из Союза или сбросить свои федеральные обязательства по своему желанию. Я также заявил, что, по моему мнению, даже если бы это право существовало и было осуществлено каким-либо штатом Конфедерации, Исполнительный департамент этого правительства не имел полномочий по Конституции признавать его действительность путем признания независимости такого штата. Это не оставляло мне иного выбора, как главному исполнительному должностному лицу по Конституции Соединенных Штатов, кроме как собирать государственные доходы и защищать государственную собственность, насколько это было практически возможно в рамках существующих законов. Это остается моей целью. Моя сфера деятельности — исполнять законы, а не создавать их. Это исключительное право Конгресса — отменять, изменять или расширять их положения, чтобы соответствовать возникающим чрезвычайным обстоятельствам. Я не обладаю правом освобождения от исполнения законов.

Я, конечно, не имел права вести агрессивную войну против какого-либо штата, и я полностью удовлетворен тем, что Конституция мудро удержала эту власть даже от Конгресса. Но право и обязанность использовать военную силу в оборонительных целях против тех, кто сопротивляется федеральным чиновникам при исполнении ими своих законных функций, и против тех, кто нападает на собственность федерального правительства, ясны и неоспоримы.

Но опасная и враждебная позиция штатов по отношению друг к другу уже далеко вышла за рамки обычных исполнительных обязанностей, уже предусмотренных законом, и приняла такие огромные и тревожные масштабы, что поставила этот вопрос полностью выше и вне исполнительного контроля. Нельзя скрыть тот факт, что мы находимся в разгаре великой революции. Поэтому во всех ее различных аспектах я передаю этот вопрос Конгрессу как единственному человеческому трибуналу, под Провидением, обладающему властью справиться с существующей чрезвычайной ситуацией. Им исключительно принадлежит право объявлять войну или разрешать использование военной силы во всех случаях, предусмотренных Конституцией; и только они обладают властью устранять обиды, которые могут привести к войне, и обеспечить мир и союз этой раздираемой стране. На них, и только на них, лежит ответственность.

Союз — это священный дар, оставленный нашими отцами-революционерами своим потомкам; и никогда ни один другой народ не наследовал столь богатое наследие. Он сделал нас процветающими в мире и триумфаторами в войне. Национальный флаг развевался в славе над каждым морем. Под его сенью американские граждане находили защиту и уважение во всех землях под солнцем. Если мы опустимся до соображений чисто материального интереса, когда в истории всех времен конфедерация была связана столь сильными узами взаимного интереса? Каждая ее часть зависит от всех, а все — от каждой части ради процветания и внутренней безопасности. Свободная торговля по всей территории обеспечивает потребности одной части продукцией другой и рассеивает богатство повсюду. Великие плантаторские и фермерские штаты нуждаются в помощи коммерческих и навигационных штатов, чтобы отправлять свою продукцию на внутренние и внешние рынки и обеспечивать военно-морскую мощь, чтобы сделать их транспортировку безопасной от всех враждебных нападений.

Если Союз погибнет в разгар нынешнего возбуждения, мы уже получили печальное предвкушение всеобщих страданий, которые повлечет за собой его разрушение. Бедствие будет суровым в каждой части Союза и будет, по меньшей мере, столь же великим в южных, как и в северных штатах. Величайшее усугубление зла, и то, что поставило бы нас в наиболее невыгодном свете как перед миром, так и перед потомками, заключается, как я твердо убежден, в том, что движение за сецессию в основном основано на неправильном понимании на Юге настроений большинства в нескольких северных штатах. Пусть вопрос будет перенесен из политических собраний к избирательным урнам, и сам народ быстро исправит серьезные обиды, от которых страдал Юг. Но, во имя Небес, пусть испытание будет сделано до того, как мы погрузимся в вооруженный конфликт на простом предположении, что нет другой альтернативы. Время — великая консервативная сила. Давайте остановимся в этот важный момент и дадим народу, как на Севере, так и на Юге, возможность для размышления. Если бы только Южная Каролина была убеждена в этой истине до своего поспешного действия! Поэтому я обращаюсь через вас к народу этой страны с призывом заявить во всеуслышание, что Союз должен быть и будет сохранен всеми конституционными средствами. Я настоятельно рекомендую вам посвятить себя исключительно вопросу о том, как это может быть достигнуто мирным путем. Все остальные вопросы по сравнению с этим меркнут. Сейчас не время для полумер; требуются действия, решительные действия. Промедление Конгресса в предписании или рекомендации четкого и практического предложения по примирению может привести нас к точке, от которой будет почти невозможно отступить.

Общая почва, на которой могут быть достигнуты примирение и гармония, не является недостижимой. Предложение о компромиссе путем предоставления Северу исключительного контроля над территорией выше определенной линии и предоставления защиты южным институтам ниже этой линии должно получить всеобщее одобрение. Само по себе, конечно, оно может быть не совсем удовлетворительным; но когда альтернатива стоит между разумной уступкой с обеих сторон и разрушением Союза, утверждение о том, что члены Конгресса будут колебаться хоть на мгновение, является посягательством на патриотизм Конгресса.

Даже сейчас опасность нависла над нами. В нескольких штатах, которые еще не вышли из состава Союза, форты, арсеналы и склады Соединенных Штатов были захвачены. Это, безусловно, самый серьезный шаг, который был предпринят с начала волнений. Эта государственная собственность долгое время оставалась без гарнизонов и войск для ее защиты, потому что никто не сомневался в ее безопасности под флагом страны в любом штате Союза. Кроме того, наша небольшая армия едва была достаточной для охраны наших отдаленных границ от индейских набегов. Захват этой собственности, судя по всему, был чисто агрессивным, а не в качестве сопротивления какой-либо попытке принудить штат или штаты остаться в Союзе.

В начале этих печальных волнений я решил, что ни один мой поступок не должен усиливать возбуждение ни в одной из частей страны. Если политический конфликт должен был закончиться гражданской войной, моей твердой целью было не начинать ее и даже не давать для нее повода актом этого правительства. Мое мнение остается неизменным: справедливость, как и здравая политика, требует от нас по-прежнему искать мирного решения вопросов, стоящих между Севером и Югом. Питая это убеждение, я воздерживался даже от отправки подкреплений майору Андерсону, который командовал фортами в гавани Чарлстона, до тех пор, пока абсолютная необходимость в этом не стала очевидной, опасаясь, что это может быть несправедливо расценено как угроза военного принуждения и тем самым послужить, если не провокацией, то предлогом для вспышки со стороны Южной Каролины. Необходимости в этих подкреплениях, казалось, не существовало. Меня заверили выдающиеся и порядочные джентльмены из Южной Каролины, что никакого нападения на майора Андерсона не планировалось, но что, напротив, желание властей штата, как и мое собственное, состояло в том, чтобы избежать фатальных последствий, которые неизбежно последовали бы за военным столкновением.

И здесь я считаю уместным представить для вашего сведения копии сообщения от 28 декабря 1860 года, адресованного мне Р. У. Барнвеллом, Дж. Х. Адамсом и Дж. Л. Орром, «уполномоченными» от Южной Каролины, с сопроводительными документами, а также копии моего ответа на него, датированного 31 декабря.

В дальнейшее объяснение перемещения майора Андерсона из форта Молтри в форт Самтер уместно заявить, что после моего ответа «уполномоченным» Южной Каролины Военное министерство получило письмо от этого доблестного офицера, датированное 27 декабря 1860 года, на следующий день после этого движения, из которого приводится следующая выдержка:

«Я добавлю, как мое мнение, что многие вещи убедили меня в том, что власти штата намеревались перейти к враждебному акту» [очевидно, ссылаясь на приказы от 11 декабря покойного военного министра]. «Под этим впечатлением я не мог сомневаться, что моим священным долгом было переместить мое командование из форта, который мы, вероятно, не смогли бы удерживать дольше сорока восьми или шестидесяти часов, в этот, где моя способность к сопротивлению увеличена в очень значительной степени». Напомним, что заключительная часть этих приказов была в следующих выражениях: «Малочисленность ваших сил не позволит вам, возможно, занять более одного из трех фортов; но нападение на любой из них или попытка завладеть им будут рассматриваться как акт враждебности, и вы можете тогда перевести свое командование в любой из них, который вы сочтете наиболее подходящим для увеличения его способности к сопротивлению. Вы также уполномочены предпринять аналогичные оборонительные шаги всякий раз, когда у вас есть осязаемые доказательства замысла перейти к враждебному акту».

Говорят, что существуют серьезные опасения, в некоторой степени, которые я не разделяю, что мир в этом округе может быть нарушен до 4 марта следующего года. В любом случае, моим долгом будет сохранить его, и этот долг будет выполнен.

В заключение мне позволено заметить, что я часто предупреждал своих соотечественников об опасностях, которые сейчас окружают нас. Это может быть последний раз, когда я официально обращаюсь к этой теме. Я чувствую, что мой долг был выполнен добросовестно, хотя, возможно, и несовершенно; и каким бы ни был результат, я унесу в могилу сознание того, что я, по крайней мере, желал добра своей стране.

James Buchanan.

Вашингтон, 8 января 1861 г.

Болезненная часть долга историка — размышлять о поведении общественных деятелей, которые имели возможность, по крайней мере, проявить готовность спасти свою страну от бедствия гражданской войны и которые, по-видимому, были безразличны ко всему, кроме догм партийной платформы. Это специальное послание президента Бьюкенена в обстоятельствах того момента заслуживало самого серьезного внимания и уважения. Оно должно было вызвать немедленное согласие с его рекомендацией со стороны сенаторов-республиканцев, которых оно освободило бы от их предыдущих обязательств перед «Чикагской платформой» путем передачи спорных вопросов народу страны. Почтенный возраст президента, его долгий опыт в общественных делах, его несомненный патриотизм, его приближающийся уход из общественной жизни, его явное желание оставить правительство своему преемнику, не обремененное ничем, кроме сецессии Южной Каролины, должны были склонить к поддержке хотя бы некоторых, если не всех, сенаторов-республиканцев. Но, как теперь мой печальный долг показать на основе записей, ни один сенатор-республиканец никогда не голосовал за резолюцию г-на Криттендена, принятие которой президент так настоятельно рекомендовал. Меморандумы самого серьезного характера, поступавшие со всех сторон Севера, даже из Новой Англии, с призывом к принятию компромисса Криттендена, были навалены на стол Сената. 14 января г-н Криттенден предпринял безуспешную попытку рассмотреть свою резолюцию. Она была отложена на следующий день. 15-го числа каждый сенатор-республиканец проголосовал за ее дальнейшее отложение, чтобы освободить место для законопроекта о Тихоокеанской железной дороге. 16-го числа г-н Криттенден добился большинством в один голос — все сенаторы-республиканцы голосовали «против» — рассмотрения своей резолюции. Парламентская тактика была затем использована республиканцами, чтобы сорвать ее. Г-н Кларк, сенатор-республиканец от Нью-Гэмпшира, предложил вычеркнуть всю преамбулу и основную часть резолюции и заменить ее другой преамбулой и резолюцией совершенно противоположного характера, подтверждающей догму Чикагской платформы в отношении рабства на территориях. За это предложение было 25 голосов «за» и 23 «против»; все сенаторы-республиканцы голосовали «за». Похороненная под поправкой Кларка, резолюция г-на Криттендена оставалась более шести недель, до 2 марта, когда было уже слишком поздно для окончательного решения по ней. Но в тот день было проведено голосование по ней, и она была отклонена 19 голосами «за» и 20 «против».

ГЛАВА XXII. 1861 — январь, февраль и март.

«МИРНАЯ КОНВЕНЦИЯ» — ФОРТ САМТЕР — ОБСТРЕЛ «ЗВЕЗДЫ ЗАПАДА» В ГАВАНИ ЧАРЛСТОНА — ВРЕМЕННОЕ ПЕРЕМИРИЕ АНДЕРСОНА — ГАВАНЬ ПЕНСАКОЛЫ И ФОРТ ПИКЕНС — ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ ЭКС-ПРЕЗИДЕНТОМ ТАЙЛЕРОМ И ПРЕЗИДЕНТОМ БЬЮКЕНЕНОМ.

Голосование в Сенате 16 января, в результате которого резолюция г-на Криттендена была отклонена тактикой республиканцев при поддержке шести южных сенаторов, сделало очевидным, что только какое-то экстраординарное вмешательство может спасти Союз. Для такого вмешательства еще было время, если бы оно могло быть предпринято оперативно и если бы Конгресс можно было убедить прислушаться к нему. Оно пришло из штата Вирджиния, и, поскольку г-н Бьюкенен дал краткий и точный отчет об этом движении, которое привело к собранию в Вашингтоне органа под названием «Мирная конвенция», я переписываю его на эти страницы:

Эти великие и могущественные содружества [пограничные штаты] по-прежнему оставались верны Союзу. Они до сих пор держались в стороне от сецессии и проявляли искреннее желание не только остаться в Союзе самим, но и оказать свое мощное влияние, чтобы вернуть отколовшихся сестер. Вирджиния всегда считалась главной среди южных штатов и оказывала большое влияние на их советы. Теперь она взяла на себя инициативу в великом замысле спасения Союза, и долгом президента стало оказать ей всю возможную помощь в столь святом деле. Каждый мыслящий человек предвидел, что если нынешнее движение Вирджинии не сможет внушить Конгрессу и стране необходимость принятия мирного компромисса, подобного предложенному г-ном Криттенденом, существует неминуемая опасность того, что все пограничные рабовладельческие штаты последуют за хлопковыми штатами, которые уже приняли постановления о сецессии, и объединятся с ними в попытке разрушить Союз. Действительно, как уже было замечено, законодательное собрание Вирджинии заявило, что в случае неудачи такой распад «неизбежен».

Мирная конвенция собралась 4 февраля. Она состояла из ста тридцати трех уполномоченных, представлявших двадцать один штат. Простой осмотр списка убедит всех исследователей в большом авторитете и справедливом влиянии ее членов. Среди них было много почтенных и выдающихся граждан из пограничных штатов, искренне стремившихся к восстановлению и спасению Союза. Их великой целью было убедить своих коллег с Севера объединиться с ними в таких рекомендациях Конгрессу, которые предотвратили бы выход их собственных штатов из Союза и позволили бы им вернуть хлопковые штаты, которые уже вышли из него. Напомним, что 4 февраля, когда собралась Мирная конвенция, шесть хлопковых штатов — Южная Каролина, Алабама, Миссисипи, Джорджия, Луизиана и Флорида — уже приняли постановления о сецессии; и что всего четыре дня спустя (8 февраля) депутаты от этих штатов приняли и опубликовали в Монтгомери, штат Алабама, Временную конституцию так называемых Конфедеративных Штатов. Союз тогда распадался на части. Оставался всего один месяц сессии Конгресса. В течение этого короткого периода Конвенции необходимо было рекомендовать поправки к Конституции достаточно своевременно, чтобы обе палаты могли действовать по ним до своего окончательного закрытия. Также было важно для успеха, чтобы эти поправки были поддержаны решительным большинством уполномоченных как от северных, так и от пограничных штатов. Однако вскоре было обнаружено, что то же самое пагубное влияние, которое заставило каждого члена Конгресса от республиканцев противостоять компромиссу Криттендена, вероятно, сорвет патриотическую цель, ради которой собралась Конвенция.