Партия «нативистов» — «американское совершенство», и слава ее основания принадлежит Джорджу Вашингтону! Нет, сограждане, американский народ восстанет как один, чтобы защитить память этого прославленного человека от такого обвинения. Пока недавняя память о нашей революционной борьбе оставалась ярко запечатленной в сердцах наших соотечественников, никакая такая партия никогда не могла существовать. Воспоминание о Монтгомери, Лафайете, Де Кальбе, Костюшко и длинном списке иностранцев, как офицеров, так и солдат, которые свободно проливали свою кровь, чтобы обеспечить наши свободы, сделало бы такую неблагодарность невозможной. Наша революционная армия была наполнена храбрыми и патриотичными уроженцами других земель, и Джордж Вашингтон был их главнокомандующим. Стал бы он когда-либо закрывать дверь перед допуском иностранцев к правам американских граждан? Пусть его дела говорят сами за себя. Еще 26 марта 1790 года генерал Вашингтон, как президент Соединенных Штатов, одобрил первый закон, который когда-либо принимал Конгресс по вопросу натурализации; и это требовало лишь двух лет проживания до принятия иностранца в качестве американского гражданина. 29 января 1795 года срок проживания был продлен Конгрессом до пяти лет, и так он оставался на протяжении всей администрации генерала Вашингтона и до вступления Джона Адамса на пост президента. В его администрации, которая навсегда останется известной в истории как «царство террора», как эра законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, 18 июня 1798 года был принят акт, который запрещал любому иностранцу становиться гражданином до истечения четырнадцати лет проживания, и это тот закон, или же вечное исключение, который генерал Скотт предпочитал и который партия «нативистов» теперь желает восстановить.
Президентские выборы 1800 года обеспечили господство Демократической партии, и при администрации Томаса Джефферсона, ее великого апостола, 14 апреля 1802 года срок проживания до натурализации был восстановлен до пяти лет, каким он был при генерале Вашингтоне, и где он с тех пор оставался. Нет, сограждане, Отец Отечества никогда не был «нативистом». Это «американское совершенство» никогда не принадлежало ему.
Генерал Скотт, по-видимому, был буквально очарован красотами «нативизма». 12 ноября 1848 года он адресовал письмо в ответ на письмо от некоего «мистера Гектора Орра, печатника», который, по-видимому, был редактором журнала «нативистов» в Филадельфии. Это письмо — сплошная рапсодия от начала до конца. Среди прочих вещей, столь же экстравагантных, генерал говорит: «Письмо от него (Бенджамина Франклина), будь он жив, не могло бы освежить меня больше, чем то, что перед моими глазами. Оно придает новую ценность любому маленькому добру, которое я сделал или пытался сделать, и будет стимулировать меня делать все, что может попасть в сферу моей власти в остаток моей жизни». Каким же должно было быть это письмо мистера Гектора Орра, печатника! Какая жалость, что оно было потеряно для мира! Генерал закончил просьбой к мистеру Орру прислать ему «историю партии нативистов от воскресного школьника», а также считать его подписчиком на свой журнал.
Но вскоре пришел мороз — леденящий мороз. Престо, пасс, и «нативизм» генерала Скотта исчез, как бесплотная ткань видения. Если бы только он не оставил следа! Знаменитый Уильям Э. Робинсон из Нью-Йорка — это чародей, который снимает заклятие.
Национальный съезд вигов 7 июня 1848 года собирался открыться. Генерал Скотт в третий раз собирался стать кандидатом перед ним на номинацию в президенты. Это был важный — критический момент. «Нативизм» не оправдал своих ранних обещаний. Он не считался «американским совершенством» даже партией вигов. Генерал Скотт был в дилемме, и вопрос был в том, как из нее выбраться. Готовая дружба мистера Робинсона нашла удачную уловку. 8 мая 1848 года он адресовал письмо генералу Скотту, предполагая, что генерал придерживается «добрых и либеральных взглядов по отношению к нашим натурализованным гражданам». Генерал ответил на это письмо 29 мая 1848 года, всего за десять дней до встречи съезда вигов в Филадельфии; и какой ответ! После заявления в самых сильных выражениях, что мистер Робинсон оказал ему не более чем справедливость, приписав ему «добрые и либеральные взгляды по отношению к нашим натурализованным гражданам», он продолжает: «Правда, что в случае необычного возбуждения несколько лет назад, когда обе партии жаловались на мошеннические практики при натурализации иностранцев и когда казалось, что существует опасность того, что коренные и принятые граждане будут постоянно противопоставлены друг другу во враждебной фракции, я был склонен согласиться с мнением, высказанным тогда ведущими государственными деятелями, что некоторая модификация законов о натурализации может быть необходимой, чтобы предотвратить злоупотребления, утихомирить раздоры и восстановить гармонию между различными классами нашего народа. Но более поздний опыт и размышления полностью устранили это впечатление и рассеяли мои опасения».
Человек, который горячо принял «нативизм» еще в 1836 году и оказывал ему восторженную поддержку в течение двенадцати лет после этого — который вслед за Вашингтоном претендовал на звание основателя этого «американского совершенства»; который, «охваченный негодованием», в 1840 году вместе с двумя друзьями подготовил в своей гостиной в отеле «Астор Хаус» в Нью-Йорке обращение, предназначенное для сплочения американской партии; который в 1844 году колебался между продлением срока проживания до натурализации до четырнадцати лет и полным и абсолютным исключением всех иностранцев из прав гражданства навсегда, причем его ум склонялся к последнему; который в том же году возвел Гектора Орра, печатника-нативиста, на один уровень с нашим великим революционным государственным деятелем и патриотом Бенджамином Франклином — этот же человек в 1848 году заявляет мистеру Робинсону, что он ранее был лишь «склонен согласиться с мнением, высказанным тогда ведущими государственными деятелями, что некоторая модификация законов о натурализации может быть необходимой».
«О! Какое падение было там, соотечественники мои!»
И что вызвало эту внезапную, эту почти чудесную перемену мнения? Ну, право же, в его недавней кампании в Мексике ирландцы и немцы храбро сражались, поддерживая наш флаг перед лицом любой опасности. Но разве они не сражались с равной храбростью на протяжении нашей революционной борьбы и на протяжении нашей последней войны с Великобританией? Генерал Скотт не мог не знать этого факта. Чиппева и Ландис-Лейн свидетельствуют об их галльской отваге в защите звезд и полос нашей страны.
Генерал теперь, кажется, полон решимости, если возможно, стереть из памяти людей то, что он когда-либо был «нативистом». Его нынешняя преданность нашим согражданам иностранного происхождения не знает границ. Он полон решимости завербовать их под свои знамена, как он ранее завербовал антимасонов и «нативистов».
Официальные дела, по-видимому, потребовали от него посетить Блю-Ликс в Кентукки; но все же, странно, что он решил проследовать из Вашингтона в это место окольным путем через великие северные озера. Это отклонение от прямого военного маршрута между точкой его отправления и точкой назначения позволило ему встретиться и обратиться к своим согражданам по пути, в Гаррисберге, Питтсбурге, Кливленде, Цинциннати и других пунктах как в Пенсильвании, так и в Огайо. Если опубликованная программа его маршрута будет выполнена, он по возвращении в Вашингтон из Блю-Ликс проедет через Буффало и через всю длину «Имперского штата». Никто, однако, не может ни на мгновение заподозрить — это было бы немилосердно — что его визит в маленькие и незначительные штаты Пенсильвания, Огайо и Нью-Йорк, когда он был просто на пути из города Вашингтон в Кентукки, мог в этот конкретный период иметь какое-либо отношение к президентским выборам! Далеко от меня предаваться такому подозрению; и все же странно, что генерал Скотт на протяжении всего своего маршрута говорит и действует точно так, как генерал Скотт сделал бы, если бы он был в предвыборной поездке. Он везде оказывал особое расположение нашим принятым согражданам; но в Кливленде он превзошел самого себя и разразился рапсодией почти такой же неистовой, как та, в которой он предавался в пользу Гектора Орра, печатника-нативиста. В Кливленде честный ирландец в толпе выкрикнул приветствие генералу Скотту. Всегда готовый воспользоваться благоприятным моментом, генерал мгновенно воскликнул: «Я слышу этот богатый говор; я люблю его слышать. Он заставляет меня помнить благородные дела ирландцев, многих из которых я вел в бой и к победе». Генералу еще предстоит узнать, что соотечественники моего отца (я всегда гордился своим происхождением от ирландца), хотя они иногда и «заговаривают зубы» другим, сами с трудом поддаются на «заговаривание», особенно когда речь идет об их демократии. Генерал, если я сильно не ошибаюсь, обнаружит, что ирландские демократы, как бы сильно они, вместе со всеми нами, ни восхищались его военными подвигами, никогда не откажутся от своих политических принципов и не предадут свою партию ради того, чтобы возвести его или любого другого кандидата-вига в президенты.
Еще одно замечание: — Если бы было в пределах возможности вообразить, а это не так, что наши Вашингтоны, наши Джефферсоны или наши Джексоны могли бы отправиться в предвыборную поездку для себя, будучи кандидатами в президенты, — я спрашиваю, встретились бы они и обратились бы к своим согражданам на такие темы и в таком стиле, который выбрал генерал Скотт? Нет! Друзья и сограждане, серьезность, торжественность и обсуждение великих вопросов государственной политики, затрагивающих жизненные интересы страны, иллюстрировали бы и отмечали бы их прогресс.
Генерал Скотт в своих политических взглядах склонен к крайностям. Не довольствуясь тем, что отрекся от «нативизма», не удовлетворяясь тем, чтобы занимать широкую, справедливую и либеральную платформу в пользу натурализации, на которой Демократическая партия стояла с момента возникновения правительства, он оставляет это далеко позади. В своем письме о принятии номинации съезда вигов он объявляет себя сторонником такого изменения наших законов о натурализации, которое допустило бы иностранцев к правам гражданства, если они в военное время прослужили один год в армии или на флоте. Это проявляет странное, необъяснимое невежество в отношении Федеральной Конституции. Разве он не знал, что власть Конгресса ограничивалась установлением «единого правила натурализации»? «Единого» — вот слово. Конгресс не имеет власти делать исключения в пользу какого-либо класса иностранцев; нет власти постановить, что один человек должен быть натурализован после проживания в течение одного года, а другой должен проживать пять лет, прежде чем он сможет получить эту привилегию. Какое единообразие было бы в требовании пятилетнего проживания от честного и трудолюбивого иностранца, который остается полезно занятым дома, и в освобождении от этого требования в пользу иностранца, который завербовался и прослужил один год в армии или на флоте? Генерал Скотт, чтобы достичь своей цели, должен прибегнуть к четвертой поправке к Конституции. Он сделал бы этот священный инструмент просто «восковым носом», который можно крутить, вертеть и гнуть в любом направлении, которое может диктовать мнение или каприз момента.
После этого обзора я спрашиваю вас, сограждане, какое доверие можно питать к политическим взглядам генерала Скотта? Есть ли в них что-то от того твердого, стабильного, последовательного и просвещенного характера, который должен отличать человека, в чьи руки вы готовы доверить гражданские судьбы нашей великой, славной и прогрессивной страны? Какая гарантия у наших принятых граждан, что он завтра не впадет обратно в «нативизм»? В течение двенадцати долгих лет, и к тому же в период жизни, когда суждение должно быть зрелым, он оставался верным и преданным партии «нативистов»; оказывая ей всю поддержку и поощрение, которые могли обеспечить его высокий характер и влияние; и он покинул ее только в 1848 году, при приближении Национального съезда вигов. И какое мнение должны иметь «нативисты» о человеке, который, будучи так долго одним из их самых ярых и восторженных лидеров, бросил их в момент их величайшей нужды? Прежде всего, обладает ли Уинфилд Скотт тем спокойным и безошибочным суждением, той дальновидной проницательностью и той осмотрительностью, которая никогда не должна терять бдительность, чего мы должны требовать от президента Соединенных Штатов?
Что генерал Скотт — великий военный человек, народ этой страны всегда будет с благодарностью и радостью признавать. История учит нас, однако, что лишь немногие люди, чьей профессией было оружие и только оружие с ранней юности, обладали гражданскими качествами, необходимыми для мудрого управления свободным народом. Об этом у нас был некоторый опыт в случае генерала Тейлора, который был и честным человеком, и чистым патриотом; но, как и генерал Скотт, всегда был солдатом и никем, кроме солдата. Правда, несколько одаренных смертных, освободившись от военных оков, которыми они были связаны, проявили высокие таланты в качестве государственных деятелей. Наполеон Бонапарт — самый примечательный пример этого класса; но его государственная деятельность, к сожалению, проявилась в мастерстве, с которым он ковал оковы для своей страны.
Как американский гражданин, гордящийся военными подвигами генерала Скотта, я от всей души желаю, чтобы он никогда не становился кандидатом в президенты. Дефекты в его характере как государственного деятеля, которые теперь стало императивным долгом представить народу страны, были бы тогда забыты и навсегда преданы забвению. Если бы не это, он ушел бы в потомство без облака на своей славе. И даже сейчас, к счастью для его будущей славы, а также для лучших интересов его страны, он никогда не может быть избран президентом Соединенных Штатов.
Несколько слов по поводу связи генерала Скотта со сторонниками «Свободной земли», и я закончу. И прежде всего, позвольте мне сказать, что я не верю и поэтому не буду утверждать, что он сам является сторонником «Свободной земли». Напротив, я свободно признаю, что у нас есть удовлетворительное доказательство того, что, пока Компромиссные меры находились на рассмотрении Конгресса и впоследствии, он выражал свое одобрение им, но это только в частных беседах среди своих друзей. Но было ли это всем, что страна имела право ожидать от генерала Скотта?
Темное и зловещее облако, поднятое аболиционистами и фанатиками, которое в течение многих лет становилось все чернее и чернее, наконец, казалось, готово разразиться над нашими преданными головами, угрожая смести как Конституцию, так и Союз. Патриоты страны, как виги, так и демократы, сердечно объединили свои усилия, чтобы предотвратить надвигающуюся бурю. В этот кризис стало долгом каждого друга Союза смело провозгласить свои мнения. Это был не момент для какого-либо патриота окутывать себя тайной. В таких ужасающих обстоятельствах подобало ли откровенности солдата, чтобы генерал Скотт оставался молчаливым; или просто шептал свои мнения частным друзьям с Юга? Человек его высокого положения и командного влияния должен был броситься в брешь. Но президентство было в поле зрения; и он стремился обеспечить голоса вигов «Свободной земли» школы Сьюарда на Национальном съезде. Мистер Филмор, его конкурент, высказался как человек в пользу Компромисса и тем самым выполнил свой долг перед страной. Он был по этой самой причине отвергнут Национальным съездом вигов, и генерал Скотт был номинирован голосами и влиянием северных вигов «Свободной земли».
Но у северян-сторонников «Свободной земли» не хватило сил для обеспечения его выдвижения. Чтобы гарантировать это, потребовалось привлечь небольшой отряд южан-делегатов от партии вигов. Эта задача была легко выполнена. Для достижения своей цели генералу Скотту стоило лишь написать короткую записку мистеру Арчеру.
Очевидно, она не предназначалась для глаз общественности и уж точно не для сторонников «Свободной земли». Поэтому ее с большим трудом извлекли из кармана панталон Джона М. Боттса и зачитали на съезде, как нам сообщают, под громкий смех. В этой записке генерал Скотт, с присущим ему непостоянством, заявляя о своем решении ничего не писать ни съезду, ни кому-либо из его отдельных членов, в тот самый момент, в той же записке, фактически пишет мистеру Арчеру, члену съезда, что если честь выдвижения выпадет на его долю, он изложит свои взгляды на Компромиссные меры в выражениях, по меньшей мере столь же благоприятных, как те, которые он зачитал самому мистеру Арчеру всего двумя днями ранее. Это обещание, которое по своему содержанию предназначалось исключительно для губернатора Джонса, мистера Боттса и мистера Ли и т. д., являвшихся южными вигами, оказалось достаточным, чтобы отколоть небольшое подразделение этого крыла партии от мистера Филмора, и они, объединившись со всей массой северных сторонников «Свободной земли», преуспели в выдвижении генерала Скотта. После того как выдвижение таким образом состоялось, генерал немедленно приступил к его принятию «с приложенными резолюциями»; и одна из этих резолюций выступает за добросовестное исполнение всех мер компромисса, включая Закон о беглых рабах.
Теперь, сограждане, я рассматриваю окончательность Компромисса как необходимое условие для мира и сохранения Союза. Я говорю «окончательность» — слово, удачно придуманное для этого случая. Закон о беглых рабах — это все, что Юг получил в этом Компромиссе. Это закон, основанный как на букве, так и на духе Конституции; и аналогичный закон существовал в нашей сводке законов со времен администрации Джорджа Вашингтона. История учит нас, что если бы не положение в пользу возвращения беглых рабов, наша нынешняя Конституция никогда бы не возникла. Думаете ли вы, что Юг когда-либо покорно отдаст Закон о беглых рабах северным фанатикам и аболиционистам?
В конце концов, великий политический вопрос, который предстоит решить народу страны, звучит так: чье избрание — Скотта или Пирса — в наибольшей степени послужит поддержанию окончательности Компромисса, а также мира и согласия в Союзе?