«Жизнь Джеймса Бьюкенена, пятнадцатого президента Соединенных Штатов. Т. 1»

Я горжусь тем, что «штат-краеугольный камень» готовится к борьбе в октябре следующего года. Я надеюсь, что ничто не произойдет, чтобы хоть в малейшей степени разделить республиканскую партию; оппозиция и некоторые мнимые друзья, а на деле отступники и наемники банков, будут пытаться разделить партию, но я надеюсь и верю, что единство и гармония возобладают.

Мое здоровье улучшилось, но зрение сильно подвело меня; надеюсь, оно улучшится. Пишу с большим трудом. Все мое семейство присоединяется ко мне в добрых пожеланиях и добрых пожеланиях вашего счастья. Буду рад услышать от вас о перспективах принятия закона о разводе в здании суда.

Your friend sincerely,

Andrew Jackson.

P.S. — Мы все поздравляем вас с праздниками.

Законопроект об уполномочивании выпуска казначейских билетов был принят на чрезвычайной сессии Конгресса в 1836 году. Законопроект об учреждении субказначейства был принят в Сенате, но провалился в Палате представителей. Банк Соединенных Штатов, не сумев получить от Конгресса продление своего устава, получил устав об инкорпорации от легислатуры Пенсильвании. Эта новая корпорация стала правопреемником активов старой. Поэтому теперь она оказалась в странном и беспрецедентном положении. Как пенсильванская корпорация, она имела право выпускать свои собственные банкноты. Как доверительный управляющий по ликвидации дел старой корпорации, она имела в своем распоряжении банкноты старого банка. Она перевыпустила эти банкноты без всякого на то права, использовала их в южных штатах в обмен на обесцененную местную валюту, за которую покупала хлопок для экспорта, или для оплаты своих долгов за рубежом, или покупала звонкую монету для пополнения своих хранилищ дома. Таким образом, она создала препятствие для возобновления платежей в звонкой монете. 23 апреля 1838 года г-н Бьюкенен выступил с очень сильной речью в Сенате в поддержку законопроекта, направленного на то, чтобы помешать Пенсильванскому банку перевыпускать и пускать в обращение банкноты старого банка, указав причины, которые привели к приостановке платежей в звонкой монете, и те, которые могли повлиять на возобновление.

Г-н Бьюкенен сказал, что есть только одно соображение, которое могло бы побудить его в данный момент принять какое-либо участие в обсуждении законопроекта, находящегося сейчас перед Сенатом. Он счел своим долгом защитить легислатуру штата, который он отчасти имел честь представлять, от обвинения, выдвинутого против них сенатором от Нью-Джерси [г-ном Уоллом] и другими сенаторами, а также многими общественными изданиями по всей стране, что, переутвердив устав Банка Соединенных Штатов, они наделили его полномочиями крупной торговой компании. Это обвинение было совершенно необоснованным по существу. Устав не сделал его торговой компанией; и он чувствовал себя обязанным сделать самое торжественное и публичное опровержение этого обвинения. Если этот банк стал тем крупным торговцем хлопком, каким его представляли, — а он не сомневался в этом факте, — то он действовал в явное нарушение своего устава. Поэтому он поднялся не для того, чтобы обвинять, а для того, чтобы защитить легислатуру своего родного штата.

Демократическая партия Пенсильвании была, к сожалению, разделена в 1835 году; и следствием этого стало переутверждение устава Банка Соединенных Штатов. О мудрости или политике этой меры (сказал г-н Б.) Сенат Соединенных Штатов не является судьей. Я никогда не буду обсуждать этот вопрос здесь. Это не тот форум. Я оставлю это суверенному народу штата. Только перед ними, и только перед ними одними, их представители несут прямую ответственность за это переутверждение устава банка. Как гражданин штата, я по всем подходящим случаям, как публично, так и частно, смело и свободно высказывал свое мнение по этому вопросу. В письме из этого города от 30 июня 1836 года, которое было опубликовано по всему штату, я подробно изложил свои взгляды на этот вопрос; и я не чувствую желания взять назад или отречься от хоть одного чувства, которое я тогда выразил. Напротив, опыт лишь послужил подтверждением моих первых убеждений.

Моя задача теперь гораздо более приятная. Она состоит в том, чтобы защитить ту самую легислатуру, которая возобновила устав банка, от обвинения, которое было выдвинуто и повторялось снова и снова здесь и по всей стране, в создании огромной корпорации с правом торговать хлопком или любым другим товаром. Простое обращение к уставу само по себе подтвердит мою позицию. Оно не оставляет места для споров или сомнений. Правило здравого смысла, как и общего права, заключается в том, что корпорация не может осуществлять никакой власти, кроме той, которая прямо предоставлена ее уставом. Осуществление любой другой власти — это просто голая узурпация. В данном случае, однако, мне не нужно прибегать к этому правилу. Устав не только не дает таких полномочий на торговлю, но и содержит прямой запрет на нее. Он был одобрен губернатором 18 февраля 1836 года, и пятая фундаментальная статья содержит следующее положение: «Указанная корпорация не должна прямо или косвенно заниматься сделками или торговлей чем-либо, кроме переводных векселей, золотых и серебряных слитков, или продажей товаров, действительно и по-настоящему заложенных за деньги, данные в долг и не выкупленные в надлежащее время, или товаров, которые будут выручкой от ее земель». В этом отношении это лишь простая копия устава, предоставленного последнему банку Конгрессом 10 апреля 1816 года, который сам был скопирован с устава первого Банка Соединенных Штатов, учрежденного в 1791 году. У меня не было в последнее время возможности изучить устав Банка Англии, но я полагаю, что он содержит аналогичное положение. Сенат, следовательно, сразу поймет, что обвинение легислатуры Пенсильвании в наделении существующего банка огромными полномочиями крупной торговой компании имеет так же мало оснований, как и аналогичное обвинение против первого или последнего Конгресса, который учредил Банк Соединенных Штатов. Это правда, что банк по своему существующему уставу может торговать акциями гораздо более широко, чем мог бы раньше; но эта власть не затрагивает настоящий вопрос.

Банк, став торговцем и занимаясь торговлей хлопком, явно нарушил свой устав, причем в самой существенной части. Либо легислатура, либо губернатор могут распорядиться о выдаче судебного приказа scire facias против него по этой причине; и если факт будет установлен присяжными, Верховный суд штата не может проявлять никакого усмотрения по этому вопросу, а должен, согласно прямым условиям акта о его создании, признать его устав аннулированным и недействительным. Будут ли легислатура или губернатор следовать этому курсу — решать им, а не мне. Этот банк уже настолько полностью переплелся с нашей системой внутренних улучшений и народного школьного образования, что, несомненно, полагает, что может нарушать свой устав безнаказанно. Как бы то ни было, грех спекуляции хлопком лежит на совести банка, а не легислатуры.

Небеса знают, что легислатура была достаточно щедра, наделяя полномочиями это учреждение; но я сомневаюсь, что хоть один член этого органа проголосовал бы за создание торговой компании с капиталом в 35 000 000 долларов в сочетании с банковскими привилегиями. Давайте остановимся и поразмыслим на мгновение о природе и последствиях этих объединенных полномочий. Банк дисконта и обращения с таким огромным капиталом и торговая компания в одном лице! Расширяя или сокращая свои дисконты и обращение как банк, он может делать деньги доступными или дефицитными по своему желанию. Он может таким образом повышать или понижать цену на хлопок или любой другой товар и создавать рынок, соответствующий его спекулятивным целям. Чем больше беспорядка существует во внутренних обменах страны, тем больше будет его прибыль. Период приостановки платежей в звонкой монете — его лучший урожай, во время которого он может накопить миллионы. Ясно, что в интересах этого банка, какова бы ни была его склонность, чтобы платежи в звонкой монете оставались приостановленными, а внутренние обмены оставались расстроенными как можно дольше. Таким образом, разорение страны становится его самым обильным источником прибыли. Соответственно, что мы находим в его курсе политики? Я слышал, как его описывали несколько джентльменов с Юга и Юго-Запада, некоторые из которых являются членами этого органа. Он отправился в тот регион Союза с этими воскрешенными банкнотами старого банка, перевыпуск которых этот законопроект предлагает запретить; и в некоторых штатах он обменивал их: половину на обесцененную местную валюту, а другую половину — на звонкую монету. На эту местную валюту он покупал хлопок и отправлял его в Англию с целью оплаты своих долгов там, в то время как звонкой монетой он пополнял свои хранилища дома. В других штатах он обменивал эти мертвые банкноты старого банка на банкноты местных банков, получая большую премию за сделку, и на последние покупал хлопок в спекулятивных целях. Общее возобновление платежей в звонкой монете сразу положило бы конец этой прибыльной торговле. Таким образом, он сначала нарушил устав Конгресса, перевыпустив банкноты старого банка, а затем нарушил устав Пенсильвании, спекулируя хлопком. Во время приостановки платежей в звонкой монете эти банкноты были единственным универсальным бумажным обращением по всей стране; и таким образом, перевыпуская их вопреки закону, нынешний банк смог накопить экстравагантные прибыли.

Это обвинение банка в спекуляции хлопком, насколько мне известно, никогда не было опровергнуто. Мы слышали его с другой стороны Атлантики, а также с Юга и Юго-Запада. Пресса вигов нашей страны хвалила, нет, почти прославляла банк за выход на рынок хлопка, когда этот товар был в упадке, и совершение крупных покупок, и его друзья в Англии вторили этим нотам похвалы. Его пример породил новую эру в банковском деле. Мы обнаруживаем, что южные и юго-западные банки также стали торговцами хлопком; и, судя по нынешнему положению дел, торговля этим великим сырьевым товаром нашей страны больше не будет вестись частными торговцами, а банковскими корпорациями.

При такой системе какова будет судьба ваших частных торговцев? Эта практика должна быть пресечена, иначе они все будут разорены. Одна или другая альтернатива неизбежна. Какой частный предприниматель может выйти на рынок хлопка в конкуренции с банками страны? Индивидуальное предпринимательство не может достичь ничего в такой борьбе. Это было бы копье, брошенное слабой рукой престарелого Приама, которое едва достигло щита сына Ахиллеса. Банк Соединенных Штатов, который, по свидетельству своего президента, мог бы уничтожить усилием своей власти почти каждый банк в стране, мог бы с гораздо большей легкостью уничтожить любого частного торговца, который осмелился бы вмешаться в его спекуляции. Такое состязание было бы подобно борьбе Геркулеса с младенцем. Он может приобрести монополию против индивидуальных торговцев в любой отрасли торгового бизнеса, в которой может участвовать; и, после того как он сокрушит всю конкуренцию, он может затем регулировать цену на любой товар торговли по своему желанию. Я не говорю, что таково его желание или намерение; но я хочу таким образом проиллюстрировать огромную и опасную власть, которую он может осуществлять как торговец. Ост-Индская компания монополизировала торговлю Азии, но она не обладала банковскими полномочиями. Она не могла, следовательно, сокращая или расширяя свои выпуски, делать деньги дефицитными или доступными по желанию и тем самым повышать или понижать цену на товары, которыми торговала. В этом отношении ее власть как торговца была ниже той, которую сейчас осуществляет Банк Соединенных Штатов.

Как тщетно, я мог бы почти сказать, как смешно, людям Юга пытаться создать торговцев в южных морских портах с целью ведения прямой торговли с Европой хлопком и другими товарами их производства в противовес Банку Соединенных Штатов и их собственным местным банкам. Это усилие должно провалиться, или банки должны перестать быть торговцами. Я рад узнать, что на недавнем Южном съезде эта тревожная узурпация банками подобающего бизнеса торговца была рассмотрена в надлежащем свете. Время, я верю, недалеко, когда они будут ограничены общественным мнением своей подобающей сферой. Какая роковая ошибка для любого свободного народа, искушенного сиюминутной и частичной выгодой, поощрять и взращивать такие институты на курсе, который должен, если ему следовать, неизбежно раздавить торговцев страны, которые ведут ее внешнюю торговлю! Как класс, эти торговцы весьма достойны и имеют право на нашу поддержку и защиту против власти, которая, если позволить ей действовать, неизбежно уничтожит их.

Филадельфия — город, преданный интересам банка; но даже в этом городе, если бы он взялся спекулировать мукой, углем или любым другим товаром, который вливается на ее рынок из богатого изобилия штата, такое поведение не потерпели бы ни минуты. Легислатура штата немедленно вмешалась бы, чтобы защитить наших торговцев. Такая попытка сразу разрушила бы чары банковского влияния. И все же он обладает не большей властью торговать южным хлопком, чем пенсильванской мукой. Он останется банкиром дома; в то время как его торговые спекуляции будут ограничены южными и юго-западными провинциями его империи.

Причина теперь, я думаю, станет очевидной, почему Парламент Великобритании, Конгресс Соединенных Штатов и Легислатура Пенсильвании так строго запретили своим банковским учреждениям торговать чем-либо, кроме переводных векселей и золотых и серебряных слитков. Если бы Банк Англии осмелился вторгнуться в сферу торговцев и производителей этой страны подобным образом, попытка была бы мгновенно пресечена. Каждый человек, знакомый с историей и характером народа Англии, знает, что таковым было бы неизбежное последствие. И все же это нарушение закона со стороны Банка Соединенных Штатов было восхвалено в нашей свободной Республике.

Поскольку я нахожусь на трибуне, я продолжу кратко обсуждать достоинства законопроекта, находящегося сейчас перед Сенатом. Он предлагает налагать штраф, не превышающий десяти тысяч долларов, или тюремное заключение на срок не менее одного и не более пяти лет, или как такой штраф, так и тюремное заключение, по усмотрению суда, на тех, кто будет осужден по его положениям. Против кого он выдвигает эти наказания? Против директоров, должностных лиц, доверительных управляющих или агентов любой корпорации, созданной Конгрессом, которые после окончания срока ее существования будут перевыпускать мертвые банкноты несуществующей корпорации и проталкивать их в обращение страны в нарушение ее первоначального устава. Законопроект не охватывает ни одного человека, не действует ни на одного человека, не вмешивается ни в одного человека, кроме тех, чьей обязанностью является, согласно уставу старого банка, выкупать и аннулировать старые банкноты по мере их предъявления к оплате, и которые, в нарушение этой обязанности, снова отправляют их в обращение.

Этот законопроект налагает суровые наказания, и, прежде чем мы примем его, мы должны быть полностью удовлетворены, во-первых, тем, что вина лиц, которые нарушат его положения, достаточно отягчена, чтобы оправдать наказание; во-вторых, что закон будет политически целесообразным сам по себе; и, в-третьих, что мы обладаем конституционной властью принять его.

Во-первых, что касается природы и отягчения преступления. Устав последнего Банка Соединенных Штатов истек по своему собственному ограничению 3 марта 1836 года. После этого дня он не мог выпускать банкноты, дисконтировать новые бумаги и осуществлять ни одну из обычных функций банка. В течение двух лет после этого, до 3 марта 1838 года, ему было лишь разрешено использовать свое корпоративное имя и дееспособность «для целей судебных исков для окончательного урегулирования и ликвидации дел и счетов корпорации, а также для продажи и распоряжения их имуществом, недвижимым, личным и смешанным; но не для каких-либо иных целей или каким-либо иным образом вообще». Конгресс не предоставил банку никаких полномочий делать добровольную уступку своего имущества какой-либо корпорации или какому-либо лицу. Напротив, ясный смысл устава заключался в том, что все дела учреждения должны быть завершены его собственным президентом и директорами. Он не получил полномочий делегировать это важное доверие другим; и все же что он сделал? 2 марта 1836 года, за один день до истечения срока действия устава, этот самый президент и эти директора передали все имущество и активы старой корпорации Пенсильванскому банку Соединенных Штатов. В этот же день этот последний банк принял передачу и согласился «оплатить, удовлетворить и погасить все долги, контракты и обязательства, причитающиеся, заключенные или сделанные этим [старым] банком, по мере того как они станут причитающимися и подлежащими оплате, и выполнить и исполнить все доверия и обязательства, какие бы то ни было, возникающие из его сделок или из любой из них, так чтобы каждый кредитор или законный заявитель был полностью удовлетворен». По своему собственному соглашению он таким образом прямо создал себя доверительным управляющим старого банка. Но это не было необходимо для придания ему такого характера. Одним лишь фактом принятия передачи он стал ответственным, согласно законам страны, за выполнение всех обязанностей и доверий, требуемых старым уставом. При данных обстоятельствах он не может сделать ни малейшего притворства отсутствия уведомления.

Приняв на себя эту ответственность, обязанность нового банка была настолько ясной, что ее нельзя было ошибочно истолковать. Он должен был поддерживать двойной характер. Согласно уставу Пенсильвании, он стал новой банковской корпорацией; в то время как, согласно передаче от старого банка, он стал доверительным управляющим по ликвидации дел того учреждения. Эти два характера были по своей природе отдельными и различными и никогда не должны были быть смешаны. Для каждой из этих целей он должен был вести отдельный набор книг. Прежде всего, поскольку привилегия выпуска банковских банкнот и, таким образом, создания бумажной валюты является той функцией банка, которая наиболее глубоко и жизненно затрагивает сообщество, новый банк должен был аннулировать или уничтожить все банкноты старого банка, которые он обнаружил в своем распоряжении 4 марта 1836 года, и должен был выкупить остальные у своей стойки, по мере того как они требовались держателями, а затем уничтожить их. Это обязательство ни один сенатор не пытался подвергнуть сомнению или отрицать. Но каков был курс банка? Он грубо нарушил как старый, так и новый устав. Он сразу объявил независимость от обоих и присвоил себе все банкноты старого банка, не только те, которые тогда еще находились в обращении, но и те, которые были выкуплены до того, как он принял передачу, и тогда лежали мертвыми в его хранилищах. У меня сейчас перед глазами первый ежемесячный отчет, который когда-либо был сделан банком главному аудитору Пенсильвании. Он датирован 2 апреля 1836 года и подписан Дж. Каупертуэйтом, исполняющим обязанности кассира. В этом отчете банк записывает на свой счет «выпущенные банкноты» на сумму 36 620 420,16 долларов; в то время как в своем кассовом счете, наряду со своей звонкой монетой и банкнотами штатных банков, он кредитует себя «банкнотами Банка Соединенных Штатов и отделений» в наличии на сумму 16 794 713,71 долларов. Таким образом, он захватил эти мертвые банкноты на сумму 16 794 713,71 долларов и перевел их в наличность; в то время как разница между теми, что были в наличии, и теми, что были выпущены, равная 19 854 706,45 долларов, была тем обращением, которое, как хвастался новый банк, он унаследовал от старого. Таким образом, он в одно мгновение присвоил себе и принял как свое собственное обращение все банкноты и все незаконные филиальные тратты старого банка, которые тогда существовали. Его смелость была равна его полному пренебрежению законом. В этом первом отчете он не только провозгласил легислатуре и народу Пенсильвании, что пренебрег своим доверием как правопреемник старого банка, захватив все старое обращение и обратив его в свою пользу, но и что нарушил одно из фундаментальных положений своего нового устава.

В Пенсильвании мы уже много лет считаем мудрым увеличивать базу звонкой монеты нашего бумажного обращения. Мы знаем, что по универсальному закону валюты мелкие банкноты и золотая и серебряная монета одного номинала не могут обращаться вместе. Одно вытеснит другое. Соответственно, уже давно мы запретили нашим банкам выпускать банкноты номиналом менее пяти долларов. Легислатура, которая переутвердила устав Банка Соединенных Штатов, сочла мудрым сделать еще один шаг вперед в отношении этого гигантского учреждения; и в этом мнении я полностью согласен. Соответственно, согласно шестой фундаментальной статье его устава, они заявляют, что «банкноты и векселя, которые будут выпущены по приказу указанной корпорации или под ее властью, будут обязательными для нее; и те, которые сделаны подлежащими оплате по приказу, будут передаваемыми по индоссаменту, но ни одна не должна быть выпущена номиналом менее десяти долларов».

Теперь каждому сенатору, слышащему мой голос, хорошо известно, что большая часть этих воскрешенных банкнот, как их метко назвали, которые были выпущены и перевыпущены по приказу нового банка, имеют номинал пять долларов. Здесь, следовательно, налицо явное, очевидное нарушение не только духа, но и самой буквы его устава. Сенат поймет, что банку, как будто специально для этого случая, не просто запрещено выпускать свои собственные банкноты, подписанные его собственным президентом и кассиром, номиналом менее десяти долларов, но этот запрет распространен на банкноты или векселя, которые будут выпущены по его приказу или под его властью. Если бы я даже ошибся в этом толковании закона, а я верю, что не ошибся, из этого следовало бы лишь то, что его поведение не привело к законной конфискации его устава. В обоих случаях нарушение духа его устава и противоречие мудрой политике легислатуры одинаково вопиющи. Настолько полностью банк сделал эти мертвые банкноты своим собственным специфическим обращением, что до июля прошлого года в его ежемесячных отчетах главному аудитору Пенсильвании новые и старые банкноты смешаны вместе без какого-либо различия. В том отчете мы впервые были официально проинформированы о том, что банк когда-либо выпускал какие-либо свои собственные банкноты.

И здесь мне приходит на ум случай, который будет дополнительным доказательством того, насколько беззаконен этот банк, когда подчинение его уставу хоть в малейшей степени мешает его политике. Согласно десятой фундаментальной статье этого устава, он обязан «делать главному аудитору ежемесячные отчеты о своем состоянии, показывающие детали его операций в соответствии с формами отчетов, которые Банк Соединенных Штатов сейчас делает Секретарю Казначейства Соединенных Штатов, или в соответствии с такой формой, которая может быть установлена законом». Не из праздного любопытства, а из желания установить, насколько это возможно, состояние банков страны и объем их обращения, я попросил главного аудитора во время недавней специальной сессии Конгресса в сентябре прислать мне отчет банка за этот месяц. В ответе он сообщил мне, датированном 22 сентября, что банк не делал никаких отчетов в его офис с 15 мая прошлого года. Таким образом, с даты приостановки платежей в звонкой монете до некоторого времени после 22 сентября прошлого года, как долго — я не знаю, период, в течение которого общественное мнение было наиболее обеспокоено этим вопросом, банк бросил вызов этому положению своего устава. Опустил ли он свою обязанность таким образом потому, что на дату приостановки платежей в звонкой монете у него было менее полутора миллионов звонкой монеты в хранилищах, я не буду пытаться определить. Если это была причина, я не сомневаюсь, что он отправил главному аудитору все промежуточные ежемесячные отчеты 2 октября 1837 года, потому что в тот период он увеличил свое золото и серебро до более чем трех миллионов долларов.

Чтобы проиллюстрировать чудовищность преступления, которое сейчас предлагается наказать, сенаторы провели несколько сравнений. Ни один случай, который они вообразили, не равен преступлению в том виде, в каком оно существует на самом деле. Разве не было бы, говорит один джентльмен, вопиющим нарушением доверия со стороны исполнителя, которому поручено урегулирование наследства его завещателя, перевыпустить и снова пустить в обращение для своей собственной выгоды переводные векселя или долговые расписки, которые он нашел среди бумаг покойного и которые были оплачены и погашены при его жизни? Я отвечаю, что было бы. Но в том случае навязывание сообществу было бы неизбежно ограничено, в то время как средства обнаружения были бы достаточными. То же самое можно заметить в отношении случая доверительного управляющего, который был предложен. Какое сравнение имеют эти случаи с поведением банка? Сумма его перевыпусков этих мертвых банкнот его завещателя составляет многие миллионы. Их обращение совпадает с Союзом, и нет никаких возможных средств обнаружения. Ни один человек, который получает эту бумагу, не может сказать, принадлежит ли она к тому классу, который новый банк изначально нашел мертвым в своих хранилищах, или к тому, который он с тех пор выкупил и перевыпустил в нарушение закона; или к тому, который оставался в обращении законно в сообществе и никогда не был выкуплен с тех пор, как истек старый устав. На этих банкнотах нет никакой метки. Невозможно отличить те, которые были незаконно перевыпущены, от остальных.

Я могу представить только один случай, который представлял бы что-то похожее на параллель с поведением банка. В октябре прошлого года мы уполномочили выпуск 10 000 000 долларов казначейских билетов и распорядились, чтобы, когда они были получены в оплату государственных сборов, они не перевыпускались, а аннулировались. Теперь предположим, что Секретарь Казначейства случайно оказался президентом банка в этом округе и в этом качестве перевыпустил эти мертвые казначейские билеты, которые он должен был аннулировать, и снова пустил их в обращение в нарушение закона, тогда существовал бы случай, который можно было бы сравнить с тем, что сейчас перед Сенатом. Если бы такой случай когда-либо произошел, разве Секретарь не был бы немедленно подвергнут импичменту; и есть ли сенатор на этой трибуне, который не признал бы его виновным? Денежный ущерб Соединенным Штатам мог бы быть больше в предполагаемом, чем в фактическом случае; но степень моральной вины была бы той же.

Является ли политически целесообразным принять этот закон — вопрос более сомнительный. Судя по прошлому опыту, банк может открыто нарушать его положения безнаказанно. Он может легко уклониться от них, отправляя пакеты этих старых банкнот на Юг и Юго-Запад через своих агентов, чтобы там они были перевыпущены банками или лицами, пользующимися его доверием. Есть один факт, однако, из которого я обнадежен надеяться, что этот закон может оказаться эффективным. Ни один человек на этой трибуне не пытался оправдать или даже смягчить поведение банка. Его лучшие друзья не осмелились произнести ни единого слова в его защиту против этого обвинения. Моральное влияние их молчания и открытое осуждение его поведения некоторыми из них могут побудить банк подчиниться закону.

Я теперь подхожу к вопросу — обладает ли Конгресс властью по Конституции принять этот законопроект? Другими словами, имеем ли мы власть ограничить доверительных управляющих нашего собственного банка от перевыпуска старых банкнот того учреждения, которые уже были выкуплены и должны быть уничтожены? Может ли быть сомнение в существовании этой власти? Одно лишь изложение вопроса кажется мне достаточным, чтобы устранить всякую трудность. Это почти слишком ясно для спора. Я был бы рад, если бы какой-либо джентльмен даже доказал, что эта власть сомнительна. В этом случае я воздержался бы от ее осуществления. Я человек прав штатов и сторонник строгого толкования Конституции. Чем старше я становлюсь и чем больше опыта приобретаю, тем глубже эта доктрина укореняется в моем сознании. Я считаю строгое толкование Конституции необходимым не только для гармонии, которая должна существовать между федеральным правительством и правительствами штатов, но и для увековечения Союза. Я не буду осуществлять никакой власти, которую не считаю ясной. Я призываю джентльменов, поэтому, нарушить их решительное молчание по этому предмету и убедить меня хотя бы в том, что существование власти сомнительно. Если они это сделают, я даю слово голосовать против принятия законопроекта.

Если бы эта власть могла поддерживаться только некоторыми из аргументов, выдвинутых друзьями законопроекта в начале этого обсуждения, она никогда не получила бы моего голоса. Принципы были тогда провозглашены едва ли менее опасные и необоснованные, чем принцип, на котором сенатор от Вермонта (г-н Прентисс) настаивает, что друзья законопроекта должны требовать эту власть. Он утверждает, что она не существует вовсе, если только не под тем толкованием Конституции, которое отстаивает его друг из Массачусетса (г-н Уэбстер), которое дало бы Конгрессу власть над всей бумажной валютой страны в рамках монетных и коммерческих полномочий Конституции. Сенатор от Коннектикута (г-н Найлс) был первым в этих дебатах, кто представил в смелом рельефе принцип, на котором этот законопроект может надежно покоиться.

Также я не буду уклоняться от этого вопроса, как сделали некоторые сенаторы, укрываясь под предлогом, что это вопрос для судебной власти — решать, применим ли общий язык законопроекта к должностным лицам Банка Соединенных Штатов по уставу Пенсильвании. Мы все знаем, что он предназначался для охвата их. Действительно, именно их поведение, и только оно, вызвало этот законопроект к существованию. Это правда, что положения законопроекта распространяются на все корпорации, созданные Конгрессом; но столь же верно, что если бы он не предназначался для применения к Банку Соединенных Штатов, он был бы ограничен в ясных терминах округом Колумбия, где только корпорации сейчас существуют под властью Конгресса. Прочь все такие уловки! Я не приму ни одной из них.

Предположим, сэр, что в любое время в течение периода двух лет, таким образом разрешенного уставом президенту и директорам банка для завершения своих дел, эти должностные лица, созданные под вашей собственной властью, попытались выбросить тридцать миллионов долларов своих мертвых бумаг снова в обращение, имели бы вы никакой власти принять закон, чтобы предотвратить и наказать такое чудовищное мошенничество? Были бы вы вынуждены смотреть и терпеливо подчиняться такому нарушению устава, который вы предоставили? Создали ли вы учреждение и прямо ограничили его срок существования, который вы не можете уничтожить после того, как этот срок истек? Это была бы действительно политическая Гидра, которая должна существовать вечно, без какого-либо Геркулеса, чтобы уничтожить ее. Если вы не обладаете никакой властью ограничить обращение банкнот старого банка, они могут продолжать обращаться вечно вопреки власти, которая вызвала их к существованию. Вы создали то, что не имеете власти уничтожить, хотя закон, который дал ему рождение, ограничил срок его существования. Будет ли какой-либо сенатор утверждать, что в течение этих двух лет, разрешенных уставом для завершения дел банка, мы не обладали никакой властью ограничить его президента и директоров от перевыпуска этих старых банкнот? Нет человека на этой трибуне, достаточно смелого, чтобы выдвинуть такую доктрину. Этот пункт будучи признанным, власть принять настоящий законопроект следует как необходимое следствие.

Если президент и директора старого банка не могли уклониться от нашей власти, следующий вопрос — смогли ли они, передав имущество корпорации доверительному управляющему за день до истечения срока действия устава и передав ему старые банкноты, которые должны были быть аннулированы, отрезать этого управляющего от обязательств, которые были наложены на них уставом, и от власти Конгресса. Тщетным и бессильным, действительно, было бы это правительство, если бы его власть могла быть сведена на нет такой мелкой уловкой. Нет, сэр, фонтан не может подняться выше своего источника. Правопреемник в таком случае не освобождается от какого-либо обязательства, которое правопредшественник принял, приняв первоначальный устав. В отношении Конгресса доверительный управляющий находится в том же положении, что и президент и директора старого банка. Мы имеем ту же власть принудить его завершить дела банка в соответствии с уставом, которую мы могли бы осуществить против тех, от кого он принял передачу. Вопрос слишком ясен для спора.

Настоящий случай еще сильнее, чем тот, который я представил. Это передача старым Банком Соединенных Штатов не незнакомцам, не третьим лицам, а самим себе в новом характере, предоставленном им легислатурой Пенсильвании. Этот новый устав прямо инкорпорирует всех акционеров старого банка, кроме Соединенных Штатов, так что лица, составляющие обе корпорации, были идентичны. Для целей осуществления этой передачи от самих себя к самим себе они создали механизм одного президента и одного совета директоров для старого банка и другого президента и другого совета директоров для нового банка. Какой ответ, следовательно, был бы для Конгресса с их стороны сказать: «Правда, мы приняли устав под вашей властью, по которому мы были обязаны не перевыпускать ни одной из наших старых банкнот после 3 марта 1836 года, но мы с тех пор приняли новый характер; и под нашим старым характером мы передали банк, который вы создали, самим себе в нашем новом характере; и мы таким образом освободили себя от всех наших старых обязательств, и вы не имеете никакой конституционной власти принудить их против нас?» Нет, сэр, нет, сэр; мы имеем власть, и это наш долг, принудить президента и директоров банка, который мы учредили, или их правопреемников, закрыть его дела; и эта власть будет продолжаться до тех пор, пока обязанность не будет окончательно выполнена. Одна власть является необходимым следствием другой. Если эта обязанность не была выполнена в течение двух лет, которые мы разрешили для ее исполнения, наша власть зависит не от какого-либо такого ограничения, а от факта, были ли дела банка фактически закрыты. Если бы это было не так, то все дела банка, оставленные незавершенными в конце этих двух лет, были бы вне закона. Это ограничение предназначалось не для того, чтобы урезать власть Конгресса, а для того, чтобы ускорить действие президента и директоров в завершении дел банка. На этой самой сессии, и с тех пор как два года истекли, Конгресс принял акт, без тени оппозиции с какой-либо стороны, дающий президенту и директорам старого банка полномочия преследовать и защищать существующие иски. Я был бы рад видеть любого сенатора, который встал бы на своем месте и сделал хотя бы правдоподобный аргумент в оппозиции к этим ясным и почти самоочевидным позициям.

В этом кратком аргументе я не пытался вывести какую-либо власть из факта, что Соединенные Штаты были собственниками одной пятой акций старого банка и что они могли быть сделаны ответственными, либо юридически, либо справедливо, за окончательный выкуп этих мертвых банкнот. Я отказываюсь от любого такого источника власти. Быть собственником — одно, а быть сувереном — другое. Сам факт, что мы владели акциями, не может дать нам никакой власти, которой мы не обладали бы, если бы никогда не были заинтересованы на сумму в доллар. Мы имели бы ту же власть завершить банк, исходящий из нашей суверенной власти, в одном случае, как и в другом. Мы обладаем той же властью закрыть дела всех банков в округе Колумбия после того, как их уставы истекут, хотя мы не являемся собственниками никаких их акций, которую мы имеем, чтобы завершить Банк Соединенных Штатов, в котором мы были так глубоко заинтересованы.

Мне едва ли нужно замечать, что я не настаиваю на какой-либо власти наказывать граждан Соединенных Штатов или даже должностных лиц банковских учреждений, кроме тех из них только, как доверительных управляющих банка, созданного нами самими, за выпуск этих мертвых банкнот. Мы намерены наказать доверительных управляющих по нашему собственному закону, и их одних, за нарушение этого закона. Эти банкноты могут обращаться из рук в руки, не делая тех, кто получает или тех, кто платит их, подверженными какому-либо наказанию. Даже если бы мы обладали властью, было бы крайне несправедливо пытаться осуществить ее. Как я заметил ранее, эти банкноты не имеют меток, и ни один человек не может сказать, была ли любая из них незаконно перевыпущена банком с 3 марта 1836 года, или была ли она выпущена до этой даты и продолжала законно обращаться в сообществе с тех пор.

Я повторяю: я был бы рад видеть, как любой сенатор — и особенно тот, кто верит, что Конгресс обладает конституционными полномочиями учредить Банк Соединенных Штатов, — встанет со своего места и приведет хотя бы один правдоподобный аргумент в противовес тем простым и почти самоочевидным положениям, которые я высказал в поддержку права на принятие этого законопроекта. Те сенаторы, которые сомневаются в наших полномочиях по созданию такого банка или отрицают их, оказываются в ином положении, поскольку их голос в пользу этого законопроекта на первый взгляд может показаться косвенным признанием таких полномочий. Это возражение не представляется мне убедительным. Данный вопрос не может быть корректно поставлен на основе этого законопроекта. Являлся ли устав прежнего банка конституционным — более не предмет для добросого рассмотрения. Он был принят Конгрессом, одобрен Президентом, а впоследствии признан конституционным высшим судебным органом страны. Таким образом, он получил все санкции, необходимые для того, чтобы стать обязательным для народа Соединенных Штатов. Этот вопрос был решен вне зависимости от воли какого-либо отдельного лица, и долгом каждого добропорядочного гражданина было подчиниться. При любом правительстве должно наступать время, когда подобные споры прекращаются; и вы с тем же успехом можете сейчас попытаться исключить Луизиану из Союза на том основании, что ее принятие, по вашему мнению, было неконституционным, как и руководствоваться в данном случае принципом, будто Конгресс не имел полномочий на учреждение прежнего банка. Ни один человек в этой палате никогда не заявлял публично, что он проголосовал бы за отмену устава прежнего банка в течение двадцати лет его существования на том основании, что тот изначально мог показаться ему неконституционным. В течение этого периода все были обязаны подчиняться. При таких обстоятельствах было бы слишком далеко заходить в своих конституционных сомнениях для любого джентльмена, утверждающего, что, хотя банк существовал на основании закона, исполнять который мы все были обязаны, мы не можем теперь привести этот закон в исполнение и завершить его дела, поскольку как частные лица мы могли счесть его изначально неконституционным. Если бы это было так, наш долг окончательно ликвидировать банк и тем самым прекратить его существование стал бы лишь еще более непреложным.

Я с радостью признаю, что если когда-либо будет предпринята попытка учредить другой банк, вопрос о конституционных полномочиях вновь будет передан на усмотрение каждого отдельного члена Конгресса, чтобы тот разрешил его в соответствии с велениями собственного рассудка и собственной совести.

Прежде чем занять свое место, я намерен высказать несколько соображений о причинах приостановки банками страны выплат в металлических деньгах, а также о столь же мощных причинах, которые должны — и притом в скором времени — принудить их к возобновлению таких выплат.

Недавний манифест, выпущенный нынешним Банком Соединенных Штатов, прямо свидетельствует о том, что он унаследовал от старого банка непреодолимую склонность вмешиваться в политику страны. В этом заключалось его проклятие, его первородный грех, которому он обязан всеми своими бедствиями и несчастьями. Он еще не извлек уроков мудрости из своего сурового опыта. О, если бы он мог это сделать и ограничиться своей надлежащей сферой! Как гражданин Пенсильвании, я выражаю это пожелание самым пламенным и искренним образом. Теперь он выступил в качестве главной силы, противостоящей возобновлению выплат в металлических деньгах, и попытался вовлечь в то же дело все остальные банки страны. Он заявляет им в своем послании: «Банк Соединенных Штатов выступает единым фронтом с другими банками». И далее: «Они (банки) теперь в безопасности и сильны, и им не следует выходить за пределы своих укреплений, пока перед ними на равнине находится враг». «Короче говоря, американские банки должны поступить так же, как американская армия при Нью-Орлеане: стойко держаться за своими тюками хлопков, пока враг не покинет страну».

Таким образом, в то время как каждый взор и каждое сердце были устремлены на банки в тревожном ожидании скорейшего возобновления ими выплат в металлических деньгах, этот великий регулятор денежного обращения объявил стране, что вся его огромная мощь будет направлена на то, чтобы воспрепятствовать осуществлению наших чаяний.

Банк даже не пытается скрыть тот факт, что, проводя такую линию, он руководствуется политической враждебностью по отношению к нынешней администрации. Было смело заявлено, что «если банки возобновят выплаты и окажутся способны за счет разорения общества продолжать их в течение нескольких месяцев, это будет решительным образом использовано на следующих выборах для доказательства того, что планы исполнительной власти не столь разрушительны, какими они окажутся в дальнейшем». Говоря простым языком, банки не должны возобновлять выплаты до следующих выборов; они не должны открывать свои хранилища, платить по своим честным долгам и тем самым избавлять страну от проклятия неразменной бумажной валюты, — поскольку в противном случае это может сыграть на руку нынешней администрации и оставить ее оппонентов в меньшинстве. И такова позиция банка на фоне его хвастливых заверений в собственной способности немедленно возобновить выплаты.

Банк идет еще дальше и жалуется, что «банковские билеты исключены не только из земельных департаментов, но и из всех без исключения платежей в пользу Правительства». Я хотел бы спросить: разве хоть один сенатор в этой палате, разве хоть один государственный деятель какой бы то ни было партии в нашей стране когда-либо возвышал свой голос в поддержку приема Правительством неразменных банковских бумаг? Прошу прощения; два сенатора действительно предлагали такую меру (господа Престон и Клей); но я отдам им должное: хотя я и считал их предложение крайне неразумным и опрометчивым и выступал против него в тот момент, они преследовали цель помочь банкам быстрее возобновить выплаты в металлических деньгах.

Мистер Престон. Это касалось исключительно указанных обстоятельств.

Мистер Бьюкенен. Хотя предложение ограничивалось первым августа, сами сенаторы по размышлении сочли его столь неподобающим, что отказались от него, и с тех пор мы о нем ничего не слышали.

Каково было бы состояние страны в настоящий момент, если бы мы принимали неразменные банковские билеты в уплату государственных сборов? Своим поведением мы поощрили бы банки к увеличению объемов учета векселей и расширению эмиссии, и мы катились бы от плохого к худшему, пока в данный момент у нас не осталось бы никаких перспектив возобновления выплат в металлических деньгах. Мистер Чивз сообщил нам, что если бы Правительство не проявило твердости в 1819 году в вопросе приема неразменных банкнот, банки приостановили бы деятельность уже тогда. Тем более необходимо нам придерживаться той же позиции сейчас, чтобы обеспечить возобновление выплат. Если бы мы пошли по какому-либо иному пути, у нас, правда, была бы единая валюта как для Правительства, так и для народа; но это была бы валюта из неразменных банковских лоскутов, не оставляющая надежды на лучшие времена. И тем не менее Банк Соединенных Штатов жалуется, что Правительство не принимает такие бумаги. Чтобы поступать так, нам пришлось бы отменить действующие законы по этому вопросу; и кто же рискнул предложить подобную меру?

Банку Соединенных Штатов удалось на недавнем съезде банкиров в Нью-Йорке удержать свои силы за тюками хлопков. Банки лишь двух штатов в Союзе проголосовали против резолюции о приостановлении возобновления выплат в металлических деньгах до первого января следующего года. Это были Нью-Йорк и Миссисипи; и не берусь судить, проголосовал ли последний таким образом потому, что его банки уже готовы к возобновлению выплат, или же потому, что он пожелал отложить это событие на еще более отдаленный срок. После такой демонстрации силы никто не станет ставить под сомнение способность банка удерживать свои силы за укреплениями, если только они не будут выгнаны на равнину непреодолимой силой общественного мнения.

Несколько недель назад я попытался подражать славным примерам, которые мне являли в этой палате, и выступил в роли политического пророка. Тогда я предсказал, что до конца текущего года торговля и промышленность возродятся и расцветут, а страна вернется к своему прежнему процветанию. Признаки времени уже подтвердили истинность этого пророчества. Ободренный прошлым опытом, я рискну сделать еще одно предсказание: нет ни одного надежного и платежеспособного банка ни в одном из атлантических штатов этого Союза, включая Банк Соединенных Штатов, который не возобновил бы выплаты в металлических деньгах задолго до первого января. Вся оппозиция со стороны самих банков не способна предотвратить этот результат. В силу самого порядка вещей это должно свершиться. Сила общественного мнения в нашей стране все еще выше силы банков. Банк Соединенных Штатов не сможет удерживать свои силы за тюками хлопков столь долгое время.

Сейчас уже слишком поздно сомневаться в том, что послужило причиной приостановки выплат в металлических деньгах. Этот вопрос решен как по ту, так и по эту сторону Атлантики. На данный предмет пролито достаточно света, и никакие два здравомыслящих человека, сколь-нибудь знакомых с фактами, не могут прийти к разным выводам. Это уже стало историей. И тем не менее банк в своем манифесте ни разу не упомянул об этой причине. Что же она собой представляла? В условиях постоянных колебаний, неиз порождаемых нашей нынешней банковской системой, если только она не будет урегулирована законодательством штатов, на что я теперь почти не надеюсь, в начале 1837 года она была раздута почти до предела взрыва. Мыльный пузырь создается, разбухает и переливается самыми яркими красками. Его поклонники смотрят на него с надеждой и восторгом, как вдруг он лопается, оставляя их в руинах и отчаянии. Такова история прошлого, и таково будет будущее. Это расширение вызвало, как оно и должно было вызвать, чудовищную спекуляцию и переторговлю. Коммерческий долг, который мы тогда задолжали Англии за иностранные товары, был огромен. Рано или поздно мы должны были пережить этот фатальный коллапс, но тут в Англии произошло обстоятельство, которое мгновенно спровоцировало взрыв. Это была искра, брошенная в пороховой погреб.

Подобное состояние раздутости существовало тогда и в Англии. Им грозили аналогичные беды от чрезмерных банковских кредитов и их неизбежного следствия — чудовищных спекуляций и переторговли. Банк Англии тщетно пытался контролировать акционерные банки и удерживать их в разумных пределах. В конце концов она встревожилась за собственную безопасность. В начале 1837 года ее запасы звонкой монеты сократились примерно до четырех миллионов фунтов стерлингов, или до одной шестой части ее обращения и депозитов. Это составляло не более половины той доли, которую, как считается, она должна иметь для обеспечения собственной безопасности. Состояние внешнеторгового баланса постепенно истощало оставшиеся запасы драгоценного металла в ее хранилищах. В этот кризисный момент под влиянием паники она прекратила предоставление кредитов американским домам в Англии и разорила их. В результате цены на хлопчатобумажную продукцию внезапно упали с девятнадцати-двадцати центов до семи-восьми центов за фунт; и таким образом, согласно самым точным и взвешенным оценкам, какие мне доводилось видеть, мы потеряли по меньшей мере тридцать миллионов долларов. Эта сумма была, так сказать, в один миг изъята из средств, предназначенных для погашения нашего огромного коммерческого баланса. По завершении этой катастрофической операции упомянутый баланс оценивался в сорок миллионов долларов. Каковы были незамедлительные последствия? Начался отток металлических денег из наших банков для экспорта в целях погашения этого долга, и они были вынуждены либо приостановить выплаты, либо оказаться разоренными. Было и другое обстоятельство, усугубившее наши затруднения. Наши купцы выставили на Англию крупные переводные векселя, обеспеченные отправленным туда хлопком, рассчитывая получить прежние цены. Из-за внезапного падения цен эти векселя не были акцептованы и вернулись с протестом. В результате многие из наших крупнейших торговых домов были разорены.

Катастрофа была вызвана одними и теми же причинами и протекала сходным образом в обеих странах, за исключением того, что в Англии банки не были вынуждены приостанавливать выплаты в металлических деньгах. Доходы в обеих странах оказались недостаточными для покрытия текущих расходов Правительства, и каждая из них будет вынуждена занять почти одинаковую сумму для восполнения дефицита.

Теперь это история, которую нельзя ни изменить, ни извратить. По обе стороны Атлантики все деловые люди и практикующие государственные деятели пришли к единому выводу. Долой же ваш циркуляр о металлических деньгах, ваше неумелое управление депозитами и поднятый исполнительной властью крик против банковских билетов как причин прекращения выплат в металлических деньгах! Банк слишком сильно рассчитывает на политическую доверчивость народа, когда в столь позднее время, после того как вопрос стал абсолютно понятен, пытается подсунуть ему эти давно развенчанные объяснения приостановки. Потрясение, которое всколыхнуло весь торговый мир до самого основания и распространилось на три четверти земного шара, никогда не могло возникнуть из-за столь тривиальных причин.

Если исполнительная власть вела войну против кредитной системы страны и в пользу исключительного металлического обращения для народа Соединенных Штатов, то мне об этом ничего не известно. Я даже не подозревал о подобном. Я полагаю, что это чистой воды фантом, вызванный к жизни для того, чтобы запугать робких. Если Президент когда-либо развяжет подобную войну, я не стану сражаться под его знаменем. Единственным предлогом, на котором основывается это обвинение, является то, что он и его политические друзья желают отделить дела Казначейства от дел банков, а не сделать их враждебными друг другу. До тех пор пока не настанет этот благоприятный день, мы будем вечно сотрясаемы связью денежного обращения с нашей убогой партийной политикой. Политические паники, политическое давление, обвинения Правительства в оказании ненадлежащего влияния на банки и обвинения банков во вмешательстве в политику страны — все это, всё, что удерживало нас в состоянии постоянного волнения последние семь лет, продолжит существовать и будет пускаться в ход при каждых очередных выборах Президента и Вице-президента. Таким образом, мы останемся в состоянии непрекращающихся волнений, а великие интересы страны будут принесены в жертву. Пусть Казначейство и банки расстанутся с миром, и пока они взаимно независимы, пусть не ведут никакой войны друг против друга; и я искренне верю, что это стало бы величайшим благом, какое только можно даровать обеим сторонам. В этих пределах я пошел бы за Президентом, если бы обладал такой властью; но когда я решаю подчиниться инструкциям, я делаю это честно и справедливо. А потому я не стану больше говорить на эту тему.

Правда, на внеочередной сессии я действительно пытался доказать, что нынешняя банковская система при ее существующих правилах — одна из худших, какие только способен изобрести человеческий разум. При ней разорительные расширения и спады неизменно сменяют друг друга в установленные периоды, и многие из лучших и предприимчивейших людей страны становятся ее жертвами. Тогда я выразил надежду — не лишенную страха, — что законодательные собрания штатов на своей следующей сессии наложат разумные ограничения на свои банковские институты; ограничения, которые окажутся одинаково выгодными и для банков, и для народа. Все эти легислатуры ныне завершили работу, не установив подобных правил, и нам суждено вновь и вновь проходить через те же превратности, свидетелями которых мы столь часто становились.

Виги всегда отличались крайней неудачливостью в том, что касается выбора времени для этих периодических спадов, порожденных чрезмерным развитием банковского дела. Они приходили либо слишком рано, либо слишком поздно для их политических целей. Наступи приостановка выплат в металлических деньгах на один год раньше, и герой Типпеканоэ мог бы стать преемником героя Нью-Орлеана. Но спад вновь пришел не вовремя; и задолго до президентских выборов 1840 года страна снова будет процветать. Последствия приостановки минуют, как «бесплотное виденье», не оставив после себя и следа. Наш недавний опыт был столь суров, что следующий банковский взрыв, возможно, отложится до 1844 года. Кому он тогда пойдет на пользу, я не знаю и не очень-то забочусь об этом. Одно несомненно: эти спады могут принести лишь вред правящей партии. Такова человеческая природа — обвинять в своих несчастьях Правительство или что угодно еще, кроме собственного дурного поведения.

Теперь я перехожу к гораздо более приятной части моего выступления, а именно к доказательству того, что банки должны и вскоре обязательно возобновят выплаты в металлических деньгах. Я попытаюсь доказать, что сейчас — самое время, благоприятное время, лучшее время и в течение нескольких месяцев единственное время, когда они могут возобновить выплаты без малейших затруднений. Я перечислю некоторые причины, которые вскоре приведут к этому счастливому результату.

Прежде всего, я отдам должное банкам страны в целом, отметив, что со времени приостановки выплат они в значительной степени сократили свое обращение и займы и сделали все возможное со своей стороны, чтобы искупить свою прошлую расточительность. Банки Пенсильвании, включая Банк Соединенных Штатов, в течение десяти месяцев, начиная с января и заканчивая ноябрем 1837 года, сократили свое денежное обращение с двадцати пяти с четвертью миллионов почти до семнадцати миллионов, а учет векселей — с восьмидесяти шести с половиной миллионов почти до семидесяти одного миллиона, в то время как за тот же период они увеличили свои запасы металлической монеты с пяти с трех четвертей миллионов до более чем семи миллионов. Судя по всему, с тех пор они продолжали двигаться примерно с той же скоростью, хотя я и не видел их официальных отчетов. Банки других штатов в целом следовали тем же путем. Следствием этого стало значительное восстановление доверия страны к своим банковским учреждениям. Я убежден, что если бы они возобновили выплаты в металлических деньгах хоть завтра — по крайней мере, во внутренних районах Пенсильвании — к ним не было бы никаких очередей вкладчиков, за исключением потребности в разменной серебряной монете, необходимой для замены того жалкого мусора, который ныне находится в обращении под названием «бумажек-однодневок» (шинпластеров). Кроме того, они вскоре начали бы принимать на депозиты еще большие суммы от тех, кто занимался накопительством металлических монет, полагая, что дома им будет безопаснее, чем в банках, и надеясь впоследствии использовать их с большой выгодой. Сейчас не существует иностранного спроса, который истощал бы запасы металлической монеты в банках; напротив, обратная волна хлынула с огромной силой и ныне несет к нашим берегам несметные суммы золота и серебра.

Но, сударь, существует и другая мощная причина для возобновления выплат. Наш экспорт хлопка много месяцев назад погасил наш внешний торговый долг. По мере его ликвидации катастрофическое состояние нашей денежной системы свело практически к нулю заказы наших купцов на иностранные товары. Наш импорт имеет сравнительно малую ценность. Тем временем наш урожай хлопка 1837 года регулярно и неуклонно находил свои привычные рынки сбыта в Англии и Франции. Мы продали много, а купили мало, и образовавшийся в нашу пользу баланс почти целиком возвращается в виде звонкой монеты. Согласно последним английским отчетам, которые мне довелось видеть, экспорт металлических денег из той страны к нам продолжал расти; и теперь почти с каждым судном из-за рубежа, прибывающим к нашим берегам, мы получаем золото и серебро. По последним сведениям, металлическая монета была наиболее выгодным средством платежа из Англии в Соединенные Штаты, обеспечивая прибыль в четыре процента. Когда Конгресс собрался в сентябре прошлого года, курс обмена против нас на Англию составлял более двадцати процентов. Теперь он снизился до шести процентов, что на три-четыре процента ниже монетного паритета. Какая великая революция за столь короткий период! Она доказывает, сколь обширны ресурсы нашей страны.

Эта великая революция была совершена с помощью нашего хлопка. Английские производители должны иметь этот товар, иначе они будут разорены. Эта необходимость перевернула обычные законы торговли, и зарубежный рынок сбыта хлопковой продукции оставался прочным и устойчивым, хотя мы привозим домой едва ли какой-либо эквивалент, за исключением звонкой монеты.