«Жизнь Джеймса Бьюкенена, пятнадцатого президента Соединенных Штатов. Т. 1»

3. Огромный спрос на звонкую монету в Англии.

4. Недавнее создание ряда новых банков во внутренних районах Пенсильвании, которые черпали свой капитал главным образом из банков Филадельфии и тем самым ослабляли их, вынудив их первыми приостановить платежи звонкой монетой. Эти новые банки, в целях самообороны, были вынуждены также приостановить платежи.

5. Огромный импорт иностранных товаров по окончании войны и необходимость оплаты их звонкой монетой привели к продолжению приостановки платежей.

Во время этой сессии, пока в Конгрессе шли дебаты по этому вопросу, я изменил свое мнение относительно Банка Соединенных Штатов и стал решительно враждебен к такому учреждению. В этом мнении я с тех пор никогда не колебался, и хотя я вкладывал значительную часть доходов от своей профессии в акции и мне часто советовали друзья купить акции этого банка, я всегда отказывался становиться акционером. Пока законопроект находился на рассмотрении в Конгрессе, я убеждал мистера Холгейта и других влиятельных демократов в Палате предложить инструкции против этой меры, но не смог их убедить. Помню, мистер Х. сказал мне, что это излишне, так как наши демократические сенаторы в Конгрессе, безусловно, проголосуют против этой меры без всяких инструкций.

Мистер Бьюкенен, по-видимому, покинул легислатуру по окончании сессии 1815–1816 годов с твердым намерением посвятить себя исключительно адвокатской практике. Он говорит:

После моей второй сессии в легислатуре я с неослабным усердием занялся юридической практикой. Моя практика в Ланкастере и некоторых прилегающих округах была обширной, трудоемкой и прибыльной. Она быстро росла в цене с того времени, как я перестал быть членом легислатуры. За год, закончившийся 1 апреля 1819 года, я получил наличными за профессиональные услуги 7915,92 доллара, что было до того времени лучшим годом, который я когда-либо переживал.

Среди его профессиональных занятий в этот период я нахожу следующее скромное упоминание о деле, в котором он приобрел большую известность:

Во время сессии легислатуры 1816–1817 годов я один защищал достопочтенного Уолтера Франклина и его коллег по статьям импичмента против них перед Сенатом; а во время сессии 1817–1818 годов я защищал тех же судей по другим статьям, и моими коллегами были мистер Конди и мистер Хопкинс. Я никогда не чувствовал ответственности своего положения более остро, чем когда, будучи молодым человеком в возрасте от 25 до 26 лет, я взялся один защищать судью Франклина; и хотя он настаивал, чтобы я снова на следующий год взялся за его дело без посторонней помощи, я настоял на привлечении более старших и опытных адвокатов.

Поскольку дело об импичменте, упомянутое в конце этого очерка, послужило поводом для ранней известности мистера Бьюкенена в адвокатуре, здесь можно привести краткий отчет о нем. Это было преследование, возбужденное по политическим мотивам, и представляло собой прискорбное проявление партийной ожесточенности. Судья Франклин был председательствующим судьей суда общей юрисдикции в судебном округе, состоящем из округов Ланкастер, Лебанон и Йорк. Его помощники не были юристами. В период большого политического возбуждения, которое продолжалось со времени окончания войны с Великобританией, в суде судьи Франклина возник судебный спор, выросший из одного из событий войны. В июле 1814 года президент направил губернатору Пенсильвании требование о предоставлении услуг определенных полков ополчения. Войска были призваны и зачислены на федеральную службу. Хьюстон, гражданин Ланкастера, отказался служить; он был предан суду военного трибунала, действовавшего под властью штата, признан виновным и приговорен к уплате штрафа. За это он подал иск в суд общей юрисдикции против членов военного трибунала и его офицера, который взыскал штраф. На суде судья Франклин постановил, что когда ополчение было зачислено на службу Соединенных Штатов, контроль штата и его право наказывать прекратились. Истец, следовательно, выиграл дело. Судья Франклин подвергся этому импичменту за вынесение решения по правовому вопросу, по которому судьи Верховного суда Соединенных Штатов впоследствии разошлись во мнениях.

В дневнике, который вел джентльмен, наблюдавший за этим импичментом с глубочайшим интересом, я нахожу следующее упоминание об аргументации мистера Бьюкенена:

«Этот аргумент был проведен с большой изобретательностью, красноречием и умением. Он произвел глубокое впечатление. Это будет в значительной степени способствовать росту и расширению репутации мистера Бьюкенена и, надеюсь, окажет благоприятное влияние на его будущие перспективы как юриста и политика».

Впечатление, произведенное аргументацией мистера Бьюкенена, было настолько сильным, что управляющие импичментом попросили об отсрочке, прежде чем ответить на нее. Его защита была построена на здравой доктрине о том, что «импичмент» судьи за юридическое мнение, когда не было совершено никакого преступления или проступка, является конституционным солецизмом. Ответчик был оправдан, а его адвокат приобрел большую репутацию для столь молодого человека.

С почетной и выдающейся профессиональной карьерой, открывающейся перед ним, будучи любимцем в обществе как благодаря своим талантам, так и своему характеру, молодым, энергичным и полным сил, казалось, что счастье было обеспечено ему его собственными заслугами и добрым Провидением. Но теперь в его жизни произошел эпизод, который наложил на него бесконечную печаль. Он обручился с молодой леди из Ланкастера, которую люди, знавшие ее, описывали мне как очень красивую девушку, с необычайно привлекательным и мягким характером, но замкнутую и чувствительную. Ее отец, Роберт Коулман, эсквайр, состоятельный гражданин Ланкастера, полностью одобрил помолвку. После того как эта связь существовала некоторое время, она внезапно написала записку своему возлюбленному и попросила его освободить ее от помолвки. Нет оснований полагать, что их взаимные чувства хоть сколько-нибудь изменились. Он мог лишь ответить, что если таково ее желание положить конец их помолвке, он должен подчиниться. Это произошло во второй половине лета 1819 года. Молодая леди очень внезапно скончалась во время визита в Филадельфию 9 декабря того же года, на двадцать третьем году жизни. Ее останки были доставлены в дом отца в Ланкастере в следующую субботу, ровно через неделю после того дня, как она покинула дом. «Похороны», — говорится в уже цитировавшемся дневнике, — «состоялись на следующий день, и на них присутствовало большое количество жителей, которые, казалось, чувствовали глубокое сочувствие к семье по этому печальному случаю».

Из того же источника я переписываю небольшое некрологическое уведомление, которое было опубликовано в ланкастерской газете 11 декабря и которое, как указано в дневнике, было написано мистером Бьюкененом:

«Скончалась в прошлый четверг утром, на двадцать третьем году жизни, во время визита к своим друзьям в городе Филадельфия, мисс Энн К. Коулман, дочь Роберта Коулмана, эсквайра, из этого города. Редко нам выпадает доля пролить слезу над бренными останками той, кого так сильно и заслуженно любили, как покойную. Она была всем, чем только мог пожелать ее видеть самый любящий родитель или самый любящий друг. Хотя она была молода, красива и образованна, и улыбки фортуны сияли ей, ее природная скромность и достоинство делали ее не осознающей своих собственных привлекательных черт. Ее сердце было обителью всех мягких добродетелей, которые облагораживают и возвышают характер женщины. Она ушла в мир, где в лоне своего Бога она будет счастлива с родственными душами. Пусть память о ее добродетелях будет вечно жива в сердцах ее скорбящих друзей. Пусть ее кроткий дух, который на земле все еще дышит миром и доброй волей, будет их ангелом-хранителем, оберегающим их от недостатков, которые были ей всегда чужды —

“‘The spider’s most attenuated thread

Is cord, is cable, to man’s tender tie

On earthly bliss—it breaks at every breeze.’”

Следующее письмо, написанное мистером Бьюкененом отцу молодой леди, — это все, что осталось из письменных свидетельств, подтверждающих глубину его привязанности к ней:

[JAMES BUCHANAN TO ROBERT COLEMAN, ESQ.]

Lancaster, December 10, 1819.

Мой дорогой сэр:

Вы потеряли ребенка, дорогого, дорогого ребенка. Я потерял единственный земной объект моих привязанностей, без которого жизнь теперь представляется мне унылой пустотой. Все мои перспективы разрушены, и я чувствую, что мое счастье будет похоронено вместе с ней в могиле. Сейчас не время для объяснений, но придет время, когда вы обнаружите, что она, как и я, были сильно оклеветаны. Да простит Бог их авторов. Мои чувства негодования против них, кем бы они ни были, погребены в прахе. У меня есть одна просьба, и, ради любви к Богу и вашей дорогой, покойной дочери, которую я любил бесконечно больше, чем кто-либо другой мог бы любить, не отказывайте мне. Дайте мне печальное удовольствие увидеть ее тело перед погребением. Я бы ни за что на свете не хотел, чтобы мне отказали в этой просьбе.

Я мог бы обратиться с другой просьбой, но из-за искажений, которые, должно быть, были вам представлены, я почти боюсь. Я хотел бы последовать за ее останками к могиле в качестве скорбящего. Я хотел бы убедить мир, и я надеюсь еще убедить вас, что она была мне бесконечно дороже жизни. Я могу выдержать потрясение от ее смерти, но я чувствую, что счастье покинуло меня навсегда. Молитва, которую я непрестанно возношу Богу, заключается в том, чтобы я еще смог проявить свое почитание памяти моей дорогой покойной святой через мое уважение и привязанность к ее выжившим друзьям.

Пусть Небеса благословят вас и дадут вам силы перенести это потрясение со стойкостью христианина.

I am, forever, your sincere and grateful friend,

James Buchanan.

Среди бумаг мистера Бьюкенена есть письмо, написанное ему одним из его друзей вскоре после смерти мисс Коулман, которое показывает, как это горе непосредственно повлияло на него и как оно воспринималось людьми высокого социального положения в Пенсильвании, которые не были предубеждены ошибочными мнениями относительно обстоятельств, приведших к разрыву помолвки.

[AMOS ELLMAKER TO MR. BUCHANAN.]

December 20, 1819.

Дорогой сэр:—

Я слышал, вы покинули Ланкастер, и не слышал, куда вы отправились; но я принимаю как должное, что отсутствие будет недолгим. Я пишу, не знаю почему, и, возможно, лучше было бы не писать. Я пишу только для того, чтобы сказать об ужасном посещении Провидения, которое постигло вас, и о том, как глубоко я это чувствую. Мысль о вашем положении почти не покидала мой ум десять дней. Я надеюсь на ваше возвращение к своей философии и мужеству, а также к эластичности духа, естественной для большинства молодых людей. И все же время, верное лекарство от всего этого, должно пройти, прежде чем можно будет сделать много хорошего. Солнце снова взойдет — хотя человек, окутанный мраком, всегда думает, что тьма будет вечной. Помните ли вы испанский анекдот? Леди, потерявшая любимого ребенка, месяцами оставалась погруженной в угрюмую печаль и отчаяние. Ее духовник однажды утром навестил ее и нашел ее, как обычно, погруженной в мрак и горе. «Что! — говорит он. — Разве вы не простили Господа Бога?» Она встала, собралась с силами, снова присоединилась к миру и стала полезной себе и друзьям.

Могу ли я рискнуть дать совет? Он заключался бы в том, чтобы дать полный простор (вопреки обычному совету в подобных случаях), я говорю, дать полный выход и неограниченную свободу чувствам и мыслям, естественным в данном случае на некоторое время — которое может быть неделей, двумя неделями, тремя неделями, как диктует природа — почти без малейшего усилия в течение этого времени подняться над несчастьем; затем, когда это время пройдет, воспрянуть, изгнать подавляющие мысли, насколько это возможно, и самым усердным образом заняться делом. Мое мнение таково, что слишком раннее усилие стряхнуть с себя очень тяжелое горе часто, если не всегда, опасно. Раннее усилие тщетно и хуже того — безуспешная борьба делает ум трусливым и погружает дух глубже во мрак. Истинный способ победить — это сначала убежать. Буря, которая вырывает с корнем самый крепкий дуб, проходит безвредно над ивой.

Простите за все эти разговоры; это открывает в моей собственной груди рану, которая не зажила за дюжину лет, и возвращает мне воспоминания о темном периоде моих собственных дней, память о котором до сих пор бросает меня в дрожь от ужаса.

Два ваших дела здесь могут быть рассмотрены. Если это произойдет, я постараюсь помочь вашему коллеге, мистеру Элдеру, ради вас и для вашей пользы. Это наша судебная неделя для гражданских дел......

Миссис Э—— много говорит о вас, и если бы она знала, что я пишу, она попросила бы меня добавить ее самые добрые пожелания — свидетельствующие об интересе, который она чувствует. Прощайте.

Amos Ellmaker.

В ходе последующей долгой политической карьеры мистера Бьюкенена на этот инцидент в его ранней жизни часто ссылались в партийных газетах и в том роде литературы, который называется «предвыборными документами», сопровождая его множеством извращений и искажений. Эти публикации все до единой недостойны внимания. Однажды, после того как он удалился в Уитленд и когда он перешагнул семидесятилетний рубеж, друг показал ему газетную статью, искажающую, как обычно, детали этого дела. Тогда он с глубоким волнением сказал, что существуют бумаги и реликвии, которые он религиозно сохранил, тогда находившиеся в запечатанном пакете в месте хранения в городе Нью-Йорк, которые объяснили бы тривиальное происхождение этого разрыва. Его душеприказчики нашли эти бумаги вложенными и запечатанными отдельно от всех остальных, с указанием на них его почерком, что они должны быть уничтожены, не будучи прочитанными. Они исполнили это предписание и сожгли пакет, не нарушая печати. Случилось, однако, так, что оригинал письма, адресованного мистером Бьюкененом отцу молодой леди перед ее похоронами, не содержался в этом пакете. Он был найден в его личных хранилищах в Уитленде; и он попал туда вследствие того факта, что был возвращен отцом непрочитанным и невскрытым.

Теперь известно, что разрыв между влюбленными произошел из-за недопонимания со стороны леди очень незначительного дела, преувеличенного легкомысленными и нескромными языками, воздействовавшими на исключительно чувствительную натуру. Такой разрыв, самое обычное из происшествий, закончился бы в обычном порядке примирением, когда стороны встретились бы, если бы смерть внезапно не вырвала одного из страдальцев и не оставила другого на всю жизнь в горе. Но при сложившихся обстоятельствах я чувствую себя обязанным руководствоваться духом письменного указания мистера Бьюкенена своим душеприказчикам и не вдаваться в детали истории, которые показывают, что все происшествие было вызвано глупостью других, а не кого-либо из двоих, чьи интересы были затронуты.

Среди немногих выживших из круга, к которому принадлежала эта молодая леди, память о ее внезапной смерти все еще свежа в сердцах пожилых людей. Разрыв влюбленных был лишь одним из тех обычных происшествий, которые постоянно подтверждают поговорку, избитую вечным повторением, что «путь истинной любви никогда не был гладким».

Но в этом случае он оставался чистым и неразрывным в сердце выжившего на протяжении долгой и разнообразной жизни. Это стало горем, о котором нельзя было говорить; к которому можно было сделать лишь самое отдаленное упоминание; священной, непрекращающейся печалью, глубоко погребенной в груди человека, который был создан для семейных радостей; скрытой под манерами, которые были самыми привлекательными, под сильными социальными наклонностями и рыцарским старомодным почтением к женщинам всех возрастов и всех притязаний. Его особое и почтительное поведение по отношению к полу, никогда не менявшееся в зависимости от ранга, положения или индивидуальной привлекательности, несомненно, в значительной степени было вызвано нежной памятью о том, что он нашел, или вообразил, в той, кого он потерял в свои ранние дни из-за такой жестокой судьбы. Если бы ее смерть не предотвратила их брак, вероятно, чисто профессиональная и семейная жизнь заполнила бы меру как его счастья, так и его амбиций. Несомненно, что это происшествие помешало ему когда-либо жениться и побудило его снова вернуться к общественной жизни после того, как он однажды решил оставить ее. Вскоре после этой катастрофы ему предложили номинацию на место в Конгрессе. Он не предполагал, что может быть избран, и не очень желал этого. Но его настоятельно убеждали принять кандидатуру, и он, наконец, согласился, главным образом потому, что ему нужно было невинное волнение, которое иногда отвлекало бы его от горя, которому суждено было никогда не покидать его. Однако, сколь великим и непрерывным был его политический и социальный успех, он жил и умер вдовцом и бездетным человеком. К счастью для него, ребенок сестры, оставшийся сиротой в раннем возрасте, которого он воспитал с мудрейшей заботой, заменил ему дочь настолько близко и нежно, насколько такой родственник мог восполнить эту нехватку, украшая женскими достоинствами и добродетелями высокие государственные посты, на которые он был в конечном итоге призван.

ГЛАВА II. 1820–1824.

АДМИНИСТРАЦИЯ МОНРО — ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛЮДИ В КОНГРЕССЕ — ЗАМЕТКИ О ВИЛЬЯМЕ ЛАУНДСЕ И ДЖОНЕ РЭНДОЛЬФЕ ИЗ РОАНОКА — ДЖОН САРДЖЕНТ — БЬЮКЕНЕН СТАНОВИТСЯ ВЕДУЩИМ ДЕБАТЕРОМ — ЗАКОНОПРОЕКТ О БАНКРОТСТВЕ — КАМБЕРЛЕНДСКАЯ ДОРОГА — ТАРИФ.

Осенью 1820 года мистер Бьюкенен был избран представителем в Конгресс от округа, состоящего из округов Ланкастер, Йорк и Дофин. Он был номинирован и избран как федералист. Он занял свое место 3 декабря 1821 года.

Конечно, молодой человек двадцати девяти лет, который был в течение двух сроков членом легислатуры своего родного штата и был несколько активен в этом органе, уже обладал некоторыми способностями дебатера. Но его политические принципы как национального государственного деятеля еще предстояло сформировать. «Федерализм» периода, в который мистер Бьюкенен вступил в общественную жизнь и который исповедовали те, среди кого он вырос, главным образом состоял в оппозиции к войне 1812 года и к некоторым мерам администрации, которая ее вела. За пять лет, последовавших за миром 1815 года, более резкие линии, разделявшие федералистскую и республиканскую (или демократическую) партии, и их отличительные организации почти исчезли. Мистер Монро, сменивший мистера Мэдисона, был избран президентом на срок, начинающийся 4 марта 1817 года, большинством в 109 голосов из 217 голосов выборщиков. На своих вторых выборах, на срок, начинающийся 4 марта 1821 года, его большинство составило 118 из 235. Это приближение к единогласию свидетельствует почти о полном стирании партийных различий. Личная популярность мистера Монро и общее доверие, которое к нему испытывали, оказали значительное влияние на создание того, что называлось «эрой добрых чувств», которая преобладала, пока он управлял правительством. Федералисты, которые были наиболее сильны на Севере и Востоке, были примирены его первой инаугурационной речью, в то время как его позиции не ослабли среди республиканцев (или демократов) Юга. По правде говоря, только после того, как война закончилась и некоторые из вызванных ею антагонизмов начали угасать, внимание людей начало направляться на вопросы внутреннего управления, которые потребовали бы исследования федеральных полномочий и обсуждения политики, применимой к состоянию мира.

Когда мистер Бьюкенен вошел в Конгресс, не было никакого секционализма, который нарушал бы покой страны. Кабинет был справедливым представительством различных секций, его члены были из Массачусетса, Нью-Йорка, Джорджии, Южной Каролины, Огайо и Мэриленда. Он оставался прежним, за одним исключением, до тех пор, пока мистер Монро не ушел с поста в 1824 году. Нелегко проследить среди общественных деятелей этого периода какие-либо твердые политические доктрины, подобные тем, которые впоследствии стали отличать противоборствующие партии. Все, что можно сказать, это то, что в Средних штатах те, кто был республиканцами, имели сильную склонность к вирджинским принципам прав штатов; но что это были за принципы, помимо общей склонности следить и предотвращать чрезмерное расширение федеральных полномочий, сейчас сказать было бы трудно. В Конгрессе большинство восточных представителей были сторонниками свободной торговли, в то время как представители Средних штатов выступали за умеренный протекционизм. Среди южных членов была склонность следовать либеральной политике в управлении правительством, чему способствовали способности и амбиции мистера Кэлхуна, военного министра. Но среди членов, в основном ограниченных Юго-Западными штатами, была компактная группа людей, которых называли «радикалами» в политической номенклатуре того периода. Трудно определить их, но их отличительной политикой, по-видимому, было стойкое сопротивление всем расходам государственных денег и настойчиво строгое толкование Конституции. Таким образом, нельзя сказать, что в этот период существовали какие-либо четко определенные партии, к которым страна привыкла с тех пор. Но они начали формироваться по вопросам, касающимся финансов и развития внутренних ресурсов страны, которые возникли во время президентства мистера Монро и продолжались до более позднего периода. Люди, которые были федералистами, и люди, которые были республиканцами во время предыдущих администраций, перешли в ту или иную из последующих партий, которые приняли новые обозначения без какой-либо реальной исторической связи со старыми партиями, которые предшествовали им.

Личный состав двух палат Конгресса в это время представляет много интересных имен. В Сенате Руфус Кинг, который был сенатором во время администрации Вашингтона, и Натаниэль Мейкон, который был представителем в то же время, придавали оттенок периода формирования Республики. Джон Галльярд и Уильям Смит (из Южной Каролины) и Джеймс Браун (из Луизианы) также были среди старейших членов. Несколько более молодой класс людей включал среди них Мартина Ван Бюрена, который сменил генерала Джексона на посту президента.

Мистер Бьюкенен всегда считал одним из больших преимуществ своей жизни то, что он имел пользу в этот ранний период от общения с мистером Кингом и мистером Мейконом, и он всегда говорил в самых благодарных выражениях об их личной доброте к нему. Члены Палаты представителей, за одним исключением, генерала Смита из Мэриленда, были более молодыми людьми. О них говорится в следующей статье, которую я нахожу написанной почерком мистера Бьюкенена и в которой он записал свои впечатления об этом идеале государственного деятеля, Уильяме Лаундсе из Южной Каролины, чьей ранней смертью в 1822 году страна потеряла одного из самых способных, самых образованных и чистых людей, которых она когда-либо порождала:

«Я вошел в Палату представителей вместе с Джорджем Макдаффи и Джоэлом Р. Пойнсеттом из Южной Каролины, Эндрю Стивенсоном из Вирджинии, Джоном Тодом из Пенсильвании, Джоном Нельсоном из Мэриленда, Рубеном Х. Уолвортом и Черчиллем К. Кэмбреленгом из Нью-Йорка и Бенджамином Горхэмом из Массачусетса. Все они были способными и многообещающими людьми, уже достигшими высокого признания в своих соответствующих штатах.

«Среди тех, кто служил в прежних Конгрессах, мистер Уильям Лаундс из Южной Каролины был первым по способностям и влиянию. Рядом с ним стояли мистер Сарджент из Пенсильвании, мистер Маклейн из Делавэра, мистер Филип П. Барбур из Вирджинии, мистер Болдуин из Пенсильвании, мистер Трейси из Нью-Йорка и Джон Рэндольф из Роанока. Ни мистер Клей, ни мистер Уэбстер не были членами Конгресса в этот период. Мистер Лаундс не занял свое место до 21 декабря, почти через три недели после начала сессии. Тем временем новые члены Палаты ожидали его прибытия в Вашингтон с большим интересом. Он, вместе с мистером Кэлхуном и мистером Чивсом, составлял то, что называлось «галактикой» молодых людей, которых Южная Каролина послала в Палату для поддержки войны 1812 года с Великобританией, и он занимал первое место среди них.

«Мистер Лаундс был единогласно номинирован в декабре 1821 года легислатурой Южной Каролины в качестве кандидата на пост президента, чтобы сменить мистера Монро. На это он не дал прямого ответа. В письме к другу в Чарльстон, после того как он заявил, что не предпринимал и никогда не предпримет ни шага, чтобы привлечь к себе общественное внимание для этого высокого места, он высказал памятное чувство: «Президентство Соединенных Штатов, по моему мнению, не является должностью, которую следует искать или от которой следует отказываться». И таково было общее убеждение в его откровенности и искренности, что никто не сомневался, что это подлинное чувство его сердца. Счастливым было бы для страны, если бы все будущие претенденты на этот высокий пост действовали в соответствии с этим благородным чувством. В то время, как справедливо отмечает мистер Бентон, «он был сильно указан для скорого возвышения к президентству — указан общественной волей и суждением, а не каким-либо механизмом индивидуального или партийного управления, от приближения к которому он уклонялся, как от прикосновения к заразе».

«Когда мистер Лаундс занял свое место в Палате, всем стало очевидно, что его хрупкое и больное тело предвещало скорую смерть, хотя ему тогда был только сорок первый год жизни. Он был значительно выше шести футов ростом и сильно сутулился. В его облике не было ничего поразительного, что указывало бы на великие и разнообразные интеллектуальные способности. Как оратор он был убедителен и доказателен. Хотя он был серьезен и решителен в обсуждении великих вопросов, он никогда не произносил ни слова, которое могло бы нанести личное оскорбление его оппонентам или оставить жало. Его красноречие было созвучно его собственной мягкой и непритязательной натуре. Его голос стал слабым и хриплым, и когда он вставал, чтобы говорить, члены Палаты, без различия партий, собирались вокруг него, чтобы они могли услышать каждое слово, слетавшее с его уст. По отношению к своим антагонистам он был самым честным дебатером, когда-либо известным в Конгрессе. У него была привычка излагать их аргументы настолько сильно и ясно, что Джон Рэндольф однажды воскликнул: «Он никогда не сможет ответить самому себе». Он обладал всей разнообразной информацией, необходимой для характера великого американского государственного деятеля; и это не только в отношении общих принципов, но и в отношении мелких практических деталей.

«Однажды в его обязанности, как председателя Комитета по торговле в Палате, входило представить историю происхождения, прогресса и характера нашей торговли с Ост-Индией. Он сделал это с такой полнотой и точностью, что мистер Силсби, хорошо информированный и весьма уважаемый член Палаты, а впоследствии сенатор от Массачусетса, заявил на своем месте, что, хотя он занимался этой торговлей много лет, джентльмен из Южной Каролины сообщил Палате важную информацию и пролил новый свет на предмет, который никогда не был ему известен. В другом случае два молодых члена поспорили, что мистер Лаундс не сможет быстро описать процесс производства обычной булавки. Когда ему задали этот вопрос, он сразу же изложил весь процесс в мельчайших деталях.

«Великое влияние мистера Лаундса — ибо он был бесспорным лидером в Палате — в немалой степени проистекало из убеждения ее членов в том, что он никогда не имел в виду зловещей или эгоистичной цели, но всегда высказывал подлинные чувства своего сердца. У мистера Лаундса не было ни малейшей ревности в натуре. В своем социальном общении с коллегами-членами он был всегда готов и желал поделиться своими запасами информации по любому предмету, не чувствуя ни малейшего опасения, что они могут быть использованы, чтобы предвосхитить то, что он сам намеревался сказать, или в дебатах против него самого. Поскольку его здоровье продолжало ухудшаться, он ушел со своего места в Палате и по совету своих врачей отплыл в октябре 1822 года из Филадельфии на корабле «Мосс» с женой и дочерью в Лондон. Он умер во время перехода, 27-го числа того же месяца, и был похоронен в море.

«О его смерти было объявлено в Палате представителей 21 января 1823 года мистером Джеймсом Гамильтоном, его преемником. Это был первый случай, когда такие почести были оказаны памяти кого-либо, не являвшегося членом Палаты в момент своей кончины. Среди произнесенных панегириков был один, произнесенный Джоном У. Тейлором из Нью-Йорка, который был спикером Палаты во время сессии, непосредственно предшествовавшей этой. Он был активным и способным оппонентом мистера Лаундса на протяжении всех дебатов и разбирательств по вопросу Миссури, который в течение двух лет сотрясал Палату и страну, до его урегулирования в конце последней сессии. Исходя от политического антагониста, он настолько графично представляет истинный характер мистера Лаундса, что я соблазняюсь скопировать его часть. Упомянув о его смерти как о «величайшем несчастье, которое постигло Союз» с тех пор, как он занимал место в его советах, он продолжает: «Высшие и лучшие надежды этой страны смотрели на Уильяма Лаундса для их осуществления. Самая почетная должность в цивилизованном мире — главное магистратство этого свободного народа — была бы проиллюстрирована его добродетелями и талантами. В течение девяти лет службы в этой Палате мне посчастливилось быть связанным с ним во многих ее самых важных комитетах. Он никогда не упускал возможности пролить новый свет на все предметы, к которым он применял свой энергичный и проницательный ум. Его усердие в выполнении трудных и ответственных обязанностей, постоянно возлагаемых на него, было настойчивым и эффективным. К самым непритязательным манерам, к самому бескорыстному патриотизму, к самой чистой морали, к достижениям первого ранга в литературе и науке он добавил добродетели решительности и благоразумия, так счастливо сочетающиеся, так гармонично объединенные, что мы не знали, чему больше восхищаться — твердости, с которой он преследовал свою цель, или мягкости, с которой он обезоруживал оппозицию. Его аргументы были сделаны не для того, чтобы насладиться триумфом победы, а для того, чтобы убедить суждение своих слушателей; и когда успех его усилий был наиболее значительным, его смирение было наиболее заметным. Вы, мистер спикер, вспомните его рвение в поддержке дела нашей страны в самые темные дни последней войны».

«Вся Палата единодушно откликнулась на правдивость этих чувств, так счастливо выраженных мистером Тейлором. И все же, как ни странно, опубликованные дебаты Конгресса содержат лишь скудный и несовершенный очерк и не предлагают никакого отчета о речах этого великого и доброго человека. Его слава как парламентского оратора, подобно славе великого общинника Чарльза Джеймса Фокса, должна теперь главным образом покоиться на традиции, которая быстро угасает. Редакторы «Нэшнл интеллидженсер» справедливо замечают, что «из всех выдающихся людей, которые провели периоды своей жизни в той или иной палате Конгресса, безусловно, нет ни одного, обладающего хоть сколько-нибудь равными способностями, кто оставил бы меньше следов на страницах истории или в записях Конгресса, чем Уильям Лаундс, выдающийся представитель в Конгрессе в течение нескольких лет от штата Южная Каролина». Причина, которую они называют, почему так мало его красноречивых речей можно найти в записи, объясняется отчасти его непритворной застенчивостью, которая ставила ниже их истинной ценности его собственные усилия, а отчасти возражением, которое он имел, по принципу, против практики написания речей для публикации, до или после произнесения. На репортеров того дня нельзя было положиться. Искусство даже стенографического письма было почти неизвестно в этой стране, а опубликованные очерки, подготовленные так называемыми репортерами, были рассчитаны на то, чтобы повредить, а не возвысить характер оратора.

«Сколько было потеряно для страны из-за щепетильности мистера Лаундса, можно представить по «маленькой жемчужине» речи, написанной им по личной просьбе мистера Силсби, тогда члена Палаты, по законопроекту о помощи семье коммодора Перри, но никогда не опубликованной до более чем двадцати лет после его смерти. В анналах 1821 года не значится, что он произносил какую-либо речь по этому случаю. Можно добавить, чтобы показать неспособность репортеров того дня, что нет другого упоминания о его речи против законопроекта о банкротстве, начатой 21 февраля и законченной 5 марта 1822 года, хотя Палата слушала ее с восторженным вниманием, кроме того, что он действительно говорил в эти два дня. Из-за физического истощения он не смог сказать все, что намеревался, по этому важному предмету. Его имя даже не появляется в указателе как оратора по этому законопроекту.

«Я написал гораздо больше, чем должен был сделать в противном случае, чтобы исправить несправедливость, нанесенную характеру самого способного, самого чистого и самого бескорыстного государственного деятеля своего времени».

О Джоне Рэндольфе и Джоне Сардженте мистер Бьюкенен так записывает свои воспоминания:

«Джон Рэндольф из Роанока был самым заметным, хотя далеко не самым влиятельным членом Палаты, когда я впервые занял свое место. Он вошел в Палату в 1799 году и продолжал оставаться там, за исключением двух сроков, с того раннего периода. Его стиль дебатов был в полном контрасте со стилем мистера Лаундса. Он был суров и саркастичен, не щадя ни друга, ни врага, когда тот или другой подставлялся под стрелы его насмешек. Он был прекрасным знатоком изящной словесности, и его классические аллюзии были обильны и удачны. У него был пронзительный и проникающий голос, и его можно было отчетливо слышать в любой части Палаты. Он говорил очень обдуманно и часто делал паузу на мгновение, как будто для того, чтобы выбрать наиболее подходящее слово. Его манера была уверенной, гордой и внушительной, и, указывая, как он всегда делал, своим длинным указательным пальцем на объект атаки, он придавал особый акцент суровости своего языка. Он привлекал переполненную галерею, когда было известно, что он будет обращаться к Палате, и всегда командовал безраздельным вниманием всей своей аудитории, говорил ли он слова мудрости или, как он часто делал, глупости. По этим причинам его больше боялись, чем любили, и его влияние в Палате не имело никакой пропорции с блеском его талантов. Он был силен в разрушении администрации, но не имел навыка в построении чего-либо. Поэтому он почти всегда был в оппозиции, но никогда не был тем, что называется деловым членом. Ко мне он был неизменно уважителен, а иногда и комплиментарен в дебатах. Я хорошо помню, как мистер Сарджент предостерегал меня от дружбы мистера Рэндольфа».

«Мистер Сарджент вошел в Палату в декабре 1815 года и продолжал быть членом с того дня. Как юрист, он стоял в первом ряду среди выдающихся членов адвокатуры Филадельфии в период, когда ее члены были весьма выдающимися по всей стране благодаря способностям и знаниям. Его личный характер был выше упрека. С момента своего первого появления он поддерживал высокий ранг в оценке Палаты. Как дебатер, он был ясен и логичен и никогда не упускал возможности сообщить информацию. Его недостатком был недостаток почти каждого члена Конгресса, который стал членом после долгой и успешной подготовки в адвокатуре. Он был слишком исчерпывающим в своих аргументах, затрагивая каждый пункт вопроса перед Палатой, не делая различия между теми, которые были жизненно важными, и теми, которые были второстепенными. Его манера была холодной и дидактической, и его многословие иногда утомляло Палату. В своем социальном общении с членами он был холодным, но не отталкивающим. Высокая оценка, в которой его держали, проистекала из справедливой оценки его великих способностей и его чистого и безупречного частного характера. В нем не было ничего рассчитанного на внешний эффект. Он рассматривался своими избирателями в Филадельфии с гордостью и привязанностью, которые обычно говорили о нем как о «нашем Джоне Сардженте».

Первые дебаты, в которых принял участие мистер Бьюкенен, касались законопроекта, представленного генералом Смитом из Мэриленда, о выделении ассигнований на военное ведомство. Эта дискуссия, которая состоялась 9 и 11 января 1822 года, была оживленной из-за внутреннего мотива оппозиции законопроекту, который был направлен против предполагаемых стремлений мистера Кэлхуна, военного министра. В отношении министра мистер Бьюкенен сказал: «Я не испытываю чувства пристрастия к военному министру, ни предубеждения против него. Я рассматриваю его лишь как общественную фигуру, и в этом качестве я добросовестно верю, что он выполнил свой долг». После резкого ответа мистера Рэндольфа законопроект был принят подавляющим большинством голосов, против него проголосовали только члены так называемой «радикальной» партии. Очень скоро произошли другие дебаты, которые имеют большее значение, поскольку они отмечают направление, которое ум мистера Бьюкенена начинал принимать по вопросу о федеральных полномочиях и правах штатов. Это был случай внесения законопроекта о банкротстве.

До этого времени Конгресс лишь однажды воспользовался конституционным правом «устанавливать единообразные законы по вопросу о банкротствах по всей территории Соединенных Штатов». Это было в законе о банкротстве 1800 года, который был отменен в 1804 году. О праве Конгресса законодательствовать по вопросу о «банкротстве», конечно, не может быть никаких сомнений, поскольку оно прямо предоставлено. Но всегда существовало сомнение относительно истинного толкования терминов «банкротство» и «банкрот». Следуя английской системе, закон 1800 года отверг идею о том, что эти термины включают всех «несостоятельных должников» всех профессий, и ограничил значение «торговцами» или коммерческими несостоятельными должниками. Здесь, следовательно, возник один очень серьезный вопрос в толковании, с которым пришлось столкнуться; ибо хотя мера, о которой сейчас будет дано некоторое описание, предполагала, как она была впервые внесена, никого, кроме коммерческих несостоятельных должников, она в конечном итоге свелась к поправке, которая сделала бы ее применимой ко всем классам несостоятельных должников. В любом аспекте, также, она выявила контрастные функции федеральных судов и судов штатов в обеспечении и взыскании частных долгов.

Окончание войны в 1815 году повлекло за собой серьезные финансовые затруднения среди торговых слоев населения. Купцы Филадельфии сильно пострадали в течение пяти лет, последовавших за наступлением мира, и именно один из их представителей, г-н Джон Сарджент, 11 декабря 1821 года внес в Палату представителей законопроект о банкротстве, имеющий как ретроспективное, так и перспективное действие. 22 января 1822 года дебаты были открыты г-ном Сарджентом в качестве председателя Судебного комитета. Его речь была чрезвычайно искусной и даже патетичной, поскольку он выступал от имени большой группы разорившихся людей. Обсуждение продолжалось до 12 марта, при этом г-н Сарджент оставался почти в одиночестве, отстаивая законопроект в противовес Джорджу Такеру и Филипу П. Барбуру из Вирджинии, а также г-ну Лаундсу из Южной Каролины. Последний, хотя и выступал против законопроекта, не разделял взглядов сторонников строгого толкования Конституции из Вирджинии. До этого момента предлагаемая мера включала только коммерческих неплательщиков. Но 12 марта член Палаты от Кентукки предложил поправку, которая включала всех неплатежеспособных должников, и она была принята. Это, разумеется, изменило аспект всего вопроса и, независимо от того, было ли так задумано или нет, в конечном итоге привело к провалу законопроекта. Г-н Бьюкенен выступил против законопроекта в тот день, когда была принята поправка. Он не ставил под сомнение право Конгресса принимать закон о банкротстве. Он также не утверждал, что «банкротство», упомянутое в Конституции, обязательно включает только коммерческих неплательщиков. Однако в его речи по этому случаю весьма заметна склонность к той линии политики, которую он впоследствии принял и которой всегда придерживался, и которую можно охарактеризовать как воздержание от осуществления федеральных полномочий, имеющих признанную конституционную силу, в тех формах и по тем поводам, которые могут привести к поглощению юрисдикций штатов. Так, он сказал: «Законопроект в том виде, в каком он был до внесения поправки, заходил достаточно далеко. Даже тогда он привнес бы действие закона и юрисдикцию федеральных судов в лоно каждой общины. Законопроект в нынешнем виде полностью разрушит симметрию нашей системы и сделает эти суды арбитрами практически в каждом случае заключения контрактов, стороной которых может стать любой член общества, считающий уместным стать банкротом. Это сразу же станет, в значительной степени, судебной консолидацией Союза. Этого никогда не предполагали сторонники Конституции... Юрисдикция федеральных судов сейчас в основном ограничивается спорами, возникающими между гражданами разных штатов. Этот законопроект, если он станет законом, будет равносилен судебной консолидации Союза».

Об общем характере этой радикальной меры г-н Бьюкенен сказал:

«Представьте обществу банкрота, который разбогател после своего освобождения от долгов и который, разорив ряд своих кредиторов, защищает себя от выплаты честных долгов своим сертификатом, и какие последствия может вызвать такое зрелище? Примеры такого рода должны в конечном итоге деморализовать любой народ. Зараза, внесенная законами страны, по этой самой причине распространится, как чума, пока честность, честь и вера в конечном итоге не будут выметены из общения общества. Оставьте сельскохозяйственные интересы чистыми и неиспорченными, и они навсегда станут основой, на которой могут безопасно покоиться Конституция и свободы вашей страны. Не учите их, умоляю вас, легкомысленно относиться к священным обязательствам по контрактам. Ни одно правительство на земле, каким бы коррумпированным оно ни было, никогда не принимало закон о банкротстве для фермеров; это было бы настоящим чудовищем в нашей стране, где наши институты всецело зависят от добродетели народа. У нас нет конституционных полномочий принимать поправку, предложенную джентльменом из Кентукки; и если бы они у нас были, мы никогда не должны были бы этого делать, потому что такое положение распространило бы моральное пятно на общество, которое развратило бы его до самой сердцевины».

Следующей важной дискуссией, в которой принял участие г-н Бьюкенен, был законопроект, касающийся Камберлендской дороги. До того как он вошел в Конгресс, федеральным правительством была построена национальная шоссейная дорога, простирающаяся от Камберленда в штате Мэриленд до Уилинга в штате Вирджиния. Она пересекала узкую часть Мэриленда, проходила через угол Пенсильвании и затрагивала лишь небольшую часть Вирджинии. Основной интерес к этой работе проявляли западные штаты. Она встретила большое сопротивление в Пенсильвании, где под властью штата была построена шоссейная дорога от Филадельфии до Питтсбурга, которая содержалась в исправности за счет дорожных сборов и приносила небольшие дивиденды своим акционерам. Национальная дорога, поддерживаемая федеральным правительством и забиравшая поток путешественников с пенсильванской дороги, рассматривалась в этом штате как ущемление интересов. Более того, всякий раз, когда в Конгрессе возникал вопрос о выделении денег на дальнейшее содержание этой национальной дороги или альтернативный вариант введения дорожных сборов, на каждом этапе законодательного процесса неизбежно возникал вопрос о конституционных полномочиях по созданию таких средств сообщения. Это законодательство представляет интерес сейчас, поскольку курс, взятый г-ном Бьюкененом, иллюстрирует развитие его взглядов на конституционный вопрос.

От последнего ассигнования на продолжение строительства Камберлендской дороги в казначействе остался остаток менее 10 000 долларов. В Законе об общих ассигнованиях этой сессии (1822 г.) было предусмотрено положение о ремонте дороги. Член Палаты от Нью-Джерси предложил увеличить эту сумму. По этой поправке состоялась оживленная дискуссия, в ходе которой г-н Бьюкенен, по-видимому, посчитал, что эта общественная работа настолько полезна для общего процветания Союза, что Конгресс вполне может выделить деньги, необходимые для ее поддержки. «Правда в том, — сказал он, — что мы все настолько связаны друг с другом нашими интересами, что находимся в состоянии взаимной зависимости, и то, что отвечает интересам любого члена федеральной семьи, в большинстве случаев полезно для всех остальных. Мы никогда не сможем разделиться, не совершив предварительно политического самоубийства. Процветание всех штатов зависит от их Союза так же, как человеческая жизнь зависит от единства души и тела». Совершенно очевидно, что такого рода рассуждения, хотя и верные в общем, были слишком широкими и всеобъемлющими, чтобы оправдать выделение денег из федерального казначейства на общественную работу, которая не могла претендовать ни на что иное, кроме как на случайное и отдаленное отношение к процветанию всех штатов. Каждое выделение денег Конгрессом должно основываться на каком-то конкретном полномочии федеральной Конституции; и хотя Конгресс обладает конкретным полномочием «регулировать торговлю между отдельными штатами», и хотя можно признать, что торговля включает в себя общение, с самого начала и до сих пор остается серьезным вопросом, включает ли это предоставление полномочий по регулированию торговли право создавать и поддерживать средства, с помощью которых осуществляется торговля и облегчается общение, если только такие средства не подпадают под определение «почтовых дорог» и не создаются, по крайней мере в первую очередь, для передачи почты. Предложенное ассигнование на дальнейшую поддержку Камберлендской дороги не прошло, и тогда возник вопрос в отдельном законопроекте о введении дорожных сборов для содержания дороги. Г-н Бьюкенен проголосовал за этот законопроект, как и большинство его коллег из Пенсильвании, и он был принят обеими палатами. Но 4 мая (1822 г.) президент г-н Монро вернул законопроект с очень длинным посланием, излагающим свои возражения против него. Из этого объемного послания мы можем извлечь, хотя и с некоторым трудом, две позиции; во-первых, что, по мнению г-на Монро, Конгресс не имеет права собирать деньги путем установки шлагбаумов и взимания дорожных сборов, и что штаты не могут индивидуально предоставлять такие полномочия Конгрессу своими голосами в Конгрессе или каким-либо специальным соглашением с Соединенными Штатами; во-вторых, что поскольку Конгресс обладает неограниченным правом собирать деньги путем налогообложения, общего и единообразного по всей территории Соединенных Штатов, его абсолютное усмотрение в распределении собранных таким образом денег ограничено только обязанностью направлять их на цели общей обороны и общего, а не местного блага. Первая из этих позиций будет признана каждым. Вторая допускает некоторые сомнения. Ее обоснованность зависит от истинного толкования первого из перечисленных полномочий федеральной Конституции, того, которое содержит предоставление права налогообложения. Это не то место, чтобы вступать в дискуссию о спорных вопросах конституционного толкования. Но все изучающие федеральную Конституцию знают, что грамматическое построение пункта, на который ссылался г-н Монро, допускает и, как утверждается, допускает два толкования. Прочитанный сам по себе и без ссылки на другие перечисленные полномочия, этот пункт некоторыми лицами считается предоставляющим неограниченное право облагать налогом для любой цели, которая, по мнению Конгресса, будет способствовать общему благосостоянию Соединенных Штатов, при условии только, что налогообложение является единообразным. С другой стороны, утверждалось, что этот пункт не является широким, независимым и конкретным правом облагать налогом для любого объекта, который будет способствовать общему благосостоянию Соединенных Штатов, а ограничен содействием общему благосостоянию посредством осуществления одного или нескольких других перечисленных полномочий Конституции, каждое из которых должно получить свой собственный объем из справедливого толкования, прежде чем народ Соединенных Штатов может быть обложен налогом для средств осуществления этого полномочия. Рассматриваемый в последнем смысле, пункт содержит предоставление права налогообложения, общего и универсального по своей природе, но ограниченного по своим объектам объектами каждого из других перечисленных полномочий. Рассматриваемый в первом смысле, он становится отдельным и независимым правом облагать налогом для любого объекта, который будет способствовать общему благосостоянию, без ссылки на осуществление каких-либо конкретных полномочий Конституции, которые формируют объекты, для которых было создано федеральное правительство.

Послание г-на Монро о вето по этому случаю было поддержано в Палате представителей 68 голосами против 72, и законопроект, следовательно, не прошел. Голосование Палаты, однако, следует рассматривать как согласие с возражением г-на Монро о том, что Конгресс не может устанавливать шлагбаумы и взимать дорожные сборы, а не как подтверждение общих взглядов, которые он выразил по вопросу о налоговых полномочиях. Но на г-на Бьюкенена это послание произвело сильное впечатление. Это был первый раз, когда его ум был остро направлен на рассмотрение вопросов о том, каким образом «внутренние улучшения», как их называли, могут быть осуществлены Генеральным правительством, и, следовательно, он начал осознавать разделительную линию между федеральными полномочиями и полномочиями штатов. Хотя он проголосовал за законопроект о введении дорожных сборов на Камберлендской дороге, вероятно, под влиянием желания уменьшить ее вредную конкуренцию с пенсильванской дорогой, на следующей сессии он воспользовался случаем, чтобы отказаться от ошибки, в которой его убедило послание г-на Монро. Когда на следующей сессии был внесен законопроект об ассигновании на сохранение и ремонт Камберлендской дороги, он предложил в качестве поправки, чтобы Соединенные Штаты вернули дорогу трем штатам, через которые она проходила, при условии, что они будут содержать ее в исправности и не будут взимать больше сборов, чем это необходимо для этой цели. Будучи теперь убежденным, что Конгресс не может вводить дорожные сборы, он посчитал, что единственной альтернативой является уступка дороги штатам, поскольку она не могла поддерживаться из федерального казначейства, не вызывая неравенства и несправедливости. Его поправка была отклонена, и законопроект был принят. Таким образом, был создан прецедент для поддержки дороги Конгрессом. Этот вопрос снова возникнет в 1829 и 1836 годах. В речи г-на Бьюкенена в 1829 году будет выражено его более зрелое конституционное видение всего предмета внутренних улучшений.

17-й Конгресс, начавший свою сессию в декабре 1822 года и закончивший ее в марте 1823 года, стал свидетелем затяжной дискуссии о доктрине «протекционизма», которая распространилась и на 18-й Конгресс. Тариф 1823–1824 годов был второй мерой такого рода после войны. В тот период преобладающей доктриной в штатах Новой Англии был антипротекционизм. Город Бостон был представлен г-ном Бенджамином Горхэмом, юристом выдающихся способностей, непосредственным предшественником г-на Уэбстера. На его речь против нового тарифа ответил г-н Бьюкенен; и если этот ответ является справедливым отражением речи, против которой он был направлен, то язык г-на Горхэма должен был быть яростным. Г-н Бьюкенен сказал:

«Джентльмен из Массачусетса объявил этот законопроект попыткой одной части Союза ради собственной выгоды наложить разорительные налоги на другую. Он представил его как попытку заставить земледельцев Юга платить дань производителям Севера; он провозгласил его тиранической мерой. Он пошел дальше и смело заявил, что народ Юга должен сопротивляться такому закону и что он должен сопротивляться ему. Джентльмены из Массачусетса и Джорджии (г-н Таттналл) провозгласили его тиранией, и тиранией, которой следует сопротивляться. Признаюсь, я никогда не ожидал услышать подстрекательские речи такого рода в этих стенах, которые должны быть священны для союза; я никогда не ожидал услышать, как Восток советует Югу сопротивляться, чтобы нас таким образом удержали от проведения меры политики, продиктованной нам потребностями страны. Именно благодаря объединению хлопководов Юга и производителей Севера ввоз грубого хлопка из-за границы был фактически запрещен высокими ставками пошлин. Поэтому неблагородно со стороны Юга и Востока бить в набат тревоги и сопротивления, когда мы хотим косвенно принести пользу земледельцам и производителям Средних и Западных штатов путем введения необходимых пошлин. Если я знаю себя, я политик ни Востока, ни Запада, ни Севера, ни Юга; поэтому я навсегда буду избегать любых выражений, прямое направление которых должно заключаться в создании секционных ревностей, секционных разногласий и, в конечном итоге, разъединения — этого худшего и последнего из всех политических бедствий. Я никогда не соглашусь принять общую ограничительную систему, потому что сельскохозяйственный класс общества тогда останется на милость производителей. Интересы многих были бы таким образом принесены в жертву ради увеличения богатства немногих. Фермер, в дополнение к премии, которую он был бы вынужден платить производителю, должен был бы также нести расходы правительства. Если бы этот законопроект предлагал систему, которая ведет к таким злоупотреблениям, он не должен был бы получить моей поддержки. Если бы я мог хоть на мгновение поверить словам джентльмена из Джорджии — что этот законопроект заставит сельскохозяйственные интересы склониться перед производственными, — я считал бы себя предателем своей страны, оказывая ему какую-либо поддержку».

В последующем Конгрессе г-н Бьюкенен дважды выступал по вопросу о тарифах, а именно 23 марта и 9 апреля 1824 года. Но приведенной выше выдержки из его речи в феврале 1823 года достаточно, чтобы показать, насколько умеренными и справедливыми были его взгляды на предмет протекционизма.

Когда г-н Бьюкенен вошел в Конгресс в декабре 1821 года, его профессиональный доход был самым большим, который он когда-либо получал. К тому времени он проработал в адвокатуре восемь лет, и его доходы от профессии, которые составляли менее 1000 долларов за первый год, стали более 11 000 долларов за 1821–1822 годы. Затем они несколько быстро упали, и в 1828 году составили лишь немногим более 2000 долларов.

ГЛАВА III. 1824–1825.

ИЗБРАНИЕ ДЖОНА КУИНСИ АДАМСА — «СДЕЛКА И КОРРУПЦИЯ» — НЕОБОСНОВАННОЕ ОБВИНЕНИЕ — ОШИБОЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ДЖЕКСОНА — ЕГО ПЕРЕПИСКА С Г-НОМ БЬЮКЕНЕНОМ.

Теперь я подхожу к одному из тех периодов сильного политического возбуждения, к которому каждый, кому приходится писать о них, должен относиться в совершенно беспристрастном и судебном духе. Предметом этой главы являются президентские выборы 1824 года и связь с ними г-на Бьюкенена. Знаменитая «коалиция» между г-ном Джоном Куинси Адамсом и г-ном Клеем — это тема, которая затрагивает так много личного, что нужно отбросить все предвзятые мнения и рассматривать все дело с тем безразличием, которое уже чувствует нынешнее поколение и которое стремится лишь к тому, чтобы не нанести несправедливости репутации отдельных лиц. В то же время все дело должно быть изложено ясно; ибо оно затрагивает положение Конституции, с помощью которого ее создатели предусмотрели средство для заполнения должности президента в случае, если выбор не будет сделан через коллегии выборщиков.

В 1824 году в Союзе было 261 голос выборщиков, большинство составляло 131. Кандидатами на всенародных выборах были генерал Джексон, г-н Джон Куинси Адамс, г-н Кроуфорд и г-н Клей. Ни один из них не был кандидатом от четко организованной политической партии. Генерал Джексон был членом Сената от штата Теннесси. Г-н Адамс был государственным секретарем при президенте Монро. Г-н Кроуфорд, который ранее был сенатором от Джорджии, не занимал никакой государственной должности. Г-н Клей был представителем от Кентукки и был избран спикером Палаты представителей в начале сессии. Поскольку ни один из этих кандидатов не получил большинства голосов выборщиков, избрание президента перешло к Палате представителей, в которой каждый штат имел один голос. Но поскольку Конституция требовала, чтобы выбор Палаты ограничивался тремя высшими кандидатами из списка тех, за кого голосовали выборщики, а г-н Клей не был одним из трех, он был исключен. Он и его друзья, однако, имели возможность сделать президентом либо генерала Джексона, либо г-на Адамса; и г-н Клей всегда имел большой контроль над своими друзьями. Как он отдаст свой голос и как он поведет своих последователей, которые были членами Палаты, отдать свои, стало поэтому чрезвычайно захватывающим предметом спекуляций как в Вашингтоне, так и по всей стране. Некоторое время предполагалось, что г-н Клей и другие члены от Кентукки будут руководствоваться резолюцией, принятой обеими палатами легислатуры этого штата, с просьбой к своим членам Конгресса голосовать за генерала Джексона. Эта резолюция была принята в Палате представителей Кентукки 31 декабря (1824 г.) большинством 73 голоса против 11; а в Сенате штата она была принята 18 голосами против 12. Она выражала несомненное желание народа Кентукки, чьим первым выбором на пост президента был сам г-н Клей, но чье предпочтение генерала Джексона перед г-ном Адамсом было прямо заявлено их легислатурой. Генерал Джексон получил единогласные голоса выборщиков восьми штатов: Нью-Джерси, Пенсильвании, Северной Каролины, Южной Каролины, Теннесси, Миссисипи, Индианы и Алабамы. Г-н Адамс получил единогласные голоса выборщиков шести штатов Новой Англии. Если бы представители этих различных штатов в Конгрессе голосовали так, как голосовали их штаты, для избрания генерала Джексона потребовалось бы всего пять дополнительных штатов, в то время как для избрания г-на Адамса потребовалось бы семь. Из оставшихся штатов, которые не отдали единогласно свои голоса выборщиков генералу Джексону или г-ну Адамсу, по-видимому, генерал Джексон получил один из голосов выборщиков Нью-Йорка, г-н Адамс получил двадцать шесть, а г-н Кроуфорд пять. Делавэр отдал один из своих голосов выборщиков г-ну Адамсу и два г-ну Кроуфорду. Генерал Джексон имел семь голосов выборщиков Мэриленда, г-н Адамс три, а г-н Кроуфорд один. Вирджиния отдала все свои голоса выборщиков, двадцать четыре, г-ну Кроуфорду. Луизиана отдала три своих голоса выборщиков генералу Джексону и два г-ну Адамсу. Голоса выборщиков Иллинойса распределились: два за генерала Джексона и один за г-на Адамса. Какой из этих сомнительных штатов будет завоеван в великой борьбе для генерала Джексона, а какой для г-на Адамса, было теперь самой поглощающей темой, и результат во многом зависел от курса г-на Клея.