«Жизнь Авраама Линкольна, шестнадцатого президента Соединенных Штатов»

“5 марта, в первый полный день пребывания нынешнего должностного лица в должности, письмо майора Андерсона, командующего в форте Самтер, написанное 28 февраля и полученное в военном министерстве 4 марта, было передано этим министерством ему в руки. В этом письме выражалось профессиональное мнение автора о том, что подкрепления не могут бытьброшены в этот форт в течение срока, необходимого для его освобождения в силу ограниченного запаса провизии, и с целью удержания владения им силами менее двадцати тысяч хороших и хорошо дисциплинированных людей. С этим мнением согласились все офицеры его команды, и их меморандумы на этот счет были приложены к письму майора Андерсона. Все это было немедленно представлено генерал-лейтенанту Скотту, который сразу согласился с мнением майора Андерсона. Однако после размышлений он взял достаточно времени, консультируясь с другими офицерами как армии, так и флота, и по истечении четырех дней с неохотой, но решительно пришел к тому же выводу, что и раньше. Он также заявил в то же время, что таких достаточных сил в распоряжении правительства тогда не было, их нельзя было собрать и доставить на место в течение времени, когда запасы провизии в форте истощались. С чисто военной точки зрения это сводило долг администрации в данном случае к простому вопросу безопасного вывоза гарнизона из форта.

«Однако считалось, что покинуть эту позицию при сложившихся обстоятельствах было бы совершенно губительно; что вызвавшая это необходимость не будет полностью понята; что многие истолкуют это как часть добровольной политики; что в самой стране это обескуражит друзей Унии, придаст смелости ее противникам и во многом гарантирует последним признание за рубежом; что, по сути, это означало бы свершившуюся гибель нашей нации. Допустить этого было нельзя. Голод гарнизону еще не угрожал, и до того, как до него дошло бы, форт Пиккенс можно было подкрепить. Последнее стало бы ясным указанием на проводимый курс и позволило бы стране легче воспринять эвакуацию форта Самтер как военную необходимость. Было незамедлительно отдано распоряжение о высадке войск с парохода "Бруклин" в форт Пиккенс. Этот приказ не мог быть отправлен сушей, а должен был следовать более долгим и медленным морским путем. Первая весть об исполнении приказа была получена ровно за неделю до падения Самтера. Сама новость заключалась в том, что офицер, командовавший "Сабиной" (на это судно войска были переведены с "Бруклина"), действуя на основании некоего подобия перемирия прежней Администрации, о существовании которого у нынешней Администрации к моменту отправки приказа были лишь слишком смутные и неопределенные слухи, чтобы на них сосредоточиться, отказался высадить войска. Подкрепить форт Пиккенс сейчас, до того как в форте Самтер наступит кризис, было невозможно, поскольку в последнем из названных фортов запасы продовольствия почти истощились. В качестве предосторожности против такого стечения обстоятельств правительство несколькими днями ранее приступило к подготовке экспедиции, наилучшим образом приспособленной для освобождения форта Самтер, каковая экспедиция предназначалась для использования в конечном счете или же нет, в зависимости от обстоятельств. Теперь представился наиболее вероятный случай для ее задействования, и было решено отправить ее вперед, как и планировалось. При таком развитии событий было также решено уведомить губернатора Южной Каролины о том, что он может ожидать попытки снабжения форта продовольствием, и что если эта попытка не встретит сопротивления, то без дальнейшего уведомления или в случае нападения на форт никаких попыток ввести людей, оружие или боеприпасы предпринято не будет. Соответствующее уведомление было сделано, после чего форт подвергся нападению и бомбардировке вплоть до его падения, даже не дожидаясь прибытия экспедиции со снабжением».

«Таким образом, видно, что нападение на форт Самтер и его взятие никоим образом не были актом самообороны со стороны нападавших. Они прекрасно знали, что гарнизон в форте никоим образом не может совершить агрессию против них; они знали, что им было прямо заявлено: доставка хлеба нескольким храбрым и голодным людям гарнизона — это все, что будет предпринято в данном случае, если только они сами, оказав сопротивление этому малому, не спровоцируют большее. Они знали, что это правительство желало удержать гарнизон в форте не для того, чтобы нападать на них, а лишь для поддержания видимого владения и тем самым для сохранения Унии от фактического и немедленного распада; полагаясь, как было сказано выше, на время, дискуссии и избирательную урну в деле окончательного урегулирования, и они напали на форт и взяли его с прямо противоположной целью: изгнать видимую власть Федеральной Унии и тем самым принудить ее к немедленному распаду; что таковой была их цель, исполнительная власть прекрасно понимала, сказав им в инаугурационной речи: „У вас не может быть конфликта без того, чтобы вы сами не стали агрессорами“. Он позаботился не только о том, чтобы это заявление выполнялось, но и о том, чтобы дело было настолько ограждено от изощренной софистики, чтобы мир не мог истолковать его неправильно. Событием у форта Самтер и сопутствовавшими ему обстоятельствами эта точка была достигнута. Тогда и тем самым противники правительства начали вооруженный конфликт — без единого орудия на виду или в перспективе, способного ответить на их огонь, за исключением лишь тех немногих пушек в форте, которые были отправлены в эту гавань годы назад для собственной защиты и все еще готовых осуществлять эту защиту во всем том, что законно. Этим актом, отбросив все остальное, они навязали стране четкую дилемму: немедленный распад или кровь, и эта дилемма охватывает больше, чем судьбу Соединенных Штатов. Она ставит перед всем человечеством вопрос о том, способна ли конституционная республика или демократия, правительство народа, созданное тем же народом, сохранить свою территориальную целостность против собственных внутренних врагов. Она ставит вопрос о том, могут ли недовольные лица, слишком малочисленные, чтобы в любом случае контролировать Администрацию в соответствии с основным законом, всегда — под предлогами, выдвинутыми в данном случае, или любыми другими предлогами, либо произвольно без какого-либо предлога — разрушать свое правительство и тем самым практически положить конец свободному правлению на земле. Это заставляет нас спросить: „Существует ли во всех республиках эта присущая им фатальная слабость?“ „Должно ли правительство по необходимости быть слишком сильным для свобод собственного народа или слишком слабым, чтобы поддерживать собственное существование?“ Видя проблему таким образом, не оставалось иного выбора, кроме как призвать военную мощь правительства и таким образом противостоять силе, используемой для его уничтожения, силой ради его сохранения. Призыв был сделан, и отклик страны оказался весьма отрадным, превзойдя по единодушию и духу самые смелые ожидания. И тем не менее ни один из штатов, обычно называемых рабовладельческими, за исключением Делавэра, не предоставил полка через регулярную организацию штата. Несколько полков были сформированы внутри некоторых других из этих штатов частной инициативой и приняты на государственную службу. Разумеется, так называемые сецессированные штаты, к которым примерно ко времени инаугурации примкнул Техас, не дали войск делу Унии. Так называемые пограничные штаты действовали неоднородно: одни из них были почти полностью за Унию, в то время как в других — таких как Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас — настроения в поддержку Унии были практически подавлены и заглушены. Поведение Виргинии было, пожалуй, самым примечательным и наиболее важным. Конвент, избранный народом этого штата для рассмотрения именно вопроса о разрушении Федеральной Унии, заседал в столице Виргинии, когда пал форт Самтер».

«В этот орган народ избрал подавляющее большинство убежденных сторонников Унии. Почти сразу после падения Самтера многие члены этого большинства перешли на сторону первоначального меньшинства противников Унии и вместе с ними приняли постановление о выходе штата из Унии. Вызвано ли это изменение их сильным одобрением нападения на Самтер или их глубоким возмущением противодействием правительства этому нападению, достоверно не известно. Хотя они представили постановление на ратификацию путем голосования народа, которое должно было состояться чуть более чем через месяц, Конвент и Законодательное собрание, заседавшие в то же время и в том же месте, а также ведущие деятели штата, не являвшиеся членами ни того, ни другого, немедленно начали действовать так, как будто штат уже вышел из Унии. Они энергично развернули военные приготовления по всему штату. Они захватили арсенал Соединенных Штатов в Харперс-Ферри и военно-морскую верфь в Госпорте близ Норфолка. Они приняли — и, возможно, пригласили в свой штат — крупные воинские соединения со всем их военным снаряжением из так называемых сецессированных штатов».

«Они официально заключили договор о временном союзе с так называемыми Конфедеративными Штатами, направили членов в их конгресс в Монтгомери и, наконец, разрешили перенести мятежное правительство в свою столицу — Ричмонд. Таким образом, народ Виргинии позволил этому гигантскому мятежу свить гнездо в ее пределах, и этому правительству не остается никакого иного выбора, кроме как бороться с ним там, где оно его находит, и о чем оно тем меньше сожалеет, что верные граждане должным образом потребовали его защиты. Этих верных граждан данное правительство обязано признавать и защищать как находящихся в Виргинии. В так называемых Пограничных штатах, а по сути Средних штатах, есть те, кто выступает за политику, которую они называют вооруженным нейтралитетом, то есть за вооружение этих штатов с целью помешать войскам Унии проходить в одну сторону, а силам сецессии — в другую через их территорию. Это означало бы завершенную сецессию. Образно говоря, это было бы возведением непроходимой стены вдоль линии разделения, и в то же время не совсем непроходимой, ибо под видом нейтралитета это связало бы руки сторонникам Унии и беспрепятственно пропускало бы припасы от них к мятежникам, чего оно не могло бы делать в качестве открытого врага. Одним ударом это избавило бы сецессию от всех хлопот, за исключением тех, которые проистекают из внешней блокады. Это сделало бы для сторонников сецессии то, чего они желают больше всего на свете: хорошо накормило бы их и дало бы им сецессию без их собственной борьбы. Это не признает никакой верности Конституции, никакого обязательства поддерживать Унию, и хотя очень многие из тех, кто поддерживал это, несомненно, являются верными гражданами, это тем не менее имеет крайне пагубные последствия».

«Возвращаясь к действиям правительства, можно отметить, что сначала был объявлен призыв семидесяти пяти тысяч ополченцев, а вслед за этим была издана прокламация о закрытии портов мятежных районов посредством мер, носящих характер блокады. До сих пор все считалось строго законным».

«В этот момент мятежники объявили о своем намерении заняться каперством».

«Были объявлены и другие призывы добровольцев для службы сроком на три года, если они не будут уволены раньше, а также о существенном пополнении регулярной армии и военно-морского флота. На эти меры, были ли они строго законными или нет, решились в силу того, что представлялось народным требованием и общественной необходимостью, уповая тогда, как и теперь, на то, что Конгресс их ратифицирует».

«Считается, что не было сделано ничего выходящего за рамки конституционной компетенции Конгресса. Вскоре после первого призыва ополчения было сочтено долгом уполномочить командующего генерала в надлежащих случаях по его усмотрению приостанавливать действие привилегии судебного приказа хабеас корпус; или, иными словами, арестовывать и задерживать без обращения к обычным судебным процедурам и формам тех лиц, которых он сочтет опасными для общественной безопасности. Эти полномочия намеренно осуществлялись, но очень экономно. Тем не менее законность и целесообразность того, что было сделано на их основе, подвергаются сомнению, и внимание страны было привлечено к утверждению о том, что тот, кто присягнул заботиться о неукоснительном исполнении законов, не должен сам их нарушать. Разумеется, вопросы власти и целесообразности были в определенной степени рассмотрены до того, как этот вопрос был решен. Сами законы, которые требовалось неукоснительно исполнять, встречали сопротивление и не выполнялись почти в трети штатов. Должно ли быть позволено им окончательно не исполняться, даже если было бы абсолютно ясно, что в результате применения средств, необходимых для их исполнения, какой-то отдельный закон, созданный с такой предельной заботой о свободе гражданина, что на практике он освобождает больше виновных, чем невиновных, окажется в очень большой степени нарушен? Если поставить вопрос прямее, неужели все законы, кроме одного, должны оставаться неисполненными, а само правительство — развалиться, лишь бы не был нарушен этот один? Даже в таком случае не была бы нарушена официальная присяга, если бы правительство было свергнуто при уверенности в том, что игнорирование этого единственного закона послужило бы его сохранению?»

«Но не считалось, что этот вопрос стоял именно так. Не считалось, что какой-либо закон был нарушен. Положение Конституции о том, что привилегия судебного приказа хабеас корпус не должна приостанавливаться, за исключением случаев, когда в условиях мятежа или вторжения этого требует общественная безопасность, равносильно положению о том, что такая привилегия может быть приостановлена, когда в условиях мятежа или вторжения этого действительно требует общественная безопасность. Было решено, что мы имеем дело с мятежом и что общественная безопасность действительно требует квалифицированного приостановления действия привилегии судебного приказа, разрешение на которое было дано. Теперь настаивают на том, что этой властью наделен Конгресс, а не исполнительная власть. Но сама Конституция умалчивает о том, кто именно должен осуществлять эту власть; и поскольку это положение явно создавалось на случай опасной чрезвычайной ситуации, нельзя поверить, будто создатели документа предполагали, что во всех случаях опасность должна развиваться своим чередом, пока не удастся созвать Конгресс, самому созыву которого могло бы помешать — как это и планировалось в данном случае — восстание. Никаких более пространных аргументов сейчас не приводится, поскольку подробное заключение, вероятно, будет представлено генеральным атторнеем. Будет ли какое-либо законодательство по этому вопросу и если да, то какое именно, целиком зависит от лучшего усмотрения Конгресса. Сдержанность этого правительства была столь необычной и продолжалась так долго, что некоторые иностранные государства стали строить свои действия так, будто они предполагали скорое разрушение нашего Национального Союза. Хотя поначалу это вызывало у исполнительной власти определенную озабоченность, теперь он рад сообщить, что суверенитет и права Соединенных Штатов в настоящее время повсеместно на практике уважаются иностранными державами, а по всему миру проявляется всеобщее сочувствие нашей стране».

«Отчеты министров финансов, военного и военно-морского ведомств предоставят подробную информацию, сочтенную необходимой и удобной для ваших обсуждений и действий, в то время как исполнительная власть и все департаменты будут готовы восполнить упущения или сообщить новые факты, которые, как считается, важно знать вам».

«Теперь рекомендуется, чтобы вы предоставили юридические средства для того, чтобы сделать эту борьбу короткой и решительной; чтобы вы предоставили в распоряжение правительства для этой работы по меньшей мере 400 000 человек и 400 000 000 долларов; это число людей составляет примерно одну десятую часть лиц подходящего возраста в тех регионах, где, судя по всему, все готовы участвовать, а эта сумма составляет менее чем двадцать третью часть денежной стоимости, которой владеют люди, готовые пожертвовать всем. Долг в 600 000 000 долларов в настоящее время представляет собой меньшую сумму на душу населения, чем был долг нашей Революции, когда мы вышли из той борьбы, а денежная стоимость в стране соотносится с тем, что было тогда, даже в большей пропорции, чем численность населения. Безусловно, у каждого человека сейчас столь же веский мотив сохранить наши свободы, сколь у каждого был тогда мотив установить их».

«Правильный результат в настоящее время будет стоить для мира больше, чем в десять раз больше людей и в десять раз больше денег. Свидетельства, поступающие к нам из страны, не оставляют сомнений в том, что материал для этой работы в изобилии, и что требуется лишь рука законодательства, чтобы придать этому законную санкцию, и рука исполнительной власти, чтобы придать этому практическую форму и эффективность. Одно из величайших затруднений правительства состоит в том, чтобы избегать приема войск быстрее, чем оно может их обеспечить; словом, народ спасет свое правительство, если правительство выполнит свою часть работы хотя бы посредственно. С первого взгляда может показаться, что нет особой разницы, называть ли нынешнее движение на Юге сецессией или восстанием. Однако инициаторы этого прекрасно понимают разницу. В начале они знали, что никогда не смогут поднять свою измену до какого-либо респектабельного масштаба под любым названием, подразумевающим нарушение закона; они знали, что их народ обладает столь же сильным моральным чувством, столь же предан закону и порядку и столь же гордится своим благоговением перед историей и правительством своей общей страны, как и любой другой цивилизованный и патриотический народ. Они знали, что не смогут добиться никакого продвижения наперекор этим сильным и благородным чувствам. Соответственно, они начали с коварного развращения общественного сознания; они изобрели искушенный софизм, за которым в случае его признания следовали совершенно логичные шаги через все инциденты полного разрушения Унии. Сам софизм заключается в том, что любой штат Унии может в соответствии с конституцией нации, а следовательно, законно и мирно выйти из Унии без согласия Унии или какого-либо другого штата».

«Слабое прикрытие того, что предполагаемое право должно осуществляться только по справедливой причине, причем они сами являются единственным судьей ее справедливости, слишком прозрачно, чтобы заслуживать какого-либо внимания в условиях мятежа. Подобным образом обернув это в сахар, они отравляли общественное сознание своего региона на протяжении более чем тридцати лет, пока в конце концов не довели многих хороших людей до готовности взять в руки оружие против правительства на следующий день после того, как какое-то собрание людей разыграло фарсовый предлог вывода своего штата из Унии, — людей, которых нельзя было бы склонить к подобному ни за что на свете днем ранее. Этот софизм черпает большую, если не всю свою популярность из предположения, будто существует некое всемогущее и священное верховенство, присущее штату, каждому отдельному штату нашей Федеральной Унии. Наши штаты обладают не большей и не меньшей властью, чем та, что зарезервирована за ними в Унии Конституцией, причем ни один из них никогда не был штатом вне Унии. Первоначальные штаты вошли в Унию до того, как сбросили свою британскую колониальную зависимость, а новые штаты вошли в Унию непосредственно из состояния зависимости, за исключением Техаса, да и Техас в период своей временной независимости никогда не именовался штатом. Новые штаты приняли наименование штатов только по вступлении в Унию, в то время как это название впервые было принято для старых штатов в Декларации независимости и ею самой. В ней Соединенные Колонии были объявлены свободными и независимыми штатами. Но даже тогда целью явно не было провозглашение их независимости друг от друга или от Унии, а прямо наоборот, что с очевидностью показывают их взаимные обязательства и их совместные действия до, во время и после этого. Прямое заверение в верности каждого и всех тринадцати первоначальных штатов в Статьях конфедерации два года спустя в том, что Уния будет вечной, является наиболее убедительным доказательством. Никогда не будучи штатами ни по существу, ни по названию за пределами Унии, откуда же берется это магическое всемогущество прав штатов, заявляющих претензию на власть законно уничтожить саму Унию? Много говорится о суверенитете штатов, но этого слова даже нет в Национальной Конституции, и, как полагается, ни в одной из конституций штатов. Что такое суверенитет в политическом смысле этого слова? Было ли бы большой ошибкой определить его как политическое сообщество без политического сюзерена? Проверенное этим, ни одно из наших государств, кроме Техаса, не было суверенным, и даже Техас отказался от этого характера при вступлении в Унию, каковой акцией он признал Конституцию Соединенных Штатов; а законы и договоры Соединенных Штатов, изданные во исполнение Конституции, являются для него высшим законом. Штаты имеют свой статус в Унии и не имеют никакого другого юридического статуса. Если они порывают с этим, то могут сделать это только вопреки закону и путем революции. Уния, а не они сами по отдельности, добыла их независимость и их свободу путем завоевания или покупки. Уния дала каждому из них ту независимость и свободу, какими он обладает. Уния старше любого из штатов и, по сути, она создала их как штаты. Первоначально несколько зависимых колоний образовали Унию, а в свою очередь Уния сбросила с них старую зависимость и сделала их штатами такими, какие они есть. Ни у одного из них никогда не было конституции штата, независимой от Унии. Разумеется, не забыто, что все новые штаты сформировали свои конституции до вступления в Унию; тем не менее они зависели от вступления в Унию и были подготовительными к нему. Несомненно, штаты обладают полномочиями и правами, зарезервированными за ними в Национальной Конституции и ею самой».

«Но среди них наверняка не содержатся все мыслимые полномочия, какими бы пагубными или разрушительными они ни были, а самое большее — лишь те, которые были известны в мире в то время как правительственные полномочия, и уж точно власть разрушить само Правительство никогда не была известна как правительственная, как чисто административная власть. Этот относительный вопрос о национальной власти и правах штатов как принцип есть не что иное, как принцип всеобщности и местничества. Все, что касается всего целого, должно быть возложено на общее Правительство в целом, в то время как все, что касается только штата, должно быть оставлено исключительно штату. Вот и все первоначальное начало в этом вопросе. Вопрос о том, применила ли Национальная Конституция при определении границ между тем и другим этот принцип с абсолютной точностью, не подлежит сомнению. Мы все связаны этим определением без вопросов. То, против чего теперь ведется борьба — это положение о том, что сецессия совместима с Конституцией, является законной и мирной. Не утверждается, что для этого существует какой-либо эксплицитный закон, и ничто не должно подразумеваться как закон, если это ведет к несправедливым или абсурдным последствиям. Нация купила на деньги страны, из которых были сформированы несколько из этих штатов. Справедливо ли, чтобы они уходили без разрешения и без возврата средств? Нация выплатила в общей сложности очень крупные суммы, я полагаю, почти сто миллионов, чтобы избавить Флориду от аборигенных племен. Справедливо ли, чтобы она теперь уходила без согласия или без какой-либо отдачи? Нация сейчас в долгу за деньги, потраченные на благо этих так называемых сецессированных штатов, наряду с остальными. Справедливо ли либо чтобы кредиторы остались без оплаты, либо чтобы оставшиеся штаты выплатили все? Часть нынешнего национального долга была заключена для выплаты старого долга Техаса. Справедливо ли, чтобы она ушла и не выплатила из этого ничего сама? Опять же, если один штат может отделиться, то может и другой, и когда все отделятся, не останется никого, кто мог бы платить долги. Справедливо ли это по отношению к кредиторам? Уведомляли ли мы их об этом нашем мудром взгляде, когда занимали у них деньги? Если мы теперь признаем эту доктрину, позволив сецессионистам уйти с миром, трудно представить, что мы можем сделать, если другие пожелают уйти или вымогать условия, на которых они пообещают остаться. Сецессионисты настаивают, что наша Конституция допускает сецессию. Они взяли на себя труд составить собственную Национальную Конституцию, в которой они по необходимости либо отбросили, либо сохранили право на сецессию, существование которого они отстаивают в нашей. Если они отбросили его, то тем самым признают, что принципиально оно не должно существовать в нашей; если они сохранили его, то по их собственной трактовке нашей конституции это показывает, что для последовательности они должны отделяться друг от друга всякий раз, когда сочтут это самым легким способом урегулирования своих долгов или достижения любой другой эгоистичной или несправедливой цели. Сам этот принцип является принципом дезинтеграции, при котором ни одно правительство не может устоять. Если бы все штаты, кроме одного, заявили о праве изгнать этот один из Унии, следует полагать, что весь класс политиков-сецессионистов сразу же отверг бы это право и заклеймил этот акт как величайшее посягательство на права штатов. Но предположим, что точно такой же акт вместо того, чтобы называться изгнанием одного, назвали бы отделением остальных от этого одного, это было бы ровно тем, на что претендуют сецессионисты, если только они не выдвинут довод о том, что один из них, будучи меньшинством, может по праву делать то, что остальные, будучи большинством, делать не имеют права. Эти политики тонки и глубоки в правах меньшинств. Они не питают пристрастия к той власти, которая создала Конституцию и говорит из преамбулы, называя себя: „Мы, народ“. Можно вполне усомниться в том, есть ли сегодня большинство юридически квалифицированных избирателей хотя бы в одном штате, за исключением, пожалуй, Южной Каролины, выступающее за разделение. Есть много оснований полагать, что сторонники Унии составляют большинство во многих, если не в каждом из так называемых сецессированных штатов. Обратное не было продемонстрировано ни в одном из них. Я берусь утверждать это даже в отношении Виргинии и Теннесси, ибо результат выборов, проведенных в военных лагерях, где все штыки находятся на одной стороне обсуждаемого вопроса, едва ли можно считать демонстрацией народных настроений. На таких выборах весь тот большой класс людей, которые выступают одновременно за Уницу... за Унию и против принуждения, был бы принужден голосовать против Унии. Можно без преувеличения утверждать, что свободные институты, которыми мы наслаждаемся, развили способности и улучшили положение всего нашего народа беспрецедентно в мире. Мы имеем яркую и впечатляющую иллюстрацию этого сейчас. Столь крупной армии, какая у правительства есть в настоящее время, никогда прежде не было известно, и в ней нет ни одного солдата, который не занял бы свое место там по собственному свободному выбору. Но более того, есть много отдельных полков, члены которых обладают полными практическим знаниями обо всех искусствах, науках, профессиях и всем прочем, полезном или изящном, что известно во всем мире, и едва ли найдется хотя бы один полк, из которого нельзя было бы выбрать Президент... Президента, Кабинет, Конгресс и, возможно, Суд, вполне способные управлять самим Правительством. И я не говорю, что это неверно также и в отношении армии наших недавних друзей, а ныне противников в этом противостоянии. Но тем весомее причина, по которой правительство, принесшее такие блага и им, и нам, не должно быть разрушено. Любой, кто в любом регионе предлагает отказаться от такого правительства, поступил бы благоразумно, подумав, во имя какого принципа он это делает. Что лучшего он вероятно получит взамен, даст ли эта замена — или призвана ли она дать — столько же блага народу. На этот счет есть некоторые предзнаменования. Наши противники приняли некоторые декларации независимости, в которых, в отличие от нашей славной старой декларации, написанной Джефферсоном, они опускают слова „все люди созданы равными“. Почему? Они приняли временную Национальную Конституцию, в преамбуле которой, в отличие от нашей славной старой конституции, подписанной Вашингтоном, они опускают слова „Мы, народ“ и заменяют их на „Мы, депутаты суверенных и независимых штатов“. Почему? Зачем это сознательное вытеснение из поля зрения прав человека и авторитета народа? Это по сути народная борьба. Со стороны Унии это борьба за сохранение в мире той формы и сущности правления, чьей главной целью является возвышение положения людей, снятие искусственных тяжестей со всех плеч, расчистка путей для похвальных стремлений для всех, предоставление всем равного старта и справедливого шанса в гонке жизни, уступая частичным и временным отступлениям в силу необходимости. Эта главная цель правительства, за существование которого мы боремся».

«Я весьма рад верить, что простые люди понимают и ценят это. Стоит отметить, что в этот час испытаний для правительства большое число тех в армии и на флоте, кому довелось получить должности, подали в отставку и оказались фальшивы по отношению к руке, которая их баловала, однако не известно ни об одном рядовом солдате или матросе, который изменил бы своему знамени. Огромная честь причитается тем офицерам, которые оставались верными вопреки примеру своих вероломных товарищей, но величайшая честь и самый важный факт из всех — это единодушная стойкость рядовых солдат и матросов. До последнего человека, насколько известно, они успешно противостояли предательским усилиям тех, чьим приказам еще час назад они подчинялись как абсолютному закону. Таков патриотический инстинкт простых людей. Они без всяких аргументов понимают, что разрушение правительства, созданного Вашингтоном, не сулит им ничего хорошего. Наше народное правительство часто называли экспериментом. Два пункта в нем наш народ уже разрешил: его успешное создание и успешное администрирование. Один все еще остается. Его успешное поддержание против грозной внутренней попытки его свергнуть. Теперь им предстоит продемонстрировать миру, что те, кто может честно провести выборы, могут также подавить восстание; что бюллетени — это законные и мирные преемники пуль, и что когда бюллетени приняли честное и конституционное решение, не может быть никакого успешного апеллирования ни к чему, кроме самих бюллетеней на последующих выборах. Таков будет великий урок мира, обучающий людей тому, что то, чего они не могут взять выборами, они не могут взять и войной, обучая всех глупости быть зачинщиками войны».

«Дабы в умах непредвзятых людей не возникало беспокойства относительно того, каков будет курс правительства по отношению к Южным штатам после того, как восстание будет подавлено, исполнительная власть считает уместным заявить, что его целью тогда, как и всегда, будет руководствоваться Конституцией и законами, и что у него, вероятно, не будет иного понимания полномочий и обязанностей федерального правительства относительно прав Соединенных Штатов и народа по Конституции, чем то, которое было выражено в Инаугурационной речи. Он желает сохранить правительство, чтобы оно управлялось для всех, как оно управлялось людьми, создавшими его. Лояльные граждане повсеместно имеют право требовать этого от своего правительства, и у правительства нет права скрывать это или пренебрегать этим. Не усматривается, чтобы в предоставлении этого заключалось какое-либо принуждение, завоевание или подчинение в каком бы то ни было смысле этих терминов».

«Конституция предусматривала, и все штаты приняли это положение, „что Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этой Унии республиканскую форму правления“, но если штат может законно выйти из Унии, то, сделав это, он может также отказаться от республиканской формы правления. Так что предотвращение его выхода является непременным средством для достижения цели поддержания упомянутой гарантии; а когда цель законна и обязательна, необходимые средства для ее достижения также законны и обязательны».

«Исполнительная власть с глубочайшим сожалением столкнулась с необходимостью задействовать военную мощь. В защите правительства, навязанной ему, он мог либо исполнить этот долг, либо капитулировать перед лицом существования правительства. Никакой компромисс со стороны государственных служащих не мог стать лекарством в этом случае — не потому, что компромиссы часто не бывают уместны, а потому, что ни одно народное правительство не может долго просуществовать при ярком прецеденте того, что те, кто побеждает на выборах, могут спасти правительство от немедленного уничтожения только путем сдачи главного пункта, ради которого народ отдал свои голоса на выборах. Сам народ, а не его слуги могут безопасно пересматривать свои собственные взвешенные решения».

«Как частный гражданин исполнительная власть не могла согласиться с тем, чтобы эти институты погибли, тем более он не мог сделать этого, предав столь огромное и столь священное доверие, какое эти свободные люди возложили на него. Он чувствовал, что у него нет морального права отступать или даже подсчитывать шансы собственной жизни в том, что могло последовать».

«Прекрасно понимая свою великую ответственность, он до сих пор делал то, что считал своим долгом. Теперь вы по своему собственному усмотрению исполните свой. Он искренне надеется, что ваши взгляды и ваши действия будут настолько согласованы с его собственными, чтобы заверить всех верных граждан, чьи права были нарушены, в несомненном и скорейшем их восстановлении в соответствии с Конституцией и законами; и, избрав таким образом наше дело без лукавства и с чистой целью, давайте возобновим наше упование на Бога и пойдем вперед без страха и с мужественными сердцами».

«4 июля 1861 года. Авраам Линкольн.»

Как можно заметить, в этом документе в сдержанных выражениях излагаются факты, относящиеся к восстанию на его тогдашней стадии, — факты, изложенные так, что простые люди могли легко понять точное положение дел. Подобное послание, всегда уместное, никогда не было столь необходимым, как в тот момент, когда — что казалось многим не совсем невозможным — к широким массам народа, возможно, пришлось бы обращаться снова и снова за людьми и деньгами для поддержания единства нации. Можно с уверенностью утверждать, что послания ни одного из наших президентов не читались так повсеместно и не усваивались средним умом столь основательно, как послания мистера Линкольна, самого трибуна народа.

Конгресс выделил пятьсот миллионов деньгами и распорядился призвать в армию пятьсот тысяч добровольцев; предусмотрел условия для народного национального займа; пересмотрел тариф; принял закон о прямом налоге; принял меры умеренного характера по конфискации имущества мятежников; узаконил официальные действия Президента во время чрезвычайного положения, в котором оказалась страна; и Палата представителей при всего двух несогласных приняла следующую резолюцию:

«Постановлено Палатой представителей Конгресса Соединенных Штатов: что нынешняя прискорбная гражданская война была навязана стране сецессионистами Южных штатов, находящимися ныне в восстании против конституционного правительства и с оружием вокруг столицы; что в этой национальной чрезвычайной ситуации Конгресс, отбросив всякое чувство простой страсти или негодования, вспомнит лишь о своем долге перед всей страной; что эта война ведется с нашей стороны не в каком-либо духе угнетения, не с целью завоевания или подчинения, и не с целью уполномочивания или вмешательства в права или устоявшиеся институты штатов, а для защиты и поддержания верховенства Конституции и сохранения Унии со всеми достоинствами, равенством и правами отдельных штатов в неизменном виде, и что как только эти цели будут достигнуты, война должна прекратиться».

21 июля Армия Унии под непосредственным командованием генерала Макдауэлла и общим надзором ветерана Скотта, от наступления которого против мятежников в Виргинии так многого ожидали, потерпела серьезную неудачу при Булл-Ране. Они уходили, ликуя в победе как в чем-то неизбежном; они вернулись охваченной паникой толпой. На мгновение уныние овладело каждым верным сердцем; самые разные смутные страхи охватили людей: Вашингтон будет захвачен, дело проиграно.

Впрочем, это длилось лишь мгновение. Последовал отскок. Вашингтон, который легко мог быть захвачен и разграблен, если бы мятежники знали, как развить свой успех, был надежно укреплен и снабжен достаточным гарнизоном. Тогда еще не понимали того, с чем теперь соглашается большинство: что Булл-ран был необходимой дисциплиной — школой, в которой каждый чему-то научился, хотя, к сожалению, не все мы в такой степени, в какой следовало бы. Это пришло позже.

ГЛАВА IX. КОНЕЦ 1861 ГОДА.

Ликование мятежников — Хвастовство Дэвиса — Назначение Макклеллана командующим Потомакской армией — Прокламация о национальном посте — Запрет на сношения с мятежниками — Беглые рабы — Взгляды ген. Батлера — Письмо ген. Макклеллана от секретаря Кэмерона — Закон от 6 августа 1861 года — Приказ ген. Фримонта — Письмо Президента, изменяющее оный — Инструкции ген. Шерману — Боллс-Блафф — Отставка ген. Скотта — Потомакская армия.

Победа заговорщиков при Булл-Ране, как и следовало ожидать, немало их воодушевила. Их президент в своем послании держался надменно и уверенно. Восхваляя доблесть и решимость своих конфедератов, он сказал:

«Говорить о покорении такого народа, столь сплоченного и решительного, — значит говорить на непонятном для них языке: сопротивление нападению на их права или свободы является для них инстинктом. Продлится ли эта война один, три или пять лет — эту проблему они оставляют на решение одному лишь врагу. Она продлится до тех пор, пока враг не уйдет с их границ; пока их политические права, их алтари и их дома не будут освобождены от вторжения. Тогда и только тогда они отдохнут от этой борьбы, чтобы наслаждаться в мире благами, которые при благоволении Провидения они обеспечили себе с помощью собственных сильных сердец и твердых рук».

25 июля по горячей рекомендации генерала Скотта Потомакской армии был назначен новый командующий — Джордж Б. Макклеллан, который уже успел благоприятно зарекомендовать себя проведением успешной кампании в Западной Виргинии. С той экстравагантностью, которая столь характерна для американского народа, этого командира, лавры которого еще только предстояло завоевать, приветствовали как молодого Наполеона, превозносили до небес, а неудача под его руководством считалась абсолютной невозможностью.

И генерал занялся организацией, дисциплинированием и снабжением своей армии, к которой из недели в неделю постоянно прибывали крупные пополнения.

12 августа была издана следующая прокламация:

«Ибо Объединенный комитет обеих палат Конгресса посетил Президента Соединенных Штатов и обратился к нему с просьбой „рекомендовать день общественного унижения, молитвы и поста, который должен соблюдаться народом Соединенных Штатов с религиозными торжествами и вознесением пламенных молений Всемогущему Богу о безопасности и благополучии этих Штатов, Его благословении их оружия и скорейшем восстановлении мира“».

«Ибо подобает и приличествует всем людям во все времена признавать и почитать Верховное Правление Бога; склоняться в смиренном подчинении перед Его наказаниями; исповедовать и оплакивать свои грехи и прегрешения в полном убеждении, что страх Господень — начало мудрости, и со всем усердием и сокрушением молиться о прощении своих прошлых прегрешений и о благословении своих нынешних и будущих действий».

«Ибо когда наша собственная любимая страна, некогда по благословению Божию единая, процветающая и счастливая, ныне страдает от распрей и гражданской войны, нам особенно подобает признать руку Божию в этом страшном посещении и, в скорбной памяти о наших собственных ошибках и преступлениях как нации и как отдельных лиц, смириться перед Ним и молить о Его милости — молить о том, чтобы мы были избавлены от дальнейшего наказания, хотя и заслуженного в высшей степени; чтобы наше оружие было благословлено и сделано эффективным для восстановления закона, порядка и мира на всем обширном пространстве нашей страны; и чтобы бесценный дар гражданской и религиозной свободы, завоеванный под Его руководством и благословением трудами и страданиями наших отцов, был восстановлен во всем своем первоначальном великолепии».

«Поэтому я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, назначаю последний четверг предстоящего сентября днем унижения, молитвы и поста для всего народа нации. И я настоятельно рекомендую всем людям, и особенно всем священникам и учителям религии всех конфессий, а также всем главам семей соблюдать и отмечать этот день в соответствии со своими вероучениями и способами богослужения во всем смирении и со всей религиозной торжественностью, дабы объединенная молитва нации могла взойти к Престолу Благодати и ниспослать обильные благословения на нашу страну».

«В удостоверение чего я поставил здесь свою руку и велел прикрепить печать Соединенных Штатов сего 12-го дня августа в год Господень 1861, и независимости Соединенных Штатов Америки восемьдесят шестой».

«От имени Президента: Авраам Линкольн. Уильям Х. Сьюард, государственный секретарь».

А четыре дня спустя — следующее:

«Ибо 15-го апреля Президент Соединенных Штатов ввиду восстания против законов, Конституции и Правительства Соединенных Штатов, вспыхнувшего в пределах штатов Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас, и в соответствии с положениями акта, озаглавленного как акт о призыве ополчения для исполнения законов Унии, подавления восстаний и отражения вторжений и об отмене действующего ныне для этой цели акта, утвержденного 28 февраля 1795 года, призвал ополчение для подавления означенного восстания и обеспечения надлежащего исполнения законов Унии, — и инсургенты не распустились к сроку, указанному Президентом; И ИБО такое восстание с тех пор вспыхнуло и до сих пор существует в пределах штатов Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас; И ИБО инсургенты во всех названных штатах заявляют, что действуют на основании их полномочий, и такое заявление не отвергается и не опровергается лицами, осуществляющими функции управления в таком штате или штатах либо в той или тех частях их, где существуют такие объединения, равно как и силами данных штатов это восстание не было подавлено».

«Ныне же я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, во исполнение Акта Конгресса, утвержденного 13 июля 1861 года, настоящим заявляю, что жители упомянутых штатов Джорджия, Южная Каролина, Теннесси, Алабама, Луизиана, Техас, Арканзас, Миссисипи и Флорида, за исключением жителей той части штата Виргиния, которая лежит к западу от Аллеганских гор, и таких других частей этого штата и других штатов, поименованных выше, которые сохраняют верную приверженность Унии и Конституции либо могут время от времени оккупироваться и контролироваться силами Соединенных Штатов, занятыми рассеянием означенных инсургентов, находятся в состоянии восстания против Соединенных Штатов, и что всякая торговая связь между ними и их жителями, за указанным исключением, и гражданами других штатов и других частей Соединенных Штатов является незаконной и останется незаконной до тех пор, пока такое восстание не прекратится или не будет подавлено; что все движимое имущество, товары и изделия, поступающие из любого из названных штатов, за указанными исключениями, в другие части Соединенных Штатов без специальной лицензии и разрешения Президента через министра финансов, либо следующие в любой из названных штатов, за указанным исключением, сушей или водой, вместе с судном или транспортным средством, перевозящим таковые, либо перевозящим лиц в названные штаты и из них, с указанными исключениями, подлежат конфискации в пользу Соединенных Штатов; и что по истечении пятнадцати дней с момента издания этой прокламации все корабли и суда, принадлежащие полностью или частично любому гражданину или жителю любого из названных штатов, за указанными исключениями, обнаруженные в море в любой части Соединенных Штатов, подлежат конфискации в пользу Соединенных Штатов; и я настоятельно предписываю всем окружным прокурорам, маршалам и должностным лицам налоговых органов военных и военно-морских сил Соединенных Штатов быть бдительными в исполнении названного акта и в обеспечении соблюдения штрафов и конфискаций, налагаемых или объявляемых им, оставляя любой стороне, которая сочтет себя ущемленной этим, право обратиться к министру финансов с ходатайством о сложении любого штрафа или конфискации, каковое сложение названный министр уполномочен законом предоставить, если, по его суждению, особые обстоятельства какого-либо дела потребуют такого сложения».

«В свидетельство чего я поставил здесь свою руку и велел прикрепить печать Соединенных Штатов».

«Совершено в городе Вашингтоне 16-го дня августа в год Господень одна тысяча восемьсот шестьдесят первый, и независимости Соединенных Штатов Америки восемьдесят шестой».

«От имени Президента: Авраам Линкольн. Уильям Х. Сьюард, государственный секретарь».

Вопрос о том, как поступить с рабами мятежных хозяев, встал в начале противостояния, и сразу же стало очевидно, что его урегулирование будет сопряжено с немалыми трудностями.

Еще 27 мая 1861 года генералу Батлеру, командовавшему в форте Монро, сообщил Военному министерству свои взгляды относительно беглых рабов — что их следует рассматривать как "военную контрабанду", — а министр Кэмерон под датой 30 мая поручил этому командующему ни в коем случае не допускать вмешательства со стороны лиц, находящихся под его командованием, в отношения лиц, удерживаемых на службе по законам какого-либо штата; и в то же время, пока такие штаты остаются в состоянии мятежа, не выдавать таких лиц их предполагаемым хозяевам, а использовать их на тех работах, которые будут наиболее выгодны, ведя учет стоимости их труда и расходов на их содержание, — при этом вопрос об их окончательном устройстве должен был быть отложен для последующего решения.

Примерно в то же время генерале... генерал Макклеллан, продвигаясь в Западную Виргинию на помощь лояльным людям этого региона, использовал в своем обращении к народу следующие слова:

«Несмотря на все то, что было сказано предателями, чтобы заставить вас поверить, будто наше появление среди вас будет ознаменовано вмешательством в дела ваших рабов, поймите одну вещь отчетливо: мы не только воздержимся от всякого подобного вмешательства, но, напротив, железной рукой подавим любую попытку восстания с их стороны».

8 августа министр Кэмерон в ответ на второе письмо генерала Батлера по тому же вопросу сказал:

«Генерал: Важнейший вопрос о надлежащем распоряжении беглецами от службы в штатах, находящихся в восстании против федерального правительства, к которому вы снова привлекли мое внимание в своем письме от 20 июля, удостоился моего самого внимательного рассмотрения. Желание Президента состоит в том, чтобы все существующие права во всех штатах полностью уважались и поддерживались. Война, которую ныне ведет федеральное правительство, — это война за Унию, за сохранение всех конституционных прав штатов и граждан штатов в Унии; следовательно, не может возникнуть никакого вопроса относительно беглецов от службы в пределах тех штатов и территорий, где власть Унии полностью признана. Обычные формы судебного разбирательства должны одинаково уважаться военными и гражданскими властями для обеспечения соблюдения правовых форм. Но в штатах, полностью или частично находящихся под контролем мятежников, где законам Соединенных Штатов оказывается столь сильное сопротивление и противодействие, что они не могут эффективно применяться, очевидно, что права, зависящие от исполнения этих законов, должны временно утратить силу, и столь же очевидно, что права, зависящие от законов штатов, в пределах которых проводятся военные операции, должны неизбежно подчиняться военным потребностям, созданным восстанием, если они не полностью утрачены в результате изменнического поведения лиц, заявляющих на них права. Исключение из этого составляет общее правило о праве на службу. Акт Конгресса, утвержденный 6 августа 1861 года, объявляет, что если лица, удерживаемые на службе, будут использоваться в враждебных действиях против Соединенных Штатов, право на их услуги прекращается. Из этого с необходимостью следует, что военная власть Унии не может признавать никаких претензий на услуги таких лиц, когда они являются беглецами».

«Более сложный вопрос возникает в отношении лиц, бегущих от исполнения повинностей перед лояльными хозяевами. Совершенно очевидно, что законы штата, на основании которых только и может истребоваться труд таких беглецов, должны в силу восстания и вызванных им военных мер полностью или почти полностью утратить силу в части средств правовой защиты; и столь же очевидно, что замена судебных мер военными при принудительном осуществлении подобных притязаний неизбежно будет сопряжена с большими неудобствами, затруднениями и издержками. В этих обстоятельствах представляется вполне очевидным, что существенные права лояльных хозяев по-прежнему лучше всего защищать путем приема таких беглецов, а также беглецов от нелояльных хозяев, на службу Соединенных Штатов и их использования в рамках таких формирований и на таких работах, которые подскажут или потребуют обстоятельства. Разумеется, следует вести учет, отражающий имена и приметы беглецов, имена и характеристики их хозяев — в качестве лояльных или нелояльных, а также те факты, которые могут оказаться необходимы для правильного понимания обстоятельств каждого конкретного дела.

После того как по возвращении мира будет восстановлено спокойствие, Конгресс, без сомнения, надлежащим образом позаботится обо всех лицах, таким образом принятых на службу Унии, и о справедливой компенсации лояльным хозяевам. Только таким путем, судя по всему, можно полностью примирить и согласовать долг и безопасность Правительства со справедливыми правами всех. Ввиду этого вам надлежит руководствоваться в своих дальнейших действиях в отношении беглецов от службы изложенными здесь положениями, а также время от времени, и по меньшей мере дважды в месяц, докладывать о своих действиях по данному вопросу в этот Департамент. Тем не менее вы не должны ни санкционировать, ни допускать какое-либо вмешательство войск, находящихся под вашим командованием, в дела слуг мирных граждан в доме или на поле, равно как вы не должны никоим образом поощрять таких граждан к оставлению законной службы их хозяев и не должны, за исключением случаев, когда этого, по-видимому, требует общественное благо, препятствовать добровольному возвращению любого беглеца на ту службу, от которой он мог сбежать».

Акт Конгресса, о котором уже упоминалось как о документе, предусматривающем конфискацию имущества лиц, находящихся в открытом мятеже против Правительства, ограничивал наказание имуществом, фактически использовавшимся на службе мятежа с ведома и согласия его владельцев; и вместо того чтобы освобождать рабов, задействованных таким образом, он оставлял вопрос об их участии на усмотрение судов Соединенных Штатов или на волю последующего законодательства.

Генерал Фримонт, командовавший Департаментом Миссури, в приказе от 30 августа, объявляющем военное положение на всей территории этого штата, использовал следующие выражения:

«Движимое и недвижимое имущество тех, кто поднимет оружие против Соединенных Штатов или чье участие в активных действиях на стороне их врагов в полевых условиях будет прямо доказано, объявляется конфискованным для общественных нужд, а их рабы, если таковые имеются, настоящим объявляются свободными людьми».

Этот приказ нарушал вышеупомянутый акт и мог быть оправдан лишь на основании острой военной необходимости. Некоторая переписка, происходившая между Президентом и генералом Фримонтом по этому поводу, завершилась следующим официальным письмом от 11 сентября 1861 года из Вашингтона, округ Колумбия:

Генерал-майору Джону К. Фримонту:

Сэр,— Ваше письмо от 8-го числа в ответ на мое от 2-го сего месяца только что получено. Будучи уверен, что вы на месте можете оценить потребности своего положения лучше, чем я на таком расстоянии, увидев вашу прокламацию от 30 августа, я не усмотрел в ней каких-либо общих возражений; однако конкретный пункт, касающийся конфискации имущества и освобождения рабов, показался мне неприемлемым ввиду его несоответствия Акту Конгресса, принятому 6 августа прошлого года по тем же вопросам, а потому я написал вам, выразив свое пожелание, чтобы этот пункт был соответствующим образом изменен. Ваше только что полученное ответное письмо выражает с вашей стороны предпочтение тому, чтобы я издал открытый приказ об изменении, что я с большим удовольствием и делаю. Ввиду этого приказывается, чтобы упомянутый пункт упомянутой прокламации был изменен, истолкован и применялся таким образом, чтобы соответствовать положениям по тому же вопросу, содержащимся в Акте Конгресса под названием «Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа», утвержденном 6 августа 1861 года, а не превосходить их, и чтобы указанный Акт был полностью опубликован вместе с этим приказом.

Ваш покорный слуга, А. Линкольн.

В инструкциях Военного департамента генералу Шерману, командовавшему сухопутными силами, предназначенными для действий на побережье Южной Каролины, этому военачальнику предписывалось руководствоваться в отношении данной категории лиц принципами писем, направленных генералу Батлеру, проявляя при этом собственное усмотрение в отношении особых случаев. Если конкретные обстоятельства казались того требующими, их следовало использовать в любом качестве, с такой организацией в отряды, роты или иным образом, какая будет признана им наиболее полезной для службы. Однако это не означало их всеобщего вооружения для военной службы. Всех лояльных хозяев следовало заверить в том, что Конгресс предоставит им справедливую компенсацию за любую утрату услуг лиц, задействованных таким образом.

Именно такую изменчивую и неопределенную фазу представлял в то время тот вопрос, который впоследствии под формирующей рукой Президента приобрел четко определенные и недвусмысленные тело и форму.

Битва при Боллс-Блафф — первая под руководством нового командующего на Потомаке, состоявшаяся 21 октября, — представляла собой лишь повторение Булл-Рана; к счастью, однако, в несколько меньшем масштабе. Нашелся удобный козел отпущения, на которого можно было возложить ответственность, — генерал Стоун, — и негодование страны было в умеренной степени и на время унято.