В качестве доказательства того, насколько мало в то время понимали масштаб того, на что были готовы пойти неразборчивые в средствах люди, можно отметить, что немало людей очень веселились по поводу этой полуночной поездки, а одно ведущее иллюстрированное издание даже предалось попытке юмористической иллюстрации этого события — поступок, который в свете поразительного события, произошедшего чуть более четырех лет спустя, в котором уроженец того же города принимал непосредственное участие, вряд ли был бы повторен.
ГЛАВА VI. НОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ.
Речи в Вашингтоне — Инаугурационная речь — Ее эффект — Кабинет — Комиссары из Монтгомери — Отрывок из речи А. Г. Стивенса — Виргинские комиссары — Падение форта Самтер.
Через несколько дней после прибытия в Вашингтон избранного президента посетили мэр и другие муниципальные власти, приветствовавшие его в городе, на что он ответил следующим образом:
«Господин мэр: я благодарю вас и через вас муниципальные власти этого города, которые сопровождают вас, за это приветствие. И поскольку это первый раз в моей жизни с тех пор, как в этой стране возникла нынешняя фаза политики, когда я говорю публично на территории, где существует институт рабства, я воспользуюсь этим случаем, чтобы сказать, что я считаю: большая часть неприязни, которая существовала и до сих пор существует между людьми в регионах, откуда я родом, и людьми здесь, зависит от непонимания друг друга. Поэтому я пользуюсь этой возможностью, чтобы заверить вас, господин мэр, и всех присутствующих джентльменов, что у меня нет и никогда не было иных, кроме как самых дружеских чувств к вам, как и к людям моего собственного региона. У меня нет и никогда не было никакого желания относиться к вам в каком-либо отношении иначе как к моим собственным соседям. У меня нет никаких намерений отказывать вам ни при каких обстоятельствах ни в каких благах Конституции, в которых я не счел бы себя обязанным отказать моим соседям; и я надеюсь, одним словом, что когда мы познакомимся поближе — и я говорю это с большой уверенностью, — мы полюбим друг друга еще сильнее. Я благодарю вас за доброту этого приема».
На следующий вечер по окончании серенады, устроенной для него Республиканской ассоциацией, он обратился к толпе со следующими словами:
«Мои друзья: я полагаю, что могу принять это как комплимент, сделанный мне, и в качестве такового прошу принять мою благодарность за него. Я прибыл в этот город Вашингтон при обстоятельствах, значительно отличающихся от тех, при каких когда-либо прибывал сюда любой другой человек. Я здесь с целью занять официальную должность среди народа, почти все члены которого были политически настроены против меня и, как я полагаю, настроены против меня до сих пор. Я не намерен обращаться к вам с длинной речью. Я лишь намерен сказать, как и вчера, когда ваш достойный мэр и совет старейшин навестили меня, что я думал: большая доля неприязни, существовавшей между вами, людьми вашего окружения, и людьми, среди которых я вырос, зависела и теперь зависит от непонимания».
«Я надеюсь, что если дела пойдут так же успешно, как, я полагаю, мы все этого желаем, я смогу устранить часть этого непонимания, смогу убедить вас и жителей вашего региона страны в том, что мы считаем вас во всем нашими равными и во всем имеющими право на такое же уважение и такое же обращение, какое мы требуем для себя; что мы никоим образом не расположены, если бы это было в наших силах, угнетать вас, лишать вас каких-либо ваших прав по Конституции Соединенных Штатов или даже придирчиво выискивать блох в отношении этих прав, но преисполнены решимости предоставить вам, насколько это в наших силах, все ваши права по Конституции — не скрепя сердце, а полно и честно. Я надеюсь, что, поступая с вами таким образом, мы познакомимся ближе и станем лучшими друзьями. А теперь, мои друзья, с этими немногими замечаниями, вновь выражая благодарность за этот комплимент и выражая желание послушать еще немного вашей хорошей музыки, я желаю вам спокойной ночи».
Никогда в истории страны инаугурационную речь ни одного президента не ждали с таким нетерпением, как речь мистер Линкольна. Большинство его сограждан, даже в штатах, чья лояльность правительству была вне подозрений, неизбежно испытали бы разочарование, каким бы ни оказалась эта инаугурационная речь. Было распространено впечатление, для которого не было веских оснований, что так или иначе, непостижимым образом эта конкретная речь послужит панацеей для исцеления недуга нации. Один класс людей, не знавших этого человека, надеялся, почти вопреки надежде, что повстанцам будут сделаны такие уступки, которые позволят преодолеть существующие трудности и восстановить старые добрые времена, когда люди могли торговать своими товарами и принципами — или тем, что служило им заменяющей их частью, — не будучи обеспокоенными войной или слухами о войне. Другие не удовлетворились бы ничем меньшим, чем самыми решительными и безоговорочными осуждениями мятежников в сочетании с предварительными деталями обращения с ними. Третьи же просто проявляли любопытство по этому поводу, желая узнать, что же можно сказать. Кое-где слышались шепотки о том, что произнесению речи помешают с помощью насилия, а также намеки на убийство.
Тем не менее, приняв все необходимые меры предосторожности против последних случайностей, мистер Линкольн появился у восточного фасада Капитолия и в назначенный час принял присягу при вступлении в должность от главного судьи Тани. Затем последовала речь, произнесенная чистым, ровным голосом в присутствии более чем десяти тысяч его сограждан:
«Сограждане Соединенных Штатов: во исполнение обычая, столь же древнего, как и само правительство, я предстаю перед вами, чтобы обратиться к вам с короткой речью и принять в вашем присутствии присягу, предписанную Конституцией Соединенных Штатов для принятия президентом перед тем, как он приступит к исполнению своих обязанностей.
«Я не считаю необходимым в настоящее время обсуждать те вопросы управления, по поводу которых нет особой тревоги или волнения. Среди жителей южных штатов, судя по всему, существует опасение, что в связи с приходом к власти республиканской администрации их имущество, мир и личная безопасность окажутся под угрозой. Для такого опасения никогда не было никаких разумных оснований. Напротив, самые исчерпывающие доказательства обратного существовали все это время и были открыты для их осмотра. Они содержатся почти во всех опубликованных речах того, кто обращается к вам сейчас. Я лишь цитирую одну из тех речей, заявляя, что "у меня нет намерения прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в штатах, где он существует". Я считаю, что у меня нет законного права делать это; и у меня нет к этому никакого желания. Те, кто выдвинул и избрал меня, сделали это с полным знанием того, что я делал это и множество подобных заявлений и никогда от них не отказывался. И более того, они включили в платформу для моего принятия и в качестве закона для самих себя и для меня ту ясную и выразительную резолюцию, которую я сейчас зачитываю:
"Решено: что неукоснительное поддержание прав штатов, и в особенности права каждого штата регулировать и контролировать свои собственные внутренние институты исключительно по собственному усмотрению, имеет важнейшее значение для того баланса сил, от которого зависят совершенство и долговечность нашей политической структуры; и мы осуждаем беззаконное вторжение с применением вооруженной силы на территорию любого штата или территории, под каким бы предлогом оно ни совершалось, как одно из тяжких преступлений".
«Я вновь подтверждаю эти чувства; и делая это, я лишь привлекаю внимание общественности к наиболее убедительным доказательствам, доступным в данном деле, свидетельствующим о том, что имущество, мир и безопасность ни одного из регионов никоим образом не окажутся под угрозой со стороны вступающей ныне в должность администрации.
«Я также добавляю, что вся та защита, которая, в соответствии с Конституцией и законами, может быть предоставлена, будет с радостью предоставлена всем штатам по их законному требованию, по какой бы причине оно ни заявлялось, с одинаковой готовностью как одному региону, так и другому.
«Существует множество споров по поводу выдачи беглецов от службы или труда. Пункт, который я сейчас зачитываю, записан в Конституции так же ясно, как и любое другое ее положение:
"Ни одно лицо, содержащееся на службе или труде в одном штате по законам оного и бежавшее в другой, вследствие какого-либо закона или постановления такового не освобождается от подобной службы или труда, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой подобная служба или труд причитаются".
«Едва ли подвергается сомнению, что это положение задумывалось создателями для возвращения того, что мы называем беглыми рабами; а намерение законодателя есть закон.
«Все члены Конгресса присягают в поддержке всей Конституции — как этого положения, так и любого другого. Таким образом, в отношении утверждения о том, что рабы, чьи случаи подпадают под условия этого пункта, "должны быть выданы", их присяга единодушна. Теперь, если бы они приложили усилия в спокойном расположении духа, разве они не смогли бы с почти таким же единодушием разработать и принять закон, посредством которого можно было бы выполнить эту единодушную клятву?
«Существует некоторое расхождение во мнениях относительно того, должно ли это положение приводиться в исполнение национальной властью или властью штата; но это расхождение, конечно, не является столь существенным. Если раб должен быть возвращен, для него или для других имеет мало значения, какой властью это делается; и станет ли кто-либо в каком-либо случае мириться с тем, что эта клятва останется неисполненной из-за чисто несущественного спора о том, как именно ее следует исполнять?
«Кроме того, разве в любой закон по этому вопросу не следует внедрить все гарантии свободы, известные в цивилизованной и гуманной юриспруденции, чтобы свободный человек ни в коем случае не был выдан как раб? И не было бы хорошо одновременно предусмотреть законом исполнение того положения Конституции, которое гарантирует, что "граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах"?
«Я приношу официальную присягу сегодня без каких-либо оговорок в уме и без намерения толковать Конституцию или законы по каким-либо гиперкритическим правилам; и хотя я не желаю сейчас указывать конкретные акты Конгресса как подлежащие исполнению, я предполагаю, что для всех, как на официальных, так и на частных постах, будет гораздо безопаснее подчиняться всем тем актам, которые остаются неотмененными, и руководствоваться ими, чем нарушать любой из них в надежде найти безнаказанность в признании их неконституционными.
«Прошло семьдесят два года с момента первой инаугурации президента по нашей национальной Конституции. За этот период пятнадцать разных и весьма выдающихся граждан поочередно управляли исполнительной ветвью власти. Они провели ее через множество опасностей, и в целом с большим успехом. Тем не менее, при наличии столь обширного опыта предшественников я приступаю к той же задаче на короткий конституционный срок в четыре года в условиях больших и своеобразных трудностей.
«Разрыв федеральной Унии, которому раньше лишь угрожали, ныне грозно пытаются осуществить. Я утверждаю, что с точки зрения всеобщего права и Конституции Уния этих штатов вечна. Вечность подразумевается, если не выражена прямо, в основном законе всех национальных правительств. Можно с уверенностью утверждать, что ни одно настоящее правительство никогда не имело в своем органическом законе положения о своем собственном прекращении. Продолжайте исполнять все прямые положения нашей национальной Конституции, и Уния просуществует вечно, поскольку уничтожить ее невозможно иначе как с помощью какого-то действия, не предусмотренного в самом этом документе.
«С другой стороны, если Соединенные Штаты — это не настоящее правительство, а ассоциация штатов чисто договорного характера, может ли она как договор быть мирно расторгнута менее чем всеми сторонами, которые ее заключили? Одна сторона договора может нарушить его — расторгнуть его, так сказать, но разве не требуется согласия всех, чтобы законно аннулировать его? Переходя от этих общих принципов, мы находим положение о том, что с юридической точки зрения Уния вечна, подтверждается историей самой Унии.
«Уния намного старше Конституции. Она была сформирована фактически статьями ассоциации в 1774 году. Она созрела и продолжилась в Декларации независимости в 1776 году. Она еще более созрела, и верность всех тринадцати тогдашних штатов была явно обещана и заложена обещанием того, что она будет вечной, в Статьях Конфедерации в 1778 году; и наконец, в 1787 году одной из объявленных целей ординации и установления Конституции было создание более совершенной Унии. Но если уничтожение Унии силами одного штата или только их части является юридически возможным, Уния становится меньше, чем прежде, поскольку Конституция лишилась жизненно важного элемента вечности.
«Из этих взглядов следует, что никакой штат по одному лишь собственному почину не может законно выйти из состава Унии; что резолюции и постановления на этот счет юридически ничтожны; и что акты насилия внутри любого штата или штатов против авторитета Соединенных Штатов являются мятежными или революционными в зависимости от обстоятельств.
«Поэтому я считаю, что с точки зрения Конституции и законов Уния не разорвана, и в меру своих возможностей я буду заботиться о том, как это прямо предписывает мне сама Конституция, чтобы законы Унии добросовестно исполнялись во всех штатах. Делая это, что я считаю лишь своим простым долгом, я безупречно выполню его, насколько это возможно, если только мои законные хозяева, американский народ, не отзовут это требование или каким-либо авторитетным образом не распорядятся иначе.
«Я надеюсь, что это не будет расценено как угроза, а лишь как объявленная цель Унии конституционным путем защищать и поддерживать себя.
«При этом не должно быть кровопролития или насилия, и их не будет, если только они не будут навязаны национальной власти.
«Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, оккупации и владения имуществом и предприятиями, принадлежащими правительству, а также для сбора пошлин и налогов; но помимо того, что может потребоваться для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против людей или среди людей где бы то ни было.
«Там, где враждебность по отношению к Соединенным Штатам будет настолько велика и всеобща, что помешает компетентным гражданам-резидентам занимать федеральные должности, не будет никаких попыток навязывать ненавистных чужаков тем людям, которые этому возражают. Хотя у правительства может существовать строгое юридическое право принудительно осуществлять замещение этих должностей, попытка сделать это была бы столь раздражающей и притом столь мало осуществимой, что я считаю лучшим на время отказаться от использования таких должностей.
“Почта, если ей не будут чинить препятствия, будет и дальше доставляться во все части Союза.
“Насколько это возможно, люди повсюду должны обрести то чувство полной безопасности, которое наиболее благоприятно для спокойных мыслей и размышлений.
“Указанного здесь курса будут придерживаться до тех пор, пока текущие события и опыт не покажут целесообразность его модификации или изменения; и в каждом случае и при любой необходимости я буду действовать по своему лучшему усмотрению в соответствии с фактически существующими обстоятельствами, рассчитывая и надеясь на мирное разрешение национальных неурядиц и восстановление братских чувств и привязанностей.
“То, что в том или ином регионе есть лица, которые стремятся во что бы то ни стало разрушить Союз и рады любому предлогу для этого, я не стану ни утверждать, ни отрицать. Но если таковые имеются, мне нечего им сказать.
“Однако не могу ли я обратиться к тем, кто действительно любит Союз, прежде чем приступать к столь серьезному делу, как разрушение нашего государственного строя со всеми его благами, воспоминаниями и надеждами? Разве не было бы полезно выяснить, почему мы это делаем? Неужели вы решитесь на столь отчаянный шаг, в то время как любая доля бед, от которых вы бежите, не имеет реального существования? Неужели вы сделаете это, в то время как неминуемые беды, к которым вы стремитесь, больше всех реальных бед, от которых вы бежите? Неужели вы рискнете совершить столь страшную ошибку? Все заявляют, что довольны пребыванием в Союзе, если могут быть соблюдены все конституционные права. Верно ли тогда, что какое-либо право, четко прописанное в Конституции, было отвергнуто? Я так не думаю. К счастью, человеческий разум устроен так, что ни одна партия не способна дойти до дерзости совершить подобное.
“Подумайте, если можете, хотя бы об одном случае, когда четко прописанное положение Конституции было бы отвергнуто. Если в силу одного лишь превосходства числа большинство лишит меньшинство какого-либо четко прописанного конституционного права, это могло бы с моральной точки зрения оправдать революцию; безусловно, оправдало бы, если бы такое право было жизненно важным. Но в нашем случае дело обстоит иначе.
“Все жизненно важные права меньшинств и отдельных лиц настолько четко гарантированы им утверждениями и отрицаниями, гарантиями и запретами в Конституции, что споры вокруг них никогда не возникают. Но никакой основной закон не может быть составлен с положением, применимым конкретно к каждому вопросу, который может возникнуть в практическом управлении. Никакое предвидение не способно предусмотреть, а никакой документ разумной длины не может содержать прямых положений по всем возможным вопросам. Должны ли беглые работники выдаваться национальными властями или властями штатов? Конституция об этом прямо не говорит. Должен ли Конгресс защищать рабство на Территориях? Конституция об этом прямо не говорит. Из вопросов такого рода возникают все наши конституционные споры, и по ним мы разделяемся на большинство и меньшинство.
“Если меньшинство не подчинится, то должно подчиниться большинство, иначе правительство прекратит свое существование. Для продолжения работы правительства нет иной альтернативы, кроме подчинения с той или иной стороны. Если меньшинство в таком случае предпочтет выйти из состава, а не подчиниться, оно создает прецедент, который в свою очередь погубит и расколет их самих, ибо меньшинство их собственного состава отделится от них всякий раз, когда большинство откажется подчиняться такому меньшинству. Например, почему бы какой-то части новой Конфедерации год или два спустя снова произвольно не выйти из состава, точно так же, как части нынешнего Союза сейчас претендуют на выход из него? Все те, кто лелеет сепаратистские настроения, сейчас воспитываются в точно таком же духе. Есть ли такое полное тождество интересов среди штатов, призванных составить новый Союз, чтобы породить лишь гармонию и предотвратить возобновление сецессии? Очевидно, что центральная идея сецессии — это суть анархии.