«Жизнь и кровавая карьера казненного преступника Джеймса Коупленда, великого южного сухопутного пирата»

Сначала будут приведены выдержки из письма, которое тогда предназначалось для публикации, но после более зрелого размышления было решено скрыть по тем же причинам, что только что были названы. Это письмо сейчас находится у подсудимого, причем наиболее жесткие его части все же останутся скрытыми ради гуманности:

«Кто этот Бентонвилл Тейлор, откуда он появился и какова его репутация, установленная им самим? Похоже, он прибыл в Эллисвилл, округ Джонс, шт. Миссисипи, примерно тогда же или вскоре после того, как Коупленд был доставлен из исправительного учреждения Алабамы в Миссисипи для суда за убийство Харви — притворяясь тогда янки-школьным учителем в поисках работы, и имея при себе женщину, которую он представил местной общине как свою сестру и помощницу-преподавательницу. Они получили школу; он и его сестра сняли комнату в уважаемой семье в Эллисвилле, у мистера Паркера. Пробыли они там недолго, как в этой семье пошли слухи такого рода, которые публиковать, пожалуй, неуместно. Тем не менее мистер Паркер потребовал, чтобы они покинули его дом. Попечители школы незамедлительно созвали собрание, результатом которого стало увольнение обоих. Им тут же выплатили расчет; женщина уехала в неизвестном направлении, в то время как он с тех пор околачивался в соседних округах самым неудовлетворительным образом. Он получил лицензию на юридическую практику, защищал Коупленда на последнем суде, а затем был доставлен из Вильямсбурга, округ Ковингтон, мобилскими обвинителями для служения их целям, находясь в самом жалком внешнем виде и без единого цента в кармане, но вернулся в роскошном костюме с кучей денег — вознаграждением за свои услуги в Мобиле за ложь и попытку обмана. И вот он, респектабельный юрист из Миссисипи, как его представил один из обвинителей. Более дешевого и опустившегося орудия невозможно было сыскать во всем Восточном Миссисипи. Жалкая уловка — прибегать к услугам подобного человека, чтобы лживыми речами избавить людей от заслуженного порицания. Как легко, судя по всему, обвинение знало, куда протянуть руку ради достижения цели. Еще несколько таких ударов — и истина исповедей Коупленда будет пригвоздена к кресту навечно».

Но прочтите имеющиеся в нашем распоряжении документы от лучших и самых уважаемых граждан округа Джонс об этом человеке:

The State of Mississippi,

}

Perry County.

Сего дня лично передо мной, А. Л. Фэрли, мировым судьей в указанном округе и вышеупомянутом штате, предстал Франклин Дж. Миксон, который приносит присягу по установленной законом форме и под присягой заявляет, что Бентонвилл Тейлор похитил у этого доверителя уздечку и подпругу, в то время как этот доверитель проживал в округе Джонс, штат Миссисипи, у паромной переправы Хоскинса в упомянутом округе Джонс или вблизи нее, в марте или апреле 1858 года.

Засвидетельствовано присягой и подписано предо мной сего двенадцатого дня апреля 1859 года.

А. Л. Фэрли, мировой судья, мировой округ.

Подпись: Ф. Дж. Миксон.

State of Mississippi,

}

Perry County.

Я, Джеймс Карпентер, секретарь суда по делам о наследствах и опеке упомянутого округа, удостоверяю, что А. Л. Фэрли, чья подпись стоит под вышеуказанным аффидевитом, на момент его подписания являлся мировым судьей в указанном округе и для него, и что всем его официальным действиям в этом качестве должно оказываться полное доверие.

Свидетельствую за моей ручной подписью и сложением печати упомянутого суда сего шестнадцатого дня апреля 1859 года.

Джеймс Карпентер, секретарь суда по делам о наследствах и опеке, округ Перри, шт. Мисс.

Ellisville, Jones County,

}

Mississippi.

Мы, нижеподписавшиеся граждане указанного округа и вышеупомянутого штата, настоящим удостоверяем, что хорошо знакомы с Бентонвиллом Тейлором и знаем его как человека, не имеющего никакой моральной ценности как гражданин, никакой репутации как юрист или школьный учитель, и человека, честности и правдивости слов которого мы не можем доверять.

Дж. Л. Оуэн, поверенный в суде, Эллисвилл, шт. Мисс. Дж. А. Истерлинг. Норвал Купер. С. Э. Неттлз, казначей округа Джонс. Ф. К. Уиллоуби, мировой судья. Хирам Матас. Исаак Андерсон. М. Х. Оуэн. Амос Дж. Спирс. Ричмонд Андерсон. Томас Д. Дайесс. Джон Х. Уолтерс. Х. Д. Доссетт, бывший шериф указанного округа.

State of Mississippi,

}

Jones County.

Я, Д. М. Шоуз, секретарь окружного суда и суда по делам о наследствах и опеке упомянутого округа, настоящим удостоверяю, что считаю людей, чьи имена указаны в предшествующем приложенном свидетельстве, людьми правдивыми и честными.

Свидетельствую за моей ручной подписью и сложением официальной печати сего второго дня апреля 1859 года.

Д. М. Шоуз, секретарь окружного суда и суда по делам о наследствах и опеке.

Ellisville, Mississippi,

}

Jones County.

Я, Е. М. Девалл, шериф указанного округа и вышеупомянутого штата, удостоверяю, что считаю людей, чьи имена указаны в предшествующем приложенном свидетельстве, людьми правдивыми и честными.

Свидетельствую за моей ручной подписью и сложением печати сего 2-го дня апреля 1859 года.

Е. М. Девалл, шериф округа Джонс.

После того как Бентонвилл Тейлор вернулся из Мобила, я видел его и рассказал ему о циркулировавших слухах относительно его поездки в Мобил в качестве свидетеля против полковника Дж. Р. С. Питтса, и он решительно отрицал передо мной свое участие в этом деле, а также заявил, что вышеупомянутый слух является ложным.

[Подпись.] Эдвард В. Гофф.

Следующий вопрос, с которым следует разобраться, — это жалкая ссылка на невменяемость и поддельные подписи в исповедях.

Во-первых, пусть будет зачитан отчет следственного жюри, который находится на странице 113 этой работы. Кроме того, тем, кто лично посещал Коупленда, хорошо известно, что в нем была проницательность и сообразительность, отличавшие его от обычных людей; и все подсказки с целью симулировать невменяемость привели лишь к заслуженному провалу. А что касается голословного обвинения в подделке подписей, обвиняемый ничего о них не знал до того, как они были названы Коуплендом. Он не знал о существовании таких имен ранее и, разумеется, не мог подделывать их при полном отсутствии каких-либо сведений; однако поведение стороны обвинения вкупе с сотнями живых свидетелей ведет к тому, чтобы, как цитируется из только что упомянутого письма, «пригвоздить к кресту навсегда правдивость исповедей Коупленда».

Столько о судебном процессе в Мобиле по первому делу, а теперь перейдем к необходимым комментариям, чтобы еще лучше помочь читателю понять все целиком.

В том же реестре дел находилось еще два дела в точности такого же характера против обвиняемого, как и первое. В течение двух или трех лет он исправно являлся в суд и всегда был готов к процессу; однако обвинение не позволяло ни одному делу дойти до слушания до тех пор, пока не стало известно, что его присутствие требуется в армии во время войны; и тогда оно потребовало вызвать дела в суд, а залоги объявило конфискованными. Два дела было приказано закрыть, и несколько лет спустя поручители были окончательно освобождены «комиссарами по доходам» без каких-либо последствий.

Нет ничего очевиднее того, что обвинение было радо любому благовидному предлогу для закрытия дел — любому удобному случаю избавиться от неловкого положения, в котором оно оказалось. Почему было столь непреклонным и успешным стремление немедленно начать первое дело вопреки весомейшим основаниям для временной отсрочки? И почему, когда с этим было покончено, оно с такой же непреклонностью и успехом отводило два оставшихся дела? Разве не очевидно, несмотря на все задействованные подкупленные силы, что оно не желало проводить второй эксперимент? Но в каком свете предстает председательствующий судья в этой грязной истории? В первом деле, вопреки весомейшим причинам, приведенным в пользу отсрочки, он не позволил отложить дело ни на один час; однако от сессии к сессии, из года в год, он предоставлял обвинению все, чего оно желало, невзирая на все настойчивые попытки обвиняемого добиться рассмотрения оставшихся дел, дабы спастись от полного разорения из-за непомерных и повторяющихся расходов. Но когда отсутствие обвиняемого стало обязательным в силу требований Военного министерства, тогда этот судья позволил обвинению форсировать продвижение дела, а залоги объявить конфискованными! Если эта хунта, или союз судьи с обвинением, не существовала, то самые очевидные из всех косвенных доказательств вообще не заслуживают никакого внимания. Но это лишь один случай из множества тех, что будут приведены в подтверждение предвзятости этого судьи — его явных попыток надругаться над правосудием.

Кроме того, обратите внимание на его поведение при попытке добиться вынесения вынужденного и неестественного вердикта. После двадцати четырех часов изоляции присяжные вернулись с заявлением о том, что нет ни малейшей возможности прийти к согласию. Судья, вопреки всем обычаям, приказал им удалиться снова, заявив, что будет держать их в изоляции до тех пор, пока вердикт не будет составлен, даже если для достижения этой цели потребуется неопределенный срок.

Неужели он предварительно совещался со стороной обвинения? Знал ли он обо всей договоренности? Знал ли он, что кто-то один или несколько человек, возможно подкупленные золотом, решили упорствовать до конца? И что несогласные должны один за другим под пыткой долгого заточения сдаваться, чтобы избежать дальнейших страданий, особенно когда был пущен в ход хитроумный прием для обмана оппозиции путем внушения того, что едва ли стоит упорствовать, когда всего этого можно так легко избежать посредством небольшого денежного штрафа в виде возмещения ущерба, который никоим образом не повредит обвиняемому? Что означало это лицедейство, когда в первой части своих инструкций он, казалось, склонялся на сторону обвиняемого, говоря присяжным, что если у них существует сомнение, то обвиняемый имеет право на пользу этого сомнения; а затем, в последние часы изнурительного заточения, выступил в прямое противоречие и категорически заявил присяжным, что они обязаны вынести обвинительный вердикт на основании имеющихся у них закона и доказательств? Что означали свертки и записки, передававшиеся присяжным посторонними лицами в ходе последней части их изоляции, по крайней мере той их части, которая была настроена в пользу обвинения?

Несмотря на самые оправданные и весомые из всех причин в пользу петиции, составленной и подписанной шестьюстами лучшими и самыми уважаемыми гражданами Мобила для направления губернатору с целью освобождения обвиняемого, судья, услышав об этом, решительно заявил еще до того, как его об этом попросили, что он не станет ее подписывать; и губернатор из-за этого упущения отказался удовлетворить прошение. Неужели обвинение оказало влияние и на губернатора, и на судью, так что они образовали единый сплоченный круг для извращения правосудия? Что говорит по этому поводу ученый доктор Бевелл — тот самый человек, который заседал в этом жюри и видел все своими глазами:

«Мы предприняли попытку ограничить его тюремное заключение посредством помилования со стороны губернатора Мура, обратившись к нему с петицией, под которой подписалось около шестисот самых уважаемых граждан Мобила; но в этом мы потерпели неудачу, и, к моему глубочайшему сожалению, ему придется отбыть свой срок до конца. Сначала мы составили прошение на имя судьи Маккинстри, подписанное уважаемым числом присяжных, но, услышав о его отрицательных заявлениях на улице, мы отказались оказывать ему честь подобной просьбой».

«Хотя мы и потерпели неудачу в этих попытках, поведение всей противостоящей клики убедительно свидетельствует в моем сознании о том, что главные жесткие решения и противодействие преследуют цель удовлетворить, поддержать и сохранить политическое влияние».

Но злоупотребления, совершенные судьей Маккинстри, на этом не заканчиваются. Только что была получена дословная копия аффидевита Шумейка, опустить включение которой невозможно, поскольку она прольет новый свет на то, что уже было изложено по этому вопросу в начале судебного процесса, и послужит еще большей демонстрацией глубоко запятнанного поведения обвинения и судьи. Прочтите эту копию с вниманием:

[КОПИЯ.]

State of Alabama,

}

Mobile County.

Перед —— лично предстал С. С. Шумак, который под присягой заявляет, что некий Дж. Р. С. Питтс в течение последних шести месяцев в вышеупомянутом округе незаконно, злонамеренно и с умыслом оскорбить, опорочить, очернить и предубедить данного заявителя, а также выставить его на посмешище, к опозору и бесчестью, опубликовал и распространил в указанном округе печатный памфлет под названием: «Жизнь и карьера Джеймса Коупленда, великого южного сухопутного пирата, казненного в Огасте, штат Миссисипи, 30 октября 1857 года; а также подвиги клана Уэйджесов в Техасе, Луизиане, Миссисипи, Алабаме и Флориде».

В указанном памфлете упомянутый Коупленд описан как один из лидеров шайки грабителей, убийств и разбойников с большой дороги, а заявитель представлен в нем под именем «С. С. Шонесмак» как член этого клана, или шайки грабителей, убийц и воров; и этот памфлет, содержащий вышеуказанное утверждение, относящееся к данному заявителю, является диффамационным пасквилем и является абсолютно и полностью ложным.

С. С. Шумак.

Засвидетельствовано присягой и подписано 17 января 1859 года предо мной,

Алекс. Маккинстри, судья.

Любому шерифу штата Алабама:

Настоящим вам предписывается арестовать Дж. Р. С. Питтса, обвиняемого по составленному аффидевиту в преступлении «клеветы» неким С. С. Шумаком, и содержать его под стражей до освобождения в надлежащем законном порядке, которое может быть осуществлено любым следственным магистратом.

Свидетельствую за моей ручной подписью и сложением печати,

Мобил, 17 января 1859 года. Алекс. Маккинстри, судья.

Получено 17 января 1859 года, и в тот же день я исполнил настоящий приказ в отношении Дж. Р. С. Питтса и ныне держу его в тюрьме.

Джеймс Т. Шелтон, шериф городского суда.

The State of Alabama,

}

Mobile County.

Я, П. Лавержи, секретарь Городского суда Мобила, настоящим удостоверяю, что вышеизложенное является верной копией аффидевита, подписанного С. С. Шумаком, а также приказа об аресте и отчета шерифской проверки по делу Штата против Дж. Р. С. Питтса, находящихся на хранении в моем офисе в таком виде.

Свидетельствую за моей ручной подписью сего 19-го дня июля месяца 1874 года от Р. Х.

П. Лавержи, секретарь.

ХАРАКТЕР СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ.

Шумак или Шумейк — все это время гражданин Миссисипи, обвиняемый — гражданин Миссисипи, тем не менее он отправляется в город Мобил, в другой штат, среди своих друзей и братьев, за судебным разбирательством. Это было изменение подсудности с особым усердием. С тем же успехом, насколько это касается закона, он мог бы отправиться в Нью-Йорк — ничуть не более неестественно.

Шумак, «главная собака» в клане; человек, более чем кто-либо другой погрязший в крови, преступлениях и лицемерии; человек, который принес поддельные документы, якобы исходившие от судьи по делам о наследствах и опеке округа Кемпер; человек, который на свидетельском месте отрицал написание письма Джона Р. Гарланда, и чья присяга там была признана недействительной к общему удовлетворению; человек, который доставил требование от губернатора Алабамы к губернатору Миссисипи об аресте обвиняемого; это тот самый человек, которому судья Маккинстри выдал свой ордер для служения целям, указанным в аффидевите.

В этом аффидевите выдвигается обвинение в «незаконных, злонамеренных и преступных действиях с умыслом нанести ущерб, опорочить, очернить и предубедить заявителя»; и далее: «данный заявитель представлен под именем Шонесмака как член клана или шайки грабителей, убийц и воров, каковое утверждение, относящееся к заявителю, является диффамационным пасквилем и совершенно и полностью не соответствует действительности».

В ответ станет ли кто-либо отрицать существование такого «клана»? Станет ли кто-либо отрицать, что его единственной целью были грабеж, убийство и воровство? Предполагается, что ни у кого не хватит наглости делать такое отрицание перед лицом столь неопровержимых свидетельских показаний, которые можно обнаружить почти повсеместно.

Следующее, подлежащее рассмотрению: опубликовал ли и распространил ли обвиняемый с умыслом опорочить, очернить и предубедить и т. д. некоего человека, представленного под именем Шуемака, как принадлежащего к упомянутому клану?

Существует ли хоть одно беспристрастное и непредвзятое существо, которое может поверить в то, что у обвиняемого мог быть какой-либо мотив «злонамеренно, преступно» и т. д. нападать на кого-то, о ком он раньше ничего не знал — ни хорошего, ни плохого, — даже не зная до того о существовании такого создания? До того момента будучи незнакомым ни с единым поступком его жизни, может ли кто-либо верить, что обвиняемый опубликовал и распространил с преступным и злонамеренным умыслом опорочить и предубедить кого-то, кого он до этого не знал ни лично, ни по репутации? Злонамеренность не может существовать при бессознательности относительно какой-либо причины для нее. Вот столько тогда насчет незаконной, преступной и злонамеренной попытки ущемить доброе имя Шуемака.

Те же аргументы с равной силой применимы и к остальным опубликованным именам, являющимся теми же самыми, что были даны Коуплендом обвиняемому; ибо предполагать иное было бы верхом абсурда. Следующий предмет для расследования: включил ли Коупленд в свой список имен Шуемака правомерно или неправомерно?

Шонесмак, а не Шуемак, был указан в опубликованном списке вследствие типографской ошибки. Но Шумак заявил, что под опубликованным именем подразумевается именно он, и эта же публикация «имела очень пагубное воздействие против него в его собственном округе, Кемпер». Почему Шумак был столь чувствителен? Почему он принял на свой счет опубликованное имя Шонесмака? Почему эта публикация оказывала столь пагубное воздействие против него в его округе, Кемпер? Невиновный человек по фамилии Шумак вряд ли стал бы сильно утруждать себя из-за Шонесмака. Человек, живущий честно, достойно и уважаемо в собственном округе, вообще не обиделся бы на публикацию. Здесь вокруг нас есть немало людей с такой же или очень похожей фамилией, однако никто из них не жаловался на то, что публикация оказывает на них пагубное воздействие. Те, кто сильнее всех пенится, бушует и проклинает, обычно являются объектом, на который подозрения падают тяжелее всего.

Но и это еще не все: сразу же после публикации памфлета, на который он жаловался, он написал свое письмо Джона Р. Гарланда, в котором с безупречной точностью описал себя как человека, периодически улучающего время на отсутствие, а затем возвращающегося с лошадьми, мулами и другими видами имущества, происхождение которых никто, кроме него самого, не мог объяснить, и т. д. Следует иметь в виду, что он под присягой на свидетельском месте отрицал написание этого письма, когда следом последовало неоспоримое доказательство того, что он несомненно являлся его автором. Фальшивые бумаги с мнимыми полномочиями от судьи по делам о наследствах и опеке округа Кемпер, его неоднократные покушения на жизнь обвиняемого вместе со многими другими его поступками, более чем подозрительными, — все это подтверждает тот факт, что Коупленд не ошибся, назвав его имя и определив его как «большую собаку в клане».

О вы, губернаторы, судьи и прокуроры, извлеките урок из старой поговорки: «Скажи мне, с кем ты водишься, и я скажу тебе, кто ты».

Но осталось нечто еще более мрачное и загадочное в отношении фарса с судебными процедурами, относящимися к этому делу.

Шумак, житель другого штата, отправляется в Мобил с иском о клевете, и судья Маккинстри соответственно удовлетворяет его ордер. Сообщается, что шериф вернул его с отметкой о том, что ордер исполнен, а обвиняемый находится в тюрьме от 17 января 1859 года. Кроме того, судебный реестр и архивные записи показывают, что в ноябре 1858 года Большое жюри вынесло против обвиняемого четыре обвинительных акта под номерами 61, 62, 63, 64, которым соответствуют имена Дж. Й. Оверолла, С. Ф. Молтона, Г. А. Кливленда и С. С. Шуемака; и что имя Шуемака впоследствии исчезло без вынесения какого-либо распоряжения или указания каких-либо причин для этого; более того, в канцелярии на хранении обнаружены четыре бумаги о явке в суд, предоставленные обвиняемым. В этих делах нет никаких записей о каких-либо действиях со стороны ни губернатора Алабамы, ни губернатора Миссисипи, причиной чего, возможно, является то, что новшества и беззакония были слишком велики, чтобы имена губернаторов могли фигурировать с ними в официальных записях.

Теперь из аффидевита Шуемака очевидно, что он не получил обвинительного акта в то время, когда остальные трое получили его от Большого жюри 1858 года, и столь же очевидно, что он никогда не получал его впоследствии; тогда почему его дело было связано в судебном реестре с остальными тремя?

Исполненный и возвращенный ордер утверждает, что обвиняемый находился в тюрьме 17 января 1859 года. Какой фарс! Если обвиняемый находился в тюрьме в то время, то это столь загадочным образом совпало, что он сам об этом никогда не знал. В канцелярии на хранении обнаружено обязательство о явке в суд, предоставленное обвиняемым для ответа по обвинению, выдвинутому Шуемаком. Какой фарс! Если обвиняемый давал такое обязательство, он никогда об этом не знал — его никогда не вызывали его подписывать, он никогда не являлся ни к какому следственному магистрату и никогда не знал, вплоть до нескольких дней назад, что Шумак когда-либо преуспел в каких-либо судебных разбирательствах против него.

Вы, обвинители, ответьте, если можете, как получается по записям, что Шумак получил обвинительный акт от Большого жюри сессией ноября 1858 года, когда его собственный аффидевит от 17 января 1859 года убедительно свидетельствует о том, что он никогда никакого подобного акта не получал. Ответьте, если можете, как его имя столь загадочным образом исчезло из судебного реестра без вынесения какого-либо постановления или указания каких-либо причин для этого. Ответьте, если можете, как обязательство о явке в суд, касающееся его и обвиняемого, оказывается на хранении в канцелярии, когда никакое подобное обязательство никоим образом не могло быть дано. Ответьте, если можете, каким образом обвиняемый оказался в тюрьме 17 января 1859 года, когда тысячи людей достоверно знают, что дело обстояло совсем иначе. Если здесь не обнаружится «что-то гнилое в Дании», то искать в любом другом месте бесполезно.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ОЧЕРК СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА.

Не в густонаселенных городах, не в центрах скопленного богатства и направленного не в ту сторону интеллекта следует искать честность и отправление правосудия. Высшим должностным лицам штатов приходится прогибаться перед этими шайками и кликами. Честь попрана, правосудие высмеяно, стыд утрачен — что же остается для очищения национальных потоков? Кланы, живущие грабежом и убийством, могут на свои неправедно нажитые средства найти предостаточно юридической защиты. Прежде всего судебная скамья должна оставаться чистой и независимой, чтобы преступник, будь он даже богат, не мог уйти от ответственности; а бедный и скромный человек, если он честен, мог получить защиту. А не так, как сейчас, когда судебные решения измеряются в соответствии с политическими силами и многообразными влияниями богатства. Если милость и проявляется вовсе, то пусть она будет на стороне несчастных и тех, у кого было мало возможностей для совершенствования; и никогда — на стороне тех, кто имел все преимущества богатства и образования и кто должен подавать пример низшим классам общества. Пусть перестанут преподаваться уроки и дети перестанут усваивать, что раз человек богат, то никакое преступление не может ему повредить; а если беден, то хоть и честен, может быть в любой момент завизиктирован щелчком пальцев какого-нибудь влиятельного лица. Стоит ли удивляться растущей централизации власти? Это неизбежное следствие при нынешних обстоятельствах. Коррупция и мерзости почти достигли своего пика и в настоящее время имеют столь ужасающие масштабы, что в скором времени придется принять какое-то средство исцеления. Злоупотребление свободой должно вызвать реакцию, порой к лучшему, но чаще — к бедам столь же великим, какие предполагалось исцелить.

И теперь, завершая этот очерк судебного процесса, который велся с таким поглощающим интересом и азартом, краткое повторение его важнейших особенностей может оказаться весьма полезным для того, чтобы приблизить к нашему непосредственному взору те его инциденты, которые наиболее чреваты смыслом относительно будущих последствий.

Рассматривая поведение тогдашнего губернатора Миссисипи Маквилли, было бы немилосердно и необоснованно с точки зрения правильного индуктивного мышления предполагать, что он намеревался содействовать клану Уэйджесов и Коупленда, дав свое одобрение на выдачу обвиняемого в качестве «беглеца от правосудия» в то время, когда тот являлся действующим шерифом одного из округов штата. Пожалуй, лучше подозревать невежество губернатора или недостаток у него надлежащей информации, чем обвинять его в дурных замыслах. Если бы он знал в тот момент о безрассудном характере Шумейка, одного из членов клана и уполномоченного агента для производства ареста; если бы он знал, что обвиняемый ничего не знал об именах до их исповеди и, разумеется, не мог иметь никакого интереса или злонамеренного мотива искажать действительность, при том что указание мест пребывания Трех Выдающихся лиц с риском затяжных неприятностей и разорительных расходов создавало веское основание для вывода о правдивости всего написанного в отношении включенных имен; если бы он знал, что сам Коупленд на эшафоте в последние моменты земного существования публично и перед лицом живых свидетелей признал истинность всех своих исповедей; если бы он знал и размышлял о том, что их полная публикация должна не только прямо и мощно способствовать дезорганизации остатков клана, но и предотвратить будущие объединения аналогичного характера; если бы он знал всю полноту ужасов, годами совершавшихся этим кланом, и то, что многие из живущих ныне по собственному опыту могут поручиться за многие факты, изложенные в исповедях; если бы он знал, что преступление, совершенное в одном штате или округе, и причиненный ущерб, понесенный в другом штате или округе, могут расследоваться в любом из них, что давало ему право использовать свое усмотрение; если бы он знал и размышлял о том, что борьба должна происходить между обвинителями — мстительными и искушенными, богатыми и могущественными из другого штата, и молодежью — скромным, но честным гражданином его собственного штата; если бы он знал все эти обстоятельства и зрело обдумал их, порицание за одобрение выдачи обвиняемого в качестве «беглеца от правосудия» не могло бы быть выражено слишком сурово. Кто когда-либо прежде слышал о том, чтобы какого-то человека волокли из одного штата в другой в качестве злодея по обвинению в клевете?

Однако если он без умысла оказал помощь клану в виде незаслуженных расходов и ущерба для обвиняемого, тем не менее верно и то, что он также без умысла способствовал заложению основ для более отдаленного торжества правосудия.

Многие из последних замечаний в строгой мере применимы к председательствующему судье Маккинстри. Мы не можем верить в то, что он имел какие-либо связи с кланом или какую-либо симпатию к его продолжению; но его предосудительное поведение на процессе можно лучше объяснить словами компетентного джентльмена, который заседал в жюри и имел возможность видеть, слышать и быть свидетелем всего, а именно: «Его жесткое решение, как мне крепко думается, было направлено на то, чтобы удержать и поддержать политическое влияние с влиятельными кликами».

Изменение этим судьей своих инструкций, шатания сначала из одной стороны в другую, его выраженная решимость принудительно добиться обвинительного вердикта вопреки более информированным и более уважаемым людям, составлявшим подавляющее большинство присяжных, даже если бы для этого потребовался неопределенный срок заточения; а затем в последние часы пыток его прямое выступление с заявлением присяжным, что они обязаны на основании имеющихся у него закона и доказательств вынести обвинительный вердикт; и все это при знании жуткого характера Шумейка, одного из главных свидетелей, как было доказано на процессе; и при знании того, что Дж. Й. Оверолл не имел права преследовать в судебном порядке под именем Дж. Оверолла, когда в этом месте было больше людей с таким же именем, к чему, как верили присяжные, и относилась исповедь в том виде, в каком ее задумывал Коупленд; и более того, предчувствуя после вынесения приговора нечто справедливое в пользу обвиняемого, этот пристрастный судья загодя объявил о своем намерении не подписывать никакую петицию об освобождении обвиняемого из тюрьмы — все эти инциденты, взятые вместе, слишком ярко запечатлены, чтобы их можно было свести на нет объяснениями. Отказ в ходатайстве обвиняемого вопреки сильнейшим доводам в контрасте с его неразумным удовлетворением всех запросов обвинения на несколько последующих лет — это тоже нечто такое, что забудется нескоро.

Но могут сказать, что судья Маккинстри сделал не больше того, что модно в нынешний день, — а именно руководствовался политическими интересами предпочтительно перед вечными законами справедливости. Это слишком верно. Досконально известно прискорбное положение дел, когда начиная с самых низших судов и должностных лиц и до самых высоких мерки берутся в соответствии с политическими соображениями и богатыми фаворитами. Истина порой весьма неприятна, но тем не менее неоспоримо, что когда идет стремительное движение вперед к идеализации огромных состояний в рамках системы, которая скорее поощряет, чем сдерживает распространение тех зол, которые подтачивают самые основы силы и национальной жизнеспособности, и в то же время и в той же пропорции к обесцениванию подлинных источников богатства — честного труда, — за упадком и падением нации последует цепь последствий при чрезмерном правлении, независимо от того, республиканском или демократическом. Пагубные последствия от любого из них будут практически одинаковыми, доколе недостает воли и силы обуздать или пресечь эксцессы по мере их возникновения. Когда средства к существованию легки в общем доступе, с изобилием, изобилующим повсюду, нет большой опасности конвульсивных перемен; но при колоссальном росте населения с пропорционально более узкими располагаемыми ресурсами, наряду с широким недовольством и обременительным бременем от прошлых войн, — вот тогда наступает время для проявления благоразумия и строгого отправления правосудия в каждом ведомстве для поддержания жизни нации.

Пусть Дж. Й. Оверолл и доказал достаточно удовлетворительно алиби, то есть то, что его не было в указанное время; но вновь возникает вопрос: что он делал в компании таких людей, как Шумейк и Бентонвилл Тейлор? Был ли он орудием в руках более коварных людей? Какое право — какая необходимость была у него превращаться в обвинителя, когда, как отчетливо выяснилось на суде, Коупленд в своей исповеди имел в виду другого Оверолла?

Судебный процесс не преуспел ни в чем против обвиняемого, кроме как в подрыве его материальных ресурсов и преследовании его иными способами. Он скорее укрепил, чем ослабил достоверность труда. Эти обстоятельства вместе с войной прервали продажи на несколько лет; но, как и следовало ожидать, истина может быть лишь временно подавлена, чтобы вновь вспыхнуть с обновленной силой. Преследование лишь подливает масла в огонь.

Устав от прожитого жизненного пути, Коупленд вполне естественно роптал на тех, кто разделял его добычу и толкал его на преступления обильными обещаниями защиты, а затем бросил его в последние часы его страданий.

У обвиняемого не могло быть никакого мыслимого мотива подделывать имена — не зная до того, как Коупленд назвал их, о существовании таких лиц; следовательно, там, где нет возможного мотива, не может быть преступления или преднамеренного зла. Столько тогда насчет «преступных и злонамеренных намерений», как они обвиняются в аффидевите Шумейка.

Предыдущие наблюдения завершают рассказ о судебном процессе со связанными обстоятельствами; а теперь перейдем к подробностям, как обоснованно предполагается, еще одной попытки покушения на жизнь обвиняемого в 1862 году.

На протяжении всех материалов судебного процесса доктор Питтс должным образом именовался «обвиняемым». Впредь будет указываться его собственное имя.

ОЧЕРЕДНОЙ УМЫСЕЛ УБИЙСТВА.

Весной 1862 года, возвращаясь с профессионального визита, он был подстережен двумя совершенно незнакомыми ему лицами. Как раз перед тем, как доктор добрался до тропинки, по которой он привык ездить, поскольку она была несколько ближе, он сначала внезапно обнаружил одного из них возле большой дороги, в зарослях кустарника у пня, на расстоянии примерно пятидесяти или семидесяти пяти ярдов. Доктор совершил быстрый маневр; лучи солнца упали на находившееся у того ружье, которое на мгновение сверкнуло ослепительным блеском. Это необычное обстоятельство само по себе было достаточным для возникновения обоснованных опасений опасности; и соответственно доктор пристально наблюдал в течение напряженного мгновения. Едва он свернул на упомянутую выше тропинку, как увидел, что один из двоих бросился вперед, быстро побежав через густой лес, чтобы перерезать ему путь. Доктор мгновенно изменил направление своего движения и тут же увидел другого человека, бегущего в том же направлении. Для доктора оставался лишь один доступный выход для спасения, и вел он через длинную узкую долину с преграждающими холмами по обеим сторонам. Оба предприняли отчаянную попытку опередить его в долине, но к счастью, он был верхом на прекрасном животном с большой резвостью, что позволило ему успешно спастись невредимым.

Как уже говорилось, эти двое были совершенно незнакомцами и за все время не произнесли ни слова. Находясь в мирных отношениях со всеми в окрестном селении, насколько было известно, у него в мыслях не могло быть сомнений в том, что это движение являлось очередной попыткой клана покончить с его жизнью из мести за прошлое и с целью предотвратить переиздание в будущем. К тем же выводам придет любой беспристрастный судья в этом деле.

Следующие трагические рассказы были недавно тщательно собраны из аутентичных и надежных источников и, будучи представлены здесь, составят нечто вроде эпизода последующих дел тех лиц, имена которых также обнаруживаются в исповедях Коупленда, — дел, в точности соответствующих мрачным и кровавым деяниям, изложенным самим Коуплендом.

СНОВА ШУМЕЙК.

С какой бы точки зрения ни смотреть, в этом человеке есть нечто необычайное. Он был особенно искушен в искусстве скульптуры. Он построил тюрьму в ДеКалбе, округ Кемпер, штат Миссисипи, которая по завершении была признана шедевром мастерства в отношении надежной безопасности. Но спустя некоторое время пошли слухи, вероятно, исходящие из его собственного хвастовства или какого-то неосторожного высказывания, которым он воспользовался, о том, что она ненадежна. Последовал самый тщательный осмотр, но не было обнаружено ни единого признака ненадежности. Тем не менее, когда он собрался, он добровольно вызвался показать и показал изъян, который все предыдущие поиски совершенно не смогли обнаружить. Он указал на место в стене, настолько идеально скрытое, что тем не менее при очень небольшом усилии можно было сделать лаз, достаточно большой для того, чтобы сквозь него пролез один человек.

Он был искусным и ловким во всем, за что брался, но, как показало время, с конечной целью мошеннической наживы тем или иным способом. Он был образован, однако эта способность позволяла ему лишь достигать больших высот жульничества с меньшей вероятностью обнаружения. Вежливость, учтивость и самые безупречные джентльменские манеры он умел принимать, когда это лучше всего служило его гнусным целям. Он был жесток, но не храбр. Говорят, что сестра его нынешнего шурина подверглась с его стороны жестокому обращению в юности; и на протяжении лет этот шурин неуклонно помнил об этом и в зрелом возрасте немилосердно избил за это Шумейка. Это тот случай с одним человеком, которого Шумейк с детским страхом опасался с тех пор.

Но его жена, официально звавшаяся Магги Ворбингтон, была сделана из другого теста. Она была храбра на зависть, что в достаточной мере проявилось в ряде случаев; один из них заключался в том, что она заставила двух мужчин, ранее сильно обидевших ее, стремительно прыгнуть с плоскодонной лодки в реку, чтобы избежать содержимого револьвера, которое было направленно слишком решительно, чтобы в нем ошибиться.

И вновь — в злобной распре между семейством Шумейка и Фишеров, которая вылилась в ожесточенное сражение с дробовиками и пистолетами возле кирпичного завода в полумиле к северу от старого Мариона, округ Лодердейл, штат Миссисипи, осенью 1844 года или в начале 1845 года. Шумейк и его жена против Фишера и двух сыновей, Уильяма и Теофилуса. Огонь со стороны семейства Фишеров оказался слишком жарким и сильным для Шумейка; он поспешно ушел и бросил свою жену, которая дюйм за дюймом сражалась с непоколебимым мужеством, пока не была сражена превосходящими силами противника, с которым она вела бой.

Шумейк перед отъездом из округа Кемпер намекал на то, что склонен предать огласке интересную историческую часть своей жизни; и в то же время в связи с огромным бедствием, которое он потерпел на суде доктора Питтса, сделал многозначительные замечания с двойным смыслом, но поистине такого характера, которые давали основания полагать, что издатель «Жизни и карьеры Коупленда» покинет эту сцену бытия, что непременно оставило бы после себя тайну для будущих размышлений.

Шумейк проживал в округе Кемпер и его окрестностях в течение ряда лет. Его поведение всегда было подозрительным, но его манеры, его изобретательность и все его движения управлялись столь глубокомысленно, что позволяли избегать уголовного изобличения. Требовалось пройти годам, чтобы полностью раскрыть человека для чего-то вроде общего согласия относительно его истинного характера. Требовалось лишь время, чтобы удовлетворить суждения всех в том, что он осквернял все, к чему прикасался. И это тот человек, который был столь чувствителен из-за того, что Коупленд признался в том, что он «большая собака в клане».

ДВА ХАРДЕНА И УБИЙСТВО ШЕРИФА СМИТА.

Имена двух Харденов были названы Коуплендом как составляющие часть клана. С тех пор о них было собрано больше сведений, которые теперь будут прочитаны с интересом.

Около 1853 года Джон Харден из штата Алабама похитил прекрасное животное, багги и негра-мужчину и сумел благополучно доставить их в округ Марион, штат Миссисипи, где проживала его мать. Шериф мистер Смит из округа в Алабаме, откуда было похищено указанное имущество, преследовал Хардена и по прибытии в этот штат Миссисипи нанял для сопровождения Филиппа Джеймса из округа Грин. Обнаружив Хардена ночью у его матери, они застали его врасплох, однако он оказал отчаянное сопротивление и, будучи одолевлен, был вынужден сдаться. Лошадь, багги и негр — все было обнаружено. Шериф Смит велел заключить Хардена внутри багги, а негру приказал ехать верхом на лошади. На обратном пути, когда они достигли резиденции Филиппа Джеймса, шериф Смит больше не обращался к мистеру Джеймсу с просьбами и подумал, что теперь сможет справиться без какой-либо дальнейшей помощи. Соответственно они тронулись в путь, но вскоре после пересечения ими реки Чикасахай шериф был убит — судя по внешним признакам, он был забит до смерти дубиной. Но кем именно — Харденом или негром, — никто так и не смог выяснить. Багги скатили под холм. Лошади и оба человека на время скрылись. Ничего определенного, но пошли слухи, что спустя каких-нибудь шесть или восемь месяцев Харден был схвачен друзьями Смита и в результате суда Линча закончил свой путь, будучи повешен на ветке дерева.

Его брат, также упомянутый Коуплендом, который женился на дочери Гидеона Растина, был повешен в Колумбии, штат Миссисипи, примерно в 1843 году за убийство своей жены. Сразу после убийства он бежал и добрался до штата Джорджия, где пробыл несколько месяцев; но впоследствии вернулся и сдался шерифу, однако пробыл в тюрьме недолго, прежде чем совершил побег, и вероятно, сбежал бы, но был пойман находившимися поблизости людьми в лодке в тот момент, когда переплывал реку Перл.

Джон Харден был могучим человеком не только в физической силе, но также в твердой энергии и решимости. Говорят, что много лет назад у него и Хэмптона Х. Николса из округа Перри, штат Миссисипи, произошел разлад, за которым последовала драка между ними обычным образом, и что Харден вышел победителем; хотя по нервам и непревзойденной силе прежде считалось, что у Николса нет равных. Вот так один за другим члены «клана» отправляются в вечность через насильственные и неестественные кончины.

ДЖЕЙМС МАКАРТУР, ИЛИ «ПЕСТРЫЙ ДИК».

Есть и другие члены «клана», которые до сих пор активны и живы. Джеймс Макартур, в некоторых местах более известный под прозвищем «Пестрый Дик», все еще жив. Обратившись к первоначальной истории клана Уэйджесов и Коупленда на странице 89, можно увидеть, что этот человек примкнул к организации в 1844 году и в то время признавался бывшими членами в том, что он напрямую был связан с другими лицами, занимавшимися фальшивомонетничеством. Доктор Питтс приложил немало усилий к тому, чтобы проследить характер этого человека, и получил информацию от лучших граждан Миссисипи и Алабамы. Пусть эта информация будет прочитана с заботой и вниманием; и тогда у кого хватит наглости утверждать, что имена, данные в «исповедях», «поддельны, а весь труд недостоин доверия».

В прежние годы, когда организация Уэйджесов и Коупленда процветала вовсю, на него смотрели как на подозрительного персонажа и полагали, что он принадлежит к клану, а также имеет большее или меньшее отношение к делу фальшивомонетничества, которое послужило средством наводнения страны поддельной денежной массой.

Эта организованная банда грабителей, убийц и фальшивомонетчиков стала таким ужасом для прибрежных округов Миссисипи, что добрые люди этих мест были вынуждены сформировать «комитет бдительности» для лучшей защиты и сохранения общества. Этим комитетом было арестовано множество подозрительных лиц, среди которых оказался Джим Макартур. Он с петлей на шее провел комитет к болоту, где указал и выкопал чеканочный аппарат, использовавшийся бандой для чеканки фальшивых денег. Здесь он признал свою принадлежность к фальшивомонетчикам и был освобожден лишь под торжественную клятву покинуть страну и больше никогда не показывать свое лицо в том районе общества. Соответственно он действительно уехал и не появлялся там снова вплоть до периода недавней войны между штатами, когда он вернулся и снова стал источником больших неприятностей для всех окружающих соседних округов, совершая все более шокирующие и отвратительные преступления.

После окончания войны он снова покинул те края и сделал своей штаб-квартирой Мобил, штат Алабама, где временами его видели с большим количеством денег. Также после войны он нанес визит в округ Перри, штат Миссисипи. Находясь там, он расспрашивал о женщине, которая оставила своего мужа во время протекавшего национального противостояния. Предполагается, что он познакомился с ней на острове Хани во время войны.

Теперь он хорошо известен по всей этой стране как знаменитый бродячий картежник; и среди братства этого сословия он, вероятно, лучше известен под именем «Пестрый Дик», каковое прозвище он получил много лет назад, согласно его собственному заявлению, будучи еще юношей в штате Джорджия, за кражу рулона ситца, за что получил тридцать девять ударов плетью. Но подробности на этот счет будут понятнее всего из отрывка письма одного из одаренных сынов Миссисипи:

«Пестрый Дик — тот же разбойник, печально известный Джим Макартур. Он сам заявляет, что в юности в Джорджие украл рулон ситца, был пойман и получил тридцать девять ударов плетью, и с тех пор его называют Пестрым Диком. Годы назад его подозревали в убийстве разносчика в округе Хэнкок, и он с петлей на шее признался комитету бдительности, что был фальшивомонетчиком, и указал аппарат для чеканки монеты, сознался в краже лошадей и негров и оставил своих жену и детей в округе Хэнкок голодать или того хуже. Его племянник, молодой Фрост, державший киоск с сигарами в здании гостиницы «Батл Хаус» в Мобиле или рядом с ним, был арестован в Бэй-Сент-Луисе в прошлом году по обвинению в убийстве и доставлен в Алабаму. Результата я не слышал. Макартур бесспорно принадлежал к клану Коупленда. Он совершил множество преступлений во время войны. В любое время на второй год войны, когда у нас не было законов, встреть я его, я бы пристрелил его, зная о его преступлениях».

Округ Джексон, 1873 год.

Другой друг из округа Джексон еще ярче раскрывает истинную сущность этого человека:

«Джеймс Макартур, долгое время известный как Пестрый Дик, много лет прожил в округе Хэнкок, штат Миссисипи. Хотя он часто отлучался на месяцы, а иногда на год или два. По его собственному заявлению, когда он впервые появился в округе, он украл отрез ситца в деревенском магазине в Джорджии и, будучи пойманным, получил тридцать девять ударов плетью. Далеко не стыдясь этого подвига, он хвастается им и во время выпивки часто повторяет историю своей грязной жизни. Он быстро зарекомендовал себя в Хэнкоке как игрок; а из-за своих частых загадочных поездок и того, что он обычно возвращался с хорошей лошадью и большими деньгами, он стал объектом всеобщих подозрений. Клан Мюррелла, а впоследствии кланы Уэйджеса и Коупленда орудовали тогда по всей стране. Кражи негров, кражи лошадей, фальшивомонетничество, разбой на дорогах и убийства были поставлены на поток, и редко случалось, чтобы кто-то предстал перед судом. Если кого-то арестовывали, кто-нибудь из клана всегда оказывался поблизости, чтобы обеспечить алиби. Подозрения очень часто падали на конкретного человека, но люди боялись намекать на свои подозрения, опасаясь навлечь на себя какую-нибудь тайную месть — поджог их жилищ или убийство. Таким образом, преступления совершались безнаказанно. Странствующий торговец, у которого, как было известно, имелось значительное количество денег, был найден убитым в Хэнкоке, и хотя существовало лишь единое мнение относительно того, кто совершил это деяние, никто не был арестован. Округ был наводнен фальшивыми монетами. Было известно, что Макартур совершал частые поездки в сторону Мобила и к Сабине на границе с Техасом, и когда он возвращался, в обращении всегда наблюдался приток фальшивых денег. Он обычно привозил одного или нескольких незнакомцев. Люди сомнительного характера, без видимых средств к существованию и которых никогда не видели за работой, начали множиться, и этот класс постоянно находился вокруг Макартура, почитая его за своего главаря. Хотя лично он слыл завзятым трусом, благодаря этим отчаянным людям он стал источником ужаса для робких; и даже респектабельные люди были достаточно слабохарактерными, чтобы добиваться его расположения. Покойный полковник Д. К. Гленн часто говорил после участия в выездных сессиях окружного суда Хэнкока, что он был потрясен, видя, как приличные люди шутят и выпивают с таким мерзавцем! Секрет заключался в том, что эти люди боялись его и его шайки».

Наконец, примерно в 1845 году фальшивомонетничество, кражи лошадей, кражи скота и другие преступления стали настолько распространенными, а в округе так кипело от праздных, никчемных и подозрительных личностей, что граждане Хэнкока сформировали комитет бдительности для взаимной защиты. В него вошли лучшие, самые ответственные и решительные люди округа. Они арестовали ряд лиц, большинство из которых признались, что являются или являлись членами кланов Мюррелла и Уэйджеса. Имена этих людей и их дальнейшую судьбу вам могут назвать некоторые старые граждане — такие как полковник Клейборн, С. Т. Рэндалл, Лютер Расс, Дж. В. Робертс и другие. Те, кто признался в принадлежности к вышеуказанным кланам, были до единого закадычными друзьями и сообщниками печально известного Джима Макартура по прозвищу Пестрый Дик. Комитет в конце концов арестовал его. Мне рассказывали, что почти весь комитет был за то, чтобы повесить его немедленно. В самом деле, веревка была уже у него на шее; но кто-то предложил, что если они повесят его, многие важные секреты умрут вместе с ним; и что лучше пощадить его жизнь на условиях полного признания и его немедленного и навсегда отъезда из округа и штата. Этот трусливый и вероломный негодяй ухватился за эту возможность спасти свою жизнь. Он признал свои преступления, назвал имена своих сообщников и привел комитет к своему лагерю в Дьявольском болоте, где он изготавливал фальшивые деньги. Там были найдены формы, горн и большое количество неблагородного металла. Фальшивомонетчика следовало передать властям США, но ему разрешили покинуть округ под честное слово (чего стоило слово такого создания?), с тем чтобы он никогда не возвращался. Он немедленно уехал в Алабаму, где стоило бы проследить его путь. Когда разразилась война и комитет бдительности Хэнкока больше не существовал — его самые видные члены умерли или уехали, — этот самолично признавшийся преступник вернулся в округ. Он появился там, как мне говорят, в роли дезертира-мошенника или брокера по найму заместителей, в каковой роли он обманул немало доверчивых людей. Банда его старых сообщников вернулась примерно в то же время и во время войны стала ужасом и бичом страны. Некоторые были дезертирами из рядов конфедератов, некоторые вступили в армию Соединенных Штатов, а затем дезертировали из своих частей и вернулись к своим старым притонам и своему прежнему лидеру. Некоторые были профессиональными ворами, грабителями и убийцами, которые никогда не принадлежали ни к одной из армий, а занялись партизанщиной и бандитизмом ради пропитания; без колебаний грабили стариков, вдов и сирот, часто добавляя к своим грабежам поджоги и убийства. Макартур постоянно летал по старому образцу, которому следовали Уэйджес и Коупленд. После войны он провел много времени в Алабаме; но граждане Хэнкока сообщают мне, что последние несколько месяцев он жил в том же округе. Его деяния в Алабаме следовало бы расследовать. То, что он ищет в своем укромном логове в округе Хэнкок, несомненно, в свое время выплывет наружу».

Пестрый Дик описывается теми, кто его видел, как человек с внешностью деформированного болезнью субъекта. Внешний вид указывает на значительное искривление позвоночника. Другие, более близкие и лучше знакомые с ним люди, говорят, что это кажущееся искривление вызвано постоянным ношением стальной пластины, которая используется для того, чтобы прятать карты; причем пластина устроена так, что он может незаметно вытаскивать карты из своей руки или добавлять их во время игры, а с помощью своей пружинной пластины делает невозможным для кого бы то ни было соперничать с ним в этой сфере азартных игр.

Сообщение о его смерти от пули недалеко от Сент-Стивенса оказывается ложным. Сейчас у Джона Шампнуа, жителя Шубуты, округ Кларк, штат Миссисипи, хранится письмо от Пестрого Дика, датированное Пенсакола-Джанкшен, 28 мая 1873 года, и отправленное по почте из Уайтинга, штат Алабама.

В его жизни есть еще один случай, который довольно забавен и не должен быть полностью упущен из виду. В 1868 году он купил билет до Куитмана на железнодорожной линии Mobile & Ohio Railroad, сел на товарный поезд, который привез его на следующую станцию ниже по линии — Десото, миль на четыре-пять дальше, чем ему было нужно, и ему пришлось идти назад пешком. Из-за этого он подал в суд на компанию и выиграл дело на сумму в несколько тысяч долларов; но дело было передано в Верховный суд, и решение было отменено с назначением нового судебного разбирательства. Тем не менее было заключено мировое соглашение, и компания выплатила ему всего пятьсот долларов, а также выдала бесплатный билет на проезд по железной дороге в будущем.

После написания вышеизложенного у доктора Питтса возникли некоторые сомнения в правдивости всей этой истории; и, чтобы лучше разобраться в этом вопросе, он написал одному из руководящих сотрудников компании и получил от него в ответ следующее:

«Я знаю Джеймса Макартура, часто называемого «Пестрым Диком», но мало что знаю о его прошлом.

Он действительно подал иск против железной дороги за то, что они отвезли его за Куитман в Десото, кажется, в 1867 или 1868 году, и судья Личман вынес решение на основании возражения по иску (деморга), а не присяжных, на сумму, кажется, в 10 000 долларов. Были поданы возражения, и дело было направлено в Верховный суд, где ошибка стала причиной возвращения его на новое судебное разбирательство. До нового судебного разбирательства он предложил пойти на мировое соглашение, и я заключил его на сумму 500 долларов, при условии уплаты им судебных издержек, хотя я не знаю, заплатил ли он действительно, так как он сказал, что предоставил поручителя по судебным издержкам, и клерк может с них взыскать.

Я не видел «Пестрого» последние два года, но предполагаю, что он жив и у него все еще есть его «Тигр». Последний раз я видел его на Стейт-Лайне, где он сказал мне, что он «полный банкрот», а его «Тигр» в «закладе», и он всем сердцем желает получить билет до Мобила в кредит. Он получил его, и с тех пор я его не видел.

25 июня 1874 года».

В этом человеке должно быть что-то примечательное, иначе он не смог бы так долго избегать суровых наказаний закона и мести возмущенного населения. Последнее известие о нем, заслуживающее внимания, — это его визит в Эскатоппу, шт. Алабама, незадолго до зверского убийства У. С. Стэнли из этих мест, подробности которого читатель теперь узнает из рассказа доктора Питтсу одного из главных свидетелей по этому делу; но прежде следует вспомнить, что «Пестрый Дик» побывал в Эскатоппе, затем уехал в Мобил, шт. Алабама, а через несколько дней в Эскатоппу приехал его племянник Фрост. Бытует твердое мнение, что он был побужден к этому под влиянием своего дяди.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВЫШЕИЗЛОЖЕННОМ И О ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕАДЕКВАТНОСТИ МЕР ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ СТОЛЬ ВОПИЮЩИХ И ВСЕМ ИЗВЕСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Мастерское описание ужасных кланов, какими они существовали прежде, написанное естественным, но в то же время художественным пером корреспондента из округа Джексон, невозможно переоценить. Стоит потратить время на то, чтобы перечитывать его снова и снова. Пусть следующие цитаты никогда не будут забыты:

«Худшие из человеческих преступлений были поставлены на поток, и редко случалось, чтобы кто-то предстал перед судом. Если кого-то арестовывали, кто-нибудь из клана всегда оказывался поблизости, чтобы обеспечить алиби. Подозрения часто падали на конкретного человека, но люди боялись намекать на свои подозрения, опасаясь навлечь на себя какую-нибудь тайную месть — поджог их жилищ или убийство. Таким образом преступления совершались безнаказанно. Странствующий торговец, у которого, как было известно, имелось значительное количество денег, был найден убитым в Хэнкоке, и хотя существовало лишь единое мнение относительно того, кто совершил это деяние, никто не был арестован. Макартур, хотя лично он и слыл завзятым трусом, благодаря отчаянным людям, которыми командовал, стал источником ужаса для робких; и даже респектабельные люди были достаточно слабохарактерными, чтобы добиваться его расположения. Покойный полковник Гленн часто говорил после участия в выездных сессиях окружного суда Хэнкока, что он был потрясен, видя, как приличные люди шутят и выпивают с таким мерзавцем! Секрет заключался в том, что эти люди боялись его и его шайки».