Эдвард Дж. Уайт

«Юридические древности: Сборник очерков о древних законах и обычаях»

Страница 10 из 11 · 55 217 зн. · 64 мин. чтения

В 1390 году бедный Флёран де Сен-Леу предстал перед этим бессердечным трибуналом за ужасное преступление кражи серебряной пряжки. Он отрицал преступление и был дважды подвергнут пыткам с нарастающей суровостью, пока наконец не признался, но настаивал, что это его первое преступление. Милосердные судьи из доброты своих сердец решили, что это преступление, будучи первым, не заслуживает смерти, поэтому в тот же день его пытали трижды, дабы выяснить, не виновен ли он в каком-либо другом преступлении, за которое его можно было бы предать смерти; поскольку это не принесло желаемого результата, его снова пытали дважды, после чего он признался, что три года назад по неведению женился на проститутке, после чего был повешен, поскольку это было признано достаточным правонарушением наряду с кражей пряжки для оправдания смертного приговора [65].

Бедная Маргарита де ла Пенель, обвиненная в краже кольца, подвергалась пыткам до тех пор, пока не призналась, а поскольку она не могла удовлетворить судивших ее человеческих гиен насчет денег, обнаруженных при ее обыске, ее вновь жестоко пытали, и хотя никаких дальнейших признаний из нее исторгнуть не удалось, она была заживо погребена [66].

На допрос ordinaire и extra-ordinaire, которому подвергались несчастные, приводимые в этот уголовный суд в Париже, обвиняемый должен был отвечать, будучи привязанным к стене на козлах или скользящем столе, с запястьями, зафиксированными в двух кольцах; его рот насильно раскрывали рожком, и в горло вливали воду до тех пор, пока он не отвечал на вопрос о том, виновен ли он в инкриминируемом ему преступлении [67].

Другой формой пыток, применявшихся в парижском Шатле, были так называемые «сапоги», представлявшие собой сплошные доски с просверленными отверстиями, в которые заковывались ноги до колен. Через отверстия просовывали веревки и затягивали их столь туго с помощью деревянных клиньев, забиваемых в отверстия, что они почти ломали кости и выворачивали мясо с ног, если обвиняемый упорствовал в отказе признаться в инкриминируемом преступлении [68]. Эта ужасная и варварская практика была окончательно отменена во Франции лишь в 1788 году, когда монархия отменила закон, санкционирующий такую жестокость, под предлогом того, что под таким бременем наказания люди готовы признаться в чем угодно [69].

Гильотина не была французским изобретением, как принято считать, но была завезена из Италии, где аналогичный инструмент, известный как Mannaya, использовался веками до того, как его применили во Франции или Англии [70]. Она применялась в Англии задолго до того, как ее стали использовать во Франции, и была известна как Галифакская дева из-за специальной хартии, дававшей этому городу право использовать ее за мелкую кражу любого предмета стоимостью более тринадцати полупенни [71]. Она применялась во Франции в XVI веке, а в Тулузе в 1632 году она стала орудием, с помощью которого была осуществлена казнь герцога де Монморанси [72]. Доктор Жозеф Гильотен представил то же орудие смерти Национальному собранию в декабре 1789 года, и он общепризнан изобретателем этой страшной машины, которая использовалась для обезглавливания столь многих представителей знати во время ужасной Французской революции [73], однако аналогичный инструмент казнил тысячи людей в Италии за столетия до того, как он стал известен или начал применяться во Франции [74].

Массола применялась в Италии в ранний период наряду с Mannaya, или гильотиной, как ее впоследствии стали называть во Франции, и с помощью этой первой машины преступника оглушали ударом булавы, подобно тому как мясник забивает быка или свинью ударом по голове, а затем в оглушенном состоянии его горло пронзали длинным ножом и вспарывали грудную клетку [75].

Но давайте отвлечемся от созерцания других инструментов, использовавшихся для умерщвления преступников средневековья, и рассмотрим некоторые из более мягких форм наказаний, бывших в ходу.

Это были лишь некоторые из наиболее заметных методов причинения смертной казни предполагаемым преступникам у древних израильтян, персов, греков и римлян, а среди прочих менее тяжких наказаний, таких как увечье, состоящее в ослеплении [76], отсечении рук или ушей [77], клеймении [78], вырывании волос [79], содирании кожи [80], бичевании терновником [81], колодки, удары [82], колесо, дыба, гребень с острыми зубьями, раскаленная черепица, низкий склеп, в котором преступник сгибался в три погибели, тяжелая кнутовище из свиной кожи и вливание уксуса в ноздри, были лишь немногими из менее тяжких наказаний, налагавшихся этими и другими народами на протяжении долгих и мучительных лет на все классы преступников и обвиняемых лиц [83].

Ослепление при Моисеевом укладе утверждалось как разрешенное в рамках закона возмездия: «око за око» [84] и т. д., но оно редко применялось среди патриархов в старом Израиле.

Ассирийцы и вавилоняне использовали это средство пытки преступников, осужденных за бунт или мятеж, дабы помешать им чинить дальнейший вред и послужить примером для других о чудовищности наказания за подобное преступление против государства [85]. Мы читаем в книге Есфирь, что таким преступникам не разрешалось смотреть на царя [86], а в Персии этот метод наказания применялся за мошенничество, воровство и мятеж [87].

Согласно Кодексу Хаммурапи, принятому примерно за 2,500 лет до Рождества Христова, вавилонский хирург, проводивший неудачную операцию, лишался руки, оперировавшей пациента, а за другие правонарушения этим древним сводом законов предусматривались увечья и ослепление [88].

Вильгельм Завоеватель запретил своим дворянам выносить смертный приговор преступникам, прежде подвергавшимся казни через повешение, но взамен этого более гуманного наказания он разрешил ослеплять преступников, осужденных за определенные фелонии, путем вырывания глаз; они подвергались кастрации и увечьям путем отсечения рук и ног в зависимости от тяжести преступления, дабы они могли жить и служить ужасным примером для других, совершающих подобные преступления [89].

Согласно анналам Вигорна, к определенным валлийцам, осужденным за измену в XI веке, применялись все эти разнообразные виды наказаний [90].

Фокс в своем труде по мартирологии сообщает о чуде в случае с Эливардом из Уэстон-Режиса в Бедфордшире, который в правление Генриха II был осужден за кражу пары садовых перчаток и точильного камня, лишился глаз и детородных органов, но благодаря своим усердным молитвам у раки св. Томаса Кентерберийского они были возвращены ему вновь [91].

Однако это наказание в виде ослепления и увечий просуществовало в Англии недолго, ибо король Генрих I в 1108 году на девятый год своего правления отменил этот закон и установил повешение для фелонов, осужденных за воровство или грабеж [92], которые прежде подвергались наказанию ослеплением или увечьями по этому суровому закону Вильгельма Завоевателя.

В Швейцарии в ранний период богохульники подвергались отсечению губ и языка [93], а по обычаю Авиньона в 1243 году клятвопреступник подлежал наказанию в виде отсечения губ и носа [94].

Отсечение ушей было наказанием, которому подвергали религиозных и политических преступников в Англии вплоть до XVII века, и примечательное дело Баствика, Бертона и Принна, которым отрезали уши одновременно в Палас-Ярде в Лондоне в 1637 году, иллюстрирует варварскую жестокость, царившую тогда в отношении этой категории преступников.

Заключенные пользовались всеобщей любовью толпы, которая усыпала цветами и букетами путь к месту казни. Шериф начал с Бёртона, который был особенным любимцем зевак, и когда палач отрезал ему каждое из ушей, люди плакали, стонали и ревели так, будто у каждого в толпе отрезали его собственные уши. Баствик одолжил палачу собственный нож и воспользовался своими профессиональными познаниями, чтобы подсказать тому, как лучше отрезать уши, дабы причинить ему как можно меньше вреда, и попросил отсечь их вровень с головой, чтобы ему не пришлось «приходить туда снова». Принну грубо отрезали уши три года назад, и когда палач снова попытался удалить то, что от них осталось, это причинило ему сильную боль, но суровый старый пуританин перенес это без стона, таково было религиозное усердие, которое поддерживало их всех троих в этом мученическом подвиге. После завершения этого страшного испытания палач отвел их всех троих обратно в тюрьму, и на этом завершился еще один устрашающий пример заблуждающейся власти и религиозного фанатизма, выразившийся в посрамлении у позорного столба и истязании трех патриотично настроенных граждан, которые не нарушили ни одного закона и не совершили никакого иного проступка, кроме как высказались прямо, а затем осмелились отказаться преклонить колени перед властью, которую они не признавали.

Клеймение раскаленным железом было наказанием, которому персы подвергали депортируемых преступников, чтобы впоследствии их можно было опознать, а также в назидание остальным — в доказательство того, что они понесли наказание по закону в результате своего проступка. В библейские времена, когда в качестве наказания за прелюбодеяние или блуд применялось сожжение, клеймение на лбу также использовалось в качестве знака позора. Рабы у древних евреев иногда клеймились по руке, подобно тому как кони клеймятся их владельцем на западе страны для опознания животного, однако это не соответствовало закону Моисея, поскольку подобное обезображивание запрещалось кодексом древних израильтян.

В прежние времена в Англии клеймение применялось ко всем преступлениям, в отношении которых допускался бенефиций духовенства, посредством выжигания знака на руке, однако этот закон был отменен в 1829 году. В средние века в Англии клеймение раскаленным железом было видом наказания, применявшемся за различные правонарушения. Использованное железо имело форму, которую желали оставить на коже преступника. Оно не использовалось в течение многих лет, за исключением случаев дезертирства из армии или на флоте, и эта форма клеймения регулируется законом, причем в последние годы вместо раскаленного железа используется чернила или иной материал. Законом о бунте 1858 года было предусмотрено: «При первом и при каждом последующем осуждении за дезертирство военный суд в дополнение к любому другому наказанию может приказать поставить на левом боку правонарушителя, на два дюйма ниже подмышки, знак в виде буквы D, причем такая буква должна быть не менее дюйма в длину и наноситься на кожу чернилами, порохом или иным препаратом, так чтобы она была видимой и отчетливой и не поддавалась стиранию». Это обстоятельство в старой Англии, вплоть до викторианской эпохи, свидетельствует об изначальном приучении англичан к обычаю наказания путем клеймения.

Выщипывание волос, или снятие скальпа, не всегда ограничивалось американскими индейцами; согласно боговдохновенному слову евреев, в древнем Израиле это была форма наказания, которой подвергались евреи, предававшиеся смешанным бракам.

Согласно пророку Исаие, снятие скальпа как судебная практика было обычным делом в его время, ибо он говорит: «Я предал хребет мой биющим и ланиты мои — поражающим; лица моего не закрывал от поруганий и оплевания».

И согласно библейскому описанию этого древнего и сурового наказания, применявшегося к преступникам в старом Израиле, они были не столь сострадательны, как американские индейцы, которые сначала убивали человека, а затем ножом снимали скальп; напротив, они вырывали волосы столь жестоким и варварским образом, что сдирали кожу грубой силой вместе с волосами, без использования ножа или иного инструмента для усиления или облегчения страданий преступника.

Следование было наказанием, бывшим в ходу у персов и ассирийцев; и, по свидетельству Роулинсона, ассирийцы сдирали кожу с жертвы даже после наступления смерти, а персы имели обыкновение сдирать кожу с преступников, а затем распинать их, причем Геродот утверждает, что они использовали полученные таким образом человеческие кожи.

Наряду с этим чудовищным наказанием в виде содрания кожи персы, судя по всему, также предавались отзыву судей, ибо Геродот рассказывает, как царь Камбиз не только отозвал непопулярного судью по имени Сисамн, но и буквально содрал с него живого кожу, обтянув ею судейское кресло в предупреждение следующему судье быть более осмотрительным в своих суждениях и решениях.

Рассказывают, что Манес был заживо содран с кожи персидским царем Бехрамом в 277 году, и впоследствии его кожу набили соломой, подобно тому как современные таксидермисты набивают шкуры диких животных, и в таком виде выставили у одних из ворот Джондишапура.

В шестом веке Хосров наказал Накорагана, одного из своих полководцев, содрав с него живого кожу за трусость; и его кожа, сорванная назад с тела от головы до пят, сохранила форму конечностей, с которых была снята, и в таком виде ее зашили, надули и выставили на высоком выступе как ужасный пример для других солдат относительно наказания, которому они будут подвергнуты, если также окажутся виновными в трусости при исполнении своего воинского долга.

Сдирание кожи крайне редко встречается в Европе, зафиксирован лишь один или два подобных случая. Филипп Красивый, как утверждается, подверг такому наказанию любовников своей невестки в 1314 году, а папа Иоанн XXII после осуждения Юга Жеральди, епископа Кагора, в 1317 году за колдовство передал его судью Авиньона, который приказал содрать с него живого кожу, а затем разорвать на части четырьмя лошадьми, после чего его останки были сожжены.

Колесо использовалось в качестве метода наказания во Франции, Англии и других странах в средние века и вплоть до сравнительно недавнего времени. Святая Екатерина Александрийская, как говорят, была предана смерти на колесе с зазубренными краями или шипами, которые разрывали и резали ее нежные члены на подобие современного соломорезки. Согласно преданию о ее мученичестве, колесо во время истязания было разрушено Божественной благодатью, откуда ведет происхождение вышитая туника рыцарей Синайской горы — религиозного ордена, учрежденного в ее честь в 1063 году, — на которой изображено сломанное колесо с шипами.

Бушар, замешанный в убийстве Карла Доброго, графа Фландрского, в XII веке, был привязан к колесу, подвешенному в воздухе, так что стервятники могли выклевывать ему глаза и подвергать иным истязаниям. После того как его глаза были вырваны из глазниц, а лицо иссечено и разорвано острыми клювами хищных птиц, его наконец избавили от мучений с помощью дротиков и ковий, вонзенных в его содрогающееся тело алчной до крови толпой внизу.

Бичевание терниями было еще одной формой наказания, которой преданные старине еврейские патриархи подвергали представителей других племен.

Гедеон грозил, что когда Господь Израильский предаст Зевеха и Салмана в его руки, он терниями пустыни и репейником изорвет их плоть. И согласно Божественному слову, когда мужи Сокхота были преданы в его руки, он взял старейшин города и терниями и репейником высек их.

Узловатые палки или веревки с шипами либо железными остриями обычно использовались евреями в качестве орудий наказания, когда им удавалось покорить другой народ, и они без колебаний пускали в ход бич во всех случаях, поскольку рассматривали это как метод обучения иностранных государств своей силе и своей способности карать, дабы это получило огласку и заставило другие робкие нации добровольно подчиниться их власти.

Давид поразил моавитян веревкой и поверг их на землю, и он высек их, и они стали его слугами и приносили ему дары, чтобы избежать дальнейшего бичевания таким образом. И он вывел сынов Аммона из городов и не только высек их терниями и узловатыми палками с железными шипами на них, но и подверг воздействию пил и железных стрел и провел через обжигательные печи для кирпича.

Колодки (дибо) в ранние времена использовались в Испании и Англии для клеветников и прочих мелких правонарушителей. С помощью этого орудия преступника удерживали ногами вверх, лежащим на спине, на всеобщее обозрение и на посмешище прохожим.

Американские колонисты часто пользовались этим орудием наказания, и мы читаем, что в благословенной старой Массачусетсе в августе 1632 года некий «Джеймс Вудворд был посажен в колодки за пьянство в Ньютауне», как тогда назывался Кембридж.

Купальный стул — стул или сиденье, устроенное на конце веревки, привязанной к длинному шесту, так что его можно было опускать в воду, — использовался в качестве наказания для «сварливых женщин» и «клеветников» в старой Англии и первыми американскими колониями. Виргиния, Мэриленд и другие американские колонии законодательно предусматривали использование купального стула и других подобных исправительных наказаний.

Еще в 1811 году в Джорджии некая мисс Палмер была приговорена к погружению в воду в реке Окони как сварливая женщина или клеветница, а в Вашингтоне, согласно интересной книге «Любопытные наказания былых времен» (Curious Punishments of By-Gone Days) за авторством Алисы Морс Эрл, почти на нашей памяти миссис Анна Роял, редактор газеты «Вашингтон Пол При» (Washington Paul Pry), была приговорена судьей Уильямом Кранчем к наказанию погружением в реку Потомак.

Позорные колодки украшали каждый приход в Англии в ранние времена и наряду с позорным столбом и дыбой применялись к различным категориям мелких преступников. Многие преступники также наказывались американскими колонистами посредством использования колодок и позорного столба; так, в Массачусетсе, Нью-Гэмпшире, Виргинии и Мэриленде нравы и мораль многих ранних патриотов исправлялись с помощью этих орудий.

Дыба представляла собой деревянный каркас, в котором закрепляли преступника, после чего с помощью веревок и блоков его руки и ноги яростно вытягивали и тянули до тех пор, пока натяжение не вызывало сильнейшую боль, и нередко в результате применения этого страшного приспособления ломались кости. По словам лорда Кока, это приспособление было впервые введено в Тауэре в Англии герцогом Эксетером в 1467 году, и по этой причине оно получило название «Дочь герцога Эксетера». Тауэрская дыба находилась в длинном сводчатом подземелье под арсеналом и использовалась в качестве орудия пыток на протяжении многих веков. Во время правления Елизаветы она была обычным средством пыток, и в 1580 году священники-иезуиты, замешанные в предполагаемом вторжении иезуитов, были подвергнуты страшным истязаниям на дыбе, дабы принудить их раскрыть имена своих руководителей.

Шекспир часто ссылается на это орудие пыток, столь широко применявшееся в его время в Англии. Так, в «Венецианском купце» Порция ссылается на вынужденные признания Бассанио:

“Ay, but I fear, you speak upon the rack,

Where men enforced do speak anything.”[124]

Бранк, известный как «узда для сквернословов», представлял собой железный капюшон с кольцом вокруг лица и плоским железным языком, помещаемым в рот поверх языка. Его надевали на «сварливую женщину» или клеветницу, привязанную в публичном месте, где она подвергалась насмешкам проходящих мимо людей, и в течение многих лет и в Англии, и в Америке он обычно использовался для исправления сварливых и суетливых женщин. Его применяли к бедным несчастным во время увлечения салемской охотой на ведьм, и многие пожилые дамы в благословенной старой Англии были вынуждены обуздывать свой язык и воздерживаться от сплетен или пиления мужей из-за страха перед «уздой для сквернословов» и кляпом, которые без разбора применялись во всех подобных случаях.

К счастью, с наступлением лучших времен эта система пыток начала приходить в упадок, и в большинстве цивилизованных стран подобные «преступления против преступников» ныне представляют собой лишь любопытные и причудливые, хотя порой и ужасные и страшные примеры обычаев и процедур былых времен.

Удивительно то, что подобные вещи просуществовалы столь долго в развивающемся, растущем мире знаний, среди людей, которые стремились к истине и пытались достичь более высоких идеалов, людей, которые должны были быть преисполнены любви к ближнему своему, подражать которой страдания и ошибки прошлого побуждали их на протяжении веков.

Имея перед глазами поразительный исторический пример ужасной казни через распятие, все люди ныне содрогаются при мысли о временах, когда невинность и добродетель могли быть столь распяты, однако на протяжении двух тысяч лет в ходе медленной эволюции человеческого рода другие невинные люди, а также добрые мужчины и женщины подвергались пыткам и истязаниям на дыбе со стороны мужчин и женщин, обладавших превосходящей властью и авторитетом над массами, которые из-за суеверий и заблуждений были приведены к поддержке жестокого владычества такой злоупотребленной силы.

Когда мы останавливаемся и размышляем над масштабами «бесчеловечности человека к человеку», как запечатлено в уроках прошлого, «удивительно, как человек может улыбаться, видя свой призрачный, жуткий сон».

Основа такого человеконенавистничества кроется в том факте, что к преступникам относились как к врагам до такой степени, что человечество вело с ними войну и совершало военные деяния, в то время как в действительности предполагаемый преступник зачастую был менее виновен, чем его судьи, а если он и был виновен, то являлся лишь заблуждающимся человеком, нуждающимся в исправлении, но не в пытках или смерти, чтобы указать ему лучший путь. О если бы будущие поколения смогли полностью освободиться от эгоистичного кредо, которое называет благом то, что причиняет благо мне одному, и считает злом то, что причиняет вред или боль лишь мне одному.

Ибо наши жизни, подобно распущенным моткам нитей, перекрещиваются туда и обратно, сплетаются и сливаются,

“They change with place, they shift with race; and, in the veriest span of Time,

Each Vice has worn a Virtue’s crown; all Good was banned as Sin or Crime.”

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Правосудие есть узы, сохраняющие интересы индивидов соединенными, и без этой добродетели люди вернулись бы в свое первобытное состояние варварства. Маркиз Беккария, «О преступлениях и наказаниях», 9.

Карлайл удачно заметил: «Жесток лесной пантер, жестока медведица, лишенная детенышей; но есть в человеке ненависть еще более жестокая».

[2] Беккария, «О преступлениях и наказаниях», стр. 41.

Существует три теории относительно законного наказания: возмездие, превенция и исправление. Согласно первой из этих теорий, целью наказания является торжество закона над правонарушителем посредством причинения таких страданий или такого наказания, каких заслуживает его преступление; следовательно, девизом этой теории вполне можно назвать Справедливость. Вторая идея делает предотвращение дальнейших преступлений единственной целью: преступник помещается туда, где он больше не может причинить вреда обществу, и девизом этой школы правоведов поэтому вполне можно назвать защиту. Третья и самая филантропическая доктрина наказания рассматривает цель исправления как первостепенную, которая должна быть достигнута, и утверждает, что всякое наказание должно прекращаться, когда преступник исправился. Девизом последней философской школы вполне можно назвать Братскую любовь.

[3] Роулинсон, «Древние монархии».

[4] Бытие, XL, 19, 22.

[5] Матфей, XIV, 8, 10.

[6] Деяния, XII, 2.

[7] Откровение, XX, 4. Обычное наказание во время Французской революции.

[8] Бытие, XXXVIII, 24.

[9] Левит, XXI, 9.

[10] Левит, XX, 14.

[11] Джон, «Вавилонские законы» и др.; Иосиф Флавий; Матфей, XVIII, 6.

Император Тиберий после пыток над жертвами своего гнева бросал их в море, где они тонули. Светоний, «Тиберий», lxii; Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), стр. 377.

Во Франции смертная казнь через утопление применялась к распутникам вплоть до XVI века, и она была возрождена снова во время революции печально известным Каррье в Нанте в XVIII веке.

Девяносто священников были погружены на габару и потоплены в реке Сене. Затем сто тридцать восемь человек были точно так же утоплены, но вскоре от использования габары отказались, и мужчин, женщин и детей раздевали догола и бросали в реку среди бела дня, даже не под покровом темноты. Их связывали вместе: ногу с ногой и руку с рукой, — и в своих ужасных предсмертных муках они вспенивали воду на забаву жестокой толпе, пока последний бедный борец со смертью не погружался в свой вечный сон. (См. статью У. Х. Давенпорта Адамса «Муки и наказания» в журнале «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 362.)

[12] Герберт, «Древности» (1804), 154; Ex. vet. cod. M. S. pene's Rog. Twysden bar. p. 108.

[13] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 501.

[14] Арчибальд Стюарт, «Вигтаунские мученики».

[15] Даниил, VI, 16.

[16] Иосиф Флавий, «Иудейские древности», VIII, IX, 1.

[17] Вторая книга Царств, IV, 12.

[18] Rawlinson’s Anc. Mon. i, 477; Layard’s Ninevah and Babylon, 295 note.

[19] Геродот, iii, 159; Иосиф Флавий, «Иудейские древности», VI, XIV, 8.

[20] Беккария, «О преступлениях и наказаниях».

[21] Вторая книга Паралипоменон, XXV, 12.

[22] Первая книга Паралипоменон, XX, 3.

[23]Исход, XIX, 13.

[24] Исход, XXXII, 27.

[25] Первая книга Царств, XV, 33.

[26] Библейский словарь Гастингса, т. I, стр. 527.

[27] Первая книга Царств, XX, 31.

[28] Роулинсон, «Древние монархии», iii, 246.

Повешение было предписано законами Ины в Англии двенадцать веков назад. (Герберт, «Древности», стр. 153.) До 1783 года виселица Тайберн-Три в западном конце Оксфорд-роуд (ныне улицы) была обычным местом казни преступников через повешение в Англии.

[29] Иосиф Флавий, «Иудейские древности», XVII, X, 9.

[30] То же, XX, V, 2.

[31] Иоанн, XIX.

[32] Матфей, XVI, 24; Марк, VIII, 14; Лука, IX, 23.

Все авторитетные источники сходятся на том, что из всех видов смерти распятие было наиболее отвратительным не только из-за причиняемой боли, но также из-за позора такой смерти. Цицерон в своей речи против Верреса заявлял, что невозможно найти подходящее слово для описания такого бесчинства, как распятие римского гражданина, однако кроткий галилеянин претерпел эту ужасную смерть с идеальным смирением.

[33] Кедрин, «Свод историй», стр. 148, 259.

[34] Дион, iii, 67; Зонара, vii, 8.

[35] Дион, ix, 40; Словарь греческих и римских древностей Смита. Согласно гуманному закону, любовник бедной дамы был просто забит до смерти бичами за соучастие в ее ужасном преступлении.

[36] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 366.

[37] То же.

[38] То же, стр. 367.

[39] Флета, стр. 54; II. Поллок и Мейтланд, «История английского права», стр. 556.

[40] Роулинсон, «Древние монархии»; Нибур, ii, 313.

[41] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 368.

[42] То же.

[43] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 496.

[44] То же, стр. 368.

[45] Грин, «История Англии».

[46] Select Pl. Cr. pl. 191; Munim. Gildh. i, 101; II. Поллок и Мейтланд, «История английского права», стр. 511.

[47] 22 Henry VIII. c. 9. Этот статут был принят в 1531 году.

[48] IV. Рив, «История английского права», стр. 427.

[49] «Зимняя сказка», акт III, сцена II; Уайт, «Право у Шекспира», стр. 186, разд. 146.

[50] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 364.

[51] Еще в XVI веке в Англии фальшивомонетчиков наказывали бросанием в кипяток. «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 364.

[52] Льоренте, ii, 147, 237.

[53] Ли, «История инквизиции».

[54] Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), стр. 404.

[55] Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), стр. 409.

[56] То же, 407, 409.

[57] Льоренте, «История инквизиции»; Ли, «История инквизиции».

[58] То же.

[59] Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), 451.

[60] Дю Канж, «Квестьюнарий» (Questionarius).

[61] Л. Танон, «Регистр преступлений суда Сен-Мартен-де-Шан» (Registre Criminel de la Justice de S. Martin-des-Champs), введ., стр. 85.

[62] То же.

[63] При применении обычного и чрезвычайного допроса во Франции посредством эстрападо между ладонями обвиняемого помещали железный ключ, связывали их у него за спиной и с помощью веревки, пропущенной через блок в потолке, поднимали его на двенадцать дюймов от пола с грузом в сто восемьдесят фунтов, привязанным к правой ноге. Это был «обычный» допрос. При применении «чрезвычайного» допроса использовался тот же процесс, но обвиняемого поднимали к потолку с двухсотпятидесятифунтовым грузом, привязанным к его ноге на скользящем тросе, два или три раза, в результате чего он обычно падал в обморок перед тем, как потолок достигался в последний раз. («Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 504.)

[64] Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), 441, 442.

[65] «Регистр преступлений парижского Шатле» (Registrae Criminel de Chatelet de Paris), 1, 36.

[66] То же, стр. 36.

[67] «Регистр преступлений парижского Шатле», 201, 209.

[68] То же, стр. 322.

[69] Лаланн, «Сборник древних французских законов» (Recueil des anciennes Lois Francaises), т. xx, стр. 284 и след.

[70] То же.

[71] Статья У. Х. Давенпорта Адамса в «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 506, озаглавленная «Муки и наказания» (Pains and Penalties).

[72] «История Жана Д’Отона»; «История» Холиншеда.

[73] Холиншед; «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 371.

[74] То же.

[75] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 372.

[76] То же.

[77] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 370.

[78] Исход, XXI, 24; Четвертая книга Царств, XXV, 7; Роулинсон, «Древние монархии».

[79] Вторая книга Царств, IV, 12; Роулинсон, «Древние монархии», iii, 7.

[80] Роулинсон, «Древние монархии», iii, 194.

[81] Вторая книга Царств, X, 4.

[82] Роулинсон, «Древние монархии», i, 478; iii, 246; Геродот, IV, 64.

[83] Первая книга Царств, VIII, 2; XII, 31; Стэнли, «История еврейской церкви».

[84] Левит, XIX, 20; Второе послание к Коринфянам, XI, 24; Иосиф Флавий, «Иудейские древности», IV, VIII, 21.

[85] Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), 375.

[86] Исход, XXI, 24; Левит, XXIV, 20.

[87] Джон, «Вавилонские законы» и др.; Роулинсон, «Древние монархии».

[88] Есфирь, VII, 8.

[89] Роулинсон, «Древние монархии»; Иосиф Флавий, «Иудейские древности».

[90] Джон, «Вавилонские законы» и др.

[91] Герберт, «Древности», стр. 153; Мишле.

[92] Флорентий Вустерский, «Анналы», 1098 г.

[93] Фокс, «Мартиролог», кн. IV, фолио 229.

[94] Герберт, «Древности» (1804), стр. 154.

[95] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 495.

[96] То же.

[97] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, 373.

[98] Роулинсон, «Древние монархии», ii, 194.

[99] Библейский словарь Гастингса, i, стр. 523.

[100] Исайя, XLIV, 5.

[101] Левит, XIX, 28.

[102] 21 Victoria, c. 9, sec. 35.

Клеймение использовалось американскими колонистами и в Новой Англии было обычным наказанием для квакеров, которых клеймили раскаленным железом на плече буквой «H» в знак ереси (Heretic). (Алиса Морс Эрл, «Любопытные наказания былых времен», стр. 138, 148.)

[103] «В те дни я видел также Иудеев, которые взяли себе жен из Азодчан, Аммонитянок и Моавитянок... И я сделал им выговор, и проклял их, и некоторых из людей тех побил, и рвал у них волосы, и заставил их клясться Богом, говоря: не выдавайте дочерей ваших за сыновей их, и не берите дочерей их за сыновей ваших и за себя самих». Неемия, XIII, 23, 25.

[104] Исайя, L, 6.

[105] Вторая книга Маккавейская, VII, 7.

[106] «Древние монархии», i, 478; Лейард, «Ниневия и Вавилон».

[107] Роулинсон, «Древние монархии», iii, 246; Геродот, iv, 64; v, 25.

[108] Джон, «Вавилонские законы» и др.

[109] Геродот, соч. ранее.

[110] Гиббон, «История Рима».

[111] Агафий, «Жизнь Юстиниана».

[112] Бертранди, «Казненный епископ» (Un Eveque Supplicie).

[113] Мартен, «Жития святых» (Les Vies des Saints).

[114] Сегюр, «Мемуары и анекдоты».

[115] Судьи, VIII, 7.

[116] Судьи, VIII, 16.

[117] Первая книга Царств, XII, 11.

[118] Вторая книга Царств, VIII, 2.

[119] Вторая книга Царств, XII, 31.

[120] Алиса Морс Эрл, «Любопытные наказания былых времен», стр. 5.

[121] Алиса Морс Эрл, «Любопытные наказания былых времен», стр. 17, 20.

[122] То же, стр. 25.

[123] То же, стр. 28.

[124] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 373; Алиса Морс Эрл, «Любопытные наказания былых времен», стр. 29, 43.

[125] «Джентльмен Мэгэзин», т. 46, стр. 499.

[126] Акт III, сцена II. О многих других упоминаниях этого орудия пыток у Шекспира см. примечание к разделу 82 в книге Уайта «Право у Шекспира», стр. 116, 118.

[127] Алиса Морс Эрл, «Любопытные наказания былых времен», стр. 96, 105.

ГЛАВА XI. Завещания: причудливые и любопытные.

Последняя воля и завещание — это документ, посредством которого человек распоряжается своим имуществом на случай смерти.

Право распоряжаться своим имуществом по завещанию в соответствии с существующими нормами права есть один из результатов социального состояния человека, основанный на инстинктивном чувстве, сродни эгоизму, которое направлено на сохранение и отчуждение согласно воле собственника индивидуальных приобретений, ставших результатом личных усилий.

Существует огромный пласт интереснейших сведений, связанных с историей и формами античных завещаний, а распоряжения имуществом на случай смерти в той или иной форме имеют чрезвычайно древнее происхождение.

Историки и правоведы говорили нам, что завещание в том виде, в каком мы его знаем, является римским изобретением, однако в этом утверждении показания других лиц принимаются за установленный факт, а не знание или незнание утверждаемого факта. Действительно, авторы часто склонны принимать и повторять утверждения других без исследования фактов, на которых такие утверждения основаны, подобно тому как поступил суд, постановивший, что данный шторм не был циклоном, причем вывод базировался исключительно на доказательствах того, что облакам не хватало воронкообразной формы и кругового движения, тогда как последствия бури, о чем свидетельствовали скрученные стволы гигантских деревьев, перекошенные дома и другие первичные доказательства утверждаемого факта, были полностью упущены из виду при вынесении заключения.

Имеются свидетельства того, что завещания применялись в Египте за столетия до того, как они стали известны в Европе; утверждают, что Солон ввел их в Грецию, а в Риме завещания использовались задолго до появления Законов двенадцати таблиц.

Авраам в своем сетовании на отсутствие законного наследника назначил управляющего и раба, рожденного в его доме, получить его имущество после его смерти, и это фактически было назначением наследника по завещанию. И еврейский патриарх Иаков перед тем, как покинуть сыновей, зная о приближающейся смерти, сказал Иосифу:

«Вот, я умираю; и Бог будет с вами и возвратит вас в землю отцов ваших; я же даю тебе единую часть меж братьями твоими, которую я взял из руки аморреев мечом моим и луком моим». И призвал Иаков сыновей своих и сказал: соберитесь, и я возвещу вам, что будет с вами в последние дни».

Конечно, это лишь устное завещание, но в нем наличествуют все элементы предсмертного распоряжения, сделанного в предчувствии приближающейся смерти, в нем указана «часть» для Иосифа после упоминания происхождения титула завещателя, а символические эмблемы распределяются между остальными сыновьями со всей торжественностью подлинного завещания.

Из этих примеров видно, что с самого начала истории человека, как мы ее знаем, или по крайней мере в патриархальные времена древних евреев, существовал обычай совершать распоряжения имуществом на случай смерти, и имеются также дошедшие до нас свидетельства того, что этот обычай не ограничивался одними лишь древними израильтянами.

Египетское завещание, относящееся к патриархальным временам, было недавно обнаружено в Кахуне английским египтологом Уильямом Питри. По этому документу, составленному в 2548 году до нашей эры, некий Секрехен, гражданин времен Аменемхета IV, передает в пожизненное пользование своей жене Тете все имущество, подаренное ему братом, с условием против совершения расточительства, а некий лейтенант Сио назначается опекуном несовершеннолетних детей. Два писца удостоверяют составление этого завещания в торжественной форме, и таким образом мы имеем неоспоримое свидетельство из этого документа, оформленного сорок шесть веков назад, в том, что утверждение современных историков о том, будто завещания имеют римское происхождение и были изобретены духовенством средневековых времен, является ошибочным.

Письменное завещание ассирийского монарха Синаххериба, убитого в 681 году до нашей эры, хранится в царской библиотеке в Куюнджике, и в нем в форме, обычно применявшейся в ту эпоху, он завещал своему сыну Асархаддону свои браслеты, венцы и прочие дары из золота, слоновой кости и драгоценных камней, сданные на хранение «в храм Набу».

Завещание философа Платона, умершего в 348 году до нашей эры, который не оставил «никаких долгов», но завещал свои земельные участки сыну Адиманту с условием против отчуждения, а также свою вазу, золото, наличные деньги, рабов, «а также все мое движимое имущество, как указано в описи, хранящейся и находящейся во владении Деметрия», представляет собой образец краткости и лаконичной юридической формы, какую опытный юрист наших дней подготовил бы для своего клиента.

Завещание великого Аристотеля, который в возрасте шести лет погрузился в свой долгий смертный сон в 322 году до нашей эры: назначив Антипатра своим душеприказчиком вместе с другими названными друзьями для помощи ему в управлении и заботе об имении, он приступает к распоряжению своими приобретениями самым разумным и деловым образом — начиная с обеспечения его дочери в случае ее замужства, включая распоряжение его различными рабоми, завершение его статуй и помещение костей его жены Пифиады в его гробницу «так, как она того пожелала», и вплоть до финальных приготовлений к приношению в жертву четырех каменных животных для сохранения Никанора Юпитеру и Минерве, — это как раз такое здравое, рассудительное распоряжение на случай смерти, какого следовало бы ожидать от столь проницательного философа.

Вергилий умер за десять лет до Христа, и по его завещанию рукопись «Энеиды» была оставлена его друзьям и душеприказчикам Тукке и Вару, а имущество было разделено между его единоутробным братом Прокулом и Валерием после того, как четверть была оставлена Августу, одна двенадцатая — Меценату, а остальное — Вару.

Но мы не можем уделять больше места в этой главе завещаниям самых одаренных людей этого древнего периода, сколь ни было бы интересно проследить за посмертными распоряжениями государственных деятелей, поэтов и философов дохристианской эпохи; однако рассмотрение происхождения и развития английских завещаний с несколькими примерами причудливого и любопытного характера в достаточной мере расширит рамки текущей темы.

Формы распоряжения движимым имуществом на случай смерти возникли в Великобритании в очень ранний период, однако вплоть до Закона о завещаниях 1540 года в Англии не существовало права распоряжаться недвижимостью по завещанию со стороны ее собственника.

Англосаксонское завещание вовсе не является порождением римского завещания, а представляет собой сугубо продукт нравов и обычаев самого английского народа. В раннем англосаксонском праве завещания были неизвестны, а своим происхождением они были обязаны привилегии, дарованной коронованным особам и вельможам, совершать распоряжения на случай смерти и предсмертные дарения своего имущества. Во времена Кнута было нередким делом, когда человек совершал посмертное дарение своих земель или имущества, и после норманнского завоевания этот обычай продолжился, и можно было распорядиться своей землей после смерти посредством хартии, вступающей в силу по собственной смерти или смерти жены, однако завещательный отказ в том виде, в каком мы его знаем, не был распространенным документом в ту эпоху.

После середины XIII века королевский суд осудил посмертное дарение земли по хартии, разрешая его лишь в некоторых боро, где существовал такой обычай; майорат был признан разрушающим действующее право престолонаследия; церковь заявила о своем праве исполнять последнее завещание каждого человека, и страх перед нераспоряженностью имуществом возрос по мере того, как церковь присвоила себе право управлять имуществом умершего во спасение его души.

Мы читаем в старых книгах, что некий великий муж по имени Эд умер в Нормандии во время правления Генриха I и сделал определенное разделение или завещание своего имущества, оставив свое поместье аббатству, построенному им в Колчестере, вместе со ста фунтами и золотым кольцом, а также кубком, конем и мулом; но прежде чем король утвердил завещание поместья, он принудил передать кубок, коня и мула в пользу Короны.

А посмертное дарение в пользу Уолденского аббатства, предпринятое Уильямом де Мандевилем, графом Эссекса, во времена правления Генриха II, также было аннулировано Джеффри Фитц-Питером, одним из преемников Глэнвилла на посту главного юстициария при Генрихе II и его преемнике.[23]

Разумеется, церковнослужители часто добивались подтверждений от наследников этих посмертных дарений земли в пользу церкви, прибегая к угрозам со стороны умирающего отца и неодобрению со стороны церкви в случае неподтверждения дара, однако по закону эти дарения не признавались, поскольку, как отмечает Глэнвилл, в тот период правовым аксиомой было положение о том, что «лишь Бог, а не человек может сотворить наследника».[24]

Глэнвилл говорит об утверждении завещаний так, будто этот способ придания подлинности таким документам уже давно использовался ко времени его написания, однако установить точный момент, когда этот обычай закрепился в праве Англии, представляется затруднительным.[25] В период правления Генриха III суды духовной юрисдикции взяли на себя вопросы утверждения завещаний и вскоре после этого попытались весьма повсеместно добиваться их исполнения в части выплаты легатов, поскольку со времен правления Генриха I имущество лица, умершего без завещания, подлежало разделу между теми, кто на него претендовал, pro anima ejus.[26] Церковь казалась наиболее подходящей для осуществления этого раздела во благо души наследодателя, и в конечном итоге это привело к выдаче ординарием писем родственникам умершего, из чего впоследствии, несомненно, и развился обычай выдачи писем об управлении имуществом.[27]

Церковь продолжала осуществлять полномочия, касающиеся завещаний и имущества умерших (и в этом, несомненно, кроется причина, по которой Глэнвилл и Брактон не рассматривают завещания подробно, ограничиваясь лишь упоминанием обычая составлять завещания в отношении земли в некоторых боро[28]), вплоть до тех пор, пока народ не выразил недовольство притеснениями со стороны епископов и ординариев при взыскании пошлин за утверждение завещаний; тогда был принят статут 31 года правления Эдуарда III, наделивший судьев королевского суда юрисдикцией расследовать подобные поборы и притеснения как по инициативе короля, так и по иску пострадавшего лица.[29]

Приняв на себя юрисдикцию над имуществом умерших на основании этого статута, ставшего первым шагом к вытеснению юрисдикции церковных судов, суды, сведущие в праве, с течением времени вместо лиц, озабоченных лишь духовными делами, установили более масштабный контроль и юрисдикцию над имуществом умерших. Пока церковь сохраняла контроль над имуществом умерших, епископ осуществлял практически те же полномочия, которые судья по делам о наследстве осуществляет в соответствии с нашим правом при выдаче писем об управлении имуществом, составлении описи и инвентаризации имущества, а также при отчете доверительного управляющего перед ординарием, выдавшим письма об управлении имуществом.[30]

Из делегирования доверия какому-либо личниму другу с целью исполнения воли покойного духовенство, добиваясь добросовестности в исполнении обязанностей доверительного лица, несомненно, сформировало тот особый тип доверительного управляющего, который известен в нашем современном праве как исполнитель завещания или администратор, и с появлением этого юридического лица завещательный отказ впервые, можно сказать, приобрел значимость, аналогичную нашему нынешнему завещательному отказу.[31]

Одним из самых ранних завещаний с назначением исполнителей, упоминаемых в старинных книгах, является завещание короля Генриха II,[32] составленное в Уолтеме в 1182 году в присутствии десяти свидетелей, среди которых мы отмечаем имя Ранульфа Глэнвилла, его юстициария, автора первой книги по английскому праву. Английские епископы и Глэнвилл должны были распределить между религиозными обителями пять тысяч марок; норманнские епископы должны были распределить определенные суммы между норманнскими благотворительными учреждениями; его сыновьям было поручено распределение средств, предназначавшихся для обеспечения браков бедных свободных женщин; на всех нарушителей его законов навлекалось проклятие Божие, а Папа Римский, как утверждалось, утвердил завещание, несомненно, потому, что все легаты преследовали благочестивые цели. Тем не менее, в завещании были назначены исполнители,[33] поскольку одна группа доверенных лиц велела английскими завещаниями; другая — норманнскими легатами; третьи — имуществом, завещанным учреждениям в Мен и Анжу, и все эти различные исполнители, за исключением одного лишь Глэнвилла, происходили из числа духовенства, что свидетельствует о высоком уважении, которое этот монарх питал к своему ученому юстициарию.

До нас дошло лишь немного завещаний XIII века, хотя в отношении XIV века мы располагаем гораздо большим количеством документов. В XIII веке завещания обычно составлялись на латыни, а завещания, написанные на английском языке, начали повсеместно появляться во второй половине XIV века.[34]

В 1268 году, то есть на 53-й год правления Генриха III, Уильям де Бошан составил завещание,[35] которое весьма напоминало современные документы, за исключением того, что в нем содержались лишь конкретные легаты и распоряжения в отношении движимого имущества, не передаваемого церкви. В нем предусматривалось, что его конь в полном вооружении и со всеми воинскими доспехами должен следовать перед катафалком, везущим его тело; предусматривались мессы за его душу; церкви передавался дом за спасение его души и души его жены; сыну Уолтеру завещались средства на покрытие расходов на паломничество в Святую землю; дочери Джоан — балдахин и книга о Ланселоте; серебряная кубок дочери Изабель, кольца для друзей, небольшие легаты для других лиц и дом для церкви — таковы основные черты этого древнего завещания. Завещатель завершил это интересное старинное завещание следующим образом:

«И я назначаю своими исполнителями моего старшего сына Уильяма, графа Уорика, сэра Роджера Мортимера, сэра Варфоломея де Судли, а также аббатов Ившема и Великого Малверна».

Таким образом, перед нами в современной форме предстает признание обычая назначать исполнителей посредством завещательного распоряжения, точно так же, как и в наши дни.

Майорат в условиях феодального права средневековой Англии породил необходимость составления завещаний в отношении недвижимого имущества, ибо хотя у германских народов все дети получали равные доли (что также было справедливо и для Рима), при феодальном праве все дети фактически лишались наследства в пользу старшего сына; сыну; для завещателя недвижимого имущества было необходимо некое средство передачи имения старшему сыну, поэтому духовенство заимствовало римское завещание в качестве инструмента для достижения этой цели, и потому его иногда называют «случайным плодом феодализма».[36]

Произвольные действия Церкви в отношении имущества умерших вызывали такие скандалы и такие притеснения во времена правления Генриха III и Эдуарда II, что Парламент неоднократно устанавливал правила для руководства епископами при управлении имуществом лиц, умерших без завещания. Во времена правления Генриха III от исполнителей требовалось составить точную опись имущества умершего и предъявить ее заслуживающим доверия лицам, знакомым с имуществом усопшего,[37] и это, несомненно, служит основой для положения нашего современного закона, требующего составления описей в подобных случаях.

Во времена правления Эдуарда IV понятия testamentum и ultima voluntas стали рассматриваться в правовом отношении практически одинаково, хотя первое представляло собой более торжественный акт, и составление завещания (testamentum) всегда производилось в соответствии с формами, предписанными в старых юридических книгах, тогда как несоблюдение этих предварительных условий превращало документ в простую ultima voluntas.[38]

В период правления Эдуарда VI реформаторы того времени выступили против повсеместного составления завещаний всеми слоями населения, в связи с чем был принят акт, запрещающий составлять завещания женам, servi, несовершеннолетним моложе четырнадцати лет, еретикам, преступникам, приговоренным к смертной казни, изгнанию или каторге; лицам, не отпустившим своих наложниц до наступления in extremis; людям с двумя женами или мужьями, клеветникам, проституткам или сводням, а также ростовщикам. Тем не менее, снисхождение было оказано тем, кто содержал наложниц, а также лицам с двумя женами или мужьями (возможно, из-за мягкости, с которой в ту эпоху смотрели на подобные преступления), предоставив им право распоряжаться своим имуществом in pias causas, либо на облегчение участи бедных и страждущих, на нужды молодых женщин, содержание студентов и ремонт дорог.[39]

Согласно старому праву, при разделе имущества умершего — независимо от того, было ли оставлено завещание или нет — одна треть доставалась жене, треть — детям, а оставшейся третью владелец мог распорядиться по своему усмотрению. Если завещания не оставалось, жена и дети получали по трети каждый, а остальное распределялось администратором. Если в живых не оставалось детей, вдова получала половину, а владелец мог распорядиться второй половиной; либо, если владелец умирал без завещания, администратор распределял оставшуюся половину; то же самое происходило и в том случае, если детей не было, но оставалась вдова.[40]

Современные статуты о наследовании и распределении имущества в Соединенных Штатах, несомненно, основаны на обычаях, которые приобрели форму твердого закона еще в этот ранний период английской истории.

В дошедших до нас письменных английских завещаниях средневековья мы обнаруживаем, что распоряжение имуществом в значительной степени определялось обычаями и законами того времени, когда завещание составлялось, а формы и способы распределения имущества, завещанного посредством этих документов, столь же разнообразны, как и фантазия или прихоти завещателей.

В завещании Гая де Бошана, графа Уорика, составленном в Уорикском замке в понедельник после праздника святого апостола Иакова 1315 года, предусматривалось погребение его тела в Бордслейском аббатстве без погребального пышности. Алисе, своей жене, он оставил часть своей серебряной посуды, хрустальную чашу и половину своих постельных принадлежностей со всеми книгами из его часовни; своим дочерям он оставил другую половину постельных принадлежностей, кольца и драгоценности; своему сыну Тому он оставил лучшую кольчугу, шлем и полный комплект доспехов, а сыну Джону — вторую по качеству кольчугу, шлем и доспехи; остальное же его вооружение, луки и прочие воинские орудия должны были остаться в Уорикском замке для его наследника.[41]

Среди завещаний XIV века примечательны конкретные указания относительно места и порядка погребения тела усопшего. Завещатели этой эпохи мировой истории, движимые суеверием, составляли свои завещания так, будто полагали, что в день воскресения ангел Господень станет изучать их завещания, чтобы отыскать место их погребения. Они рассуждали «о могилах, о червях и эпитафиях», точь-в-точь как великий Бард заставляет говорить слабого короля Ричарда, у которого не осталось ничего для завещания, кроме своего свергнутого тела, предаваемого «земле».[42]

Мы находим, что старый Джон Гонт, герцог Ланкастерский, в 1399 году распоряжается в своем завещании,[43]

«Если я умру за пределами Лондона, я желаю, чтобы в ночь прибытия моего тела туда оно было доставлено прямиком к кармелитским монахам на Флит-стрит, а на следующий день отвезено прямо в собор Святого Павла и не было предано земле в течение сорока дней, в течение коих я предписываю моим душеприказчикам не производить бальзамирования моего тела».

Сэр Уолтер Мэнни в день святого Андрея 1371 года в Лондоне распорядился о своем погребении «по воле Божьей» посреди хоров картезианцев близ Смитфилда, в предместьях Лондона, без излишней пышности. Он приказал отслужить двадцать месс за свою душу и выдать каждому бедняку, присутствующему на его похоронах, по пенни на прочтение молитвы за его душу и отпущение его грехов. Он оставил десять фунтов своей сестре, монахине Мэри; предусмотрел обеспечение для каждой из двух своих незаконнорожденных дочерей, а своей любимой жене оставил серебряную посуду, купленную им у Роберта Фрэнсиса, а также золотой пояс, золотую подвязку и все свои постели и пояса, за исключением складной кровати, которую он завещал своей дочери Пембрук. Он завещал соорудить алебастровую гробницу со своим изображением в виде рыцаря и его гербом, подобную гробнице сэра Джона Бошана в лондонском соборе Святого Павла, и возносить молитвы за его душу, а также за душу Алисы де Генут, графини Маршал; а сэр Гай Брайан, рыцарь, был назначен исполнителем его завещания.[44]

Королева Екатерина Арагонская, супруга Генриха VIII, скончавшаяся в 1536 году, распорядившись о погребении своего тела в монастыре братьев-францисканцев-обсервантов, в своем последнем завещании умоляла короля[45] вернуть имущество, принесенное ею в дар из Испании, из которого она предписывала выплатить годовое жалование, причитающееся ее лечащему врачу, аптекарю, прачке, ювелиру и портному; золотое ожерелье, привезенное из Испании, она оставила своей дочери, а также распорядилась о проведении месс за упокой своей души и о легатах в пользу различных священников и подруг.

Харрис в своей недавней книге «Древние, любопытные и знаменитые завещания»[46] воспроизводит дословно множество любопытных и странных завещаний, свидетельствующих о слабостях, настроениях, причудах и капризах, а порой даже о мстительности различных завещателей, чьи духовные завещания он собрал.

Уильям Пим, например, джентльмен из Сомерсета (Англия), погрузившийся в долгий смертный сон 10 января 1608 года, после распоряжений о различных благотворительных пожертвованиях, отзывается в своем завещании о своей жене следующим образом:[47]

«Я оставляю Агнес, которую я долгое время почитал своей женой — пока она не отреклась от меня как от мужа, хотя мы и сочетались браком с согласия моих друзей, ее отца, матери и дяди, присутствовавших при том; а ныне она клянется, что не желает ни любить меня, ни внемлеть никаким увещеваниям проповедников или кого-либо еще, что и случилось в последние несколько лет. А Тоби Эндрюс, зачинщик, коего я видел собственными глазами, когда он учинил больше дозволенного, и все это по наущению прочих их приспешников. Я прожил жалкую жизнь эти шесть или семь лет, и ныне предаю месть Богу — и десять фунтов на покупку ей крупного коня, ибо на протяжении стольких лет я так и не смог угодить ей конем достаточной стати».

Распоряжения имуществом на содержание и пользу лошадей и других домашних животных встречаются вовсе не редко в перечне причудливых и любопытных завещаний, с которыми сталкивается исследователь древних завещаний.

Харрис приводит любопытное завещание бездетного крестьянина, скончавшегося близ Тулузы в 1781 году, по условиям которого он оставлял свой дом, землю и прочее имущество своей верховой лошади следующими словами:

«Заявляю, что назначаю свою рыжую кобылу моим универсальным наследником, и желаю, чтобы она принадлежала моему племяннику Джорджу».

Когда завещание поступило в суд для толкования, было постановлено, что воля завещателя подлежит исполнению, а лошадь и пожалованные ей легаты перейдут к племяннику, упомянутому в завещании.[48]

Мадам Дюпюи, скончавшаяся в 1677 году,[49] оставила своему душеприказчику легат в фиксированном размере с подробным меню для своих кошек, которых ее сестра и племянница должны были навещать трижды в неделю, дабы удостовериться, что на их содержание и уход расходуется по меньшей мере тридцать су в неделю.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость