«Юридические древности: Сборник очерков о древних законах и обычаях»

Сэр Томас Мор дает яркое описание того, как Елизавета искала убежища:

«Поэтому ныне она (королева Елизавета Вудвилл) взяла своего младшего сына, герцога Йоркского, и дочерей и вышла из Вестминстерского дворца в Убежище, где расположилась в аббатской резиденции [Abbote's Hac], и она, и все ее дети, и ее свита были зарегистрированы как лица, находящиеся под защитой убежища. Вслед за тем епископ (лорд-канцлер Ротерам, архиепископ Йоркский) созвал всех своих слуг, взял с собой большую печать и явился до рассвета к королеве, вокруг которой обнаружил великую скорбь, суету, спешку, хлопоты, переправку и перевозку ее пожитков в Убежище. Каждый был занят тем, что переносил, носил, перевозил пожитки, сундуки и узлы, никто не сидел без дела, а кое-кто уносил в другое место больше, чем ему было приказано. Королева сидела внизу на камышовых циновках, совершенно одинокая и повергнутая в ужас» [40].

Патетическая картина этой бедной овдовевшей королевы, сидящей в полном одиночестве среди зеленого камыша, беглянки от свирепости своего волчьего шурина. Тот, кто был лишен рыцарства и обладал лишь заурядными человеческими инстинктами жалости, предложил бы защиту даме в столь печальном положении, но история не свидетельствует об этом со стороны «Горбатого Ричарда», ибо он с самого начала решил проявить себя злодеем и, чтобы облачить свое обнаженное злодейство «в старые обрывки, украденные из священного писания», он казался святым, когда более всего играл роль дьявола, и был не только лишен жалости к другим, но и в самом себе не находил жалости к себе самому [41].

Пример временного нарушения королевских привилегий, пожалованных Сент-Мартин-ле-Гранд, имел место в сентябре 1442 года, когда должностное лицо конвоировало заключенного из Ньюгейта в Гилдхолл. Когда они достигли Паньер-элли, пятеро друзей заключенного выскочили вперед, отбили его у стражника и отвели в Сент-Мартин-ле-Гранд, заявляя о праве убежища. Шерифы Лондона отправились в церковь и увели не только заключенного, но и всех пятерых его друзей с цепями на шеях в Ньюгейт. Этот вопрос был вынесен на рассмотрение Звездной палаты короля деканом и капитулом Сент-Мартин-ле-Гранд, причем было выдвинуто утверждение, что древние привилегии церкви, дарованные хартией, были нарушены шерифами, и король приказал отправить людей обратно в Сент-Мартин «дабы пребывать там свободно, как в месте, обладающем вольностями, столько, сколько им будет угодно» [42].

В период правления Генриха VII было вынесено решение по интересному делу Хамфри Стаффорда, в котором право убежища при государственной измене было прямо отвергнуто. Стаффорд был обвинен в измене по приговору о поражении в правах и заявил о праве убежища, но был извлечен из убежища и заключен в Тауэр. Когда его доставили на скамью подсудимых суда Кингс-Бенч, он сослался на свое право убежища, но после торжественного обсуждения и размышления судьи вынесли единогласное решение о том, что государственная измена является столь тяжким преступлением против прерогатив короля, что она не может быть включена в число преступлений, при которых допускается убежище, и они проигнорировали древние хартии, утверждавшие обратное, вынеся постановление о казни Стаффорда [43].

Эту позицию попытались пересмотреть на следующий год после вынесения решения, когда аббат Абингдона предстал перед судьями и предъявил свои древние хартии, на которых, как он утверждал, основывались его привилегии, и весь вопрос был детально разобран в суде казначейской палаты перед судьями. Аббат настаивал, что судьи должны были проконсультироваться с прелатами перед вынесением приговора, но один из судей возразил:

«Не может быть вольностей без дарования от короля. Ибо король может пожаловать, чтобы любой человек, входящий в такое место и совершивший государственную измену, не был извлечен оттуда. И это показывает, что сие может быть совершено без согласия Папы или Епископа и что Папа не может сделать это в пределах данного королевства. Ибо помиловать или освободить от ответственности за государственную измену принадлежит исключительно прерогативе короля. И безопасное место является таковым как привилегия, а не как убежище. Но когда Папа освятил это место, тогда оно становится убежищем, а не до того... Но принцип защиты проистекает из нашего закона, ведение которого принадлежит нам».

И поскольку эта точка зрения возобладала, аббату в иске было отказано, и в конечном итоге было признано, что при обвинении в государственной измене никакого права убежища не существовало [44].

Иллюстрируя нарастающую тенденцию к ограничению привилегии убежища во времена правления Генриха VII, нелишне будет рассмотреть еще одно показательное дело. Два фелона были выведены из убежища в Саутурке и при предании суду за свои преступления перед главным судьей сэром Томасом Фроуиком заявили о своем праве на убежище и потребовали его восстановления. Им было приказано ответить по существу обвинений в фелониях, предъявленных им, но они отказались, утверждая, что, поскольку их неправомерно извлекли из убежища, они не обязаны отвечать на обвинительный акт; однако суд установил, что из убежища они извлечены не были, и затем, не пре предавая их суду вторично, постановил подвергнуть их страшному суровому и тяжкому наказанию (давление тяжестями) (peine forte et dure) за то, что они стояли в молчании и отказывались отвечать. Таким образом было вынесено окончательное решение, вопреки их праву на убежище, чтобы они были отведены в ту тюрьму, откуда прибыли, положены на голую землю, и чтобы на них было возложено столько тяжести, сколько они могли вынести, и даже больше, и чтобы они не получали ничего, кроме хлеба и воды, и чтобы их содержали так непрерывно до самой смерти [45].

Как показатель царивших тогда жестокости и варварства, этот приговор служит важным ориентиром, и то, что подобный вердикт мог быть вынесен против людей, заявлявших о привилегии убежища, шло вразрез не только с законом о суровом и тяжком наказании (давление тяжестями) (peine forte et dure), которое применялось исключительно к тем, кто упорно молчал и вообще отказывался отвечать, а не к тем, кто заявлял об освобождении, предоставленном им столь устоявшимся обычаем, одобренным законами и судебными решениями на протяжении многих веков, но определенно противоречило духу и смыслу закона и предает суду судей, вынесших столь суровый приговор, вплоть до наших дней.

В Шотландии по древним канонам шотландских соборов заявлению об убежище придавало гораздо большую сакральность, чем это имело место в данный период английской истории. За преступление, связанное с извлечением преступников из убежищ и лишением их церковной защиты, там налагалось отлучение от церкви. Шотландские короли жаловали хартии, признающие более широкие привилегии в одних церквях по сравнению с другими, и в Шотландии по специальным хартиям было учреждено множество конкретных церковных убежищ.

Одним из самых знаменитых убежищ в Шотландии была церковь Уэдейл, ныне именуемая Стоу, ибо в этой церкви находился образ Пресвятой Девы, который, как считалось, был принесен из Иерусалима королем Артуром. Давид I Шотландский даровал «королевский мир» в дополнение к церковной защите тем беглецам, которые находили убежище в церкви Лесмахагоу, и на протяжении веков она оставалась одним из виднейших убежищ Шотландии.

Одной из самых примечательных особенностей обычая убежища, действовавшего в Шотландии, был обычай клана Макдафф, который, как утверждается, был дарован Малькольмом Канмором при возвращении трона своих предков. Любое лицо, состоящее в родстве в пределах девятой степени с вождем клана Макдафф и совершившее непреднамеренное убийство, имело право при бегстве к кресту Макдаффа в Файфе добиться замены наказания на штраф или, по крайней мере, быть истребованным обратно и освобожденным от судебного разбирательства в любой другой юрисдикции графом Файфом. История фиксирует, что эта привилегия убежища спасла жизнь Хью де Арбутноту и его сообщникам от суда за убийство Джона де Мелвила из Гленберви в 1421 году.

Шотландский закон об убежище в средние века был более осмотрительным, чем английский, в плане предоставления слишком легкого иммунитета от преступлений, однако в этой стране в самые недавние времена существовало убежище для должников в аббатстве и дворце Холируд с его окрестностями, включая холм Артурс-Сит и Королевский парк [46].

Привилегия убежища, существовавшая как в Англии, так и в Шотландии, породила значительное количество законодательных актов и судебных тяжб, направленных на ограничение этого права в надлежащих рамках и толкование законов, регулирующих привилегию в том виде, в каком ею пользовались ранее.

В 1378 году было предписано, чтобы на имущество и земли должников, заявляющих об убежище с умыслом обмануть своих кредиторов, налагалось взыскание для погашения их долгов [47].

В 1487 году Папа Иннокентий VIII санкционировал арест лиц, покидавших убежище для совершения убийства, грабежа или иной фелонии, даже если они искали убежища во второй раз ради защиты, и в то же время он распорядился, чтобы тем обитателям убежищ, которые были виновны в государственной измене, препятствовали в выезде из королевства [48].

Статуты времен Генриха VII существенно ограничили привилегию убежища. Актом парламента, принятым на двадцать первом году его правления [49], было предусмотрено, что преступник:

«Сразу после своего признания и до своего отречения должен быть заклеймен коронером раскаленным железом на мясистой части большого пальца правой руки знаком в виде буквы А, с тем чтобы его лучше знали среди подданных короля как совершившего отречение».

Было обнаружено, что гражданство королевства ослабляется из-за того, что укрывающиеся в святилищах лица отрекаются от королевства (abjuring the realm), поэтому Генрих VIII статутом постановил [50], что

«каждый отрекающийся должен был направиться в какое-либо убежище в пределах королевства, которое он сам выберет, и оставаться там в течение своей естественной жизни; и принести перед коронером присягу при своем отречении поступить именно так. Но если он выходил из этого убежища, не будучи освобожден королевским помилованием, и совершал убийство или фелонию, он подлежал привлечению к суду за это преступление и лишался права на убежище».

На двадцать шестом году правления этого монарха убежище было отменено в случаях, когда преступлением являлась государственная измена [51], а на тридцать втором году его правления было постановлено, что «все лица, находящиеся в убежищах, должны носить на своей верхней одежде открыто отличительный знак или эмблему, назначаемую и определяемую правителем каждого убежища, размером по окружности в длину и ширину десять дюймов, под страхом утраты привилегии убежища». Им также запрещалось носить ножи, мечи или иное оружие, они не должны были покидать свои помещения иначе как между восходом и закатом солнца, кроме того, право убежища было ограничено Генрихом VIII приходскими церквями, церковными дворами, соборами, больницами, коллегиальными церквями и всеми освященными часовнями.

Одним из первых актов Якова I при вступлении на английский престол стало дальнейшее урезание права убежища, а двадцатью годами позже, в 1624 году, этот же монарх окончательно отменил право убежища для всех видов преступлений в Англии [52].

Тем не менее различные районы продолжали служить прибежищем для преступников в Лондоне и его окрестностях долгое время после принятия этого статута Якова I, призванного окончательно упразднить данную практику, и лишь с принятием более позднего акта 1697 года этот обычай был окончательно и навсегда отменен в Англии [53].

И в период существования практики убежища, и спустя годы после ее исчезновения этот институт служил источником тем для популярных авторов, вокруг которого тени плели романы, и Шекспир, Шедвелл, сэр Вальтер Скотт и другие писатели, чьи имена начинаются на другие буквы алфавита, находили древний закон об убежище привлекательным источником правовых отсылок.

Описывая дебаты в Совете относительно права королевы Елизаветы, вдовы Эдуарда IV, и ее сына претендовать на убежище, когда они не совершили никаких преступлений и сын не сделал ничего, что давало бы ему право на убежище, Шекспир властами Бэкингема в «Ричарде III» заставляет его произнести:

“Buck. ... You break not sanctuary in seizing him.

The benefit thereof is always granted

To those whose dealings have deserv’d the place,

And those who have the wit to claim the place;

This prince hath neither claimed it, nor deserv’d it;

And therefore, in mine opinion, cannot have it;

Then, taking him from thence, that is not there,

You break no privilege nor charter there.

Oft have I heard of sanctuary men;

But sanctuary children, ne’er till now.”[54]

Кардинал Уолси после своей опалы испросил бенефиция убежища в Лестерском аббатстве у короля Генриха VIII следующей трогательной мольбой [55]:

«О отец-аббат, старик, сломленный бурями государства, пришел положить свои уставшие кости среди вас; дайте ему немного земли ради милосердия».

Бедная, одинокая вдова Эдуарда IV после смерти своего мужа, чью мольбу об убежище мы уже описали, побуждаема к размышлениям о защите в убежище в «Генрихе VI» (часть третья):

“Queen Elizab. I’ll hence, forthwith, unto the sanctuary,

To save at least the heir of Edward’s right.

There shall I rest secure from force and fraud.”[56]

А в «Кориолане», словно сознавая, что убежище было институтом, пережившим свою полезность, Шекспир именует его «гнилой привилегией», заставляя Авфидия изречь:

“Auf. ... nor sleep nor sanctuary, being naked, sick; nor fane nor capital;

The prayers of priests, nor times of sacrifice,

Embarquements all of fury, shall lift up

Their rotten privilege and custom ’gainst

My hate to Marcius.”[57]

Общественная мысль уже настраивалась против обычая, дававшего освобождение преступнику, искавшему убежища в священных местах королевства, и древний закон об убежище со времен правления Генриха VII подвергался постепенным изменениям, а в период правления Генриха VIII в древнюю привилегию было внесено столько различных ограничений, что общественность была практически готова к окончательной отмене закона королем Яковом; поэтому одаренный Шекспир, всегда чуткий к общественным взглядам своей аудитории, упоминая об убежище в «Кориолане», говорит о нем как о «гнилой привилегии», которая не могла сдержать ненависть Авфидия к Марцию.

Этот старый институт канул в вечность в вечно текущем потоке времени, унесенный течением столетий. Необходимость в таком обычае уже давно перестала существовать, но в туманном прошлом, когда «мститель за кровь» рыскал по стране и люди, подпитываемые бушевавшими заблуждениями, вопили подобно волкам за кровью преступника, старые молотки на дверях святилищ были желаннейшим зрелищем для испуганного преступника, преследуемого воющей толпой. В своем воображении мы можем видеть сжавшегося убийцу, согбенного и объятого страхом, спешащего сквозь темно-хмурую ночь, за которым следуют его жаждущие крови преследователи, словно за затравленным оленем, бегущим к благословенным порталам священных мест. Какой вздох облегчения должен был вырваться у него, когда он достигали древнего алтаря какого-нибудь из старых святилищ средневековья, и с каким ликованием должно было биться его сердце, когда он цеплялся за древний «фридстул», который на протяжении неисчислимых веков давал защиту преступникам от мести преследователя.

Этот вышедший из употребления обычай обитателей затерянного мира прошлого имел в качестве своей рекомендации благотворительную и филантропическую цель спасения людей от множества «преступлений против преступников», имевших тогда место. Несомненно, существовало немало случаев, когда эта практика использовалась для того, чтобы помешать гражданским властям в применении закона, и она служила инструментом, посредством которого «преступления оставались ненаказанными правосудием». Но в суровые дни, когда царили крайности в этом отношении, благодеяние вполне годилось для смягчения правосудия, и на основе благотворной теории о том, «что лучше дать бежать тысяче виновных, чем пострадать одному невинному», это был институт, сопровождавшийся самыми благотворными результатами.

Руки должностных лиц закона опускались, когда они подходили к заколдованным порталам священного убежища. Древний закон Моисея и освященные веками хартии короны предписывали это. И пока блюститель порядка оставался с носом, а правосудие оказывалось обманутым, «парни из Вестминстерского холма»; «птички из Сент-Мартинса»; «головорезы Олсатии» и «свободные граждане боро» процветали и жили. Многие из них, возможно, принадлежали к многочисленному классу «обреченных на погибель», и если бы их сокровенная жизнь была подвергнута внимательному изучению, несомненно, нашлись бы смягчающие обстоятельства, объясняющие, почему они оказались именно такими, какими были. Возможно, с самого начала было предопределено, что они будут преступниками, а не честными людьми. Как бы то ни было, они вносили свой вклад в общую преступность мира и вместе с царившими тогда понятиями о праве и неправе канули в вечность. Будем же благодарны за то, что те из них, кто успешно воспользовался привилегиями убежища, были пощажены благодаря этому милосердному обычаю, ибо в конечном счете не имеет никакого значения, принял ли тот или иной преступник смерть именно в этот или тот конкретный момент, либо чуть позже. Он несомненно понес плотское наказание без лишних задержек, и то, что ему было позволено общаться со святыми людьми, вдали от войн внешнего мира, и на какое-то время ощутить влияние их альтруизма, и слушать службу священного алтаря с ее суеверным пением, не могло не оказать смягчающего и облагораживающего влияния на его жизнь.

Поэтому, хотя это и не согласуется с надлежащим отправлением правосудия, которое предполагает применение равного наказания ко всем без исключения при сходных условиях за одни и те же преступления, посреди грабежей и убийств средневековья это часто служило щитом для невиновных, а также защитой от преступлений, и мы едва ли можем сожалеть о существовании такого оазиса в пустыне, где преследуемые могли найти отдых от диких зверей пустынных владений — «диковиннее самого дикого волка или медведя». Все они ушли, те, кто страдал тогда — ушли, «вместе со вчерашними снегоми», тем путем, которым ушел мамонт. Так что, во благо или во зло, поскольку убежище давало тем, кто жил и страдал здесь земной жизнью, «один маленький проблеск Рая, чтобы отверзть глаза и уши людей», мы бы не хотели, чтобы все было иначе.

СНОСКИ:

[1] Шесть городов, назначенных в книге Чисел, предназначались лишь для тех, кто «убьет какого-нибудь человека по неосторожности» (гл. XXXV).

[2] Глава XIX, 4.

[3] Иисус Навин, XX, 4, 5.

«Вот города, которые должны быть для всех сынов Израилевых и для пришельца, живущего между ними, чтобы убежал туда всякий, убивший человека по ошибке, и не умер от руки мстителя за кровь, доколе не предстанет пред общество». То же (idem), 9.

[4] Глава I, 50, 52.

[5] Иисус Навин, XX, 4, 5.

[6] Третья книга Царств, I, 50, 51.

Нимрод после смерти своего старшего сына воздвиг в своем дворе золотую статую и постановил, что все бегущие туда преступники будут защищены, и это представляло собой разновидность убежища. «Зеленый мешок» (The Green Bag), т. VIII, 1896, стр. 422.

[7] «Чамберс джорнел» (Chambers Journal), т. 44, янв. — июнь 1867 г., стр. 170.

[8] «Зеленый мешок» (The Green Bag), т. 8, 1896, стр. 423.

[9] «Чамберс джорнел» (Chambers Journal), т. 64, стр. 513.

[10] Плутарх, д-р Пегг; «Зеленый мешок» (Green Bag), т. 8, 1896, стр. 423.

[11] «Чамберс джорнел» (Chambers Journal), т. 64, стр. 513. Папская санкция была прямо дана в 620 году. Преж. то же (ante idem).

[12] «Чамберс джорнел» (Chambers Journal), т. 64, август 1887 г., стр. 512.

[13] «Чамберс джорнел» (Chambers Journal), т. 44, июнь 1867 г., стр. 170.

[14] Преж. то же (Ante idem).

[15] I. Рив, «История английского права» (Reeve’s History English Law), стр. 198.

Рив показывает, что в эту раннюю эпоху перед законом мир церкви (pax ecclesiae) обладал большей сакральностью, чем королевский мир (pax regis), преж. то же (ante idem).

[16] Ревилль, «Отречение от королевства» (L’Abjuratio regni), «Историческое обозрение» (Revue historique), т. 50, стр. 1; М. Ревилль утверждает, что закон об отречении является чисто английским институтом и был заимствован норманнами у ранних англосаксов. См. Pl. Cr. pi. 48, 49, 89; Бриттон, i, 63; Законы Эдуарда Исповедника, гл. 5.

[17] II. Поллок и Мейтланд, «История английского права» (Pollock and Maitland’s History English Law), стр. 590.

[18] Преж. то же (Ante idem).

[19] Говоря о практике, известной как отречение от королевства (abjuration of the realm), Поллок и Мейтланд в своей превосходной истории английского права отмечают: «Коронер приходил и вел переговоры с беглецом, перед которым стоял выбор между подчинением суду и отречением от королевства. Если он выбирал последнее, он спешил в облачении паломника к назначенному ему порту и покидал Англию, будучи связан клятвой никогда не возвращаться. Его земли конфисковывались; его движимое имущество подлежало изъятию, и если он когда-либо возвращался, его ждала участь лица вне закона». (Т. II, стр. 590.)

[20] I. Поллок и Мейтланд, «История английского права» (Pollock and Maitland’s History English Law), стр. 565, 566; R. H. 1, 308; Маддокс, «История казначейства» (Maddox, Hist. Exch.), i, 541, 568.

[21] «Чамберс джорнел» (Chamber’s Journal), т. 64, 1887, стр. 513; «Зеленый мешок» (Green Bag), т. 8, стр. 423.

[22] Преж. то же (Ante idem). I. Рив, «История английского права» (Reeve’s History English Law), стр. 198.

[23] «Зерцало правосудия» (Mirror of Justice), гл. 5.

[24] I. Рив, «История английского права» (Reeve’s History English Law), стр. 198, 199, примечание в редакции Финласона.

[25] Этот термин состоит из слов «frith» и «stol», означающих «седалище мира». Это было тяжелое каменное кресло или сиденье, причем то, что находилось в Беверли, было лишено какого-либо декора и абсолютно просто во всех деталях. Оно было разбито и восстановлено с помощью железных скоб, и нам сообщают, что ранее на нем была латинская надпись, гласившая: «Это каменное кресло называется фридстулом — то есть Кафедрой Мира, к которой всякий бегущий преступник обретает полную защиту». «Чамберс джорнел» (Chamber’s Journal), т. 64, 1887, стр. 513.

В журнале «Литтеллс ливинг эйдж» (Littell’s Living Age) за июль — сентябрь 1907 г., т. 254, стр. 700, приводится выписка из реестра в Беверли, когда некий Джон Спрет был зарегистрирован как укрывшийся в святилище преступник: «Джон Спрет, джентльмен. Памятная записка. О том, что Джон Спрет из Бартона на Хамбере в графстве Линкольн прибыл в Беверли в первый день октября на седьмом году правления короля Генриха VII и испросил вольностей Святого Иоанна Беверлийского за смерть Джона Велтона, крестьянина из того же города, и признал себя причастным к убийству оного Джона кинжалом 15-го числа августа». И таким образом, эта трагедия, приведшая к смерти крестьянина Джона Велтона от удара кинжалом в руке мистера Джона Спрета, стала причиной того, что оба этих джентльмена вошли в историю спустя много веков, и это печальное обстоятельство их жизни цитируется долгие столетия спустя для иллюстрации порядка отправления канувшего в лету обычая.

[26] «Чамберс джорнел» (Chamber’s Journal), т. 64, стр. 514.

[27] Нарушители первой и второй границ наказывались штрафом в восемь фунтов; третьего пространства — удвоенной суммой и так далее, но если человек проникал в заколдованный круг алтаря, никакой штраф не мог спасти его, и он считался человеком, не подлежащим выкупу («botelas» man), преж. то же (ante idem).

[28] «Чамберс джорнел» (Chamber’s Journal), 1867, т. 44, стр. 171.

[29] Преж. то же (Ante idem).

[30] «Чамберс джорнел» (Chamber’s Journal), т. 44, стр. 171.

[31] Преж. то же (Ante idem).

[31] III. Reeve’s History English Law, p. 331.

[32] 29 Ass. 34; II. Reeve’s History English Law, p. 81; Chamber’s Journal, Vol. 44, p. 171.

Рив, говоря об убежище в Вестминстере, пишет: «Наплыв преступников в это место, находившееся в столице королевства, должно быть, был огромным и порождал великие беспорядки». ante idem.

Убежища, которым были пожалованы специальные хартии, в период правления Генриха VII были известны как частные убежища, в то время как те, которые не получили специальных хартий, назывались общими убежищами, и, разграничивая их, историк той эпохи отметил:

«Если человек бежал в такое убежище, как Вестминстерский холм, он мог оставаться там пожизненно и без помех; но если он решал отречься от королевства в течение сорока дней, коронер должен был назначить ему день для этого. Закон об убежище излагается в лекции того времени следующим образом: никто не может искать убежища иначе как in periculo vitae, то есть при угрозе измены, тяжкого уголовного преступления (фелонии) или тому подобного, но не из-за долгов, ибо дарование или предписание иметь убежище от долгов противоречило закону и было недействительным. Однако в лекции приводится странная уловка для обхода этого правила: в ней допускается, что если тело человека находилось под арестом во исполнение судебного решения, и он бежал, и прибыл в убежище, предназначенное как приют и защита для жизни человека, он должен воспользоваться этим преимуществом, поскольку из-за долгого заключения его жизнь могла подвергнуться опасности. Если церковь была закрыта из-за пролития крови, тот, кто искал в ней убежища, все равно мог пользоваться им в течение сорока дней, а отречение от королевства за фелонию освобождало от всех фелоний, совершенных до такого отречения. Человек не мог отречься от королевства за мелкую кражу, а лишь за такие фелонии, которые карались смертной казнью». IV. Reeve’s History English Law, p. 255.

[33] 3’ Henry VII., 12; IV. Reeve’s History English Law, 253.

[34] Ante idem.

[35] В предисловии преподобного Джеймса Рейна к пятому тому Сёртисского общества приводится следующее описание порядка требования убежища в Беверли и Дареме:

«Лица, искавшие прибежища, бежали к северной двери и стучали, прося впустить их.... Как только кого-либо так впускали, немедленно звонил галилейский колокол, извещая о том, что кто-то нашел убежище. От правонарушителя требовалось перед ракой святого покровителя и в присутствии определенных заслуживающих доверия свидетелей поведать о характере своего преступления и позвонить в колокол в знак того, что он требует права убежища.... Каждый, кто обладал правом убежища, обеспечивался черной мантией и желтым крестом, называемым крестом св. Кутберта, на левом плече.... Если чья-то жизнь спасалась в третий раз благодаря праву убежища, этот человек навсегда становился служителем церкви». Chamber’s Journal, Vol. 64, p. 514.

[36] Такова присяга, приводимая архиепископом Йоркским в Беверли, как она сохранилась в реестре согласно Харлианской рукописи: «Вы будете верны и преданны моему лорду архиепископу Йоркскому, лорду этого города; провосту оного; каноникам этой церкви и всем прочим ее служителям. Также вы будете питать добрые чувства к бейлифу и правителям этого города, ко всем бюргерам и общинникам оного. Также вы не будете носить никакого остроконечного оружия, кинжала, ножа или какого-либо иного оружия против мира короля. И вы будете готовы изо всех сил, если возникнут какие-либо дебаты или распря, или иной внезапный случай пожара в городе, помочь пресечь оные.... Да поможет вам Бог и сии святые Евангелия». Chamber’s Journal, Vol. 64, p. 514.

[37] В воспроизведении в «Chamber’s Journal» (Vol. 64, p. 514) эта присяга звучит следующим образом: «Выслушай это, господин коронер, что я, М. из Х., являюсь вором овец или любого другого скота, или убийцей одного или нескольких лиц, и фелоном нашего государя, короля Англии; и поскольку я совершил много подобных злодеяний или грабежей в его земле, я отрекаюсь от земли нашего государя, короля Англии, и я поспешу к порту такого-то места, которое ты указал мне; и что я не сойду с большой дороги; и если я сделаю это, то желаю, чтобы меня схватили как вора и фелона нашего государя короля; и что в таком-то месте я буду усердно искать переправы и что я не задержусь там более чем на один прилив и отлив, если смогу получить переправу; и если я не смогу получить ее в таком месте, я буду каждый день заходить в море по колено, пытаясь переправиться; и если я не смогу сделать этого в течение сорока дней, я снова предам себя церкви как вор и фелон нашего государя короля; так помоги мне Бог и Его святой суд».

[38] Chamber’s Journal, Vol. 64, p. 515.

[39] The Green Bag, Vol. 8, p. 425. Он был погребен как мученик в южном трансепте этого аббатства, и несколько лет спустя за ним последовал Чосер, который был похоронен у его ног. ante idem.

[40] Littell’s Living Age, Vol. 254, July-Sept., 1907, 701.

[41] Ричард III, акт V, сцена III.

[42] Chamber’s Journal, Vol. 44, p. 171.

Спор на заседании Совета по поводу права забирать беглецов из убежища, вызванный тем, что королева Елизавета нашла прибежище в Вестминстере, небезынтересен для демонстрации взглядов, господствовавших тогда на этот обычай. Утверждалось, что никакого права убежища не существовало, поскольку не было совершено никакого преступления, так как право это распространялось лишь на преступников, опасавшихся за свою жизнь; что маленький принц вообще не имел никакого права на убежище и что для королевы было вопиющим злоупотреблением привилегией заявлять на него права. Те, кто выступал за то, чтобы силой забрать их оттуда, были побеждены мягкими уговорами архиепископа Йоркского, советовавшего добиться выдачи ребенка без применения силы, если это возможно. См.: Chamber’s Journal, Vol. 44, p. 171, Спид; сэр Томас Мор.

[43] Year Book, I. Henry VII., fol. 24; IV. Reeve’s History English Law, p. 253.

[44] IV. Reeve’s History English Law, p. 254, примечание Финласона.

Это один из многочисленных примеров длившейся веками борьбы между гражданской властью, пытавшейся сузить право убежища, и церковью, стремившейся его расширить или сохранить.

[45] 21 Henry VII., Keilway, 70; IV. Reeve’s History English Law, примечание Финласона, p. 254.

[46] Chamber’s Journal, Vol. 44, p. 170, 171; idem., Vol. 64, 515.

Тюремное заключение за долги было отменено в Шотландии в 1880 году, и хотя эта привилегия в указанных местах формально все еще существует, фактически она перестала быть необходимым законным освобождением после отмены этого закона.

[47] Chamber’s Journal, Vol. 64, p. 515.

[48] Эта булла была подтверждена Александром VI и Юлием II в 1493 и 1504 годах. ante idem.

[49] 21 Henry VIII., c. 8.

[50] 64 Chamber’s Journal, p. 515.

[51] 26 Henry VIII.

[52] 21 James I., c. 28.

[53] 8 & 9 William IV., c. 26.

[54] Ричард III, акт III, сцена I. Об этом и других упоминаниях закона об убежище у Шекспира см. работу Уайта «Law in Shakespeare», Sec. 324, p. 354.

[55] Акт IV, сцена I.

[56] 3’ Henry VI., акт IV, сцена IV.

[57] Акт I, сцена X.

ГЛАВА X. Древние наказания.

В широком смысле наказание включает в себя любую боль или ущемление прав, перенесенные в результате правонарушения, однако в контексте данной главы под ним понимается кара или иное взыскание, налагаемое властью, которой подчинен правонарушитель, за совершенное преступление или проступок.

Термин «наказание» справедливо ограничивается взысканиями, налагаемыми компетентной властью за нарушение законов; но, как свидетельствует предмет последующих страниц, оно часто применялось к слабым и невинным, равно как и к виновным, и вместо того, чтобы всегда ограничиваться властью, действующей исключительно в соответствии с твердыми правилами закона, оно слишком часто становилось результатом произвольной воли кого-либо, обладающего высшей властью.

«Бесчеловечность человека к человеку», по-видимому, всегда была отличительной чертой этого вида, и человеческая жестокость превосходит жестокость всех других животных в той же пропорции, в какой человек превосходит низшие виды. Следуя склонности своих жестоких импульсов, человек никогда не считался с добром или злом, но подобно хищному зверю, куда более свирепому, «чем волк или медведь, он убивает себе подобных в жестоком веселье и сокрушается, что больше не может никого убить».

Читая историю наказаний древности, нельзя не удивляться тому, что люди так долго и непрерывно страдали в результате законов, в основе которых лежали страсти или порочность лишь небольшой части людей, а не благотворные правила поведения, сформулированные «хладнокровным исследователем человеческой природы», знакомым с поступками толпы и движимым альтруisticными побуждениями законодательствовать ради величайшего счастья наибольшего числа людей.

Каждое справедливое наказание должно быть ограничено необходимостью защиты и сохранения свободы народных масс от узурпации и несправедливости со стороны отдельных лиц, следовательно, всякое наказание, не вытекающее из такой необходимости, является тиранией. [1]

Со времен Беккарии люди осознали, что стоны истязаемого несчастного не могут вернуть прошлое или отменить однажды совершенное преступление [2], поэтому наказания теперь предусматриваются не для того, чтобы терзать чувствующее существо или пытаться исправить совершенное преступление, а для того, чтобы помешать преступнику причинять дальнейший вред обществу и предостеречь других от совершения подобных правонарушений. Но так было не всегда. Пытки худшего вида при обращении с преступниками были возведены в освященный веками обычай большинством древнейших наций мира. Человечество веками казалось забывшим, что все люди — братья; что человек после своей смерти ни на что не годен, и поскольку наказания были изобретены во благо общества, они должны быть полезными, а не разрушительными, тем не менее они повсеместно преследовали друг друга даже до смерти.

Все человечество всегда презирало насилие, жертвой которого они сами могут оказаться, но преступник в такой степени рассматривается как враг общества, что люди повсеместно желают причинения другому такого наказания, какого они никогда не пожелали бы для самих себя. Считая всех остальных людей незначительными в общей сумме вселенной, но каждый индивидуум полагая себя центром социальной единицы, люди всегда были готовы сыграть роль тигра и превратить предполагаемого преступника в ягненка, поскольку именно жизнь другого человека приносилась в жертву.

Рассматривая весь план общества по меркам прошлого в деле наказания преступников, трудно определить, что было больше: преступления против общества или преступления общества против предполагаемого преступника. Но с идеей исправления преступника варварские пытки прошлого были упразднены, и тенденция современных криминологов заключается в дальнейшем ограничении всех наказаний, которые по своей природе не являются полностью исправительными.

Чрезмерные наказания всегда увеличивали преступность, а не уменьшали ее, однако власть, обладавшая правом налагать наказания, никогда особо не заботилась о благополучии расы или общества в целом, а гуманный закон философов слишком долго игнорировался, чтобы обуздать изощренную жестокость, которая обрушивала кары и муки на предполагаемых преступников, зачастую совершенно невинных в каком-либо преступлении.

Однако цель этой главы состоит не в том, чтобы морализаторствовать о преступлениях и наказаниях, а в том, чтобы внести свой вклад в обширный фонд исторических сведений по предмету древних наказаний, приведя несколько иллюстраций мук и кар, которые на протяжении прошлых веков обрушивались во имя закона на несчастных жертв, попавших в водоворот течения прошлой цивилизации и безнадежно уносимых к своей гибели.

Смертная кань через обезглавливание не практиковалась древними израильтянами, но была обычаем египтян, ассирийцев, персов, греков, римлян [3] и французов. Мы находим, что «главный пекарь», навлеченный на себя немилость фараона, был соответственно обезглавлен [4]; Иоанн Креститель лишился головы по приказу Ирода [5]; апостол Иаков претерпел аналогичную участь [6], и многие другие ранние мученики были обезглавлены [7].

Сожжение заживо существовало еще до Моисея, ибо мы находим, что когда Иуде сообщили, будто его невестка Фамарь беременна и блудила, Иуда сказал: «Выведите ее, и пусть она будет сожжена» [8]. Это было наказание, налагаемое на дочь священника по синайскому закону за блуд [9], и оно же являлось формой наказания за кровосмешение с матерью жены [10].

Потопление было формой смертной казни, бытовавшей среди древних вавилонян, евреев и римлян, а в более позднее время — среди французов, англичан и американцев во время безумия охоты на ведьм в XVII веке [11].

Еще до безумия охоты на ведьм в Англии, где смерть через сожжение и потопление была обычным способом лишения жизни бедных несчастных, обвиненных в этом ненавистном и недоказуемом преступлении, в этой стране уже существовали прецеденты применения утопления в качестве наказания.

В период правления Эдуарда II фелонов предавались смертной казни через утопление, ибо мы находим, что на шестой год правления этого монарха присяжные от сотни Корнило в Кенте представили судебное представление Херви де Стантону и его коллегам-разъездным судьям, заседавшим в Кентербери в октаву св. Иоанна Крестителя, о том, что приором церкви Христа в Кентербери около одиннадцати лет назад было изменено русло определенного ручья под названием Кестлинг, в котором приговоренные к смерти фелоны в пределах вышеупомянутой сотни должны были претерпевать судебный приговор через утопление [12].

В ранний период утопление считалось особенно подходящим наказанием для женщин в Шотландии, и, согласно доктору Хиллу Бертону, в 1624 году одиннадцать женщин-цыганок были приговорены к утоплению в Северном лохе Эдинбурга, в ложбине, где ныне располагаются сады улицы Принсесс-стрит [13].

В 1685 году две женщины, вдова Маргарет Маклаухлан и молодая девушка Маргарет Вилсон восьми лет, были утоплены в Уигтауншире за свои религиозные убеждения. Они были привязаны к колышкам там, где стремительный прилив Солуэя затопляет землю дважды в день. После частичной потери сознания девушка была приведена в чувство, и друзья убеждали ее сказать: «Боже, храни короля». Она отказалась, и когда воды в последний раз сомкнулись над ней, она выдохнула: «Я принадлежу Христу». И тем самым она завоевала место в истории как мученица за свои убеждения, а ее юная жизнь была принесена в жертву в качестве кары за то, что она навлекла на себя религиозное и политическое ханжество деспотичного монарха [14].

Отдание на растерзание диким зверям было распространенным наказанием у израильтян и римлян за нечестие или вероломство. Дарий приказал привести Даниила и бросить его в львиный ров [15], ибо таков был закон персов, и царь издал указ о том, что должно быть именно так, а другой древний авторитет [16] сообщает нам, что непослушный пророк по имени Иодон встретил смерть от Бога, будучи брошен перед львами.

Повешение — одна из форм смертной казни, которая сохранилась на протяжении тысячелетий, ибо мы находим, что оно было широко распространено среди древних патриархов [17], персов [18] и греков [19] и с тех пор продолжало оставаться способом смертной казни в других цивилизованных или условно цивилизованных странах [20].

Низвержение с высоты, перепиливание надвое, умерщвление копьем или мечом, побиение камнями, удавление и удушение — все это были различные способы приведения в исполнение смертного приговора, практиковавшиеся у древних израильтян и других древних народов с самых ранних времен.

Согласно второй книге Паралипоменон, сыны Иудины сбросили 10 000 идумеев с утеса на смерть [21]; даже доблестный Давид, как больно об этом рассказывать, захватив города сынов Аммоновых, вывел весь народ и «рассел их пилами, железными молотилами, железными секирами» [22]; копье, дротик или стрела должны были применяться против нарушителей у подножия Синая [23]; меч был поднят левитами против почитателей золотого тельца [24]; Самуил разрубил Агага мечом на куски [25]; побиение камнями было наказанием за прелюбодеяние, богохульство, идолопоклонство, лжепророчество и нарушение субботы [26]; удавление было предполагаемым наказанием для сирийцев перед лицом Израиля [27], а удушение применялось как древними евреями, так и македонянами [28].

Распятие было утонченным видом наказания, применявшимся евреями и римлянами во времена Спасителя. Оно было заимствовано римлянами и греками у финикийцев, персов, египтян и нумидийцев, среди которых оно было широко распространено. Сообщается, что Александр распял две тысячи тирийцев одновременно, и такое же количество бунтовщиков было распято Вароном одновременно после смерти Ирода [29].

При Клавдии и Нероне различные римские наместники распинали большое количество грабителей, воров, а также политических и религиозных преступников [30].

Метод распятия подробно описан в Новом Завете [31].

После вынесения обвинительного приговора жертву бичевали плетью (flagellum), что было столь суровым наказанием, что истязуемый нередко умирал до того, как происходило распятие. В случае с Иисусом бичевание, судя по всему, произошло перед распятием, как это и было принято.

Поперечная перекладина привязывалась к спине жертвы, или его голова помещалась в patibulum, после чего его вели через город в сопровождении центурионов и солдат, ведавших его казнью, среди насмешек и оскорблений жестокой толпы. Титул — кусок дерева, покрытый белым гипсом, на котором черными буквами было написано преступление, за которое он должен был претерпеть страдания, — обычно несли перед осужденным, чтобы зеваки могли быть осведомлены о причине его смерти.

На месте распятия узника раздевали, а его одежды отдавали солдатам; затем его привязывали к patibulum и таким образом поднимали на лестницах до тех пор, пока не достигали паза в вертикальном брусе, предназначенного для него, либо перекладина крепилась к вертикальному столбу на земле, после чего его поднимали в вертикальное положение вместе с привязанным к кресту истязуемым, чьи руки были прибиты гвоздями к концам, дабы претерпевать медленные муки долгой агонии, которая могла длиться часами или даже днями.

Позор этой пытки, которой подвергся Спаситель, стал не только символом спасения, но и подлинным образцом того абсолютного отречения от мира, которое характеризует истинного христианина, ибо разве Сам Христос не сказал: «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» [32]?

Погребение заживо было формой смертной казни, применявшейся в Риме в качестве наказания весталок, нарушивших обет целомудрия, а также бытовавшей во Франции в средние века.

Согласно закону Нумы, целомудренная весталка просто побивалась камнями [33], но жестокая пытка погребения ее заживо была изобретена Тарквинием Приском и применялась с его времен и далее [34].

По ее осуждении бедную девушку срывали vittae и другие знаки отличия должности и после бичевания облачали подобно покойнику и помещали в закрытые носилки, после чего несли через Форум в сопровождении плачущих родственников и друзей со всеми церемониями настоящих похорон на Campus Sceleratus в пределах городской стены у Коллинских ворот. Подземный склеп был обставлен ложем, лампой и столом с небольшой пищей. Великий понтифик возносил молитву к Небесам за виновную и, исполнив таким образом свое священное служение, передавал ее палачу, который вел ее вниз в подземную келью, поднимал лестницу и заполнял яму землей вровень с землей [35], навсегда предавая матери-земле тело ее заблудшей дочери, которая вопреки данным ей Богом инстинктам нарушила противоестественный закон варварских языческих дней древнего Рима.

Доблестные французские джентльмены также оставляли это ужасное наказание для женщин, и мы читаем, что в 1302 году по приказу бейлифа Сент-Женевьев женщина была заживо погребена за несколько мелких краж, совершенных ею [36]. Говорят, что Филипп Август предал смерти французского прево столь жестоким образом за преступление клятвопреступления, касающееся сделки с виноградником [37], а в XIII веке в Бигоре это наказание налагалось за убийство, причем убитый и его убийца предавались земле в одной могиле [38]. Лицо, совершившее противоестественное преступление, в ранний период в Англии также погребалось заживо, согласно Флете [39].

Четвертование происходит из Египта и Рима, ибо мы находим, что оно существовало в Риме за пятьсот лет до Христа и упоминается в Законах двенадцати таблиц [40].

Утверждается, что повешение, потрошение и четвертование были впервые введены в Англии в случае с пиратом Уильямом Морисом в 1241 году [41], хотя впоследствии это стало довольно обычным наказанием за измену.

Согласно условиям приговора, вынесенного лордом Элленборо, преступнику, осужденному за измену и подлежащему такому наказанию, зачитывалось следующее: «Вы должны быть волочимы на волокушах к месту казни, где вы должны быть повешены, но не до смерти; ибо, будучи еще живым, ваше тело должно быть снято, ваши внутренности вырваны и сожжены перед вашим лицом; затем ваша голова должна быть отсечена, а ваше тело разделено на четыре части» [42].

Хью Диспенсер, фаворит короля Эдуарда II, был предан смерти в Бристоле в 1326 году, и его тело было четвертовано, как это было принято в ту эпоху в подобных случаях, а его голова была отправлена в Лондон, в то время как каждая четверть его тела была отправлена в каждый из четырех главных городов королевства [43].

При казни иезуита Гарнета в Англии в 1606 году Яков I, проявивший в данном случае больше сострадания, чем в делах о колдовстве, где никакое наказание не казалось слишком суровым, отдал приказ не снимать его с виселицы до наступления смерти, дабы избавить его от мук потрошения и четвертования [44]. Но никакой подобной милости не было оказано Гаю Фоксу, которого пытали, а затем выпотрошили и четвертовали в том же году после того, как он был схвачен с тлеющим фитилем в руке при попытке взорвать короля и его парламент в ходе события, известного как Пороховой заговор [45].

В течение XIII века в Англии обычным наказанием за малую измену было повешение и волочение для мужчины и сожжение для женщины [46].

Варка в масле в период правления Генриха VIII [47] была наказанием, предусмотренным для отравителей.

В период правления этого монарха власть Короны была расширена и стала охватывать полномочия, ранее не признававшиеся, и хотя трудно представить, как граждане, взпитанные под широким влиянием общего права, могли дать согласие на столь необычное и жестокое наказание за какое бы то ни было преступление, бесчеловечное преступление, вызвавшее к жизни этот суровый статут, требовало необычного обращения, если не столь варварской кары, какую предусматривал этот акт.

Некий Ричард Рус положил яд в сосуд с дрожжами на кухне епископа Рочестерского, и в результате употребления хлеба, при выпечке которого использовались эти дрожжи, семнадцать человек из семьи епископа и другие его друзья были отравлены. Чудовищность преступления вызвала широкое возмущение, и подобные преступления были объявлены изменой, а преступник подлежал лишению прав и имущества (attainder). Русу было приказано умереть мучительной смертью от варки, и дабы предостеречь других лиц в подобном положении от совершения столь жестокого преступления, актом также было предусмотрено, что отныне каждое умышленное убийство путем отравления должно считаться тяжкой изменой и что все подобные преступники должны вариться до смерти [48].

Шекспир заставляет возмущенную Паулину ссылаться на этот статут в ее упречной речи лордам после заключения доброй Гермионы в «Зимней сказке», когда она вопрошает:

“What studied torments, tyrant, hast for me?

What wheels? racks? fires? what flaying? boiling

In leads or oils? What old or new torture

Must I receive, whose every word deserves

To taste of thy most worst?”[49]

Маргарет Дави, молодая женщина, осужденная за убийство путем отравления, также была сварена до смерти в 1542 году согласно этому статуту [50], но она стала последней жертвой, претерпевшей столь бесчеловечное наказание, и вскоре после этого акт был отменен.

Ошибочные попытки Римской церкви покарать ересь посредством Инквизиции принесли миру невыразимые страдания и скорбь.

Инквизиция была трибуналом Римско-католической церкви для выявления, пресечения и наказания ереси, неверия и иных преступлений против религии. Императоры Феодосий и Юстиниан назначили должностных лиц, известных как инквизиторы, для выискивания и наказания таких преступников. Действовали они однако от имени императоров в светских судах, и никакого регулярного трибунала для рассмотрения этого рода предполагаемых преступников не существовало до 1248 года — после четвертого Латеранского собора, прошедшего в царствование Иннокентия III, когда Иннокентий IV учредил постоянный суд для преследования и наказания этой категории правонарушителей.

Судебные преследования в рамках этой конституции велись исключительно в церковных судах, и в течение следующего столетия во Франции, Италии, Испании и Германии Папа через механизм апелляций регулировал суровость наказаний, налагаемых местными властями, и эти наказания были не столь суровыми, какими стали впоследствии.

В Испании во время правления Фердинанда и Изабеллы в связи с предполагаемым заговором евреев и еретиков с целью свержения монархии в 1478 году по обращению к Папе Сиксту IV им было разрешено взять под контроль государства весь тот трибунал, который прежде функционировал как церковное дело, и с этим новым режимом берет свое начало испанская инквизиция.

Теперь инквизиторы назначались не церковью, а Короной, и с началом деятельности Томаса де Торквемады в 1483 году в Испании началось царствование террора. Льоренте, историк инквизиции, оценивает число сожженных заживо людей за время пребывания Торквемады в должности в течение шестнадцати лет в Испании в 9 000 человек, а за срок полномочий второго главы инквизиции Диего Десы в течение восьми лет 1600 человек приняли аналогичную смерть в огне, поскольку таково было обычное наказание, налагаемое на эту ненавистную категорию невиновных, выступавших против правящих сил в церкви и государстве [51].

Процедура инквизиции небезынтересна. Лицо, подозреваемое в ереси или неверии, арестовывалось и бросалось в тюрьму, чтобы предстать перед судом, когда это заблагоссудится его судьям. Судебное разбирательство после доставки несчастного в суд было секретным; его не сталкивали лицом к лицу с обвинителями, и их имена не разглашались. Показания виновного соучастника без подкрепления принимались против обвиняемого, а подсудимый мог быть подвергнут пыткам с целью исторгнуть из него признание. В случае осуждения наказанием являлась смерть в огне или на эшафоте, тюремное заключение на галерных работах пожизненно или на определенный срок с конфискацией имущества и гражданским бесчестием, если преступление не считалось достаточно тяжким для оправдания сожжения заживо [52].

После признания под пыткой узник обычно возвращался в тюрьму, и когда его приводили к судье, если он упорствовал в своем исповедании, его приговаривали к смерти. Если признание отзывалось, его пытали снова, и если он отрекался во второй раз, его пытали в третий раз; ибо хотя по теории он не мог быть осужден, если не оставлял свое признание в силе, его пытали до тех пор, пока он не признавался, и зачастую ему не позволяли добровольно отказаться от своих слов [53].

В правление Фердинанда и Изабеллы для санкционирования применения пыток с целью получения показаний с обвиняемого требовалось трое судей [54], однако этот закон часто нарушался, и дыба (страппадо), бичевание, подвешивание обвиняемого за руки, в то время как его спина и ноги были отягощены тяжелыми грузами, прикладывание огня к подошвам ног и вливание воды в горло были лишь немногими из множества пыток, применявшихся [55] для исторгновения признаний у бедных несчастных, попавших в руки этих религиозных фанатиков, преисполненных сверхчеловеческой склонности истязать своих ближних.

Разумеется, тема инквизиции представляет собой слишком обширное поле, чтобы пытаться сделать на этих страницах что-то большее, чем просто упомянуть ее влияние на светское право, ибо хотя она продолжала буйствовать веками в странах, подчиненных Римской церкви, и была отменена в Испании лишь в правление Жозефа Бонапарта в 1808 году [56], внедрив систему наказаний для получения показаний с обвиняемого, ее влияние оказалось широко распространенным во всех других странах, куда была перенесена та же система наказаний, и со временем та же мерзкая процедура в той или иной форме стала применяться в большинстве других стран Европы [57]; а вслед за ее примерами пыток, постепенно заимствованными другими странами, потянулось столь же пагубное влияние тайного судопроизводства, нашедшего отражение в Звездной палате в Англии и Шатле в Париже, сопутствуемого инквизиционным процессом этого ненавистного института средневековья [58].

Большой парижский Шатле как место пребывания уголовного трибунала королевства обладает исторической записью, не уступающей ни одному другому уголовному суду той же эпохи по числу чудовищных наказаний, обрушивавшихся на бедных несчастных, которых приводили в суд в поисках справедливости [59].

В XIV веке в уголовном отделении парижского Шатле было принято пытать всех злодеев или предполагаемых преступников, представших перед судом. Обычная процедура соответственно делилась на две категории дел: те, что были известны как ordinaire, и те, что назывались extraordinaire. В первой категории дел проводились следствия для определения вины обвиняемого, а во второй проводилось дознание, в ходе которого для достижения обвинительного приговора неизменно применялись пытки [60].

Процедура полностью отдавалась на усмотрение уголовного судьи, и вскоре судья редко находил дело для обычного следствия, но все дела стали рассматриваться в рамках правила proces extraordinaire, и здесь на долгие и томительные годы была открыта веселая хроника преступлений против преступников [61].

Единственной утешительной особенностью процедуры этого суда была всеобщность его наказаний, ибо благородная кровь заставляли течь наравне с плебейской, и никто из представших перед этим судом не освобождался от пыток. Если преступник отрицал инкриминируемое преступление, его пытали немедленно для получения признания, а если он признавался — его пытали за то, что он признался. С другой стороны, если он не признавался, не было никакого предела пыткам, применяемым для исторгновения у него признания, так что часто случалось, будто в попытке выяснить, было ли преступление совершено на самом деле, бедный несчастный погибал от пыток, которым его подвергали [62].

В 1338 году некий Жеаннен Маси был арестован и доставлен в этот жестокий суд за кражу медного горшка, обнаруженного у него. После пыток он признался в преступлении и был протащен на волокуше и повешен [63].

Жервез Сосуа — мир его праху — предстал перед этим августейшим трибуналом за кражу каких-то железных инструментов, и чтобы побудить его признаться, его пытали, и он незамедлительно признался. Полагая, что он может быть виновен и в других правонарушениях, его пытали снова, и тогда под воздействием перенесенной боли он признался в других мелких преступлениях, после чего его снова пытали с применением trestault, и он опять сознался в очередном мелком проступке, после чего судьи милосердно приказали повесить его без лишних разговоров, положив конец его страданиям [64].