«Юридические древности: Сборник очерков о древних законах и обычаях»

If you, in lieu of our good-will,

Will grant to us your love.”[104]

Но, отвлекшись от устоявшихся доктрин права, регулирующего отношения между противоположными полами, известные как брак, ради изучения и анализа заблуждений простонародья в связи с этим предметом, самое время подойти к концу главы.

Конечно, в этой главе предпринималась попытка лишь бегло взглянуть на выбранную великую тему и представить лишь немногие из множества законов и обычаев, возникших среди различных народов Земли и управляющих отношениями, посредством которых противоположные полы в соответствии с законом естественного отбора присваивают друг друга.

В конце концов, когда размножение людей сделает свое дело — когда человечество станет столь многочисленным, что каждый квадратный фут земли на известной земле будет покрыт человеком, — закон эволюции, несомненно, искоренит многие из нынешних законов и обычаев брака, основанных на ложном общественном мнении, и воспроизводство вида, вне всяких сомнений, будет осуществляться по более продвинутым и научным линиям.

Однако в течение ближайших нескольких веков, судя будущее по прошлому, брачные отношения будут продолжать пребывать в том же сыром и ненаучном состоянии, которое управляло ими последние пять тысяч лет, так что нам не нужно беспокоиться сейчас о каком-либо «опустошительном потоке» детей, а следует оставить эту сложную проблему последующим векам.

Тем временем, подобно фантастическим вещам, простым пылинкам, атомы, известные как люди, будут продолжать появляться на свет в результате противоестественных законов и обычаев, управляющих этим естественным отношением,

“Still wondering how the marvel came, because two coupling mammals chose,

To slake the thirst of fleshy love.”

Брошенный в «гигантские объятия Жизни, подобно гонимой бурей пыли или сорванным ветром брызгам», сын человеческий будет продолжать быть «игрушкой, забавой, беспризорником и бродягой страстей, заблуждений, гнева и страха».

Империи погибали, и нации поднимались за период, охваченный на предшествующих страницах. Бесчисленные миллионы людей прожили свои маленькие жизни со своим налетом похоти; вкусили на короткое время «радость в объятиях прекрасной пыли» в результате отношений, установленных законами и обычаями, о которых говорится на этих страницах, а затем «шаг за шагом, поневоле, вернулись» к «невежественной юности, бледной, белой и холодной, снова лепечущей несвязные слова, пока вся сказка не будет полностью рассказана». И так в течение грядущих сменяющих друг друга веков «движущийся ряд волшебных теневых фигур» будет продолжать приходить и уходить «вокруг озаренного солнцем фонаря, удерживаемого в Полночь Мастером Шоу».

ССЫЛКИ:

[1] Институции Юстиниана, написаны в 527–529 гг. н. э.

[2] Ringrose “Marriage Laws of the World,” p. 10.

[3] Tylor, “Early History of Mankind;” McLennan’s “Primitive Marriage.”

[4] McLennan’s “Primitive Marriage;” Ringrose, “Marriage Laws of the World,” p. 7.

[5] Тацит, Германия, гл. 18; II. Pollock and Maitland’s History English Law, 364; Johns’ “Babylonian and Assyrian Laws,” etc.

[6] Нам говорят, что этот грубый обычай существует по сей день в «Дальнем Китае», Blackwood’s Magazine, July-Dec., 1887, vol. 42, p. 671.

Э. Дж. Вуд в своей книге «Свадебный день во все времена и у всех стран» утверждает, что древнееврейское выражение «взять жену» возникло из обычая похищения, не свойственного израильтянам, но распространенного среди других примитивных народов. (Т. I, с. 9.) Он цитирует Плутарха в качестве авторитета относительно обычая спартанцев уводить своих неввест путем похищения. (Т. I, с. 40, 41.) Ссылается на похищение сабинянок (т. I, с. 52), «Законы» Ману как предусматривающие одну из форм брака путем похищения, известных четырем классам Индии (т. I, с. 124). Он утверждает, что «похищение женщин преобладало среди аборигенов Декана и в Афганистане». (Т. I, с. 137) Он утверждает, что «в Новой Зеландии, на Фиджи и других островах Тихого океана обычай похищения женщин для женитьбы преобладал с самых ранних времен известной истории этих мест». (Т. I, с. 191.) «Форма похищения соблюдается в браках калмыков, ногайских татар, монголов, ордосцев в Тартарии, черкесов и вообще народов Кавказа». (Т. I, с. 210.) Он утверждает, что брак путем похищения имел место в Польше в XVI и XVII веках (т. I, с. 220), что захват жен силой имел место в Ирландии (т. II, с. 50), так что если эта запись верна, поскольку этот обычай обнаруживается в этих странах столь поздно, вплоть до недавних исторических дат, не является невероятным, что похищение было порядком ранних варварских дней в нашей собственной и других странах.

[7] Fison and Howitt, op. cit. 259; Curr, op. cit. I., 108; Prof. Tylor; McLennan.

[8] Crawley’s “Mystic Rose,” pp. 6, 147.

[9] Бытие, I, 28.

[10] Бытие, II, 22.

[11] Бытие, XXXIV, 8, 9.

[12] Ringrose, “Marriage and Divorce Laws,” p. 10.

[13] Первая книга Царств.

[14] Bryce, “Marriage and Divorce,” III. Essays in Anglo-American Legal History, 784, 785; Еврипид, Андромаха, ст. 173, 180; Тацит, Германия, гл. xvi. I.

[15] Ringrose “Marriage and Divorce Laws,” p. 11.

Моногамия практиковалась греками и римлянами столько, сколько существуют наши записи. Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. I., p. 33.

Морганатические, или «леворучные», браки свойственны Германии. Они заключаются между мужчинами высшего и женщинами низшего ранга и запрещены Законом о королевских браках Англии.

Ringrose, “Marriage and Divorce Laws of the World;” Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., p. 8.

[16] Bryce, “Marriage and Divorce,” III. Essays in Anglo-American Legal History, 797; Модестин в Дигестах, xxiii, 1, 2.

[17] Ringrose, “Marriage and Divorce Laws,” p. 8. Законы Двенадцати таблиц зафиксировали трехдневный срок для закрепления предыдущего обычая, несомненно, более неопределенного. Bryce, “Marriage and Divorce,” III. Essays in Anglo-American Legal History, p. 788.

[18] Ante idem.

[19] III. Essays in Anglo-American Legal History, p. 788.

[20] Тацит, Анналы, xii, 6.

[21] III. Essays in Anglo-American Legal History, 805.

[22] К концу Республики конфарреация практически вышла из употребления и рассматривалась как курьез из прошлой эпохи, хотя ранее она повсеместно применялась во всех патрицианских семьях. (III. Essays in Anglo-American Legal History, p. 789.) Религиозная церемония, использовавшаяся при браке конфарреации, описана в книге Вуда «Свадебный день во все времена и у всех стран», где показывается, что обычай «свадебного пирога» напрямую восходит к хлебцу из пшеницы или ячменя, использовавшемуся в этой старой религиозной церемонии. («Wedding Day in All Ages and Countries», vol. 1, pp. 51, 52, 60, 61, vol. II., p. 224.)

[22] Тацит, Анналы, xii, 5, 7.

[23] III. Essays in Anglo-American Legal History, 807.

[24] Кодекс Юстиниана, v. 27, 5, 6; Новелла xii, 4; Новелла lxxxix, 8.

[25] Новелла, lxxxix.

[26] Новелла, xii, 4; lxxxix, 8.

[27] II. Pollock and Maitland’s History English Law, p. 397; III. Essays in Anglo-American Legal History, p. 808x.

[28] Selden, Diss. ad. Fletam, p. 538.

[29] Бомануар, гл. 18, разд. 24; II. Pollock and Maitland’s History English Law, p. 398.

Закон не придавал браку никакого обратного действия в силу этого обычая набрасывания плаща на детей, рожденных до брака, но обычай признавался законом в том смысле, что акт следования обычаю был эквивалентен законному усыновлению детей, и, расстилая плащ над детьми, закон был готов также расстилать свой защитный «плащ» над ними, и таким образом они становились «плащевыми детьми» в силу как закона, так и этого старого обычая усыновления. Хотя этот обычай соблюдался в Германии, Франции и Нормандии, ему было отказано в судебном признании в царствование Генриха II и Генриха III. См. Pollock and Maitland’s History English Law, p. 398. Но иллюстрации применения этого обычая в вышеназванных странах см. в труде Шредера «Mantel-Kinder» в Германии, D. R. G. 712.

Обсуждая тему «плащевых детей» в своем труде «Свадебный день во все времена», Вуд говорит: «Согласно шотландскому закону, брак отца и матери узаконивает всех ранее рожденных детей, сколь бы взрослыми они ни были. Старая поговорка гласит, что „все дети под материнским поясом или завязкой передника“ во время брака являются законными. В самые ранние дни дети, рожденные до брака, играли роль в свадебной церемонии, помещаясь под вуаль или мантию невесты либо под алтарный паллиум, в каковой позиции они получали свадебное благословение. И в более современные времена имели место случаи, когда преждевременное потомство помещалось под материнский передник, и завязка завязывалась поверх них во время ее брака». (Vol. II., pp. 74, 75.)

[30] Ringrose, “Marriage and Divorce Laws,” p. 8.

[31] Кнут, 74; II. Pollock and Maitland’s History English Law, 365.

[32] Ante idem.

[33] Ringrose, “Marriage and Divorce Laws,” p. 9. Из второй главы Евангелия от Иоанна мы узнаем, что сам Иисус присутствовал на свадьбе в Кане Галилейской, но не совершал никакой религиозной церемонии.

[34] II. Pollock and Maitland’s History English Law, 366.

[35] Ante idem. vol. I., p. 158; Letters of John of Salisbury, i, 124.

[36] Ante idem.

Согласно Законам Двенадцати таблиц, принятым в 449 г. до н. э., брак в Риме мог заключаться без каких-либо формальностей, исключительно по согласию сторон. Bryce, “Marriage and Divorce,” III. Essays in Anglo-American Legal History, p. 786.

[37] Глэнвилл, vii, 13, 14; Select Civil Pleas, pl. 15, 92, 109.

[38] II. Pollock and Maitland’s History English Law, p. 371.

[39] Compiliato Prima, lib. 4, tit. c. 6.

[40] II. Pollock and Maitland’s History English Law, 372.

[41] Calendarium Genealogicum, i, 57.

[42] Atlantic Monthly, for 1888, vol. 61, pp. 521, 527.

[43] Ante idem.

[44] Atlantic Monthly, for 1888, vol. 61, p. 521.

[45] 26 George II., c. 33.

[46] Bryce, “Marriage and Divorce,” III. Essays in Anglo-American Legal History, p. 815.

Статут 26-го года Георга II постановил, чтобы брачные оглашения регулярно оглашались три воскресенья подряд в церкви того прихода, где стороны в то время проживали. Этот статут был принят для предотвращения бедствий «флитских браков», когда в 1616 году настоятель церкви Св. Иакова был отстранен от должности, а священнослужители, жившие в пределах Флитских правил, выпрашивали у прохожих покровительства и совершали свадебные церемонии в пивных и на чердаках без оглашения брачных оглашений и наличия брачных лицензий. Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., page 235.

[47] 10 Clark and Finley, 534.

[48] Поллок и Мейтленд в своей «Истории английского права» говорят, что это ошибочное решение могло понравиться лордам, но противоположного мнения будут придерживаться историки средних веков. (Vol. II., p. 372.) А Джеймс Брайс в своем труде «Брак и развод» (III. Essays in Anglo-American Legal History) говорит, что это «представляется ошибочным» решением. (Vol. III., p. 815.)

[49] Брактон, f. 92, 304, 305; Note Book, pl. 891, 1669.

[50] Брактон, f. 63; Bliss, Calendar of Papal Registers, i, 254; Year Book, 11-12 Edward III., p. 481.

[51] Статут Вестминстерский II, гл. 34; Second Inst. 433.

[52] II. Pollock and Maitland’s History English Law, p. 395.

[53] Rot. Parl. i, 140, A. D. 1302.

[54] Ringrose, “Marriage and Divorce Laws,” p. 9.

Если исследование Эдварда Дж. Вуда в его книге «Свадебный день во все времена и у всех стран» точно, эймауки Кабула «одалживают своих жен гостям»; «кандийцы низших и средних классов повсеместно практикуют полигамию, а также одалживают своих жен гостям»; «кейяцы из Паропамисамиских гор Индии одалживают своих жен, как и жители Камула»; «мпонгмы, африканское племя, одалживают своих жен», а «коряки, практикующие полиандрию, и чукчи на северо-востоке Сибири одалживают своих жен, равно как и аймаки».

II. “The Wedding Day in All Ages and Countries,” pp. 97, 146, 151, 167, 237.

[55] Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. II., p. 116.

[56] Ante idem., p. 116.

[57] Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. I., p. 179.

[58] Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. I., p. 221.

[59] II. Pollock and Maitland’s History English Law, p. 364; Tacitus Germania c. 18. Древние вавилоняне и ассирийцы проводили регулярный базарный день в общественном месте для продажи своих дочерей. (Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. I., p. 70.)

Обычай покупки жен был известен древним грекам и вызывал резкое противодействие со стороны Аристотеля. Выплата денег часто была единственной формой брака в Древней Греции. (Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. I., pp. 33, 47, 51.)

В Сирии каждый мужчина платил за свою жену сумму, соразмерную рангу ее отца. (Ante. idem., p. 72.)

Арабы покупали своих жен так же, как и своих рабов. (Ante idem., p. 82.)

Буркхардт говорит, что среди бедуинов горы Синай брак представляет собой чисто дело купли-продажи. (Ante idem., p. 85.)

И тот же обычай существовал среди магометан, яванцев, эфиопов, черкесов, остяков — татарского племени, лапландцев, древних германцев, римлян и французов, а также наших ранних предков-саксов. (Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. I., pp. 90, 155, 174, 210, 214, and vol. II., pp. 3, 173, 247.)

Обычай покупки жен, возможно, происходит из старого Салического закона. Он был известен древним евреям, а также другим вышеназванным народам, и обычай брачных даров и приданого, несомненно, является порождением этой старой практики. (Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. II., p. 173.)

[60] Bouvier; Cowel; I. Reeves History English Law, pp. 369, 371. С точки зрения закона, женщина находилась под опекой верховного лорда до достижения ею совершеннолетия, и тогда он был обязан найти ей подходящий брак. Его опека продолжалась до ее замужества, даже после того, как она становилась совершеннолетней, и она могла выйти замуж только с его согласия. Она была обязана получить согласие лорда или лишиться своей вдоучьей доли, но было достаточно, если у нее было согласие главного лорда на брак. Обычай основывался на верности, которую муж должен был хранить лорду, и поскольку женщина теряла свое наследство, если давала повод к конфискации, у лорда была возможность требовать от нее чего угодно, и отсюда обычай, упоминаемый в тексте, взыскание, допускаемое в качестве наказания за преступление принадлежности к слабому полу в раннюю эпоху. Reeve’s History English Law, vol. I., pp. 370, 371.

Шекспир заставляет Кэйда ссылаться на этот старый варварский обычай во II части «Генриха VI», когда он говорит: «...Ни одна дева не выйдет замуж, не заплатив мне свое девство, прежде чем они им завладеют». (Действие IV, сцена VII; White’s “Law in Shakespeare,” Sec. 299, p. 326).

[61] Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. II., p. 16.

[62] Бытие, XXXIV, 12.

[63] Smith’s Dict. Greek and Roman Antiquities.

[64] В самом первом из когда-либо написанных сводов законов, насколько нам известна история, в старом кодексе Хаммурапи, царя Вавилона, правившего с 2285 по 2242 гг. до н. э., мы находим, что о приданом и брачных дарах говорилось точно так же, как в современных статутах, и предусматривалось, что если бездетная женщина будет возвращена своему отцу, он должен вернуть приданое, а если он этого не сделает, муж может вычесть все приданое из брачного дара, а затем вернуть брачный дар в дом ее отца.

Кодекс Хаммурапи, сс. 163, 164; Johns’ “Oldest Code of Laws,” pp. 32, 33; Johns’ “Babylonian and Assyrian Laws,” etc.

[65] Wood’s “Wedding Day in All Ages and Countries,” vol. II., p. 17.

[66] Ante idem., p. 18.

[67] Бытие, XXXIV, 12.

[68] Ringrose “Marriage and Divorce Laws of the World.”

[69] Selden.

[70] Coke, Littleton, 31.

[71] Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., p. 16.

Шекспир в своих различных пьесах часто ссылается на свадебный обычай дарования невесте приданого. Так, в «Бесплодных усилиях любви» (действие II, сцена I), говоря с принцессой, Бойет называет Аквитанию «приданым для королевы»; король Джон говорит Филиппу Французскому, что если его сын полюбит его дочь, «ее приданое весом не уступит королевскому». (Король Джон, действие II, сцена I.) Петруччо говорит Катарине в «Укрощении строптивой»: «Петр. Твой отец согласился, что ты будешь моей женой; твое приданое оговорено; и хочешь ты или нет, я женюсь на тебе». (Действие II, сцена I.) Глостер в I части «Генриха VI», говоря о предложении своей дочери королю со стороны графа Арманьяка, ссылается на «большое и роскошное приданое». (Действие V, сцена I.) А бедный Лир, отрекаясь от своей дочери Корделии, вопрошает герцога Бургундского: «Что в качестве минимального приданого вы потребуете за ней?» (Действие I, сцена I.)

White’s “Law in Shakespeare,” Sec. 66, pp. 95, 97.

[72] Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. I., p. 25.

[73] Бытие, XXIV, 22, 53.

[74] Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., p. 131.

[75] Ante idem. 130.

[76] Ante idem. 133.

[77] Во время правления Георга I и Георга II обручальное кольцо надевалось при бракосочетании на обычный палец, а затем переносилось на большой палец. Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., p. 134.

[78] Ante idem. p. 135.

[79] Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. I., p. 94.

Квакеры и мормоны отвергают обручальное кольцо из-за его языческого происхождения. Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., p. 135.

Обручальные кольца Людовика Святого Французского; Маргариты, дочери графа Уорика; жены герцога Джона Шведского; Мартина Лютера и его жены Екатерины фон Бора; кольцо, подаренное Генрихом VIII Анне Клевской; кольцо, подаренное Филиппом королеве Марии, и лордом Дарнли Марии, королеве Шотландии, описаны в книге Вуда «Свадебный день во все времена», vol. II., pp. 145, 149.

Упоминание Чосером обручального кольца в его «Троиле и Крессиде»; упоминание Шекспиром сдвоенного кольца в «Сне в летнюю ночь»; и использование им кольца в «Двух веронцах», «Двенадцатой ночи» и «Венецианском купце», вместе со многими преданиями об обручальном кольце, можно найти интересно представленными в книге Вуда «Свадебный день во все времена», vol. II., pp. 129, 149.

Обычай надевать кольцо на четвертый палец левой руки, по мнению автора в журнале «British Apollo» за 1708 год, восходит к открытию удобства левой руки для такого украшения, поскольку она используется меньше правой, а четвертый палец меньше других нуждался в повседневном использовании. См. Knowlton’s “Origin of Wedding Superstitions;” Finck’s “Primitive Love and Love Stories.”

[80] Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. I., pp. 94, 95.

[81] Ante idem., vol. I., pp. 128, 133, 156; vol. II., pp. 44, 224.

[82] Второзаконие, XXV, 5, 10.

[83] Руфь, IV, 7, 8.

[84] Boston Trans. Aug. 13, 1910; Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. I., p. 16; Hutchinson’s “Marriage Customs in Many Lands.”

[85] Ante idem.

Вуд цитирует Мишле в его «Жизни Лютера», чтобы показать, что великий Реформатор использовал башмак на свадебной церемонии. Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. I., p. 16.

[86] Wood’s “Wedding Day in All Ages,” vol. II., p. 218.

[87] Ante idem., p. 216.

[88] Ante. idem., pp. 215, 221.

Ссылаясь на обычай бросания чулок, Роу в своей «Счастливой деревне» в 1796 году говорит:

“The wedding-cake now through the ring was led,

The stocking thrown across the nuptial bed.”

А в «Свадьбе угольщика» мы читаем:

“The stocking’s thrown, the company gone,

And Tom and Jenny both alone.”

[89] См. статью «Древние свадебные обычаи» в журнале Uncle Remus’ Home Magazine, июнь 1912 г.

[90] “Matrimonial Curiosities,” Chambers Journal, vol. 48, pt. 2, p. 813.

[91] Ante idem.

[92] Ante idem.

[93] “Courtship and Marriage Customs,” p. 79.

[94] Earle’s “Customs in Old New England,” p. 79.

[95] History, Wells and Kennebunkport.

[96] “Along New England Roads,” p. 25.

[97] “Customs in Old New England,” p. 78.

[98] «Обычаи в старой Новой Англии» Эрла, стр. 79.

[99] Журнал «Чемберс», т. 48, ч. 2, июль–дек. 1871 г., стр. 812.

Обсуждая тему «висельных матчей», Вуд в своей книге «День свадьбы во все времена» говорит: «В прошлом среди простонародья бытовало мнение, что если женщина выйдет замуж за приговоренного под виселицей, она тем самым спасет его от казни. Безусловно, это освобождение имело квазиюридическое существование во Франции в XV веке, поскольку в анналах этой страны имеются тому примеры» (т. 2, стр. 25).

[100] Журнал «Чемберс», т. 48, ч. 2, стр. 812.

[101] Там же.

[102] Там же.

[103] Там же.

[104] Роксбергские баллады.

ГЛАВА II. Ведьство и колдовство.

Слово «ведьма» (witch) происходит от древнееврейского слова, переводимого как venefica, что означает отравительницу и прорицательницу; ту, кто занимается заклинаниями и гаданием. [1] С течением времени этот термин стал обозначать тех, кто поддерживал общение с злыми духами и черпал от них сверхчеловеческую силу, с помощью которой они могли не только предсказывать наступление будущих событий, но и причинять вред жизни, телам или имуществу отдельных людей. Предполагалось, что эта противоестественная сила приобретается посредством договора с самим дьяволом, в соответствии с которым колдун или ведьма закладывали свою душу дьяволу в качестве платы за способность к чародейству. [2]

С самых ранних времен мужчины и женщины пытались войти в общение с высшими существами и проникнуть в тайны будущего.

В самом древнем своде законов известного нам мира, обнародованном Хаммурапи, царем Вавилона, за 2285 лет до Христа, первые две статьи кодекса направлены против преступления ведовства, и мы находим там следующие строки:

«Если человек сотворит заклинание и наложит запрет на человека, и не оправдает себя, то тот, кто наложил на него заклинание, должен быть предан смерти». [3]

И тот же свод законов предусматривал, что человек, против которого было сотворено заклинание, должен погрузиться в «священную реку», и если река одолеет его, его дом должен отойти тому, кто сотворил заклинание, но если река признает человека невиновным, он должен забрать дом колдуна, а тот должен быть предан смерти. [4]

Следовательно, судя по фототипии блоков диорита, на которых были начертаны эти древнейшие законы, когда царь Хаммурапи получил свой закон напрямую от восседающего бога солнца Шамаша — судьи неба и земли, — старое заблуждение о ведьмовстве и колдовстве уже существовало. Настолько распространенным было это преступление, согласно царившему тогда заблуждению, что самые первые статьи кодекса были направлены против этого преступления, устанавливаемого к удовлетворению судей того периода с помощью испытания погружением в «священную реку», за неимением более прямых доказательств существования правонарушения, которое существовало лишь в воображении суеверных жителей той туманной эпохи.

Во времена Моисея мы находим, что многие самозванцы оскорбляли разум Верховного Божества, утверждая, будто получили дарованные свыше полномочия, и поэтому Моисей предусмотрел в своем законе: «Орожительницу не оставляй в живых». Долгое преследование лиц, осужденных за ведьмовство в результате неправильного толкования этого текста, таким образом оправдывалось данным библейским предписанием, и многие совестливые мужчины и женщины, не будучи в состоянии понять науку о простых вещах, приписывали явления, которые они не могли объяснить, сверхъестественным силам и, слепо веря в этот закон Моисея, принимались нарушать высшие законы Бога и человека в фанатичной уверенности, что подчиняются божественному предписанию, наказывая тех, кто был изобличен в ведьмовстве и колдовстве. [5]

Двенадцать таблиц ранних римлян содержали карательные положения против того, кто околдует плоды земли или переманивает чужие хлеба на свое поле, [6] и спустя полтора века после принятия Двенадцати таблиц сто семьдесят римских женщин были преданы суду и осуждены за отравление под предлогом чар и заклинаний, что привело к изданию новых законов против подобной предполагаемой практики.

Подобно тому как закон Моисея против ведьмовства в прошлом толковался как наказание смертью ведьм, причинивших реальный вред личности или имуществу другого, так и римские законы были направлены против тех, кто предположительно причинил реальный вред имуществу человека или нанес ему физический ущерб.

Иными словами, само по себе обладание магическим искусством в старом языческом мире не являлось преступлением, ибо, хотя его опасались как способного обратиться во зло или к противоправным целям, оно также признавалось весьма благотворным искусством, из которого, как предполагалось, проистекали религия домашней жизни и исцеление больных.

То, что этот взгляд на ведьмовство продолжал преобладать в течение многих веков после принятия христианства, подтверждается законами Константина в IV веке, которые предписывали смертную казнь для всех тех, кто практиковал вредоносные чары против жизни или здоровья других посредством сверхъестественной силы, но освобождали от наказания по закону всех тех, кто практиковал магические искусства в благотворных целях, таких как отвращение градобития, чрезмерных дождей или бурь, либо исцеление скота или людей, пораженных болезнью. [7]

Свирепые законы христианских императоров первых веков нанесли немалый вред в последующие эпохи. Англосаксы строили свои законы против колдовства и ведьмовства по образцу народных законов континента, и даже Кнут издавал законы против ведьмовства, носившего языческий характер. [8]

В период правления Генриха I преступники, замышлявшие увечье или болезнь человека путем причинения вреда его восковому изображению (это поверье в целом держалось с того времени до XVII века), либо вешались, либо сжигались. [9] И в период правления этого монарха в Англии архиепископ Йоркский Жерар был обвинен в некромантии и колдовстве, и когда выяснилось, что он умер внезапно, а под его подушкой была найдена книга по астрологии, его тело отказались хоронить в соборе. [10]

Однако после того, как влияние католической религии прочно распространило свою власть над западным миром, а страх перед возвращением к язычеству стал рассматриваться как крайне маловероятный, церковь была не склонна столь враждебно смотреть на категорию преступников, обвиняемых в баловстве с темными искусствами. Астрология и некромантия вызывали немалое восхищение у самых могущественных представителей церкви и мирян, и даже епископы и папы искушали силы зла небольшими безвредными вылазками в великое царство сверхъестественного.

Такое выжидательное отношение церкви продолжалось примерно до начала XIII века, когда ересь стала столь распространенной, что интересы церкви оказались под угрозой, и когда церковь начала в различных частях света строжайшее преследование ведьм и колдунов, а венценосные особой Европы в смиренном подчинении требованиям Папы использовали королевскую власть в попытке избавиться от этой грозящей церкви опасности. [11]

С давних пор во Франции людей наказывали за предполагаемые преступления, проистекающие из ведьмовства и колдовства. Карл Великий неоднократно приказывал изгонять из королевства всех некромантов, колдунов и ведьм и по мере постепенного роста приписываемых им преступлений издавал различные эдикты, полностью сохранившиеся в «Капитуляриях Балюза». [12]

Этими эдиктами смертная казнь постановлялась для всех тех, кто практиковал колдовство и ведьмовство, а те, кто сговаривался с дьяволом с целью навлечь бесплодие на мужчину или женщину, вызывал бури или штормы, уничтожал плоды земли, вредил коровам или другим животным и насылал на людей язвы или болезни, подлежали немедленной казни по их осуждении. [13]

Со времен Карла Великого и вплоть до XVIII века во Франции, Англии, Шотландии и других европейских странах суды над ведьмами и колдунами множились непрерывно, и это стало излюбленным средством для какого-нибудь алчного монарха избавиться от неугодного соперника или подданного по какому-нибудь сфабрикованному обвинению, основанному на малейшем обстоятельстве, связанном с каким-либо необъяснимым феноменом.

Истребление стедингов в 1234 году; преследования тамплиеров с 1307 по 1313 год; суд и казнь бедной Жанны д'Арк в 1429 году; трагедия в Аррасе в 1459 году и множество других ужасных происшествий в средние века иллюстрируют то, насколько повсеместно это заблуждение использовалось для того, чтобы принести смерть и разрушение значительной части человеческого рода, виновной лишь в том, что она жила в эпоху невежества и жестокости. [14]

По настоянию папы Григория IX император Германии Фридрих II объявил опалу храбрым стедингам в 1233 году, и против них во всей Германии был начат крестовый похід. Восемь тысяч из них были убиты на поле боя, весь народ был истреблен, а их дома и леса сожжены за то, что они не пожелали принять католическую религию, а продолжали придерживаться собственных идеалов и представлений в религии и государственном устройстве. Папа обвинял их в том, что они «оскорбляли святое таинство, советовались с ведьмами для вызова злых духов, проливали кровь как воду, лишали жизни священников и замышляли адский план пропаганды поклонения дьяволу». [15]

Тамплиеры также оскорбили Церковь, и в 1307 году им было предъявлено обвинение в том, что они находились в общении со злыми духами и продали свои души дьяволу. Это обвинение достигло своей цели, и они были истреблены, точно так же как бедные стединги в предыдущем столетии.

Филипп IV Французский, действуя по авторитетному указанию Папы, приказал арестовать и предать суду тамплиеров, а их скарб и имущество конфисковать. Сотни людей были подвергнуты пытке на дыбе и, терзаемые болью, признавались в самых нелепых обвинениях, которые им предъявлялись, и это лишь усиливало народный ропот и преследования против них как корпорации. Пятьдесят девять тамплиеров были заживо сожжены на медленном огне на поле близ города Парижа после того, как их признали виновными в ведьмовстве и колдовстве, и другие случаи их преследований по этому обвинению происходили в различных провинциях вплоть до 1313 года, когда великий магистр ордена Жак де Моле был сожжен до смерти — достойная кульминация этого царства террора, инициированного Папой и Монархом с целью избавиться от ненавистного ордена, вечное пятно на памяти Папы и Монарха, ответственных за такие условия, и вечно возрастающий источник жалости для миллионов людей, обладающих божественным даром сострадательного сочувствия к себе подобным.

В 1429 году бедная Жанна д'Арк пал жертвой обвинения в ведьмовстве и колдовстве, и подобные двойные преступники, шествующие рука об руку для совершения злодеяния, религия и закон не только не подняли руки, чтобы предотвратить пожар, пожравший и истязавший священное тело этой патриотической жертвы, но фактически довершили преступление во имя святого порядка и судебной процедуры, что навсегда останется одним из самых печальных и жалостных зрелищ слабости и преступных заблуждений Церкви и Государства.

В 1459 году преданная община вальденсов в Аррасе стала жертвой обвинения в ведьмовстве и колдовстве. Многие из них, оказавшись на дыбе, признавали свою вину, чтобы избежать пыток; видные правители и состоятельные люди были замешаны в этом деле, и многие были сожжены, в то время как другие были брошены в тюрьму или заплатили крупные штрафы, чтобы избежать худшей участи от рук невежественных и нетерпимых судов, отражавших ненависть и преследования разъяренной толпы. [16]

В 1487 году две старухи были арестованы за ведьмовство в Швейцарии за то, что напустили бурю. Их поместили на дыбу, где люди, принужденные к тому, говорят что угодно, и после жестоких пыток они признались, что состояли в сговоре с дьяволом, и были приговорены к смерти, и если верить уголовному реестру Констанца, они были сожжены на костере, ибо напротив имени каждой значится многозначительная эпитафия: «convicta et combusta». [17]

Говоря о широкой распространенности этого обвинения примерно в тот период, Флоримон в своем труде об Антих Христе замечает:

«Скамьи, предназначенные для преступников в наших судах, почернели от лиц, обвиненных в этом грехе. Судей не хватает, чтобы судить их. Наши темницы переполнены ими. Ни один день не проходит без того, чтобы мы не обагрили наши трибуналы выносимыми приговорами или чтобы мы не возвращались домой удрученными и ужаснувшимися от тех ужасных признаний, которые мы услышали».

Но «манию ведьм» в Европе можно назвать правильно отсчитывающей свое начало примерно с 1488 года, когда папа Иннокентий VIII в решительной попытке избавить Римскую церковь от клейма и противодействия тех, кто предположительно подстрекаем дьяволом, назначил во всех странах инквизиторов, вооруженных апостольской властью обвинять и наказывать эту категорию преступников. [18]

Вслед за назначением этой комиссии и комиссий последующих пап за этим крестовым походом фанатизма и невежества последовала тотальная бойня ни в чем не повинных мужчин и женщин.

Куманус сжег сорок одну женщину в одной лишь провинции Италии; Шпренгер сжег более пятисот человек за год в Германии; пятьсот человек были сожжены в Женеве в 1515 и 1516 годах; в округе Комо в 1524 году около тысячи человек приняли смерть за ведьмовство, и в течение нескольких последующих лет общий показатель в этом округе составлял сто человек в год, а один только инквизитор Ремигий приписал себе ту заслугу, на которую он претендовал, что за период в пятнадцать лет он осудил и сжег девятьсот бедных душ за это воображаемое преступление. [19]

В 1520 году во Франции ведьм сжигали на кострах, которые горели постоянно, принимая их истерзанные тела. В 1561 году пять бедных женщин из Вернея были признаны виновными в том, что превращались в кошек, рыскали вокруг и творили сатанинские деяния, в результате чего все они были сожжены заживо. [20]

В 1571 году знаменитый колдун Траэ Эшель после своего признания был сожжен на Гревской площади в Париже.

В 1573 году Жиль Гарнье из Лиона был обвинен в том, что он loup-garou, или человек-волк, [21] рыскавший по ночам и уничтожавший детей. Пятьдесят свидетелей дали показания против него, и после того, как его поместили на дыбу, он признался в инкриминируемом ему преступлении и был приговорен доктором Камю к тому, чтобы быть:

«привязанным к столбу и сожженным заживо, а пепел его развеян по ветру». [22]

Условия в Англии в XVI веке были примерно такими же, как во Франции, Германии и Италии, что касалось преследований за ведьмовство. Искоренив многие ошибки невежества и суеверий, Реформация не добилась абсолютно никакого успеха в борьбе с ведьмовством и колдовством — величайшим злом того периода, и, как ни странно, в то время как их последователей преследовали за это преступление, Лютер и Кальвин были столь же твердыми приверженцами веры в ведьмовство, как и папы, которым они оппонировали, а их последователи были даже столь же ревностными гонителями невинных, обвиненных в этом преступлении, как и церковники старой религии. [23]

Несколько английских судебных дел окажутся весьма поучительными в качестве иллюстрации предрассудков и преследований, направленных против тех, кто обвинялся в ведьмовстве в этой стране в XVI и XVII веках.

Знаменитое дело о ведьмах из Уорбойса в 1594 году заслуживает особого упоминания. Добрая старушка матушка Самуэль жила по соседству с сэром Сэмюэлем Кромвелем и мистером Трогмортоном, у последнего было несколько дочерей, в том числе мисс Джоан, которая была меланхоличной девушкой, чья голова была забита рассказами о призраках и ведьмах, и она пришла к мысли, что бедная старушка матушка Самуэль околдовала ее, так как она чувствовала внезапные боли в конечностях и странные ощущения, когда приближалась к ней. Ее родители поверили ей, и после нескольких семейных бедствий бедная старуха была арестована по обвинению в ведьмовстве, поданному против нее семьей сэра Сэмюэля Кромвеля после смерти его жены, поскольку она призналась в ходе различных дознаний, что навела на них боли и припадки, заставила их молоко прокиснуть в крынках, помешала их овцам и коровам приносить потомство и что она стала причиной смерти леди Кромвель. Она также призналась, что ее муж и дочь состояли с ней в ведьмовском сговоре, и все трое были признаны виновными и повешены 7 апреля 1593 года.

В Шотландии во время девятого парламента королевы Марии ведьмовство было объявлено преступлением, наказываемым смертью, и после этого статута народные суеверия и страх стали причиной частых обвинений против различных лиц, многие из которых занимали видное положение в правительстве и в обществе.

Дело против доктора Фиана и его сообщников проиллюстрирует настроения, царившие в Шотландии примерно в этот период. Гелли Данкан вовлекла в дело Агнес Сампсон, и когда ее подвергли пыткам, она также вовлекла доктора Фиана, Марион Линкап и Евфимию Макэлзеан, дочь лорда Клифтонхолла. Их обвинили в покушении на жизнь короля посредством ведьмовства и колдовства. Утверждалось, что они подняли страшную бурю на море, пытаясь потопить корабль, на котором плыли король Яков VI и его невеста. Некоторые из обвиняемых были подвергнуты пыткам и в конце концов признались в преступлении и оговорили остальных, и 25 июня 1591 года Барбара Напье, Гелли Данкан, Агнес Сампсон, доктор Фиан и еще двадцать пять человек были повешены за ведьмовство, а Евфимия Макэлзеан была «привязана к столбу и сожжена в пепел заживо до смерти». [24]

После этого обвинительного приговора в Шотландии слава короля Якова как борца с ведьмовством и колдовством опередила его в Англии, и когда он взошел на английский престол в 1603 году, он был готов к новому крестовому походу против этой одиозной категории преступников.

Первым статутом о ведьмовстве в Англии был закон 1541 года, который определял это правонарушение и устанавливал наказание.

В 1551 году было принято два статута: один касался лжепророчеств, что, несомненно, было связано с махинациями Элизабет Бартон, «Святой Девы Кентской», а другой был направлен против заклинаний, ведьмовства и колдовства.

Статут Елизаветы 1562 года признавал ведьмовство преступлением величайшей тяжести, караемым смертной казнью, независимо от того, было ли оно направлено против жизни, здоровья или имущества подданных. [25]

При вступлении на престол в 1604 году король Яков провел статут, которым предписывалось следующее:

«Если какое-либо лицо использует, практикует или осуществляет какое-либо заклинание какого-либо злого или дурного духа, либо станет консультироваться с таковым духом, вступать с ним в договор или подкармливать его, то за первое преступление назначается заключение сроком на год и пребывание у позорного столба раз в квартал; за второе преступление — смерть».

Более мягкое наказание не применялось, но все осужденные по этому статуту были повешены и сожжены либо сожжены без предварительного удушения, «живыми и в добром здравии».

Этот статут оставался в силе в своде законов до 1736 года, когда он был отменен и ему более не позволялось позорить разум страны, после каковой даты ведьмы, колдуны и гадалки подвергались лишь тюремным срокам, обычным для других проступков, — кратковременному заключению или позорному столбу.

Из надежных источников нам известно, что во время Долгого парламента в Англии было казнено три тысячи ведьм [26] и за первые восемьдесят лет XVII века, по оценкам, в Англии ежегодно казнили пятьсот человек за ведьмовство, что составляет в общей сложности сорок тысяч человек, принявших такую смерть за весь упомянутый период. [27]

Одним из самых злостных сорняков в саду диких заблуждений, процветавших в Англии в XVII веке, был Мэтью Хопкинс, гордившийся титулом «Генерального сыщика ведьм». Около 1644 года он обнаружил родинки или какие-то иные метки на обвиняемых лицах, которые он рекламировал как «дьявольские метки», и он немедленно стал пользоваться огромным спросом в деле выслеживания и изобличения лиц, обвиненных в этом преступлении.

У него было несколько испытаний, которым он их подвергал, и одним из самых жестоких было связать руки и ноги заключенного крест-накрест: большой палец правой руки с пальцем левой ноги и наоборот. Будучи связаны таким образом, чтобы они не могли плыть, их заворачивали в ткань или одеяло и бросали спиной в водоем или реку. Если они тонули, они были невиновны, но тонули из-за своей невиновности, а если они плавали, их признавали виновными в ведьмовстве и вешали или сжигали. [28]

Другим видом наказания с целью выбить признание было то, что называлось «бодрствованием» ведьмы. На ее лицо крест-накрест надевали железную узду или обруч с четырьмя зубцами, проникающими в рот. Обруч крепился к стене в затылочной части так, что заключенная не могла лечь. Ее держали в таком положении порой несколько дней, а стражники постоянно кололи ее, чтобы не дать уснуть. [29]

В 1664 году почтенный сэр Мэтью Хейл приговорил Эми Дани и Роуз Каллендер к сожжению на костре в Санкт-Эдмондсбери на основании самых flimsy (шатких) доказательств, представленных для обоснования этого воображаемого преступления. [30]

Когда эти две старухи зашли в лавку купить сельди, их безобразие стало причиной оскорблений в их адрес, и они ответили на них возмущением. Дочь владельца магазина страдала эпилепсией, и женщин обвинили в том, что они ее околдовали. Ей завязали глаза, и когда они прикасались к ней, ее воображение и нервозность были таковы, что у нее начинался припадок, и это принималось за стопроцентное доказательство ее околдовывания, в то время как тот факт, что у нее также начинался припадок при аналогичном завязывании глаз, когда к ней прикасались другие люди, а не обвиняемые, признавался неправомочным в качестве доказательства в их пользу.

На основании показаний Сэмюэля Паси, отца девочки, Маргарет Арнольд, ее тетки, и Томаса Брауна в качестве эксперта-свидетеля по ведьмовству ученый сэр Мэтью Хейл поручил присяжным выяснить на основе улик: во-первых, были ли обвиненные лица действительно околдованы и, если да, то действительно ли подсудимые ее околдовали. Он лично заявил присяжным, что не сомневается в том, что ведьмы существовали — во-первых, потому что об этом утверждало Священное Писание, и во-вторых, потому что законы страны признавали это. Присяжные незамедлительно вынесли обвинительный вердикт, а девочка и ее отец зашли на следующее утро навестить сэра Мэтью Хейла и сообщили ему, что полное выздоровление девочки наступило в течение получаса после вынесения обвинительного вердикта в отношении подсудимых. [31]

Одиннадцать дел о ведьмовстве рассматривались перед главным судьей Холтом в период между 1694 и 1701 годами, но настроения в отношении этого преступления к тому времени менялись, и этот суровый и проницательный юрист обратился к присяжным в каждом деле с такой речью, что все подсудимые были оправданы. [32]

Джейн Венхэм, известная как «Ведьма из Уокерна», была предана суду и осуждена перед лордом главным судьей Пауэллом в 1711 году на основании самых фантастических и нелепых доказательств, но до казни она была помилована. [33]

Однако в 1716 году женщина и ее дочь девяти лет от роду были преданы суду и осуждены за колдовство в Хантингдоне за то, что они стирали чулки, взбили мыльную пену и подняли бурю, и за это страшное преступление обе они были повешены. [34]

Но это была последняя судебная казнь за ведьмовство в Англии, хотя многих заключенных обвиняли в этом преступлении в период между этой датой и 1736 годом, когда статут Якова I был отменен. [35]

В то время как лихорадка ведьмовства бушевала в Европе — пока ее жертвы не исчислялись десятками тысяч, а ее приверженцы — миллионами, лихорадка перекинулась через океан, и колонисты Новой Англии также стали жертвой суеверия. Страх перед ведьмовством и колдовством охватил народные массы в Соединенных Штатах в середине XVII века, и предполагаемых преступников арестовывали в таком количестве, что тюрьмы не вмещали их.

Преследования в Салеме, штат Массачусетс, продолжались с февраля по сентябрь 1692 года, в течение коих девятнадцать предполагаемых ведьм были повешены, причем четырнадцать из них были женщинами. [36]

По ранним статутам Нью-Йорка и Пенсильвании ведьмовство являлось уголовным преступлением, караемым смертной казнью. [37]

Добрый Уильям Пенн, бежавший от аналогичных преследований в Англии, председательствовал в «Городе Братской Любви» на суде над двумя шведскими женщинами, преданными суду за ведьмовство. Погребальный костер был уже подготовлен, а кресало и трут — готовы к тому, чтобы сжечь их, но к счастью, они были оправданы по предъявленному обвинению. [38]

В Коннектикуте и Массачусетсе наказанием за ведьмовство была смертная казнь, и законы этих штатов основывались не только на Моисеевом кодексе, но также и на общем праве Англии.

Несколько судебных процессов произошло в Виргинии и Мэриленде, а в Коннектикуте за последнюю половину XVII века за ведьмовство были повешены шесть человек.

Маргарет Джонс была казнена за ведьмовство в Бостоне в июне 1648 года; Мэри Парсонс из Спрингфилда, штат Массачусетс, была предана суду и осуждена в 1651 году; миссис Энн Хиббинс была казнена в Бостоне в 1656 году, а Гуди Гловер была казнена в том же месте в 1688 году. [39]

История преследований в Салеме, штат Массачусетс, послужила основой для нескольких книг, представляющих душераздирающие подробности суда над различными жертвами крестового похода против заблуждения ведьмовства в том месте. [40]

Салемские преследования начались с заблуждений группы молодых девочек, воображавших, будто они околдованы. Элизабет Пэррис девяти лет, дочь преподобного Сэмюэля Пэрриса, ее кузина Абигейл Уильямс одиннадцати лет, Энн Патнэм двенадцати лет, дочь приходского клерка, Мэри Уолкотт, Мерси Льюис, Элизабет Хаббард и несколько других девочек предоставили те улики, на которых начались эти преследования.

Начитавшись о ведьмовстве и магии, эти дети, дошедшие до состояния нервного возбуждения, принялись выказывать странные чудачества: прятаться по щелям, ползать под стульями, принимать нелепые позы и изъясняться громкими и бессвязными фразами, — и всё это они приписывали сверхъестественной силе, которую три женщины из окрестностей, Сара Гуд, Сара Осборн и индианка по имени Титуба, якобы проявляли по отношению к ним. Пользуясь вседозволенностью ведьмовства, эти девочки по своему усмотрению нарушали церковные богослужения и совершали прочие мелкие проступки, которые их любящие родители списывали на счет ведьм, вместо того чтобы исправлять их, как им следовало бы поступить.

В конце концов эти три женщины были арестованы и преданы суду за преступление ведьмовства. Это были непопулярные и некрасивые женщины, как показывает миссис Апхэм: от миссис Гуд ушел муж, а миссис Осборн была бедной несчастной женщиной, прикованной к постели и страдавшей от нервного расстройства и меланхолии. [41] Индианка Титуба сама верила в ведьмовство и рассказывала детям истории о злых духах до тех пор, пока те твердо не уверовали в ее противоестественную силу.

1 марта 1692 года в молитвенном доме в Салеме начался судебный процесс перед эсквайрами Джоном Хаторном и Джонатаном Корвином. Первой допросили Сару Гуд, и она отрицала какое-либо общение со злыми духами и подтвердила свое служение Богу. Подсудимым не разрешалось иметь адвоката, так как по общему праву таковым был обычай в делах, караемых смертной казнью, если только суд не сомневался в чем-либо, поскольку судья считался адвокатом подсудимого.

Помучившись некоторое время и уверовав, что ее спасение кроется лишь в осуждении кого-то другого, миссис Гуд обвинила свою сокамерницу миссис Осборн, после чего первую отправили обратно в тюрьму, а к суду привлекли миссис Осборн. Хрупкая телом и слабая умом, эта бедная женщина при допросе напыщенными оракулами закона могла лишь отстаивать свою невиновность и отрицать любое общение со злыми духами или какое-либо знание о преступлении, вменяемом ей в вину ее предполагаемой сообщницей.

После этой пародии на суд она была вновь заключена в тюрьму, где ее держали в тяжелых цепях с 7 марта по 10 мая, когда она скончалась, и ее невинная душа таким образом навсегда освободилась от противоестественных и бесчеловечных истязаний, обрушенных на ее тело ее ближними. Индианка при допросе не стала отрицать, что дети были околдованы, но все списала на счет своих соподсудимых — миссис Гуд и миссис Осборн.

Девочки, когда их приводили перед предполагаемыми ведьмами, падали и вопили от возбуждения; если заключенные сцепляли руки, те визжали, что их щиплют; когда они прикусывали губы, те в свою очередь заявляли, что их кусают; они предъявляли булавки, которыми, по их словам, ведьмы кололи их, и воздействовали на болезненное воображение собравшихся таким образом, что суды над ведьмами выглядели не иначе как бурлеск. [42]

Марта Кори была арестована 19 марта 1692 года, и против нее использовали показания ее мужа о том, что она взяла его седло, чтобы помешать ему пойти в церковь; что она сидела допоздна и часто преклоняла колени у очага, словно в молитве, но не произносила ни слова; что определенный скот из его стада пострадал и что у одной из их кошек случился припадок. На основании столь скудных улик эта добрая женщина была признана виновной и оказалась одной из восьми человек, казненных 22 сентября. [43]

19 апреля 1692 года, когда ему было уже более восьмидесяти лет, бедный старик Джайлс Кори был арестован за ведьмовство в Салеме, и его дело представляет собой единственный случай в Соединенных Штатах, когда во избежание поражения в правах по обвинению в измене и конфискации имущества заключенный упрямо упорствовал в молчании и был «предан смерти под прессом».

Его недоброжелательное поведение по отношению к жене и позиция двух из четырех его зятей, давших показания против его жены, несомненно, так подействовали на его ум, что заставили его совершить страшное искупление. Он отписал все свое имущество двум своим любимым зятьям — Уильяму Кливизу и Джону Молтону, — после чего решил хранить молчание, отказаться от подачи ответа на обвинение и пустить дело на самотек.

Конечно, он знал, что врата правосудия для него закрыты и что он будет осужден, несмотря на свою невиновность, но он решил бросить вызов толпе и воздержаться от защиты, чтобы сберечь имущество для своих зятей и проявить мужество в высшем испытании.

Лонгфелло в своих «Трагедиях Новой Англии» описал этого слабого старика, противостоящего увещеваниям друзей в своем стремлении принять мученическую смерть за несправедливое дело, и невозможно читать красочный и реалистичный отчет об этой трагедии без чувства глубочайшего сострадания и восхищения перед этим великим старожил-стоиком нашей собственной земли, который мужественно позволил сдавливать свое тело до тех пор, пока не угасла жизнь, и чья душа упорхнула из открытого поля возле кладбища на Говард-стрит в селении Салем 19 сентября 1692 года. [44]

В случае с кроткой Ребеккой Нурс, даже после ее оправдания присяжными, регулярно сформированными и уполномоченными судить ее за ведьмовство, обезумевшая толпа «отозвала решение», и она была приговорена судом к удовлетворению требований толпы; ее отвезли на телеге на вершину Висельного холма и повесили 19 июля, и ее дело представляет собой один из самых несправедливых случаев «отзыва судебного решения» и одну из грубейших пародий на правосудие в истории любой страны. [45]

Из-за того что Джон и Элизабет Проктор пропускали собрания во время судебных процессов по делу о ведьмовстве, их в конце концов обвинили и бросили в тюрьму. Он выступил с мужественным призывом о проведении суда в Бостоне в письме от 23 июля 1692 года, адресованном мистеру Матеру, мистеру Аллену, мистеру Муди, мистеру Уилларду и мистеру Бейли, но все было тщетно. Его друзья подали петицию в суд; одна из девочек, свидетельствовавших против них, сделала заявление, что она «наверное, потеряла рассудок», когда давала показания, так как они были неправдой, но ничто не могло остановить волну стремительно нарастающих предрассудков и негодования, поэтому после фарсового суда он был признан виновным и казнен 19 августа 1692 года.

Его бесстрашная защита своей доброй жены спасла ей жизнь, и через две недели после его смерти она родила в тюрьме ребенка, и несомненно, именно благодаря ее беременному состоянию она также избежала ярости толпы. [46]

Суды над Бриджит Бишоп, Мэри Исти (сестрой Ребекки Нурс), семьей Джейкобс, Мартой Карриер, а также Филипом и Мэри Инглиш, Элизабет Хау, преподобным Джорджем Барроузом, Сарой Уайлдс, Сюзанной Мартин, Джоном Уиллардом, Элис Паркер, Энн Пудитер, Маргарет Скотт, Уильямом Ридом, Сэмюэлем Уорделлом и Мэри Паркер [47] представляют собой интереснейшие процессы, отражающие детали самых волнующих трагедий, которые когда-либо разыгрывали суды нашей страны, однако объем этой главы не позволит подробно описать каждое из этих судебных дел.

С самых ранних времен на различных языках Европы было написано множество трудов на тему ведьмовства и колдовства. Это заблуждение послужило темой для долгих и кропотливых трактатов ученых, богословов и философов, а поэт и романист находили в нем плодовитый источник вдохновения для песен и рассказов.

Труды доктора Джозефа Глэнвилла, придворного капеллана Карла II, и Р. Бакстера «Достоверность дел духов» в качестве оправдания суеверий о ведьмовстве и колдовстве внесли большой вклад в распространение этого заблуждения в период популярности суеверия.

Бальтазар Беккер, нидерландский реформатский священнослужитель, первым нанес удар по самому фундаменту заблуждения ближе к концу XVII века; Хатчинсон в своем историческом эссе о ведьмовстве 1718 года также занял скептическую позицию по этому вопросу, и эти люди наряду с Вейером и Реджинальдом Скотом, а также стойкими защитниками обвиненных в ведьмовстве и такими судьями, как лорд Холт в Англии, сделали многое для того, чтобы обесценить и преодолеть веру в это заблуждение.

Строки Бернса, обращенные к «Черту», метко выражают народное представление той поры, когда царила вера в призраков и злых духов:

“Ae dreary, windy, winter night,

The stars shot down wi’ sklentin light,

Wi’ you, mysel, I got a fright

Ayont the lough;

Ye, like a rash-bush, stood in sight

Wi’ waving sough.

The cudgel in my nieve did shake,

Each bristled hair stood like a stake,

When wi’ an eldritch stour, ‘quaick, quaick’,

Among the springs

Away ye squatter’d, like a drake,

On whistling wiggs.”

Тогдашнее представление о дьяволе сводилось к тому, что он представлял собой крупного, неказистого, волосатого духа с длинным хвостом, рогами, раздвоенными копытами и крыльями, какими мы столь часто видим его изображенным на старинных картинах.

До времен Мильтона считалось, что он был лишь озорным, безобразным и мелким духом, выкидывавшим причудливые фокусы с человечеством, но Мильтон сделал из него воплощение зла — не просто гротескное, но демона, вся сила которого была направлена исключительно на зло. [48]

“The other shape,

If shape it might be call’d that shape had none

Distinguishable in member, joint or limb;

Or substance might be call’d that shadow seem’d,

For each seem’d either,—black it stood as night,

Fierce as ten furies, terrible as Hell,

And shook a dreadful dart; what seem’d his head

The likeness of a kingly crown had on.

Satan was now at hand.”[49]

Судя по истории демонологии и ведьмовства, представленной в трудах Бодена, Беккера, Лелуае, Де Ланкра, Гарине, Маккея, Лекки, Невинса, Апхэма, Бенсона, Гудвина и сэра Вальтера Скотта, демоны обоих полов существовали в мире со времен грехопадения Адама. Они росли и размножались с поразительной быстротой; населяли воздух и не имели постоянного места жительства или обитания, а когда они собирались вместе, результатом этого становились бури, ураганы и землетрясения. Считалось, что они обожают разрушать красоты природы и имущество человека и проникают в тела людей с дыханием, вызывая боли, болезни и дурные сны. Все эти демоны находились в подчинении у любого человека, который обменивал им свою душу, после чего их злое намерение исполнялось, однако никакое доброе дело не могло быть предпринято.