«Лекции о конституции и законах Англии»

Папы, также, которые хотели утвердиться на месте старых императоров, внесли немалый вклад в те времена невежества в его распространение; так что неудивительно, что он взял верх почти в каждой стране на континенте; и, будучи расплавленным и соединенным с феодальными обычаями, внес немалый вклад в разрушение свободы древних государственных устройств. Тот же метод был предпринят в Англии, но не с таким же успехом. Основание кафедр, введение этого закона и его форм в суды, которые были более непосредственно под влиянием короля, как суды констебля, адмирала и университетов, и высокие должности, которые получали его профессора, достаточно показывают привязанность, которую многие из наших королей имели к нему. Но юристы общего права и парламент восприняли этот замысел и предвидели последствия, которые могли последовать. Их сопротивление было стойким и успешным; и если они не изгнали его из судов, в которых он закрепился, по крайней мере, они ограничили и очертили его настолько, чтобы предотвратить его дальнейший прогресс.

Короли, обладавшие некоторой мудростью или осмотрительностью, дабы скрыть свой истинный умысел, уступали этим ограничениям и выжидали более благоприятных возможностей; но опрометчивый и надменный Ричард II явил себя открытым покровителем этого права. Когда герцог Ирландский, архиепископ Йоркский и прочие его приспешники были обвинены в парламенте в государственной измене, и когда всем стало очевидно, что улик достаточно для их осуждения, он предпринял эту слабую попытку оградить их. Он заставил своих судей, бывших его креатурами, объявить судопроизводство в отношении сих лиц ничтожным и недействительным, как не упорядоченное согласно формам, предписанным гражданским правом; однако бароны, возмущенные столь бесстыдной попыткой, настояли на том, что оно было надлежащим, будучи согласным с их собственными обычаями, и категорически заявили, что никогда не потерпят, чтобы Англией управляли римское гражданское право, после чего вынесли судьям приговор за государственную измену [245].

Откуда возникла привязанность сего короля к сему праву, можно усмотреть из того применения, какому он его подверг, — а именно для защиты орудий своего тиранического правления, — а также из тех многочисленных безрассудных и неосторожных заявлений, кои он делал, в особенности касательно своего простого народа — что рабы они и рабы пребудут, — и касательно своего парламента — что он не станет по их просьбе увольнять нижайшего кухонного прачку. Но хотя этому государю было угодно изрекать, что законы находятся в его дыхании и что он может творить и отменять их по своему усмотрению, он не почитал время наступившим для приведения сей хвастливки в исполнение. Посему он избрал иной путь узурпации законодательной власти. Склонив на свою сторону большинство должностных лиц, ведавших возвратом документов, и запугав или переманив на свою сторону наиболее могущественную знать, он созвал знаменитый парламент в Шрусбери, предварительно назначив возвращающим офицерам, кого им следует избрать; и, как он и ожидал, сей парламент, ежели оный можно так именовать, оказался достаточно услужлив, чтобы одарить короля потаканием его заветному желанию. Прежний приговор судьям был отменен, и, как следствие, гражданское право было водружено в качестве стандарта при судебных разбирательствах о государственной измене. И они косвенным образом передали всю законодательную власть суверену следующим образом.

Поскольку осталось немало петиций без ответа и множество ходатайств без решения, они наделили правом решать оные, равно как и иные вопросы, кои могли возникнуть до созыва следующего парламента, короля, двенадцать пэров и шестерых общинников. В качестве сего комитета они избрали таких лиц, большинство коих находилось в полном подчинении у короля, и наделили его и это большинство правом заполнять вакансии, тем самым сделав созыв любого будущего парламента абсолютно ненужным. Таким образом конституция была ниспровергнута, и вместо нее учреждена олигархия лишь с виду, но по сути — абсолютная монархия. Но сколь бы мудро и счастливо ни провел, по мнению Ричарда, сие дело, посредством коего он, как он полагал, добился своей долгожданной цели, ни кажущийся авторитет парламента, ни анафемы, прогремевшие в папской булле против нарушителей, не могли убедить народ в том, что они не были лишены своих древних прав или что король и его комитет являлись законными законодателями. Какие настроения питала нация, явствует из того, что она отвернулась от него единым фронтом и последовала за первым же поднятым против него знаменем [246].

Со времен сего злосчастного Ричарда ни один король Англии открыто и в определëнных выражениях не присваивал себе единолично право законодательства. Хотя Яков I недвусмысленно заявлял о нем имплицитно во многих своих речах, в особенности в тех знаменитых словах о том, что подобно тому, как для человека было бы богохульством оспаривать то, что Бог может сотворить в полноте Своего всемогущества, так и для подданных было бы крамолой оспаривать то, что король может учинить в полноте своей власти. Но было бы несправедливостью по отношению к дому Стюартов не признать, что некоторые из государей, предшествовавших им, в частности Тюдоры, хотя и не претендовали на создание законов, тем не менее издавали множество прокламаций или актов государственного управления, как они именовались впоследствии, в отношении коих они требовали столь же неограниченного повиновения, как если бы то были законы, принятые парламентом. Сий пункт заслуживает рассмотрения; ибо если все прокламации или акты короля и его совета требуют неограниченного повиновения, то едва ли имеет смысл называть их законами или нет, поскольку таковыми они являются по существу. Но сие, полагаю, станет весьма очевидным, если провести надлежащее различие между теми прокламациями или актами короля, которые являются частными проявлениями исполнительной власти, вверенной ему законом и конституцией, и теми, которые, затрагивая весь народ, так или иначе изменяют, умаляют или ущемляют права, которыми те ранее законно обладали.

Приведем несколько примеров первого рода. Назначение магистратов, объявление войны или мира, введение эмбарго или соблюдение карантина, распоряжение о возведении маяков во времена опасности вторжения, дарование выморочных или конфискованных имений и многое другое составляют древние и несомненные прерогативы одного лишь короля, и подданный, который сопротивляется или не подчиняется в таких случаях, является столь же бунтовщиком или непокорным подданным, как если бы эти акты исходили от всего законодательного органа. Но что касается создания общих правил и постановлений, затрагивающих изначальные права народа, дело обстоит совсем иначе. Ибо если бы таковым надлежало подчиняться повсеместно, это равносильно утверждению, что подданные, строго говоря, не имеют никаких прав вовсе, но владеют всем по воле короля — речь, которую не рискнул бы произнести ни один, даже самый деспотичный монарх в Европе.

Однако я не стану заходить столь далеко, чтобы отрицать возможность возникновения случаев, в коих король может обладать сим правом и в коих его прокламации и распоряжения, даже касающиеся таковых предметов, должны исполняться. Случаи, о коих я говорю, суть случаи иностранного вторжения или междоусобного мятежа, когда опасность слишком неминуема, чтобы ожидать решений парламента. В таковых случаях конституция на время приостанавливается внешним насилием, и поскольку благо народа есть высший закон, каждый человек обязан приложить все усилия к ее восстановлению и, следовательно, обязан повиноваться тому, кому конституция особо поручила эту заботу. Подобного рода случаи действительно имели место во время смут, порожденных домами Йорков и Ланкастеров, и государям повиновались соответственно. Эти прецеденты, несомненно, дали повод их преемникам, не имевшим конкурентов на трон, осуществлять ту же власть в более спокойные времена. Но сие использовалось поначалу с осторожностью и бережливостью, и Генрих VIII, бывший столь же маловероятным монархом для того, чтобы делать чрезмерные уступки своему народу, каких только знал свет, был рад выводить из дарования парламента то, что его прокламации должны иметь силу законов, что означало, по сути, передачу в его руки законодательной власти пожизненно [247].

Его великая преемница Елизавета продолжила эту практику, и будет небезынтересно выяснить причину, по которой народ, в былые времена столь ревниво оберегавший свои привилегии, одному государю добровольно уступил, а другому безропотно позволил узурпацию этой власти, столь существенной для ограниченной конституции. Причину же я усматриваю в критическом положении, в коем пребывала нация в отношении религии. Большая часть народа, радовавшаяся избавлению от ига папской тирании и страшившаяся ее восстановления, была готова вооружить своих государей властью, достаточной для защиты своей религии от внешних и внутренних врагов; и поистине вокруг религии эта власть поначалу главным образом и осуществлялась на том основании, что папское верховенство было перенесено на короля. Их цель была достигнута: паписты и пуритане были обузданы, и, счастливые в обладании своей религией, они не задумывались о последствиях: о том, что это самое оружие могло быть использовано государем иного толка для искоренения самой религии, которую они так горячо любили, и что, допуская такое проявление власти в столь важном деле, они неизбежно столкнутся с ее применением и в других вопросах, казавшихся менее значительными [248].

Именно это и произошло впоследствии. Стали издаваться прокламации по другим вопросам; были введены торговые монополии. Несомненно, не все монополии были губительны для торговли. Когда обнаруживается новая отрасль торговли, требующая больших затрат и сопряженная со множеством рисков, весьма разумно, чтобы первые предприниматели имели торговлю, ограниченную ими на некоторое время, дабы в расчете на чрезвычайную прибыль они могли получить стимул развивать и закладывать эту торговлю на прочной основе. Подобные монополии, вместо того чтобы вредить, способствуют развитию торговли, и тому есть аналогичные примеры в прежние времена, я имею в виду назначение королями Англии городов для стапелей; и если бы Елизавета и Яков ограничились учреждением Московской, Турецкой и Ост-Индской компаний, причем на ограниченный срок, их поведение заслуживало бы высочайшей похвалы; но дело обстояло совсем иначе. Монополии были введены на древние, самые распространенные и самые необходимые товары, что привело к великому обнищанию нации из-за роста цен.

Поначалу может показаться странным, что мудрая Елизавета, которая при всех обстоятельствах, казалось, болела душой за благосостояние и покой своего народа, пошла по столь губительному пути. Но главной целью всех ее действий было укрепление на троне, и одним из главных средств, коими она пользовалась для достижения этой цели, было как можно более редкое обращение к своему народу за деньгами. Отсюда проистекали долгие аренды коронных земель под небольшие оброки и крупные штрафы, и отсюда же проистекали все монополии, которые она продавала предпринимателям; но для ее подданных было бы лучше собрать необходимые ей суммы за счет дополнительной субсидии или легкого налога, чем выплачивать монополистам то, что те авансировали, да сверх того — их заоблачные прибыли. То, что Елизавета начала из политических соображений, Яков продолжил для удовлетворения своего мотовства в столь чрезвычайной степени, что это вызвело отвращение у его народа, озлобило его парламент и в конце концов заставило его самого устыдиться, так что он аннулировал более двадцати из них. И теперь никакая монополия не может быть установлена иначе как актом парламента, за исключением случаев изобретения чего-то нового, и то лишь на короткий срок [249].

Я перехожу теперь к праву помилования и отступления от законов (dispensing power) — еще одной прерогативе, на которую претендовали Стюарты и которая стоила последнему из них трона. Поскольку ни одно государство не может существовать без милосердия наряду с правосудием, король обладает властью распределять это милосердие и освобождать осужденного преступника от наказания по закону, но это допустимо лишь тогда, когда осуждение последовало по его иску; так, король может помиловать убийцу, осужденного по обвинительному акту от имени короля, но если он был осужден по апелляции ближайшего родственника, король не может этого сделать. Помилование принадлежит апеллирующей стороне. Но существует огромная разница между помилованием, то есть смягчением наказания после свершения деяния, иdispensing, то есть выдачей предварительной лицензии на нарушение закона. Общая диспенсация есть, по сути, отмена закона, а частная — отменаquodhunc, а потому может принадлежать исключительно законодательной власти. Римские императоры и папы римские как законодатели присвоили себе эту власть, и Генрих III, прилежный ученик своего господина и повелителя — папы, внедрил эту практику в Англию. В его правление патент с оговоркойnonobstantekлюбым законам вообще был представлен в суд перед Роджером де Туркеби, и этот честный судья был поражен нововведением, о чем повествует нам Матвей Парижский в следующих словах: Quodcumcomperisset,abdaltoducenssuspiciadeprædictæadjectionisappositione,dixit,heu,heuhosutquiddiesexpectavimus,ecce,jamciviliscuriaexemploeclesiasticæ,conquinatur,&asulphureofonterivulusintoxicatur[250].

ЛЕКЦИЯ XX.

Лорды парламента, или пэры — Графы и бароны — Раннее состояние баронств в Англии — Большие и малые бароны (Baronesmajores&minores) — Бароны по судебному приказу и по патентным грамотам — Различные ранги дворянства.

Следующими по рангу за королем являются лорды, которые держали земли непосредственно от него на условиях военной службы, доколе существовал этот вид держания; и коих, по причине их привилегии заседать в парламенте по собственному праву, часто именуют лордами парламента, а в обыденной речи называют пэрами, хотя это слово должным образом означает любых совладельцев-вассалов одного и того же господина. Таким образом, каждый непосредственный вассал барона является пэром этого баронства, а точным описанием тех великих особ, о коих я веду речь, служитaresRegni. Таковых в древности в Англии было лишь два ранга: графы и бароны. Воистину, за рубежом, если выражаться точно, также было лишь два ранга: ибо не было разницы в власти и привилегиях между дюками (герцогами) и графами (counts илиearls). Но поскольку каждый граф есть барон и нечто большее, и поскольку согласно максиме нашего права каждый лорд парламента заседает там в силу своего баронства, прежде всего необходимо уяснить, что представляет собою барон.

Само по себе слово «барон» изначально, не более чем «пэр», не означало непосредственного вассала короля; ибо пфальцграфы имели своих баронов, то есть своих непосредственных держателей; а в старых записях граждане Лондона именуются баронами, равно как и представители Пяти портов и поныне именуются таковыми. Барон, следовательно, изначально означал лишь непосредственного держателя того вышестоящего господина, чьим бароном он именовался; однако со временем это понятие сузилось до тех, кто, строго и точно говоря, являлсяbaronesregis&regni, и даже не до всех из них, а лишь до тех, кто обладал манорами и имеми судами. Ибо хотя по принципам феодального устройства каждый непосредственный военный держатель короны, сколь бы малым ни было его владение, был обязан помогать королю своим советом, а также имел право дать или отклонить свое согласие на любой новый закон или субсидию, то есть присутствовать в парламенте, это присутствие было слишком тяжелым и обременительным для тех, кто имел лишь один или два рыцарских фио и не мог исполнять эту обязанность без собственного разорения. Отсюда возникло упущение выдачи судебных приказов таковым лицам, каковое, будучи им на руку, они молчаливо принимали, поскольку посещение парламента рассматривалось в то время как бремя. Таким образом они утратили право, на которое имели право в силу природы своего держания, доколе не был найден способ допускать их через представительство. Отсюда возникло различие между держателями по баронству и держателями по рыцарской службе непосредственно (incapite) от короля. Первые представляли собой таких военных держателей короля, чьи имения были столь значительны, что позволяли им без неудобств посещать парламент, а потому они имели право на получение вызовов. Квантум сего имения регулярным образом составлял тринадцать рыцарских фио с третей частью, подобно тому как у графа он составлял двадцать; то есть, поскольку рыцарский фио тогда исчислялся в двадцать фунтов стерлингов в год, доход барона составлял четыреста марок, или двести шестьдесят шесть фунтов, тринадцать шиллингов и четыре пенса, а доход графа — четырехугольные фунты, что в нынешнем денежном эквиваленте отвечает примерно двум тысячам шестистам и четырем тысячам фунтов стерлингов ежегодно [251].

Таковой была природа всех баронств Англии в течение примерно двухсот лет после Завоевания; и они именуются баронствами по держанию (baroniesbytenure), поскольку достоинство и привилегии были привязаны к землям, которыми они владели; и если таковые отчуждались с согласия короля (ибо без такового они не могли быть отчуждены), баронство переходило к лицу, в пользу которого производилось отчуждение. Способ создания этих баронов заключался в инвеституре, то есть облачении их в парадную одежду и почетный головной убор и опоясывании мечом как символах их достоинства. О таковых Матвей Парижский сообщает нам, что их насчитывалось двести пятьдесят во времена Генриха III, и пока они пребывали исключительно на этом основании, король не властвовал над увеличением числа баронств, хотя число баронов, возможно, и мог увеличить. Ибо поскольку Вильгельм Завоеватель был вынужден вознаграждать нескольких своих высших должностных лиц сообразно числу приведенных ими людей двумя или более баронствами, всякий раз, когда таковые переходили в руки короны в порядке эсхета — либо за неимением наследников, либо в результате конфискации, — в воле короля было и в его интересах находилось разделить их между разными лицами. То же самое происходило и тогда, когда в результате брака с наследницей в руки нобиля попадало более одного баронства, переходившего в порядке эсхета к короне [252].

Но число этих феодальных баронств не могло, строго и должным образом говоря, быть увеличено королем; ибо они могли быть созданы только из земель, а свободных земель для создания новых не было, так как домениальные владения короля в те дни были неотчуждаемыми. Тем не менее мы находим в конце правления Генриха III и даже при Иоанне, что число баронств фактически увеличилось и было проведено различие между baronesmajoresиminores. Majoresбыли теми, кто стоял на старой основе Вильгельма и обладал землями, достаточными по закону, а именно — необходимым числом рыцарских фио. Minoresбыли теми, кто держал земли частью баронства — как, например, когда старое баронство переходило по наследству к сестрам и делилось между ними; в каковой ситуации муж той из сестер, которую было угодно назвать королю, становился бароном парламента; либо же они заново выделялись из старых баронств, поступивших в порядке эсхета, — полагая, к примеру, что король пожаловал шесть рыцарских фио старого баронства одному лицу на условиях несения повинностей и исполнения службы целого баронства, а оставшиеся семь и одну треть — другому на тех же условиях. Но посещение парламента сими младшими баронами со временем также стало слишком обременительным для их материального положения, и многие из них были рады получить освобождение. Короли же тогда приняли на себя власть обходить таковых, коих они почитали неспособными, не направляя им судебных приказов о вызове, и Иоанн распространил свою прерогативу даже на то, чтобы не вызывать тех изmajores, которые, по его разумению, были склонны к оппозиции ему. Однако от этого он в конце ибо был вынужден отказаться: ибо в его Великой хартии вольностей сказано: Adhabendumcommuneconsiliumregnifaciemussummoneriarchiepiscopos,episcopos,abbates,commites,&majoresbaronesregnysigillatim,perliterasnostras[253].

Baronesmajoresотличались тогда отminoresполно и недвусмысленно, и, полагаю, не подлежит сомнению, что таковыми являлись те, кто обладал полным комплектом рыцарских фио, составлявших древнее баронство; и соответственно мы находим в 1255 году, когда Генрих III пренебрег вызовом некоторых из них, остальные отказались вступать в какие-либо дела: Quiaomnes,tunctemporis,nonfuerunt,juxtatenoremMagnæChartæsuæ,vocati,etideo,sineparibussuis,tuncabsentibus,nullumvolueruntuncresponsumdare,velauxiliumconcederevelprestare. Ни один последующий король никогда не упускал возможности вызвать всю высшую знать, пока Карл I не был вынужден Бэкингемом, опасавшимся обвинений со стороны того нобиля, запретить отправку судебного приказа графу Бристолю; однако по ходатайству палаты лордов, которая изо дня в день откладывала свои заседания и не вела никаких дел, приказ в конце концов был выдан.

Также в царствование Генриха III прерогатива короля вызывать или не вызывать младших баронов была закреплена актом парламента, ныне утерянным, о чем свидетельствуют следующие слова из истории: Illeenimrex(scilicetHenricusTertius)postmagnasperturbationes,&enormesvexationesinteripsumregem,Simonemdemorteforti,aliahbarones,motassopitas,statuit&ordinavit,quedomnesillicommites&baronesregniAngliæ,quibusipserexdignatusestbreviasummonitionisdirigere,venirentadparlamentumsuum;&nonaliinisiforte,dominusrexaliatillabreviaillisdirigerevoluisset[254]. И отныне ни один нобиль не мог заседать в парламенте без судебного приказа. Но между большими и меньшими баронами существовало то различие, что первые имели право на свой приказexdebitojustitiæ, для вторых же это было вопросом милости; однако будучи вызваны, они, являясь поистине баронами, обладали теми же правами, что и остальные, хотя заседали не по какому-либо неотъемлемому титулу, а в силу приказа. Другие младшие бароны, коих обычно не вызывали, постепенно смешались с прочими королевскими держателямиincapiteи с тех пор были представлены рыцарями графств [255].

Но поскольку эти баронства по держанию давным-давно изжили себя среди мирян, уместно перейти к двум существующим ныне способам создания пэров: по судебному приказу (writ) и по патентным грамотам (letters patent). Мнение лорда Кока заключается в том, и в этом за ним следовали во все времена, что судебный приказ любому человеку — будь он барон или не барон — на заседание в парламенте, если он единожды занял свое место во исполнение оного, дает баронство ему и наследникам его тела. И хотя закон, главным образом опираясь на авторитет этого великого юриста, ныне устоялся столь прочно, сие, несомненно, сравнительно новое мнение и весьма слабо подкреплено разумными основаниями. Слова приказа таковы: Rextalisalutem,quiadeadvisamento&assensuconsiliinostri,proquibusdamarduis&urgentibusnegotiisstatum&defensionemregninostriAngliæcontingentibus,quoddamparlamentumnostrumapudWestmonast.talidie,talismensis,proximofuturoteneriordinavimus,&ibidemvobiscum,accumprelatismagnatibus&proceribusdictiregninostri,colloquiumhabere&tractatum;vobiinfide&ligeantiakuyibusnobistenemini,firmiterinjungendomandamus,quodconsideratisdictorumnegotiorumauctoritate&periculisimminentibus,cessanteexcusationequacunque,dictisdienelocopersonaliterintersitisnobiscum,accumprelatismagnatibus&proceribussuperdictisnegotiistractaturi,vestrumqueconsiliumimpensuri,&hocsicutnos,&honoremnostrum,acexpeditionemnegotiorumprædictorumdiligitis,nullatenusomittatis[256].

В том, что этому приказу должно повиноваться, нет никаких сомнений, ибо каждый подданный в силу своей присяги верности обязан помогать королю верным советом: но вопрос в том, какое право приобретал при этом вызванный субъект. Слова носят не только личный характер в отношении его, но также ограничены определенным местом и временем; и соответственно в древние времена мы находим много лиц, вызванных на один парламент, опущенных в следующем и, возможно, вызванных на третий. Там нет ни слова, намекающего на предоставление хоть какого-то права наследнику; и какую причину можно назвать, почему человек благодаря этому приказу должен приобрести наследственное имение в пэрстве, тогда как в патентных грамотах признается, что он приобретает лишь пожизненное имение без слова «наследники»? Что в древности не было такого понятия, видно из вызовов в парламент, где мы часто находим деда вызванным, отца обойденным вниманием, а внука впоследствии вызванным. Более того, в свитки внесены примеры того, как девяносто восемь лиц вызывались всего один раз, и ни они сами, ни кто-либо из их потомков никогда больше не упоминались. Или, если бы мы допустили, что этот приказ порождает наследование, какую причину можно назвать, почему это должно быть только феодальное владение с ограничением круга наследников (estate tail), ограниченное наследниками тела, а не переходить к боковым наследникам, как все прочие новые наследственные владения, создаваемые в общем порядке?

Но чтобы ясно обнаружить, какие привилегии лица, вызванные таким образом посредством судебного приказа, имели или могли получить в те времена, целесообразно разделить их на три категории лиц. Во-первых, они были либо кем-то изminoresbaronesbytenure; и таковые при вызове определенно обладали всеми привилегиями больших баронов; либо же они вовсе не были баронами, а простыми рыцарями или джентльменами; и в отношении таковых очевидно, что они имели право обсуждать, дебатировать и давать советы. Но преобладающим является мнение, что они не имели права голоса, а были лишь помощниками и советниками, подобно тому как судьи являются ими в настоящее время; ибо абсурдно предполагать, что в те времена, когда общины были слабы и незначительны, а бароны были могущественнее короны, последние позволили бы королю подавлять свои решения по его воле посредством приглашения такого количества лиц, какое он, как мы находим, часто призывал, — а именно так и обстояло бы дело, если бы все вызванные им имели право голоса. Но эти две категории лиц приобретали своим приказом или заседанием в результате оного изначально лишь право присутствовать в то время. Однако благодаря тому, что многие из этих лиц и их наследников постоянно вызывались, особенно со времен правления Генриха VII, а древняя практика пропуска тех, кто вызывался очень часто, вышла из употребления, различие между большими и меньшими баронами было забыто, и возобладало то мнение, которое усвоил лорд Кок и которое составляет ныне закон: что человек, единожды заседавший в парламенте во исполнение королевского приказа, приобретает тем самым права владельца майората (estate tail) на себя и наследников своего тела [257].

Существовала еще одна категория лиц, не являвшихся пэрами, которых могли вызвать по судебному приказу. Это были старшие сыновья пэров, к которым должно было перейти баронство отца; и в таком случае, если наследник вызывался под именем баронах, принадлежавшего его отцу, он являлся бароном во всех отношениях и целях. Но представляется совершенно очевидным, что это не было созданием нового баронства; ибо в таком случае призванный таким образом сын был бы младшим пэром, тогда как на практике дело обстоит наоборот. Старший сын герцога Норфолка, вызванный под титулом лорда Моубрея, заседал первым бароном, поскольку то баронство его отца является древнейшим в Англии. По-видимому, это рассматривалось как передача древнего баронства по совместному согласию отца и короля, причем отец продолжал заседать благодаря оставшемуся у него пэрству. Соответственно, мы не находим ни одного случая заседания сына барона по такому вызову, если только у отца не было другого баронства, по которому он мог бы заседать. Если же отец обладал более высоким титулом, это считалось достаточным для поддержания его места, хотя его единственное баронство было передано сыну. Поскольку это не было новым созданием, а лишь временной передачей старого пэрства, казалось бы, этот титул после слияния с высшим титулом в результате смерти отца должен переходить согласно старому ограничению; однако в последнее время мы видим, что они рассматриваются как новые создания. После смерти покойного графа Дерби сэр Эдвард Стэнли, его шестиюродный брат, унаследовал титул и заседает в парламенте как барон Стрэндж по созданию Генриха VII; но поскольку старший сын прежнего графа Дерби был вызван по судебному приказу при жизни отца, герцог Атоллский, как его наследник по женской линии, заседает под тем же титулом барона Стрэнджа по созданию короля Карла I.

Переход по наследству этих двух видов баронств регулируется правилами наследования других наследственных владений по общему праву, и следовательно, женщины способны к наследованию, но с двумя исключениями: во-первых, неполнородное родство не является препятствием, и следовательно, единоутробный или единокровный брат исключает сестру; во-вторых, титул чести неделим, и поэтому, если имеется две или более сестер-наследтельниц, титул находитсяinabeyance, то есть приостановлен до тех пор, пока король не сделает выбор в пользу одной из них и ее наследников; хотя в силу постоянного обычая закон, кажется, стремится к неизменному наследованию старшей из них [258].

Третий способ создания пэров — посредством патентных грамот (letters patent), что является наиболее обычным и почитается самым выгодным путем; ибо пэрство создается тем самым даже тогда, когда новый нобиль никогда не занимал своего места, что не имеет места в случае баронства по судебному приказу. Что касается порядка этих созданий, то со времен воцарения Генриха VII произошло заметное отличие от практики, существовавшей до Ричарда II. В его одиннадцатый год начался этот метод создания по патенту в пользу Джона де Бошана, который, хотя и был вызван, никогда там не заседал, но был подвергнут опале парламентом, а впоследствии казнен. Но если оставить в стороне опалу, его патент юридически никогда не мог бы быть признан действительным, поскольку Майкл де ла Поль был лордом-канцлером, который скрепил его печатью, ранее отобранной у него актом парламента, причем он был объявлен неспособным когда-либо получить ее снова. Это было, следовательно, единичной и безрезультатной попыткой того слабого государя создать нового пэра без согласия парламента, что было обычным путем, поскольку свыше тридцати человек были возведены в это звание именно в то самое царствование. Его преемники были слишком мудры, чтобы следовать этому примеру; ибо каждое вновь созданное баронство вплоть до соединения роз, коих насчитывалось около четыредцати, каждое до единого, судя по тексту патентов, учреждалось с авторитета парламента, если не считать двух или трех; да и эти при тщательном рассмотрении окажутся не новыми баронствами, а повторными пожалованиями старых феодальных баронств по держанию, которые, несомненно, находились исключительно в распоряжении короля [259].

Но Генрих VII, подавив всякое сопротивление, имел счастье добиться того, к чему тщетно стремился Ричард, и приобрел для своих преемников ту прерогативу, которой они с тех пор пользуются — создавать пэров по своему усмотрению. Переход по наследству этих титулов, созданных по патенту, определяется словами самого документа о пожаловании. Если наследники не упомянуты, это лишь пожизненное владение; если же оно дается человеку и наследникам его тела, женщины не исключаются, но обычный порядок состоит в передаче наследникам мужского пола тела лица, получившего пожалование, возможно, с последующими реверсиями, и они переходят по наследству подобно другим майоратным землям. Случай с герцогством Сомерсет был исключительным. Эдвард Сеймур, имевший сыновей от двух браков, был создан герцогом Сомерсетом с передачей титула наследникам мужского пола от его второго брака и с реверсией в пользу наследников мужского пола от первого. Этот титул сохранялся почти двести лет в младшей ветви, пока после его пресечения у покойного герцога Сомерсета сэр Эдвард Сеймур, нынешний герцог, являвшийся наследником по предшествующему браку, не унаследовал его в силу реверсии.

В деле лорда Пербека в царствование Карла II обсуждался вопрос о том, может ли титул быть угасшим, ибо поскольку лорд Пербек отказался от своего почетного титула посредством штрафа в пользу короля, там было решено — и таково положение закона поныне вопреки многим представленным прецедентам — что титул неотъемлемо присущ крови, и доколе она остается незапятнанной, он никоим образом не может быть аннулирован путем отказа или иным образом, причем в целом независимо от того, создано ли пэрство патентом или судебным приказом (ибо титул Пербека был создан судебным приказом). В случае с патентом, где достоинство прямо передается в порядке майората (tail), несомненно, столь же разумно, чтобы обладатель не имел возможности уничтожить это ограничение наследников, как и в случае с майоратным землевладением, созданным королем, хотя в старые времена имелось немало примеров обратного. Я упомяну лишь два, случившихся в этом королевстве.

Сэр Томас Батлер был создан бароном Кахиром Генрихом VIII с передачей титула его общим наследникам. Его наследники мужского пола пресекли в его сыне Эдмонде, втором бароне, и его племянник сэр Теобальд в 1683 году королевой Елизаветой был создан бароном Кахиром; однако, поскольку выяснилось, что сэр Томас оставил дочерей, одной из коих титул должен был быть присужден королевой, одна из них и наследник другой, скончавшейся к 1685 году, заключили сделку, продали и уступили сэру Теобальду и его правопреемникам свои права и титул на сие звание. Другим был случай с титулом Кингсейл. Карл I, полагая, что баронство Кингсейл угасло вследствие опалы, создал сэра Доминика Сарсфилда виконтом Кингсейлом, но по петиции лорда Кингсейла и представленным им доказательствам того, что его баронство все еще существует, было постановлено, чтобы Сарсфилд сложил с себя виконтство Кингсейл и именовался виконтом Киллмоллоком с сохранением прежнего старшинства, что и было исполнено.

Эти два случая были, поистине, особого рода и предназначались для исправления пожалований, возникших из-за ошибки; но в Англии в древние времена существовало немало примеров подобных отказов без каких-либо ошибок. Они, воистину, обычно совершались ради получения более высоких титулов; и потому неудивительно, что они проходили молчаливо (subsilentio) и никогда не оспаривались. Но что касается старых баронств по держанию, которые были привязаны к земле, ничто не является более очевидным, чем то, что с согласия короля они могли быть отчуждены или переданы; заметные примеры тому имели место в царствование Генриха III. Эндрю Гиффард, барон Понтфракта, передал свое баронство королю; а Симон де Монфор, нобиль с большими владениями во Франции, имел двух сыновей от наследницы графства Лестер, в силу права которой он являлся графом Лестером, и, пожелав устроить своего второго сына в Англии, уступил графство ему, как говорит Селден; или, что сводится к тому же (ибо старший сын был точно так же обойден), передал его королю, который пожаловал его второму сыну, согласно Кемдену.

Все нобили равны между собой, а следовательно, являются пэрами друг друга; но они различаются по рангу и старшинству. Рангов пять: герцоги (dukes), маркизы (marquisses), графы (earls), виконты (viscounts), бароны (barons). Первый герцог был создан Эдуардом III; первый маркиз — Ричардом II; первый виконт — Генрихом VI. Хотя их достоинства ныне носят личный характер и привязаны к крови, поскольку изначально они были привязаны к земле, от старой формы остается столь многое, что при их создании они должны именоваться по какому-либо месту в каком-либо графстве; хотя я не полагаю, будто в настоящее время имеет существенное значение, существует ли в действительности такое место или нет. Что касается возведения лорда из низшего достоинства в высшее, я должен заметить, что задолго до времен Генриха VII король обладал этим правом единолично, хотя это часто делалось в парламенте; ибо это не было увеличением числа пэров, а проявлением древней прерогативы устанавливать старшинство по своему усмотрению. Это продолжалось в Англии до тех пор, пока Генрих VIII актом парламента не установил старшинство сообразно древности, и это поныне продолжается в Ирландии, хотя и не применялось со времен Генриха VII, когда лорд Кингсейл, сторонник Йорков, был вынужден поменяться местами с лордом Атени, сторонником Ланкастеров, и с первого места сделался вторым бароном, каковой ранг он сохранял до недавнего времени, когда Атени был создан графом [260].

ЛЕКЦИЯ XXI.

Графы (Earls или Counts) в отличие от баронов — Должность графов — Их положение после Завоевания — Пфальцграфства в Англии — Пфальцграфства в Ирландии — Духовные пэры — Суды над нобилями.

В моей последней лекции я рассматривал баронства, составляющие низший ранг пэрства, и право, в силу коего этот класс нобилей заседает в великом совете нации, а также различные способы их создания, преобладавшие в разные эпохи; но прежде чем покончить с высшей знатью, необходимо сказать кое-что о графах в отличие от баронов; ибо они отличаются от них не только тем, что имеют большее число рыцарских фио и, как следствие, больший доход, но также тем, что обладают более широкой юрисдикцией. Установление институты графов, как я отмечал в прошлой лекции, где рассматривал развитие феодального права, изначально не входило в феодальную политику. Они, воистину, всегда выбирались из числа королевских сподвижников, проживавших в его доме, и потому именовалисьcomites, но их ставили председательствовать не над германцами, бывшими завоевателями, а над теми из прежних жителей — римлянами или галлами, — которые посредством добровольной покорности сохранили свою свободу и во всех отношениях, за исключением участия в законодательстве или управлении, находились на равных основаниях с завоевателями [261].

Должность этих графов была тройственной: судить сих свободных людей в мирное время, предводительствовать ими на войне, управлять домениальными владениями короля в их соответствующих округах и отчитываться перед ним в таковых, а также в доходах его судов, которые были весьма значительными, когда все правонарушения наказывались штрафами. Поначалу они были временными должностными лицами, но вскоре стали пожизненными, и наконец, к концу второй и началу третьей династий во Франции, из-за слабости короны они приобрели земельные держания (estatesinfee) в своих графствах и либо благодаря королевским пожалованиям, либо путем узурпации обратили доходы, в коих прежде отчитывались перед короной, в свою пользу и проводили суды от собственного имени. Короче говоря, они превратились в мелких суверенов, выплачивая лишь оммаж и обычные повинности по опеке (ward), браку иrelief своему верховному господину; и в качестве таковых они чеканили монету, вели войны против соседей и даже нередко против самого короля, пока Людовик XI не нашел средства смирить их и вывести корону из-под опеки, как выражаются французы [262].

Нынешнее состояние Германии представляет собой точное отражение того, чем были Франция и другие континентальные монархии в те дни, за исключением того, что короли обладали обширными странами и множеством непосредственно подчиненных им вассалов, тогда как император ныне не имеет таковых. Но в Англии эти лорды, хоть и весьма могущественные, никогда не достигали столь грандиозных высот. Их первоначальное устройство здесь мы должны отнести ко времени разделения Англии на графства, с которыми они были связаны, что обычно приписывается Альфреду. Их власть и должность были точно такими же, как у графов на континенте в те ранние времена, а именно — судить свободных людей и вести их на войну. Ибо большая часть земель Англии в то время была аллодиальной, как доказывает Спелман вопреки мнению сэра Эдварда Кока; хотя вместе с ним следует признать, что феоды существовали и до Завоевания и что не все они были введены в тот период. До того времени их должность носила лишь пожизненный характер, и они были известны под различными именами:duces,comitesиconsulesна латыни,ealdermenна саксонском иearlsна датском языке [263].

Но Вильгельм, превратив все земли в феодальные, был вынужден поставить своих графов на те же основания, на коих находились таковые на континенте в его время, и, следовательно, сделать их наследственными. Однако он и его преемники тщательно следили за тем, чтобы не наделять их столь обширными полномочиями и доходами, какими они обладали за рубежом. Суды графств проводились от имени короля, и графам не дозволялось присваивать все их доходы целиком, поскольку две трети их резервировались за королем; и якобы для облегчения участи самих графов, которые часто были обязаны присутствовать в совете или на войне, а на деле для предотвращения обмана короля и во избежание чрез влияния, которое их личное судейство могло дать им в их округах, должностные лица, избираемые народом и утверждаемые королем, назначались для отправления правосудия под именамиvicecomites, или шерифов; они должны были выплачивать королю две трети, а графу — его треть доходов, что в те времена почиталось столь неотъемлемым от графства, что переходило вместе с ним даже при отсутствии прямо выраженных слов; так что в те времена граф и графство были коррелятами [264].

Каждый граф принимал свой титул от какого- одного графства, и число первых не могло превышать число последних. Однако король Иоанн в некоторой степени изменил их природу, и его примеру последовали в лишении графа трети доходов графства: ибо он создал Генриха де Богуна графом Херефорда и пожаловал ему двадцать фунтов ежегодно, получаемых из третьего пенни графства взамен оного. Но очевидно, что в справедливости и успехе этого нововведения поначалу сомневались, ибо Иоанн взял с графа дополнительное обеспечение в том, что он никогда не потребует в своем графстве ничего сверх прямо пожалованных ему двадцати фунтов. Эти суммы, пожалованные таким образом, именуютсяcreationmoneyи ранее прямо выделялись из третьего пенни графства, однако в последнее время стали выплачиваться в Казначействе. Такова была природа древних графств, которые являлись таковыми по держанию и были связаны с графствами. Современные же графства, носящие чисто почетный характер и передающиеся по крови, впервые были созданы в парламенте. Впоследствии королю было позволено своей единоличной властью возводить барона в более высокий ранг, ибо это не было прибавлением к числу пэров; но возведение простого джентльмена в пэры единым махом практиковалось лишь со времен воцарения Генриха VII [265].

Прежде чем оставить эту тему графств, будет уместно сказать несколько слов о пфальцграфствах, обладавших чрезвычайными привилегиями, подобно зарубежным графствам и герцогствам. Первым из них было Честерское, учрежденное Завоевателем в пользу своего племянника Хью Лупуса следующими словами: Totumquehunccomitatumtenendusibi&hæredibus,italibereadgladium,sicutipserexetAngliamadalcoronam. Результатом этого создания стало обладаниеjuraregalia; ибо пфальцграф мог помиловать за измену, убийство и другие преступления, мог назначать судей ассизов, гаульских тюремных освобождений и мировых судей; мог создавать баронов своего пфальцграфства и жаловать рыцарское звание. Им также принадлежали все конфискации, возникавшие по общему праву или по любому предшествующему статуту; однако конфискации, проистекавшие из статутов, принятых после учреждения пфальцграфства, принадлежали королю. Они имели суды, подобные тем, что король имел в Вестминстере, и из их канцелярии исходили все судебные приказы — как первоначальные, так и судебные. Королевские приказы также не действовали на территории пфальцграфства, за исключением приказов об ошибке (writs of error), которые носили характер апелляций, или в тех случаях, когда в противном случае имело бы место неправосудие (failure of justice). Всякого рода обвинительные акты и процессы составлялись от имени того, кому принадлежало пфальцграфство, и любое правонарушение квалифицировалось как совершенное против мира такового лица. Но эти и некоторые другие привилегии были отняты и присоединены к короне, от имени коей они должны теперь исходить; однакоteste приказов по-прежнему совершается от имени пфальцграфа [266].

Таковых пфальцграфств в Англии ныне четыре: Ланкастерское присоединено к короне, Честерское — к Уэльскому принципату; Даремское и Или принадлежат каждое местному епископу; однако привилегии этих двух стремительно выходят из употребления. Но в сем королевстве (Ирландии) для поощрения искателей приключений вся страна по мере того, как удавалось ее усмирить, была превращена в пфальцграфства, и в руках короля оставалось весьма немногое, за исключением городов. Создание столь многих великих лордов, которые часто враждовали друг с другом, да еще на таком расстоянии от центра управления, стало одной из главных причин медленного умиротворения королевства. Ибо для укрепления своих позиций те из них, кто проживал здесь, привлекали на свою сторону туземцев и обучали их военному делу, а другие, обитавшие в Англии, полностью пренебрегали отправкой сюда каких-либо сил для защиты, так что к концу правления Эдуарда III ирландцы вновь овладели почти всем королевством, если не считать пяти или шести графств; тогда как в царствование Иоанна они удерживали не более половины оного, да и то на условиях оммажа и дани либо королю, либо лордам, получившим от него пожалования.

Я кратко опишу эти палатинаты и расскажу о том, как они различались. Нынешнее графство Голуэй, под названием графство Коннахт, было палатинатом в руках рода Де Бургов; как и Ольстер, сначала принадлежавший Де Курси, а затем Де Ласи; эти два владения были объединены браком Де Бурга с дочерью Де Ласи, а впоследствии перешли к дочери Лайонела Кларенса, которая вышла замуж за графа Марча и в лице Эдуарда IV слилась с короной. При этом же государе с короной слился и палатинат Мит, который, будучи в другой ветви рода Де Ласи, был разделен между двумя дочерьми на восточную и западную части. Первая перешла по наследству дому Марчей, а от него — Эдуарду IV. Стронгбоу получил Ленстер в качестве палатината, который в конечном итоге был разделен на пять отдельных владений между его внучками, которые, выйдя замуж за английских дворян, не заботились о защите страны, и их титулы, поместья и Jura Regalia были изъяты у них актом парламента при Генрихе VIII.

Килдэр, находившийся в руках одноименного графа, некоторое время избегал этой участи, пока при том же короле он не был лишен прав состояния, на чем он и закончился; ибо хотя его наследник был восстановлен в титуле и поместье королевой Марией, это было сделано с прямым исключением палатината. Королевство Корк, включавшее это графство и южную часть Керри, было еще одним палатинатом, пожалованным Фиц-Стивену и Когану, которые разделили его между собой; а после смерти Фиц-Стивена без наследников его часть отошла короне по праву эсхета. Доля Когана должна была перейти к Курси и Каренам, но они так и не смогли вступить во владение ею; ибо граф Десмонд приобрел поместье путем покупки у Когана, который претендовал на право собственности, и удерживал его; так что эта часть палатината также пришла в упадок. Десмонд, действительно, имел достаточно влияния, чтобы добиться создания для себя нового палатината в графстве Керри, называемого Десмонд, который за неоднократные мятежи был справедливо конфискован королевой Елизаветой.

Эдуард III учредил палатинат Типперэри в пользу графа Ормонда, внука Эдуарда I, который оставался в этой семье, с некоторыми перерывами, вплоть до лишения прав состояния последнего герцога в 1715 году. Таким образом, постепенно корона вернула себе власть, от которой отказалась, и в конце концов смогла, хотя и с трудом, подчинить себе все королевство, которое было почти потеряно из-за столь щедрых пожалований.

Помимо светских пэров, существуют духовные, то есть епископы, и они имеют места в парламенте, которыми в древности пользовались также многие аббаты. Истоки этого права восходят к феодальным обычаям. Жрецы германцев, пока те оставались язычниками, были необходимыми участниками их общих собраний не только для совета, но и для совершения молитв и гаданий. Когда эти народы приняли христианство, они перенесли то же почтение и уважение на своих новых наставников и епископов; и иногда другие выдающиеся церковнослужители, хотя они владели землями не на правах военного держания, а на правах так называемой свободной милостыни, были, как в Англии, так и в любой другой стране, членами сословных парламентов. Но после завоевания они стали заседать на другом основании, а именно по своим баронствам; Завоеватель превратил их владения, находившиеся в свободной милостыне, в баронства и, к их великому огорчению, обязал их нести военную службу.

По этому вопросу было выдвинуто несколько вопросов, например, в какой мере они являются лордами парламента и является ли духовенство третьим сословием королевства и заседает ли оно исключительно на этом основании. Это вопрос некоторой важности, ибо если они составляют отдельное сословие, то никакой закон не был бы действительным, если бы большинство из них не дало на него согласия. Несомненно, что во Франции духовенство составляло одно сословие, дворянство — второе, горожане — третье; а в Швеции крестьяне составляют четвертое, причем все они заседают в отдельных палатах, и большинство каждой из них должно прийти к согласию. И поэтому я полагаю, что когда в Англии мы говорим о трех сословиях, духовенство, а не одни лишь епископы, составляет одно из них, вопреки современному мнению, что король является первым сословием, а епископы и дворянство — вторым; ибо ни в одной стране король не считается одним из сословий, но главой всех.

Что касается раздельного заседания, то довольно ясно, что по старому праву членами парламента были только непосредственные военные держатели короля, и что все они заседали в одной палате, как бы ни различались их титулы и состояние; будучи равными по рангу в отношении короля и имея одинаковые права. Разделение парламента на две палаты никогда не было известно в Шотландии, которая, по всей вероятности, моделировала свою конституцию по образцу своих соседей; и оно не проявляется в Англии до Эдуарда I, а возникло, вероятно, из-за того, что великие бароны пренебрегали тем, чтобы заседать на равных с горожанами и буржуа. Ибо даже после этого времени они не гнушались общаться с рыцарями графств, которые представляли мелких баронов и других военных держателей, как видно из многих примеров. Но на протяжении многих веков дворянство, которое ранее считалось низшим дворянством, как это принято за рубежом, слилось в один корпус с остальными простолюдинами.

Если изначально была только одна палата, и если после разделения епископы постоянно заседали в палате пэров, то не может быть никаких оснований для каких-либо привилегий для них, больших, чем для корпуса баронов или графов. Также утверждается, что несколько действительных актов парламента были приняты без присутствия епископов; но это случалось только в смутные времена; и кто бы ни считал благоразумным или уместным отсутствовать в определенный период, вряд ли можно назвать парламент хорошим, когда они не были созваны; и если в какое-либо время они отказывались присутствовать, не было причин, по которым государственные дела должны были останавливаться, поскольку они заседали не как независимая составная часть парламента, а каждый отдельно за себя, по праву своего баронства. Из этих случайных и общих отсутствий постепенно выросло мнение, которое теперь является установленным законом, что существует существенная разница между епископами и светскими лордами в отношении их дворянства. По правде говоря, они не являются пэрами друг другу, и, следовательно, епископ не может судить о жизни пэра, и его не должны судить пэры, а суд присяжных из простолюдинов.

Стоит посмотреть, как возникли эти мнения; ибо, согласно первоначальной конституции, каждый епископ, будучи бароном по праву держания и имея в нем право собственности, безусловно, имел такое же право, как и другие бароны; но каноническое право запретило духовным лицам участвовать в делах, связанных с пролитием крови, и, будучи обязанными по общему праву присутствовать при вынесении судебных решений в парламенте, они оказались в большом затруднении между двумя законами, как действовать, когда пэр обвинялся в преступлении, караемом смертью. В конце концов они получили от Генриха II в Кларендонских постановлениях следующее разрешение: Et sicut cæteri barones debent interesse judiciis curiæ, regis quousque perveniatur ad diminutionem membrorum, vel ad mortem; где последние слова являются явным исключением в их пользу, в нарушение общего права, из-за их особых обстоятельств согласно каноническому праву. Однако, поскольку до последнего голосования могло возникнуть много вопросов, которые могли полностью повлиять на окончательное решение, они обычно отсутствовали вовсе, и это продолжалось веками, а феодальные баронства изживали себя, и все титулы стали привязываться к крови, а не к земле, их стали считать пэрами иного рода, потому что их кровь не наследовала, и то, что было сначала благоприятным разрешением, было истолковано как запрет; и когда это было однажды установлено, из этого неизбежно следовало, что, не будучи пэрами дворянству по крови, они должны судиться простолюдинами.

Что касается судов над дворянами, теперь, когда я так много сказал об этом, замечу, что они проводились двумя различными способами. Либо обвиняемый судился в парламенте, и тогда все светские лорды имели право голоса, либо он судился судом пэров; то есть король назначал двадцать четыре дворянина для этой цели: закон, который оказался роковым для многих дворян, которым довелось попасть в немилость двора. Простолюдин имеет право воспрепятствовать шерифу в возвращении присяжных для его суда, если он может предъявить справедливое возражение против шерифа; и после того, как возвращение сделано, он может оспорить определенное число по причинам, известным только ему самому, и столько, сколько он сможет доказать как достаточное основание для возражения. Такую заботу закон проявлял о жизни простолюдинов, но для пэра не было никаких исключений против возвращения короля. Закон не допускал бы ни малейшей предвзятости в нем, даже в его собственном деле; также он не подозревал бы, что пэр может быть предвзятым из-за каких-либо соображений от совершения строгого правосудия, и поэтому против него не было никаких возражений по какой-либо причине, какой бы сильной и известной она ни была; и та же уверенность является причиной, по которой они дают свои голоса, виновен или не виновен, не под присягой, а на своей чести.

Я с трудом могу представить, что этот метод суда мог преобладать во времена великой власти баронов, когда они часто заставляли корону шататься; также я не смог обнаружить его начало. Несомненно, что в правление Плантагенетов большинство, если не все дворяне, судились в полном парламенте; и так же несомненно, что во время правления Тюдоров и Стюартов повсеместно следовал другой метод; настолько, что каждый дворянин был уверен либо пострадать, либо избежать наказания, в зависимости от того, как двор в то время относился к нему. Наконец, после многих усилий, около 1695 года был принят билль о регулировании судов по делам о государственной измене и сокрытии измены; один из пунктов которого предусматривает, что при суде над пэрами каждый лорд, имеющий право голоса в парламенте, должен быть вызван и иметь право голоса. Таким образом, неудобство, связанное с назначением королем присяжных, было устранено; но закон в другом пункте остается прежним, что ни один пэр не может быть оспорен. Согласно этому закону с того времени проходили все суды над ирландскими пэрами, хотя в этом королевстве нет акта для этой цели.