«Лекции о конституции и законах Англии»

Поскольку пожизненные имения ныне стали обычным делом и пользовались высоким авторитетом, было сочтено правильным наделять ими с большей пышностью и торжественностью посредством того, что в феодальном праве именуется инвестурой, каковой существует два вида. Первая, или надлежащая инвестура, совершалась следующим образом: лорд либо уполномоченное им лицо и будущий держатель отправлялись на землю, и затем держатель, принеся присягу в верности, получал от лорда или его доверенного лица (атторнея, как именует его наш закон) фактическое владение путем вручения части участка в знак целого — например, дерна, ветки или дверной ручки, — в присутствии pares curiæ, то есть прочих вассалов или держателей лорда. Наш закон называет это передачей ливери и сайзины, исходя из того, что лорд или его поверенный передают, а держатель принимает сайзину — так именуется владение фригольдом или пожизненным имением. Присутствие pares curiæ требовалось в равной мере в интересах лорда, держателя и их самих: в интересах лорда — чтобы, если держатель оказывался тайным недругом или не отвечал требованиям иным образом, равные по суду предупредили его до того, как он того допустит, и чтобы они засвидетельствовали обязательство держателя нести службу и условия дара, если таковые имелись и не подразумевались законом; в интересах держателя — чтобы они подтвердили пожалование лорда и то, за какие службы оно дано; и наконец, в их собственных интересах — чтобы они знали, что за земля передается, что она свободна для дара лорда и не является собственностью никого из вассалов, а также чтобы никакой недостойный человек не был допущен в качестве par, или пэра, их суда и не стал бы свидетелем или судьей в их тяжбах.

Отсюда в нашем праве вытекает следующее: если лицо имеет право вступить во владение несколькими земельными участками в одном графстве, вступление в один из них от имени всех достаточна для обладания сайзиной, то есть правом владения фригольдом на все эти земли; ибо те же самые pares curiæ (бывшие в древности единственными дозволенными свидетелями), знающие о его вступлении в их присутствии в один участок, знают и о том, что он вступил в него от имени всех прочих. Но если земли лежат в разных графствах (являющихся отдельными юрисдикциями и имеющих разных pares curiæ), вступление в одном графстве от имени всех не признается достаточным, поскольку в отношении сайзины земель в другом графстве тамошние pares являются единственными правомочными свидетелями.

Поскольку надлежащая инвестура требовала непосредственного выхода на земли, что часто было неудобно, была внедрена ненадлежащая инвестура. Последняя, составлявшая второй упомянутый вид, также совершалась в присутствии pares curiæ следующим образом: будущий держатель в самой смиренной и почтительной форме испрашивал у лорда пожалования такого-то имения; когда же тот выражал согласие, он инвестировал его словами, обозначающими дар и его предмет, в сопровождении какого-либо физического действия — например, вручения посоха, кольца, меча или облачения в мантию (причем последнее, будучи наиболее распространенным способом среди высших непосредственных держателей короля, и дало название инвестуре). После этого держатель приносил присягу в верности. Однако эта ненадлежащая инвестура не переносила реального владения землей без последующей передачи ливери и сайзины и давала держателю не право на вступление во владение, а лишь право на иск, посредством которого он мог обратиться в суд и принудить лорда передать имущество путем фактической ливери. Ибо все эти земли, будучи обременены службами, проистекающими из доходов, за которые лорд нес ответственность перед королем, по их правилам продолжали оставаться в его владении до тех пор, пока он посредством акта публичной гласности, а именно путем вручения ливери и сайзины на самой земле, не слагал их с себя. И эта максима была, как я полагаю, установлена также в интересах совладельцев-вассалов, которые могли лучше судить собственными глазами на месте, не наносится ли пожалованием ущерб кому-либо из них, чем если бы они слушали названия и описания земель в другом месте, поскольку в подобных случаях нередко случалось, что присутствовали не все вассалы.

Следовательно, если лорд пожаловал земли посредством ненадлежащей инвестуры A, а затем путем ливери и сайзины даровал их B, земли переходили к B, даже если он был инвестирован позднее; и средством защиты, имевшимся у A против лорда, было возмещение не за сами земли, ибо от них он уже законно отказался в пользу B и не мог вернуть их назад, а за их стоимость ввиду того, что он связал себя узами присяги на верность.

Таковы были форма и порядок надлежащей и ненадлежащей инвестур в ранние времена, до того как эти варвары усвоили грамотность, и задумывались они не только ради торжественности, но и для создания такой публичной известности факта, чтобы его можно было легко доказать свидетельскими показаниями. Ибо при оспаривании держатель выставлял двух или более pares curiæ, каждый из которых клялся, что либо сам присутствовал при инвестуре, либо постоянно слышал от своего отца, что тот присутствовал. И поначалу это было единственно допустимым доказательством, и его вполне хватало, когда пожалования совершались лишь на одну жизнь. Однако подобное доказательство не могло принести никакой пользы церкви; ведь хотя церковники умирают, церковь — нет, продолжая представляться в череде сменяющих друг друга физических лиц. Следовательно, если бы она не располагала более надежными доказательствами, чем упомянутые выше, она никогда бы по прошествии некоторого времени не смогла подтвердить свои права. По этой причине использовались brevia testata, или, как мы их называем, грамоты, представлявшие собой письменные документы, выражающие суть пожалования и его характер, засвидетельствованные некоторыми из pares и удостоверенные печатью лорда либо его именем и знаком креста. Когда подобный вид доказательств получил распространение, будучи более устойчивым и достоверным, нежели хрупкая человеческая память, у держателей, прошедших надлежащую либо ненадлежащую инвестуру, вошло в обычай требовать и получать brevia testatum этой инвестуры, после чего прочие символы при ненадлежащей инвестуре вышли из употребления, а вручение грамоты стало стандартным знаком; однако это, как и любая иная ненадлежащая инвестура, требовало последующей фактической передачи ливери и сайзины.

Изложив таким образом древний и надлежащий способ учреждения пожизненного имения, обратимся к его последствиям и рассмотрим различные права и обязанности лорда и держателя, для чего исследуем присягу на верность.

Общая присяга на верность на континенте звучала так: Ego N. vassallus, super hæc sancta Dei evangelia, juro, quod ab hac horâ in antea usque ad ultimum vitæ meæ diem, tibi M. domino meo, fidelis ero, contra omnem hominem, excepta summo pontifice, vel imperatore, vel rege, vel priore domino meo, в зависимости от обстоятельств. В Англии Литлтон описывает это так. Когда фригольдер приносит присягу на верность своему лорду, он кладет правую руку на книгу и произносит следующее: «Знай же, мой лорд, что я буду верен и предан тебе и сохраню верность тебе в отношении земель, которые я заявляю держащим от тебя; и что я буду законно исполнять для тебя обычаи и службы, которые я должен отправлять в назначенные сроки; да поможет мне Бог и Его святые»; после чего он целует книгу.

Единственные различия заключаются в том, что слова ab hac hora in antea usque ad ultimum vitæ meæ diem опущены, поскольку за рубежом присягу на верность приносили исключительно пожизненные держатели (в Англии же это делали и арендаторы на срок), а также в том, что опущены слова contra omnem hominem, excepto, etc., хотя они и подразумеваются; однако в английском праве эти исключения включались при принесении оммажа, который держатель в феоде совершал своему лорду.

Такова была общая присяга на верность; но дабы показать, что именно охватывают понятия «быть верным и преданным» и «хранить верность», уместно привести из седьмого титула второй книги феодального права более пространную присягу, которую надлежало приносить людям грубым и не ведавшим, что подразумевает слово «верность». Она звучит так: Ego juro, quod nunquam scienter ero in consilio, vel in facto quod tu amittas vitam, vel membrum aliquod, vel quod tu recipias in personâ aliquam læsionem, vel injuriam, vel contumeliam, vel quod tu amittas aliquem honorem quem nunc habes, vel in antea habebis; & si scivero, vel audivero, de aliquo, qui velit aliquod istorum contra te facere, pro posse meo, ut non fiat impedimentum præstabo. Et si impedimentum præstare nequivero, quam cito potero, tibi nunciabo; & contra eum, prout potero, auxilium meum tibi præstabo; & si contigerit, te rem aliquam quam habes vel habebis injuste vel fortuito casu amittere, eam recuperare juvabo, & recuperatam omni tempore retinere. Et si scivero te velle juste aliquem offendere, & inde generaliter vel specialiter fuero requisitus, meum tibi, sicut potero, præstabo auxilium. Et si aliquid mihi de secreto manifestaveris, illud, sine tua licentia, nemini pandam, vel per quod pandatur faciam; & si consilium mihi super aliquo facto postulaveris, illud tibi dabo consilium, quod mihi videtur magis expedire tibi; & nunquam ex persona mea aliquid faciam scienter, quod pertineat ad tuam vel tuorum injuriam vel contumeliam.

Помимо негативных обязательств — не предпринимать ничего во вред лорду или его семье — позитивные обязанности, возложенные на вассалов, можно свести к двум основным категориям: совет и помощь, которые и поныне остаются главными обязанностями парламента, являющегося вассалами короля или представляющего их, по отношению к суверену. Под советом понималось не только дарование верных советов, но и сохранение его тайн. Помощь могла заключаться либо в поддержке его репутации и достоинства, либо в защите его персоны и имущества. В первом случае вассал не только должен был выказывать ему величайшее почтение, но ему запрещалось обвинять его или доносить на него, за исключением дел о государственной измене, затрагивающих верховного лорда. Он не мог в судебном споре между ними предложить своему лорду присягу в отсутствии злонамеренности, согласно которой тот был бы обязан поклясться, будто считает свое дело справедливым и не ведет его с целью изнурения и притеснения; ибо это бросало бы тень на репутацию лорда. По той же причине он не мог возбуждать против него никаких исков, способных опорочить его честь, в особенности интердикт unde-vi, представлявший собой обвинение ответчика в несправедливом и насильственном лишении имущества. Также он не мог свидетельствовать против него ни в каком деле, не являющемся строго феодальным (ибо в тех, что касались общего сохранения этого уклада, ему это дозволялось). Наконец, он был обязан поддерживать его достоинство, посещать его суды, а также нести судебную повинность в качестве свидетеля и присяжного.

Что касается помощи личностью, то вассал был обязан не только защищать лорда при личном нападении, но и помогать ему в войнах, причем за собственный счет из доходов со своего держания; и если он дезертировал от своего лорда на поле боя до того, как тот был смертельно ранен, это влекло за собой абсолютную конфискацию. Однако оказывать такую помощь он был обязан лишь по требованию; ибо, возможно, лорд не нуждался в помощи всех своих вассалов, и предполагалось, что вассал без уведомления не знал о возникновении нужды в его содействии, если только не удавалось доказать, что вассал ведал об опасности лорда в тот момент, когда сам лорд еще не знал о ней, либо что она была столь неминуема, что у лорда не оставалось времени призвать его; в этих двух случаях он был обязан служить без предварительного требования.

Но здесь необходимо сделать некоторые различия относительно природы таких войн. Я уже неоднократно повторял, что сподвижники короля были обязаны помогать ему во всех предприятиях, наступательных или оборонительных, тогда как остальные свободные люди обязаны были служить лишь в оборонительных войнах. Теперь же, с появлением пожизненных пожалований свободным людям, ситуация изменилась. Во всех оборонительных войнах они обязаны были помогать своему лорду, даже если он выступал несправедливым агрессором, и это ради сохранения общества, к которому они принадлежали; в наступательных же войнах следовало рассматривать, является ли повод справедливым, сомнительным или заведомо несправедливым. В первых двух случаях он был обязан предоставить свою помощь; ибо если дело его лорда было сомнительным, уважение и почтение к нему, а также забота о репутации и достоинстве лорда предписывали ему презумпцию в пользу сюзерена. Но если война была заведомо несправедливой, он был волен участвовать в ней или нет по своему усмотрению. Причитающаяся от него помощь, когда он был обязан ее оказывать, направлялась против любых лиц, contra omnem hominem, включая даже родителей, братьев, детей и друзей, со следующими исключениями. Во-первых, не против короля, который являлся верховным лордом всего сущего и в сохранении и достоинстве которого был заинтересован каждый индивид. Во-вторых, не против самого себя, ибо самосохранение есть первый закон природы. В-третьих, не против своей исконной родины, даже если он получил пожалование от иностранного лорда, а впоследствии между ними вспыхнула война: к тому времени среди них укрепилось мнение о прочной связи с государством, в котором они родились. Наконец, не против своего прежнего лорда, если у него имелись пожалования от двух: ибо второе обязательство не могло аннулировать первое. Естественно задаться вопросом: как должен был действовать такой вассал, имевший двух лордов, в случае войны между ними? Если дело его первого лорда было справедливым или сомнительным, он несомненно был обязан ему в противостоянии с последующим, даже в нападении на него; и это не влекло конфискации, поскольку второй лорд был должным образом предупрежден о своем предшествующем обязательстве посредством исключения в присяге на верность. Разумеется, если он, имея прежнего лорда, опустил это исключение, он справедливо лишался своего фьёфа за обман, совершенный против второго лорда. Но если дело его первого лорда было заведомо несправедливым, он не имел права помогать ему против второго, но в силу обеих призывах обязан был сохранять нейтралитет.

Эта военная повинность должна была исполняться вассалом лично, если он был к тому способен, за исключением случаев, когда сеньор соглашался принять заместителя. Но если сам вассал был неспособен к службе, что часто должно было случаться после появления пожизненных владений, ему дозволялось служить через заместителя, одобренного сеньором. Предположим, человек имел двух сеньоров, которые одновременно вели войну с другими, и каждый требовал его личного участия; очевидно, он был обязан служить обоим: старшему сеньору лично, поскольку его право было приоритетным, а последнему — через заместителя.

Помощи, причитавшиеся сеньору в отношении его собственности, заключались, во-первых, в оказании ему поддержки, если он оказывался в состоянии полной нищеты, и в обеспечении его свободы путем выплаты выкупа, если он попадал в плен на войне. Среди феодальных юристов существовало сомнение, обязаны ли арендаторы освобождать сеньора, если он был заключен в тюрьму за долги; преобладало мнение, что обязаны, если только эти долги не вели к их собственному крайнему обнищанию.

Это были все виды помощи, которые в те древние времена обязательно требовались по закону. Ибо те, что предназначались для посвящения его старшего сына в рыцари и выдачи замуж старшей дочери, появились позднее. Все прочие взносы и содействия были сугубо добровольными, хотя и весьма частыми, и изначально являлись — как остаются таковыми здесь и как их до сих пор называют за границей, хотя фактически они были принудительными — «свободными дарами».

Теперь нам следует сказать об обязанностях сеньора по отношению к своим вассалам; и здесь нет нужды много распространяться, ибо в феодальном праве существовала максима: хотя только вассал приносил присягу сеньору, а сеньор, в силу своего достоинства и уважения, причитающегося ему от держателя, не приносил никакой, тем не менее он был обязан в той же мере, как если бы принес ее, делать все и воздерживаться от всего по отношению к своему держателю, что и вассал по отношению к сеньору. Таким образом, эта связь в большинстве аспектов была строго взаимной, но не во всех, ибо сеньор не был обязан содержать своего нуждающегося держателя или оказывать ему помощь; однако, с другой стороны, он был обязан гарантировать и защищать земли, предоставленные им своему держателю, с оружием в руках, если на них нападали в ходе открытой войны, а также в судах, являясь по вызову (voucher), то есть когда держатель призывал его защитить свое право; и если сеньор терпел неудачу, он был обязан предоставить земли равной стоимости или, если у него не было таковых, выплатить держателю (в качестве компенсации за пожизненное обязательство, которое тот принял на себя перед сеньором) денежный эквивалент.

Подобно тому как в случае неисполнения вассалом своих обязанностей земли возвращались сеньору, так и в случае неисполнения сеньором своих обязательств земли переходили к вассалу, свободные от всех повинностей в пользу его непосредственного сюзерена. Однако королю или верховному сеньору он по-прежнему был обязан нести службу пропорционально своему лену; и таким образом он мог стать, вместо подвассала, непосредственным вассалом короля.

Упомянув об обязательствах каждой из сторон между сеньором и держателем, далее следует рассмотреть, какой интерес каждый из них имел в предоставленных землях; в этом вопросе я буду краток, поскольку эти различные права не были столь тонко разграничены, как в более поздние века, когда эти владения стали наследственными. Сеньор тогда должен был позволить своему держателю пользоваться доходами и выгодами от земель, при условии несения им повинностей, предусмотренных законом, и дополнительных, если таковые были специально оговорены. В случае неисполнения, в те древние времена он имел право на вступление во владение в связи с нарушением условий держателем. Ибо пока эта военная система сохранялась в полной силе, малейшее нарушение вассалом своих обязательств влекло за собой полную конфискацию; но в более поздние времена, когда земли часто предоставлялись на иных условиях, нежели военная служба, и когда военная служба часто заменялась денежными выплатами, был найден более мягкий способ, а именно дистресс, посредством которого сеньор, вместо изъятия земель, завладевал всеми товарами и движимым имуществом своих держателей, найденными на этих землях (ибо земли по-прежнему оставались объектом, на который он мог претендовать), и удерживал их в качестве залога, пока держатель не удовлетворит его требования — изначально, по правде говоря, по усмотрению сеньора — за неисполнение своих обязанностей.

Право, которое держатель имел на землю, заключалось в том, что, исполняя причитающиеся повинности, он должен был получать ее плоды и обращать их к своей наибольшей выгоде; и что он мог, если на него подавали в суд, призвать своего сеньора защитить его владение с оружием в руках или иным способом. Но поскольку его владение было ненадежным и только пожизненным, ему запрещалось делать что-либо, что могло бы нанести ущерб интересам его сеньора или короля, в ком и в чьих преемниках было закреплено право наследования. Так, он не мог совершать растрату, разрушая дома или вырубая деревья, за исключением того, что было необходимо для немедленного использования, ремонта, отопления или обработки земли. Он не мог завещать свое держание, ибо владел им только пожизненно. Он не мог отчуждать его без согласия своего сеньора, ибо получил свои земли в обмен на личную службу; и хотя в случае необходимости ему разрешалось иметь заместителя, это мог быть только тот, кто был приемлем для сеньора; тогда как при отчуждении настоящий держатель, который был связан присягой исполнять повинности из доходов, терял их, а чужак, возможно, враг, который не был связан никакими узами с сеньором, должен был ими пользоваться. Отчуждение, следовательно, без согласия сеньора было незаконным. Если же он давал согласие и принимал нового владельца, тот, после принесения присяги на верность, становился настоящим держателем, а прежний освобождался от всех позитивных повинностей, кроме чести и почтения; но по-прежнему был связан своей прежней присягой не делать и не допускать ничего во вред своему бывшему сеньору. Также подвассал в те ранние времена не мог создавать вассалитет, который держался бы от него самого. Непосредственный вассал короля, правда, мог, но на таких условиях: во-первых, что лицо, которому он предоставлял землю, было подданным короля, либо по рождению, либо по принятию; во-вторых, что оно было способно нести повинности так же, как и даритель; и, наконец, что оговоренные повинности должны были быть, если не лучше, что ожидалось, то по крайней мере столь же выгодными для верховного сеньора, как и повинности по первоначальному пожалованию промежуточному или мезо-сеньору. Чтобы пояснить это: если король даровал десять тысяч акров своему непосредственному вассалу за службу десяти рыцарей, вассал мог дать одну тысячу акров или любое меньшее число одному лицу за службу одного рыцаря; но если он давал больше одному, поскольку пытался ущемить и уменьшить выгоду, оговоренную его сюзереном, его пожалование было недействительным, и в те времена, когда конфискации взыскивались регулярно, пожалование короля ему также подлежало конфискации.

В своей следующей лекции я скажу кое-что о ненадлежащих ленах (improper feuds), поскольку они начали внедряться примерно в то время, о котором я сейчас говорю, и в те века они очень редко предоставлялись на сроки более длительные, чем на годы или пожизненно, и продолжу показывать, какими средствами, какими шагами и степенями пожизненные владения переросли в наследственные.

ЛЕКЦИЯ VII.

Ненадлежащие лены или бенефиции — Пожалования Церкви — Пожалования, в которых присяга на верность была отменена — Пожалования, к которым было присоединено условие, расширяющее или уменьшающее владение — Пожалования, резервирующие определенные иные повинности, помимо военной службы — Пожалования, предполагающие некую определенную повинность, например ренту, и не резервирующие военную службу — Пожалования, не резервирующие никаких повинностей, кроме общей верности — Великий сержантий — Малый сержантий — Пожалования женщинам — Пожалования нематериальных вещей — Feudum de Cavena — Feudum de Camera.

Изложив в предыдущей лекции порядок установления надлежащего бенефициального пожизненного владения, которое состояло из земель, дарованных для защиты государства в обмен на личную военную службу, а также права и обязательства, приложенные к нему, будет уместно упомянуть такие (и указать их различные виды), которые называются ненадлежащими бенефициями, то есть те, которые в одном или нескольких отношениях отступают от строгого и, в древние времена, обычного характера таких пожалований; и это особенно необходимо, поскольку со времени отмены военных держаний в эпоху Карла II все наши нынешние владения подпадают под одну из этих категорий. В феодальном праве существовала максима: conventio modum dat donationi (соглашение определяет способ дарения); и поэтому любые условия, которые предписывал даритель, даже если они отличались от общего порядка, были правилом, которым регулировалось пожалование.

Во-первых, все бенефиции, дарованные церкви, были ненадлежащими, поскольку предоставлялись на иных условиях, нежели военная служба, и поскольку они не заканчивались со смертью дарителя или одаряемого, а продолжались вечно, пока существовала церковь.

Во-вторых, пожалования земель, при которых присяга на верность была отменена; ибо хотя сама верность была инцидентом, существенным и неотделимым от каждого пожизненного владения за границей, а также от каждого владения на срок в Англии, церемония фактического принесения присяги могла быть опущена; и если сеньор вводил держателя во владение без принесения им присяги, держатель мог пользоваться им и без нее. Он был обязан, конечно, принести ее, когда бы сеньор ни потребовал, под страхом конфискации; если только при инвеституре она не была прямо отменена, в каковом случае он мог отказаться от ее принесения и оправдать свой отказ условиями своей инвеституры.

В-третьих, все пожалования, к которым было присоединено условие, расширяющее или уменьшающее владение; как если земли были дарованы двоим и пережившему из них. Это был ненадлежащий бенефиций, так как он продолжался более чем одну жизнь; или если они были дарованы человеку пожизненно при условии, что он совершит или воздержится от совершения определенного действия. Это также было ненадлежащим, поскольку могло иметь более быстрое прекращение.

В-четвертых, все пожалования, в которых резервировались определенные повинности помимо военной, также были этого рода, как если держание было на условиях военной службы и определенной ренты, или любой другой определенной обязанности, или военной службы, сведенной к определенности, например, явиться, скажем, на сорок дней и не более, или военной службы с правом держателя освободиться от нее путем уплаты определенной суммы. Ибо надлежащий лен был только для военной службы, случаи и продолжительность которой были неопределенными.

В-пятых, если военная служба не резервировалась вовсе, а вместо нее — какая-либо иная определенная повинность, например рента, пожалование было ненадлежащим, и таковы наши держания с тех пор, как они были сведены к сокажу, который происходит от soke или soka, плуг, потому что их обязанностью изначально было являться на определенное количество дней для вспашки земель своего сеньора или же поставлять ему определенное количество зерна взамен этого. Этот способ оплаты натурой, а именно зерном, скотом или иными предметами первой необходимости, повсеместно сохранялся многие века; в Англии — до времен Генриха I, когда их начали заменять денежными выплатами, к великой выгоде преемников этих сокажных держателей, чьи владения к тому времени уже стали наследственными. Ибо расчет производился по ставке и пропорции стоимости между деньгами и предметами первой необходимости в то время, и по мере того, как денег становилось все больше с каждым днем, их стоимость постоянно падала, а цена товаров соответственно росла; настолько, что нынешний преемник держателя того времени, который ранее платил жирного быка, что было заменено на двадцать шиллингов, его тогдашнюю стоимость, теперь платил бы лишь восьмую часть первоначального обязательства, когда цена быка составляет восемь фунтов. И это немало способствовало счастливому равенству, которое ныне царит среди всех сословий, поскольку эти низшие, сокажные держания постоянно росли в цене и, следовательно, в значимости, с каждым днем приближаясь в глазах мира к равенству с более благородными, военными бенефициями.

В-шестых, если не резервировалось никаких повинностей вовсе, кроме общей верности, которая не могла быть отменена; ибо считалось разумным не только даровать земли в обмен на будущую военную службу, но и вознаграждать тех, кто отличился, и, возможно, был искалечен или изувечен, и потому непригоден для будущей службы, землями, свободными от такой или любой другой обязанности.

Седьмое, великий сержантий — это бенефиций ненадлежащего характера, даже если он считается военным, потому что он сведен к определенности. Великий сержантий — это определенная служба, выполняемая телом человека для особы короля, и бывает двух видов: военная, которая должна выполняться внутри или вне королевства; и невоенная, которая должна выполняться внутри королевства. Военная — как когда земли даются при условии несения знамени короля, или его копья, или командования его армией, то есть быть его констеблем; или подсчета и построения его армии, то есть быть его маршалом; но поскольку это определенные службы, причитающиеся особе короля, они не были обязаны являться, кроме как туда, куда он отправлялся лично; и на этом праве они настаивали так сильно, что это едва не вызвало восстание во времена Эдуарда I, который, хотя во многом был превосходным государем, обладал горячим и высокомерным нравом.

Решив атаковать Францию с двух сторон: во Фландрии, где он намеревался командовать сам, и в Гиени, он приказал графу Херефорду, верховному констеблю по держанию, и графу Норфолку, маршалу по держанию, возглавить армию в Гиени в качестве его генералов и главнокомандующих. Но как бы почетно и приятно ни было это предложение в других отношениях, они опасались, что такой прецедент, если с ним молчаливо согласиться, может в будущем стать средством введения новых и тяжелых повинностей по усмотрению короля вместо древних и известных. Поэтому они наотрез отказались, если только он не отправится туда сам; предложив в то же время служить под его началом во Фландрии. Король, кипя от негодования против Франции и будучи разгневан этим противоречием его воле, как бы справедливо оно ни было обосновано, в порыве страсти пригрозил Норфолку повешением; на что тот ответил с равной свирепостью и полным отсутствием уважения. Оба графа удалились в свои поместья, привели себя в состояние обороны и даже совершили несколько бесчинств против сборщиков налогов короля; их дело было в целом поддержано нацией, которая была против того, чтобы король требовал какие-либо новые и неслыханные повинности. Поведение этих лордов по отношению к своему государю, и к такому государю, в том, чтобы бросить ему вызов, причем в пренебрежительных выражениях, когда они сами были агрессорами, было совершенно неоправданным; но по тому, что их дело, несмотря на такое их поведение, было повсеместно поддержано нацией, мы можем ясно видеть мнение и суждение тех времен: что их короли не были неограниченными и что они не имели права требовать от своих вассалов никаких повинностей, кроме тех, что вытекали из их держаний. Король, правда, сначала отдал их земли и должности другим; но когда он остыл и обнаружил, что они настаивали лишь на том, что было их правом, он самым откровенным образом исправил свою ошибку. Он дал в парламенте новое подтверждение Великой хартии вольностей. Другим статутом он отказался от всякого права взимать тальи, то есть собирать налоги, даже со своих собственных доменов, без согласия парламента, как противоречащее этой хартии; и в тексте этого последнего акта самым полным образом снял всякое отвращение и негодование против двух графов и их сообщников; и предоставил им полную неприкосновенность за преступления, которые они так возмутительно совершили. Такое поведение любого короля, чьи подданные не были склонны уважать его, могло бы быть признаком слабости и иметь печальные последствия; но в королевствах Эдуарда не было человека, который не восхищался бы его мудростью, не обожал бы его за его доблесть, его честь и его искренность. Он мог совершать посягательства, не вызывая ненависти, и мог отступать, не считаясь подлым; так что может возникнуть вопрос, не привязал ли он своих подданных к себе более крепкими узами привязанности своим благородным способом исправления ошибки, чем если бы он никогда ее не совершал.

Великие сержантии, которые не являются военными, бывают различных видов, будучи должностями и службами, выполняемыми для особы короля внутри королевства, ради поддержания его состояния и достоинства; по этой причине, хотя они, собственно говоря, не являются военными службами, тем не менее они рассматриваются в этом свете и наделены теми же привилегиями и подчиняются тем же правилам, за исключением нескольких случаев, которые будут упомянуты далее; так что никто ниже ранга мелкого дворянства, то есть рыцарства, не был способен их исполнять; и поэтому, когда вследствие разрешения на отчуждение земель эти держания попали в руки лиц низшего качества, они либо посвящались в рыцари, либо назначали заместителя этого ранга. Так, на коронации Ричарда II, как мы находим у лорда Кока, Уильям Фурнивалл заявил право предоставить глобус для правой руки короля и поддерживать его руку в день коронации в силу манора Фарнхэм, который он держал на правах этого великого сержантия; но, хотя он происходил из знатной семьи, ему не было позволено исполнить это лично, пока он не был посвящен в рыцари. На той же коронации Джон Уилтшир, гражданин Лондона, заявил право держать полотенце, пока король умывался перед обедом, которое было удовлетворено, и поскольку он был слишком низкого ранга, чтобы исполнить службу лично, он сделал Эдмунда, графа Кембриджа, своим заместителем. Женщины также и несовершеннолетние были обязаны служить через заместителя; как это сделала в то время Анна, вдовствующая графиня Пембрук, через сэра Джона Блаунта, а ее сын Джон, граф Пембрук, несовершеннолетний, через Эдмунда, графа Марча.

Эти великие сержантии, большинство из которых представляли собой земли, дарованные за исполнение определенных обязанностей на торжествах коронации, способствуя блеску и достоинству короны, были сохранены, хотя все другие военные держания были превращены в свободный и общий сокаж. Однако не все эти великие сержантии предназначались только для присутствия на коронациях. Должность лорда-верховного стюарда или сенешаля Англии, обязанностью которого является председательствовать на судах над пэрами, была присоединена к баронству Хинкли, которое, перейдя в семью Лестер, а затем в семью Ланкастер, в лице Генриха IV было объединено с короной; но с тех пор, поскольку полномочия и привилегии, которые закон вкладывал в его руки, рассматривались как слишком обширные и опасные, если их сохранять, этот чиновник назначался только эпизодически, например, для коронации или суда над пэром, по окончании которого он ломает свой жезл, и должность становится вакантной. То же самое происходит, и по той же причине, с должностью верховного констебля, с момента опалы во времена Генриха VIII Эдварда, герцога Бекингема, который владел ею как граф Херефорд. Так корона избавилась от двух значительных сдержек, которые, совпав с другими более обширными и влиятельными причинами, помогли поднять власть дома Тюдоров выше того, чем пользовались принцы линии Плантагенетов. Должность графа-маршала, правда, до сих пор сохраняется в знатной семье Норфолков. Ибо, несмотря на опалы этой семьи, когда они были восстановлены, она также была им возвращена. Причина в том, что эта должность обладает малой властью; фактически, в отсутствие констебля, чьим помощником он является, почти никакой. Будучи, следовательно, почетным достоинством и не сопряженным с опасностью, неудивительно, что она сохранилась. В этом королевстве один великий сержантий оставался до 1715 года в семье Ормонд — должность батлера (виночерпия); но он отличался от вышеупомянутых тем, что это была не служба, вытекающая из пожалования земель, а право на призаж (prisage) вин, древний доход короны, причитающийся по прерогативе, а именно право брать две тонны вина, одну перед мачтой, а другую позади, с каждого корабля, содержащего двадцать тонн или более, пока Карл II не выкупил его у герцога Ормонда за бессрочную пенсию в четыре тысячи фунтов в год.

Восьмое, малый сержантий был еще одним видом ненадлежащих бенефиций и в нашем праве охватывался общим понятием сокажа, потому что служба была определенной. Это, как определяет Литлтон, когда человек держит свою землю от нашего суверенного господина короля, чтобы ежегодно отдавать ему лук, или меч, или кинжал, или нож, или копье, или пару кольчужных перчаток, или пару позолоченных шпор, или стрелу, или несколько стрел; или отдавать иные такие мелкие вещи, относящиеся к войне; так что это, как и великий сержантий, было держанием от особы короля и не могло держаться от подданного. Таково пожалование, которое лорд Балтимор имеет в своей провинции Мэриленд; ибо он отдает каждое Рождество пять индейских стрел, помимо пятой части всего золота и серебра, найденного в этой провинции.

Девятое, все пожалования женщинам были по своей природе ненадлежащими, потому что они всегда должны служить через заместителя; а личная служба существенна для надлежащих военных держаний. Но они были введены не так рано.

Десятый вид, и последний, который я упомяну, ненадлежащих бенефиций — это те, что касаются нематериальных вещей, и в отношении которых, следовательно, не может быть владения, передаваемого вручную, то есть они не допускают передачи владения (livery and seizin), и поэтому могут быть переданы только путем ненадлежащей инвеституры, то есть словами или письменно, в сопровождении символа. Таковы права на землю или доходы, извлекаемые из земли, где другой имеет владение ею. Как феодальное право различает материальные вещи, чье владение может быть фактически передано, и нематериальные, которые не могут; так и наше право проводит то же различие между вещами, которые передаются через livery (ввод во владение), и вещами, которые передаются через grant (пожалование). В первом оно обычно требует фактического ввода во владение, и здесь документ не является абсолютно необходимым; но вторые переходят путем вручения документа. Здесь, следовательно, документ абсолютно необходим; ибо хотя феодальное право допускает использование других символов в этом случае, наше, для большей определенности, точно требует этого особого, чтобы было полное доказательство того, что было передано. Поскольку этого последнего десятого вида существует много и различных разновидностей, я бегло пройдусь по некоторым из них, чтобы объяснить и показать их общую природу.

Первое, на что я обращу внимание, это то, что, полагаю, было самым древним, поскольку оно, кажется, пришло на смену тем угощениям, которые король давал своим comites, или спутникам, и называется feudum de cavena. Cavena означало хранилище или хранилища предметов первой необходимости, в то время как в те древние времена повинности, причитающиеся с доменов или сокажных земель королю или лордам, выплачивались натурой. Вещи, следовательно, необходимые или полезные для поддержания жизни, распределяемые в натуральном виде из погреба или кладовой короля или лорда, или того и другого, составляли то, из чего состоял feudum cavena; и что это пришло на смену древним постоянным угощениям и пирам comites, или спутников, видно из того, что правилом было, даже после того, как другие пожалования стали наследственными, что эти прекращались со смертью дарителя или одаряемого, в зависимости от того, кто из них умирал первым. Эти пожалования также были двух видов: некоторые даровались в обмен на будущие услуги, при неисполнении которых наступала конфискация, другие — в награду за прошлые услуги, где ничего не ожидалось в будущем, кроме общей верности. Это различие проходит через многие другие из этих даров, которые передаются через grant. Ибо феодальное право различает их на officiosa, то есть те, к которым присоединена позитивная обязанность, и inofficiosa, где не требуется никакой последующей службы, кроме общей верности, которая является инцидентом каждого держания.

Второе, что я упомяну, это feudum de camera, которое, как я полагаю, было изначально заменой того, что я только что упомянул, feudum de cavena; ибо это было вместо предоставления предметов первой необходимости из погреба или кладовой короля, ежегодное выделение суммы денег по воле, пожизненно или на годы, в зависимости от того, как оно было даровано из camera, или палаты, где король или лорд хранил свои деньги; и это было, как и другое, упомянутое мною ранее, на чье место оно пришло, либо наградой за прошлые услуги, в каковом случае никакой будущей обязанности не требовалось, либо в обмен на будущие. Пенсии, дарованные королем в нашем королевстве (Ирландии) из его доходов, имеют природу первых; а жалования судьям и другим чиновникам — природу вторых. Что было общим для обоих этих видов, feudum de camera и de cavena, так это то, что по феодальному праву они не причитались в установленное время, если не было провизии в cavena или денег в camera, и притом свободных от долгов; ибо безопасность и достоинство лорда должны были рассматриваться в первую очередь; но они должны были ждать своей задолженности, пока не поступят провизия или деньги.

Следует заметить еще одну вещь: хотя при введении этих держаний все остальные были самое большее на жизнь дарителя и одаряемого, однако, когда другие стали бессрочными, эти долго после продолжались только на совместную жизнь дарителя и одаряемого, а именно до тех пор, пока короли и великие лорды рассматривались как пожизненные держатели и неспособные отчуждать свои домены или налагать на них какое-либо постоянное обременение. Но когда, вследствие частоты примеров отчуждений, а также вследствие периодической нужды королей и других лордов и желания заинтересованных лиц воспользоваться этим, отчуждения доменов были однажды введены, в ущерб преемнику, эти пожалования, как это было весьма естественно, поскольку они были менее вредны, чем абсолютное отчуждение, продолжались на жизнь одаряемого, даже если даритель умер раньше.

ЛЕКЦИЯ VIII.

Feudum Soldatæ — Feudum habitationis — Feudum Guardiæ — Feudum Gastaldiæ — Feudum mercedis — Нематериальные бенефиции в Англии — Адвосоны (права патроната) — Презентативные адвосоны — Коллативные адвосоны — Донативы.

В предыдущей лекции я начал рассматривать различные виды ненадлежащих бенефиций, которые передаются только путем ненадлежащей инвеституры или, как говорит английское право, «передаются через grant» (lie in grant); намереваясь лишь проиллюстрировать их общую природу, не вдаваясь в подробности; и из них я уже упомянул feudum de camera и feudum de cavena. Я называю их ленами, даже в то время, о котором я сейчас говорю, в соответствии с практикой феодальных писателей: не со строгой точностью, конечно; ибо feudum, собственно говоря, означает наследственное держание, а таковые еще не были введены. Но прежде чем я оставлю их, будет уместно обратить внимание на некоторые их подразделения, которые можно встретить у феодальных писателей.

Я уже отмечал, что они были либо безвозмездными, либо официозными, то есть без будущей службы или с ней. Первого вида было два типа: тот, что назывался feudum soldatæ, от слова solidus, которое означало монету, и представлял собой безвозмездную пенсию, дарованную либо из милосердия или щедрости лорда, либо в награду за прошлые услуги; другой назывался feudum habitationis; что есть свобода проживания в доме, принадлежащем лорду, в ком собственность все еще остается, и владение, как предполагается, все еще сохраняется.

К feudum guardiæ присоединена защита замка для безопасности королевства; и это отличается от охраны замка, о которой я упоминал ранее, постольку, поскольку там, где земли давались для защиты замка, это был материальный бенефиций, передаваемый через ввод во владение; а именно путем допуска констебля в замок и вручения ему ключа от него, и был ненадлежащим только в отношении своей продолжительности, так как в ранние времена он продолжался только год; но это, о котором я сейчас говорю, было пенсией, выплачиваемой из королевской казны для той же цели; и было той же природы, что и современные жалования губернаторов гарнизонов.

Feudum gastaldiæ была пенсией, дарованной лицу за ведение дел лорда, например, за то, что он был его казначеем, стюардом, агентом или сборщиком. Feudum mercedis было в обмен на то, чтобы быть адвокатом или защитником лорда. Таковы пожалования юристам pro consilio impendendo (за предоставление совета); и жалования королевских юристов и солиситоров короны.

Далее я кратко пройдусь по различным видам нематериальных бенефиций, которые признает право Англии, и объясню их общую природу. И первое, на что я обращу внимание, это адвосон (advowson), который есть право, имеющееся у человека, назначать надлежащее лицо для исполнения обязанностей и получения доходов от церковного бенефиция. Эти права возникли так. В младенчестве христианской церкви, когда духовенство поддерживалось добровольными взносами народа, епископ избирался духовенством и народом в целом; и этот метод был настолько прочно установлен, что когда императоры стали христианами, хотя они делали большие пожертвования земель церкви, они оставили способ избрания таким, каким нашли его; и так продолжалось в Риме по крайней мере до 1000 года. Но эти выборы, совершаемые легкомысленной толпой, были поводом для бесконечных беспорядков. Стоимость этих должностей возросла, а нравы церковников испортились от доступа к богатствам; партии и фракции вечно формировались и поддерживались всеми методами; и когда случалась вакансия, спор часто не решался без кровопролития. Неудивительно, что вся трезвая часть духовенства, которая была возмущена этими нерелигиозными практиками, и императоры, которые были озабочены миром в своих владениях, сошлись на исправлении этих зол; что в конце концов было достигнуто путем постепенного и незаметного исключения мирян и ограничения выборов духовенством. Многие из императоров, правда, упорно боролись за то, чтобы получить назначение для себя, но духовенство оказалось слишком могущественным для них, и они получили, самое большее, лишь право рекомендации.

В северных королевствах те же причины привели к тем же последствиям в отношении исключения мирян, но с более выгодными обстоятельствами для прав этих принцев. Ибо поскольку земли, которые они давали епископам по праву их церквей, держались от них, они давали инвеституру; и существовало своего рода совпадающее право между духовенством, которое избирало, и королем. Он настаивал на своем праве давать инвеституру, но обычно принимал их кандидата и даровал ее ему.

Но после времен Карла Мартелла, когда духовенство было лишено большинства своих земель, дела приняли иной оборот. Ибо когда новые пожалования делались церкви королем, он настаивал, как феодальный лорд, на абсолютном назначении и даче инвеституры путем вручения посоха или епископского жезла, эмблемы его пастырской заботы, и кольца, символа его духовного брака с церковью; но эти права оспаривались духовенством, которое сильно поддерживалось папами, тогда претендовавшими на то, чтобы быть феодальными лордами всех церковников, и которые надеялись извлечь, как они и сделали, большую выгоду из этих разногласий. С 1000 по 1200 год по всей Европе царила великая путаница, вызванная этими спорами, пока папы в целом не взяли верх; но за последние четыреста лет, и особенно со времени Реформации, их власть пошла на убыль; и с этого последнего периода патронат или адвосон епископств признанно принадлежит нашему королю, как это было в нескольких других королевствах; и хотя в Англии форма избрания все еще сохраняется, это не более чем простая форма.

Адвосон, или патронат над низшими бенефициями, появился другим путем. Чтобы понять это, давайте рассмотрим, как епархии стали подразделяться на приходы. Древне, я имею в виду примерно 420 год, епископ имел исключительную заботу о душах во всем своем округе и получал все доходы от него; которые он и духовенство распределяли на четыре части, не совсем равные; но неравные, в соответствии с требованиями различных интересов, которые следовало учитывать: одну — епископу, для поддержания гостеприимства и поддержки духовенства, проживающего с ним, и христиан из других мест, которые часто были вынуждены бежать от преследований или путешествовали по своим необходимым делам; одну — для строительства и ремонта церквей; одну — для бедных, и одну — для поддержки низшего духовенства, которое епископ обычно посылал в определенные места в качестве своих заместителей, и удалял или отзывал по своему усмотрению. Духовенство, которое жило в городе, где проживал епископ, сначала поддерживалось им коллегиально; пока, наконец, их конкретные доли не были определены и выделены из общего дохода церкви; и это было происхождением капитулов.

Вернемся к сельскому духовенству. Способ, которым они получили постоянные учреждения, был таков: было обычным, как только десятины были установлены как закон, то есть до или около времени Карла Великого, чтобы епископ выделял своему викарию или курату в любом округе все или часть десятин или других доходов, возникающих там; но когда Англия, Франция и другие страны были разорены датчанами и норманнами, ярость этих варварских язычников обрушилась особенно на церковников. Их церкви они сжигали, а их самих вырезали без милосердия; настолько, что когда их опустошения прекратились, последовал не только великий недостаток священнослужителей, но и такая нехватка средств для их надлежащего содержания (старые церковные поместья были превращены в военные лены), что феодальные лорды были готовы, ради того чтобы божественная служба совершалась в их округах, для блага их самих и их вассалов, отчуждать часть своих земель в пользу церкви, которая тогда была в нищете, с целью строительства домов для пастора и обеспечения компетентного церковного надела (glebe) для него, а также для строительства новых церквей там, где они были нужны. Хотя отчуждение в это время было полностью запрещено феодальными обычаями, необходимость тех времен превозмогла это в данных случаях, особенно поскольку эти суеверные люди, атакованные или готовые быть атакованными языческим врагом, думали, что земли, так дарованные, действительно даются за военную службу, поскольку они давались за службу Богу, Господу Воинств, который должен был ускорить их оружие. Однако обстоятельства и мнения того века не позволяли никакого пожалования без признания превосходства дарителя; и не позволяли ни одному лорду делать какое-либо пожалование, существенно вредное для его военного лена. Отсюда, как признание того, что земли, так дарованные церкви, происходили из щедрости лорда, ему было позволено назначать священника епископу; который, если он был квалифицирован, был обязан принять его. Но поскольку патрон мог представить неподходящее лицо, и такое, которое епископ был обязан по совести отвергнуть; и мог делать это неоднократно, в течение любого значительного периода времени, в течение которого религиозные обязанности были бы заброшены, в более поздние времена было установлено во всех странах, что право патрона на презентацию должно длиться только ограниченное время. В наших странах это шесть месяцев; по истечении этого времени с момента возникновения вакансии первоначальное право епископа на назначение возрождается.

Но обычаи тех веков не допускали отчуждения какой-либо части военного держания, кроме той, что была абсолютно необходима, из чего следовало, что эти церковные наделы были далеко не достаточны для содержания пастора. Эти пожалования, следовательно, не делались без согласия епископа выделить в помощь наделу десятины этого округа для использования пастором. И теперь пастор начал иметь постоянный интерес на всю жизнь в своем приходе и постоянную заботу о душах в нем; но не исключая заботы о душах у епископа, который был сопутствующим ему в этом пункте, хотя и не в доходах. Ибо когда епископ, ради блага церкви, присваивал часть доходов церкви определенному лицу и его преемникам, что ради общественного блага ему было позволено делать, он не мог, однако, лишить себя или своего преемника той общей заботы о душах во всем своем округе, которая была сущностью его должности. Как пастор, следовательно, хотя и названный мирянином, был его заместителем, он был по правде (говоря в порядке приспособления) его феодальным держателем. От него он получал институцию, которая является ненадлежащей инвеститурой; ему он давал присягу канонического послушания, которая эквивалентна присяге на верность; и им, или лицами, назначенными им, он вводился в свою церковь, то есть имел livery and seizin, данное ему.

Это было происхождение и природа презентативных адвосонов, в которых, хотя это дело церковное, мирянину-патрону было позволено иметь временный и ценный интерес: поскольку это могло служить обеспечением одного из его детей или любого другого родственника, который был квалифицирован для этого; и, следовательно, быть облегчением для него; и поскольку во время, когда эти наделы были дарованы, большинство ленов были наследственными, по крайней мере, никто не допускался к дарованию, кроме тех, кто имел таковые (потому что лорд-сюзерен мог иначе быть лишен наследства), это право адвосона презентативного переходило к наследнику. Церковь в своем бедствии чрезвычайно поощряла и лелеяла эти права в течение некоторого времени; но когда ее обстоятельства изменились, и в века, когда глубокое невежество царило как среди духовенства, так и среди мирян, было много попыток лишить мирян их прав, и много восклицаний против неуместности и нечестивости таких лиц, претендующих на то, чтобы назвать кого-либо на святую должность. Но я не нахожу, чтобы они когда-либо думали о возвращении мирянам наделов, в обмен на которые, ради нужд церкви, эти права были впервые разрешены.

Столько о презентативных адвосонах, которые, я надеюсь, из того, что уже было замечено, будут достаточно понятны на данный момент. Теперь я должен перейти к коллативным адвосонам, а именно тем, которые даются епископом, которые были двух видов: либо абсолютно по его собственному праву, либо по истечении срока (lapse), когда патрон пренебрегал презентацией; что было по правде лишь возвращением древнего права, от которого он отказался, к нему; и поэтому, поскольку нет существенной разницы, их вполне можно рассматривать вместе. Поскольку епископ в случае истечения срока делает коллацию, то есть институцию по своему прежнему праву в отсутствие лица, которое имело право презентации, я заметил ранее, что епископ обычно даровал сельскому духовенству часть или всю десятину округов, в которых они служили; но как только, благодаря допущению презентативных адвосонов, пасторы получили в них фригольды, пример стал заразительным и во многом на пользу церкви. Те части епархии, которые все еще оставались в руках епископа, были разделены на приходы; и десятины их, или по крайней мере значительная часть их, были назначены священнику на его жизнь. Мне нужно заметить не более об этих, чем сказать, что они не отличались иным образом по своей природе от последних упомянутых, чем то, что, поскольку патрон здесь не имел ничего общего, не было никакой презентации, и что коллация есть, в случае, когда епископ имеет исключительное право, то, что называется институцией в случае представленного клирика.

Третий и последний вид адвосонов — это те, что называются донативами, в даче владения которыми епископ не имеет ничего общего, такие приходы будучи привилегированными и освобожденными от юрисдикции епископа, и посещаемыми только патроном. Как возникли эти освобождения, когда сначала каждое место было частью епархии и заботы епископа о душах, стоит исследовать. Епископы Рима, поддерживаемые своими великими богатствами и падением западной империи, путем следования установленному плану в течение многих сотен лет, с величайшим искусством и непоколебимой настойчивостью (приспосабливаясь, правда, когда время было неподходящим, но никогда не отказываясь прямо от какого-либо пункта, который был заявлен), в конце концов, вместо того чтобы быть первыми епископами по рангу, достигли юрисдикции над всем западом и заявили об общей заботе о душах, что сделало епископов, по правде, лишь пастырями под ними. Однако, сознавая свои узурпации, чтобы утвердить их, было необходимо подавить епископский порядок.

Они начали сначала с расчленения епископств, чтобы основать новые, под предлогом того, что церкви будут лучше обслуживаться; и это они делали главным образом в Италии, где их влияние было наиболее обширным; и это с целью, имея большее число голосов, пересилить решение вселенских соборов. Они делали то же самое, но более экономно, по причине вышеупомянутой, в других странах, с суверенами; которые в этих случаях действительно руководствовались мотивом продвижения общественного блага и содействия религии. Следующий шаг был более решительным. Их власть была теперь установлена, они воспользовались случаем, под различными предлогами, освободить от юрисдикции епископов несколько мест внутри их епархий, которые они держали непосредственно под собой, в которые они назначали клириков этим способом донации, и которых они посещали через своих легатов, как их непосредственный ординарий. Духовенство, таким образом обеспеченное, служило верными слугами и шпионами папы во всех частях христианского мира и было, после монастырей, самой твердой опорой его власти. Ту же практику они преследовали в отношении епископств, освобождая несколько из них в различных местах от архиепископа провинции. И это было происхождением донативов. Но чтобы показать полноту своей власти, следующий шаг, который они предприняли, был более высокого порядка. Они не только основывали донативы для себя, но и для других, даже из мирян; показывая этим, что вся церковная юрисдикция и дисциплина полностью подчинены их воле, и что по своему усмотрению они могли передать ее в руки, ранее судимые как неспособные к этому.