«Лекции о конституции и законах Англии»

Эти два вида донативов все еще существуют в Англии, последние в руках подданных, первые — короля как верховного ординария, с тех пор как узурпированная власть папы была передана Генриху VIII. Я осознаю, что многие юристы общего права настаивают, что король Англии всегда был верховным ординарием, и что ничего нового не было получено в то время, а только его старая власть, которую папа узурпировал, восстановлена ему. Но что мы скажем о первых плодах и десятинах, которые, безусловно, являются папскими наложениями и сравнительно современного происхождения? То же самое, я полагаю, имеет место и в отношении ординарной юрисдикции. Что касается верховного патроната, я допускаю, что он был изначально королевским. Моя причина в том, что я не нахожу в древней церкви никакого следа мирянина, единолично осуществляющего церковную юрисдикцию или принимающего законы для церкви.

В апостольские времена все дела решались верующими в целом; в следующую эпоху они перешли в руки духовенства, за исключением избрания епископов и утверждения священнослужителей. После того как императоры стали христианами, они действительно издавали церковные законы, но это было лишь приданием имперской власти санкции канонам, созданным церковью, чьи прещения при таком множестве новых и поддельных обращенных едва ли имели большой вес. В северных народах дело обстояло точно так же. Каноны создавались духовенством, и они часто подкреплялись и превращались в обязательные законы их общими собраниями, обладавшими законодательной властью; и если в те времена и встречаются какие-либо случаи отправления мирянами церковной дисциплины в качестве ординариев, то признаюсь, они ускользнули от моего внимания. Я говорю исключительно о церковной дисциплине: что же касается дел временного характера, таких как завещания, управление имуществом, браки, десятина и т. д., то власть, несомненно, исходила от короля. Но это не распространялось на дела чисто духовные, такие как те, которые касаются salutem animæ [134].

Поэтому я считаю, что право короля быть верховным ординарием основывается скорее на парламентской декларации и на самом разумении того, что всякая принудительная власть должна исходить от того, кого Бог сделал надзирателем, нежели на утверждениях юристов о том, что так было всегда. Факты должны определяться на основании свидетельств, а не путем рассуждений о том, каким должно было быть положение дел; и не стоит удивляться тому, что невежественный и суеверный народ допускал практику и разделение власти, которые сами по себе были неразумными.

В этих донативах не было ни институции, ни индукции. Патрон давал своему клирику правоустанавливающий документ посредством оформления акта, на основании которого тот вступал в должность; ибо полнота папской власти заменяла все формы. Патрон являлся визитатором и обладал правом смещения с должности; однако то, что, по моему разумению, ясно показывает, что эти донативы были посягательством на епископскую власть, заключается в том, что если обычный патрон (ибо для короля было сделано исключение в силу его прерогативы) однажды представлял своего клирика, и тот получал институцию и индукцию, то донатив утрачивался навсегда. Бенефиций становился презентативным, и юрисдикция епископа возобновлялась.

Далее я должен перейти к десятинам, другому роду телесного бенефиция; однако это завело бы меня слишком далеко для настоящего изложения.

ЛЕКЦИЯ IX.

Десятины — Добровольные пожертвования верующих, первоначальный доход церкви — Установление регулярных платежей — Апроприации церкви — История и общие правила десятин в Англии.

Следующий вид бестелесных бенефициев, отмеченный правом Англии, который я упомяну, — это десятины; Новый Завет, как и здравый смысл, гласит, что служащие при алтаре должны жить от алтаря, однако он умалчивает о том, каким образом должно осуществляться это содержание. В самые первые времена, когда число их было невелико и ограничивалось Иерусалимом и его окрестностями, христиане продавали все свое имущество и жили за счет общего фонда. Но это продолжалось очень недолго. Когда они увеличились в числе до множества, этот способ оказался невыполнимым, так что каждый сохранял свое имущество и делал из него добровольный взнос по своему усмотрению. Это составляло фонд церкви; и в те времена пламенного усердия мирян и простоты нравов духовенства он оказывался более чем достаточным не только для содержания служителей и их собственной власти, но также для строительства церквей и совершения многих дел милосердия в отношении некоторых язычников.

Доходы церкви продолжали непрерывно возрастать до времен Константина; и хотя по римским законам никакие коллегии, как их называли, то есть общины или братства, если они не имели санкции имперской власти, не могли принимать завещательные отказы или пожертвования, тем не менее, таково было благочестие тех времен, что совершалось множество подобных частных дарений; и главные церкви приобрели огромные владения не только в движимом имуществе, но и в земельных угодьях, так что считалось, будто некоторые из императоров-гонителей побуждались к своим жестокостям алчностью в такой же мере, как и слепой привязанностью к своему языческому суеверию [135].

В IV веке, когда это ограничение было снято, подобные щедрые дары богатых и суеверных людей церкви стали намного значительнее; однако общие добровольные пожертвования со стороны всех тех, кто мог поделиться излишками, уменьшились, поскольку очевидная необходимость в них снизилась; а усердие народа, которое гонения поддерживали теплившимся и пламенным, ослабло от сытости и безопасности. Епископы, которые являлись распределителями, гордились тем, что состязались друг с другом в великолепии своих церквей; и, будучи теперь возведены в высокий ранг в государстве, они уже не довольствовались тем образом жизни, который удовлетворял простоту древних отцов церкви; так что к 400 году низшее духовенство и бедняки во многих местах оказались в весьма скудном положении. Это побудило многих благочестивых людей установить определенную долю из своих ежегодных доходов для удовлетворения этих нужд, и поскольку десятая часть была тем, что предназначалось левитам по закону Моисея, она, как правило, и стала этой долей. Но поскольку выплата этих десятин была сугубо добровольной, дарители распределяли их таким образом, как им самим нравилось и как они считали наиболее нужным [136].

В Египте, где, судя по всему, зародился этот обычай, их обычно отдавали монахам, посвятившим себя религиозной бедности; в Иллирике — как правило, бедным; в других местах — низшему духовенству определенного округа или же, если сама церковь была бедной, епископу для нужд его церкви. Знаменитые проповедники того времени, в особенности св. Амвросий и св. Августин, подкрепляли эту практику всей силой своего красноречия и настаивали на том, что левитский закон десятины является обязательным для христиан. Это возымело значительное, но не всеобщее действие. Одни давали десятину, другие, проявив большее усердие, давали больше, а третьи — меньше; и хотя эти пожертвования теперь стали подкрепляться духовным оружием отлучения от церкви, оно применялось лишь для того, чтобы обязать человека в подтверждение того, что он является христианином, сделать какое-либо приношение, а не выплачивать именно десятую или какую-то иную долю [137].

Как мы видим, до сих пор эти выплаты десятины были добровольными; но вскоре появилась другая практика, которая в определенных местах сделала их обязательными. Было заведено, что когда патрон основывал церковь, он ради ее содержания обременял свои земли выплатой десятины священнику, который в ней служил. Это создавало постоянное право церкви не в силу какого-либо общего закона или канона (ибо все таковые, приписываемые этим эпохам, являются подделками более позднего времени), а на основе особого дара дарителя и принадлежавшего ему права обременять свою землю. Самое раннее авторитетное свидетельство, подтверждающее общее право на десятину в какой-либо стране Европы, встречается на Маконском соборе, состоявшемся при короле Гунтрамне, который правил в юго-восточных областях Франции в 586 году. На нем право на десятину на всей территории его владений признается древней обязанностью, причитающейся церкви; и предписывается выплачивать ее регулярно. Однако примечательно, что, судя по самим словам этого закона, десятины, выплачиваемые таким образом, предназначались не исключительно духовенству, но значительная их часть направлялась на другие благотворительные цели: unde statuimus, ut decimas ecclesiasticas omnis populus inferat, quibus sacerdotes, aut in pauperum usum, aut in captivorum redemptionem erogatis, suis orationibus pacem populo & salutem impetrant. Таким образом, Бургундское королевство было первым, которое установило всеобщей уплату десятины посредством позитивного закона. Эта уплата в других частях Франции еще долгое время производилась по доброй воле или на основании особого установления; но она ежедневно завоевывала позиции, особенно после того, как обнищание церкви в результате действий Карла Мартелла сделало их более необходимыми; а его внук Карл Великий был первым, кто закрепил их позитивным законом, принятым на общем собрании соборов на всей территории Франции как причитающиеся по божественному праву в 778 году. И поскольку он и его преемники также являлись правителями Германии и Италии, тот же закон и взгляд вскоре перекочевали в эти страны [138].

Но каким бы категоричным ни был его закон в отношении указания выплачивать их епископу или священнику, долгое время ему следовали далеко не повсеместно, а там, где следовали, часто постыдно уклонялись от него, как видно из законов его преемников и многих церковных канонов, принятых для пресечения этих злоупотреблений. Ибо, поскольку часть десятины изначально распределялась среди бедных, под этим предлогом у суеверных мирян вошло в обычай при даровании десятин вместо того, чтобы направлять их на содержание служащего, то есть белого духовенства, передавать их в апроприацию монастырям, которые представляли собой общества добровольных бедняков. Эти апроприации, или освящения, как их называли, стали весьма многочисленными как из-за безграничного почтения, оказываемого монахам, так и благодаря поощрению таких дарений со стороны Римского престола, который видел в монашеских орденах своих преданнейших друзей и был полон решимости возвысить их за счет гибели белого духовенства. Но поскольку монахи тех времен были в основном мирянами и не способны отправлять богослужение, вошло в практику добиваться рукоположения для кого-либо из членов их собственной общины, подходящего для этой цели, или же, если таковых не было, нанимать белого священника для отправления богослужений под именованием их викария или заместителя, который должен был отчитываться перед ними в доходах и получать на свое содержание оговоренную долю; так появилось разделение приходских десятин на ректорские и викариальные: первые оставались у нанимателя, а вторые — у нанятого лица, исполнявшего обязанности [139].

Тот же предлог апроприации десятин в пользу бедняков дал повод многим, когда они сочли необходимым платить десятины, даровать их мирянам в лен на тех же условиях и с теми же повинностями, что и прочие феоды; и было также немало недостойных церковников, которые превращали доходы своей церкви в обеспечение для своих семей, жалуя их в лен. Таким образом, с течением времени служащее духовенство и истинные бедняки, для поддержки которых первоначально и даровались десятины, в значительной степени лишились их; и они были обращены либо в мирские наследственные владения для светских служб, либо направлены на содержание монастырей; и оба эти злоупотребления начались под благовидным предлогом милосердия. Последнее, а именно дары монахам, всегда благосклонно принималось главами церкви; а первое, вопреки всем их прещениям, преобладало до тех пор, пока наконец не было сочтено необходимым применить лекарство к обоим золам. Эти пороки пустили слишком глубокие корни, чтобы их можно было окончательно искоренить; но компромисс был найден на Латеранском соборе, состоявшемся в 1215 году, когда было постановлено, что все десятины, которые с незапамятных времен передавались в лен, могут оставаться таковыми, но впредь в таком порядке больше дароваться не должны; а апроприации в пользу монастырей были ограничены тремя монашескими орденами, которые считались наиболее образованными и способными предоставлять лиц, пригодных для несения службы [140].

Теперь я перейду к изложению судьбы десятин в Англии. То, что десятины выплачивались в различных частях Англии в период гептархии и были установлены законом в некоторых из ее королевств, является неоспоримым фактом; но первым, кто предписал их законом на всей территории Англии, был Этельвольф на своем парламенте в 855 году, который сам в бытность жизни своего старшего брата предназначался для духовного звания; в этом он подражал Карлу Великому, при дворе которого долгое время жил его отец. Это вполне можно признать, хотя те авторы, которые приводят нам текст этого закона, расходятся в датировке как относительно времени, так и места его принятия. Но как бы то ни того ни другого, его сын Альфред несомненно издал закон с этой целью, обязавший не только собственных англичан, но также и новообращенных датчан, которым он выделил земли в своем королевстве и которых подчинил правлению Гутруна. Подобные законы возобновлялись почти каждым из его преемников вплоть до норманнского завоевания; это очевидное доказательство того, что, сколь бы ревностно эти государи ни поддерживали церковь, их благочестивые намерения находили лишь скромную поддержку у своего народа. Суровость закона Эдгара была примечательна и сама по себе достаточна для объяснения их отставания; ибо она превращала невыплату десятины в конфискацию восьми десятых. Препозит короля и епископа, то есть, полагаю, шериф и архидиакон, должны были изымать плоды, с которых десятины были утаены, и когда они делились на десять частей, одна отдавалась церкви, обманутой в своих ожиданиях, другая — собственнику, а оставшиеся восемь делились между королем и епископом [141].

В эти времена апроприации десятин в пользу иных церквей, нежели приходская, а также в пользу монастырей происходили часто, как здесь, так и на континенте; однако в течение некоторого времени после завоевания щедрые дары монахам как в отношении земель, так и в отношении десятин значительно возросли и постоянно поощрялись папами, королями, епископами и знатью: папами — по уже названной причине; епископами и знатью, которые все были норманнами или чужеземцами, — из пристрастия к своим соотечественникам (каковыми монахи в основном и являлись) и из презрения и ненависти к белому духовенству, которое поголовно состояло из англичан; королями — не только по последней из упомянутых причин, но и по другой, свойственной им самим.правление саксонских королей отличалось исключительной умеренностью, а их законы и установления были чрезвычайно благоприятны для свобод народа. Первая династия норманнских королей претендовала, правда, на трон, и каждый из них клялся соблюдать саксонские законы с теми изменениями, на которые дал согласие парламент при Вильгельме Первом. Но поведение каждого из них показывало, сколь мало они ценили эту обязанность и сколь были преисполнены решимости освободить себя от всяких ограничений и уничтожить все следы старых саксонских законов. Для этой цели было абсолютно необходимо принизить белое духовенство, которое в те времена невежества являлось единственными юристами; так что в царствование Вильгельма Второго говорили: nullus clericus, nisi causidicus; и чтобы сделать их негодными стражниками этих привилегий, короли решили растоптать их. С этой целью в суды были введены новый язык и новые судебные процедуры, светская и церковная юрисдикции, которые были объединены, разделились; духовенство было изгнано из светских судов, а большая часть дел, которые прежде рассматривались в судах графств, была передана в curia regis под непосредственный надзор его судей [142].

Таким образом, положение и значение белого духовенства неуклонно снижались, в то время как монастыри процветали на их падении. Тем не менее, ко времени Генриха Третьего (поскольку трудно точно определить, когда это стало общепризнанным положением английского права) все десятины, возникающие в любом приходе, по общему праву подлежали уплате священнику этого прихода, если только они ранее не были закреплены за каким-либо другим священником или монастырем в силу явной апроприации либо давности, если документ о таковой был утрачен, и ни один мирянó не мог ссылаться на давность в отношении отказа от их уплаты. Я говорю «ни один мирянó», ибо в отношении духовных лиц дело обстояло иначе. Во Франции за несколько веков до этого действительно велся спор о том, должны ли земли церкви или монастыря платить десятину приходскому священнику по месту их нахождения; но в результате преобладающего мнения было решено, что должны. Тем не менее римские епископы из вежливости к своим друзьям монахам даровали многим монастырям освобождение от десятины с их земель. И это те самые земли, которые мы видим в настоящее время находящимися в руках мирян свободными от десятин в силу статута времен царствования Генриха Восьмого; прежде чем перейти к нему, будет уместно рассмотреть, что представляет собой модус, поскольку таковые были введены в те ранние времена [143].

Итак, модус представляет собой соглашение о замене натуральных десятин в определенном округе, посредством которого мирянин освобождается от уплаты своих десятин взамен на выплату пастору того, что предписывает местный обычай этого места. Эти соглашения изначально заключались для взаимной выгоды духовенства и мирян, чтобы первые имели твердую уверенность в том, что получить, а вторые — что заплатить; и пока эквивалент продолжал сохранять хоть какое-то разумное соотношение со стоимостью, это было прекрасным средством предотвращения ежегодных споров между священником и его паствой; но поскольку большинство из них зафиксированы в определенных денежных суммах, изменение стоимости денег во всех этих случаях сильно обеднело приходское духовенство, особенно учитывая, что многие из них за счет небрежности духовенства превратились в исконную давность без первоначального соглашения. Эти модусы также немало повредили духовной юрисдикции; ибо поскольку их суды обращали на них мало внимания или вовсе игнорировали их как противоречащие каноническому праву, если не обнаруживалось, что первоначальное соглашение имеет власть епископа, будучи найдено в его реестре, светские суды всякий раз, когда на него ссылаются, направляют запретительный приказ (прохибицию) в церковный суд и оставляют рассмотрение дела за собой с участием присяжных из двенадцати человек в качестве законных судей этого обычая [144].

Когда Генрих Восьмой отверг верховенство папы, велика была его опасность как из-за рубежа, так и дома, в особенности со стороны монастырей. Поэтому было принято решение об их упразднении и обращении их доходов на более полезные цели. Намерение Кранмера, по крайней мере, заключалось в том, чтобы вернуть десятины приходскому духовенству, а за счет части земель основать новые епископства и направить средства на иные религиозные и благотворительные цели; остальное же надлежало присоединить к королевским доменам, чтобы дать ему возможность защищать свое королевство, не обременяя подданных субсидиями. Однако из этого было сделано мало что. Было учреждено пять или шесть епископств с весьма скудными доходами, а остальное — как земли, так и десятины — было распределено между мирянами, в чьих руках они остаются по сей день, отчасти из сиюминутных политических соображений, но главным образом из-за расточительности этого короля и бедности его преемников в сочетании с алчностью их придворных. Что касается земель, которыми аббаты владели свободными от десятин, то по общему праву Англии право приходских священников на них возобновилось бы сразу же, как только они перешли в руки мирян; так же было бы и раньше, если бы аббат произвел отчуждение с согласия конвента, и таков был случай с землями меньших монастырей. Но когда более крупные монастыри были распущены актом 31-го года царствования Генриха Восьмого, было прямо предусмотрено, что король и его гранти должны владеть этими землями свободными от десятин в столь же полной мере, в какой аббаты владели ими до того времени. Таким образом, значительная часть десятин королевства, которые по общему праву Англии являлись законным содержанием приходского духовенства, превратилась в светские лены и наследственные владения, каковыми они остаются и по сей день [145].

Десятины бывают трех видов: предметные (предиальные), личные или смешанные. Предиальные — это плоды, происходящие непосредственно из земли, такие как все виды зерна, сено, подлесок, плоды деревьев, хмель, шафран, конопля, лен и им подобные. Смешанные — те, которые происходят от скота, питающегося землей, как-то: их приплод, жеребята, телята, ягнята, поросята, или продукты их жизнедеятельности, такие как молоко, сыр, масло и т. д. В-третьих, личные, которые происходят от труда и усердия людей, занимающихся какой-либо торговлей или ручным трудом, и составляют десятую часть их чистой прибыли.

Первые два вида основывались на законе Моисея, последний был введен и сурово подкреплен каноническим правом; более того, некоторые канонисты доходили до такого бесстыдства, что настаивали на том, будто блудницы обязаны платить десятину со своих позорных доходов; однако этот последний вид не имел большого применения в Англии, за исключением местных обычаев в некоторых конкретных местах [146].

Что касается того, подлежат ли вещи обложению десятиной по нашему праву или нет, будет небесполезно изложить некоторые общие положения на этот счет.

Во-первых, что касается предиальных десятин: как правило, они причитаются только с вещей, которые прирастают ежегодно, simul & semel, а потому, за исключением случаев особого обычая, рудники, полезные ископаемые, мел, камни, сланец, торф, составляющие часть почвы и не прирастающие ежегодно, десятиной не облагаются; однако это правило допускает некоторые исключения, из которых я упомяну лишь два. Шафран, который прирастает раз в три года, тем не менее подлежит обложению десятиной; равно как и подлесок, то есть все деревья, вырубаемые до достижения двадцатилетнего возраста. Десятины с деревьев вызывали множество споров между духовенством и мирянами в Англии: первые требовали их на основании своих канонов, а общины в парламенте неизменно выступали с протестами против этого. В конце строгим решением парламента было установлено, что освобождению подлежит лишь строевой лес возрастом старше двадцати лет, как пригодный для строительства. Но этот статут сформулирован таким образом, что если деревья не обладают свойствами строевого леса, они подлежат обложению десятиной, даже если они старше этого возраста, как, например, кустарник, береза и им подобные; однако если таковые из-за нехватки другого строевого леса используются в строительстве, как, например, бурые деревья в Бакингемщире, они освобождаются от десятины в этой местности.

Что касается смешанных десятин, то здесь действует правило, согласно которому вещи feræ naturæ не облагаются десятиной. Поэтому рыба, фазаны, куропатки, кролики, олени, пчелы и тому подобное не подлежат ей; однако некоторые из них, если они приручены, были признаны судом подлежащими обложению, как, например, пчелы в улье, и то же самое основание применимо к голубям в голубятне; хотя мнение юристов общего права заключается в том, что они не подлежат обложению десятиной, если используются внутри дома, а не идут на продажу.

Но что нам сказать о бесплодном скоте, от которого не получается ежегодного дохода? Неужели пастор не получит от него никакой выгоды вообще, и неужели в воле владельца земли, используя всю ее исключительно для выпаса бесплодного скота, оставить своего священника без средств к существованию? Несомненно то, каковы бы ни были современная практика и мнение, что согласно авторитетнейшим источникам древних юристов, ажистмент причитался духовенству, представляя собой десятую часть стоимости земель или двадцатую, которая по обычаю в большинстве мест выплачивалась обычно, если собственник выпасал скот круглый год или меньше, смотря по времени и количеству скота, за исключением лишь верховых лошадей или рабочего скота для пахоты [147].

Этого может быть достаточно для истории и общих правил десятин, второго вида бестелесных прав, к которому я могу добавить — поскольку это близко по своей природе и основано на том же соображении — так называемые выплаты на содержание служителей (ministers money) из домов в городах и местечках, где нет десятин, которые парламентским актом семнадцатого и восемнадцатого годов правления Карла Второго были ограничены двадцатой частью стоимости домов, определяемой комиссией от Лорда-лейтенанта и шести членов совета.

ЛЕКЦИЯ X.

Право сеньора и его последствия — Право реверсии — Зекальный рент (рента сек) — Рентный заряд (рента с обременением) — Природа дистресса как средства правовой защиты для взыскания феодальных повинностей. Замечания о дистрессах в целом.

Поговорив о десятинах и адвосонах, двух видах бестелесных бенефициев, которые возникли в те древние времена, я перехожу теперь к рассмотрению сееньорий и их последствий. Сеньория представляет собой бестелесное право и интерес, остающиеся у лорда при передаче им своих земель в бенефиций арендатору (держателю). Права лорда в отношении его сееньории могут рассматриваться в двух аспектах: либо поскольку повинности причитались лорду от личности арендатора, либо от земель. Таким образом, в силу своей сееньории он имеет право на все те личные обязанности, которые неявно проистекают из присяги верности; такие как право получать от своих арендаторов предупреждение о любом причиненном вреде или надвигающейся опасности для его личности, его достоинства или сееньории, получать от них верный совет по первому требованию и хранить его секреты в строгой тайне; быть судьей в их спорах и предводителем на войне тех из них, кто держит земли на условиях военной службы. Ибо эти варварские народы не имели представления о разделении власти, всегда доверяя гражданский и военный мечи одним и тем же рукам; благодаря чему они избежали опасностей и беспорядков, которым всегда подвергались более цивилизованные и богатые нации, а именно — свержения гражданской и законной власти военной мощью. И столь прочной была связь между лордом и арендатором, что последний никоим образом не мог с точки зрения судебного разбирательства отклонить юрисдикцию своего лорда, отказывая ему в праве быть судьей под предлогом пристрастности. Такое обвинение являлось нарушением верности со стороны вассала, и никакие подобные предположения не могли допускаться тем законом, который рассматривал лорда в такой же степени связанным присягой верности, хотя она и не приносилась им самим, в какой был связан арендатор [148].

По римскому праву участники процесса могли заявить отвод подозреваемому судье почти по тем же самым основаниям и преимущественно на тех же самых основаниях, по которым в нашем праве в настоящее время могут быть заявлены отводы присяжным, являющимся судьями факта. Но феодальные обычаи не допускали подобных подозрений в отношении лорда, а потому в английском праве ни один судья, сколь бы очевидно он ни был заинтересован в деле, не может быть подвергнут отводу. Раз это правило было установлено, ради правосудия потребовалось, однако, внести в него некоторое ограничение. Этим ограничением служили асессоры в Германии, которые помогали лорду в суде и от которых впоследствии произошли pares curiæ. Но поскольку они являлись судьями не во всех феодальных делах, и в некоторых из них лорд по-прежнему оставался единственным судьей, здесь требовалось применить средство правовой защиты, и на континенте и в Англии поступили по-разному. На континенте король или вышестоящий лорд назначал со-судью или асессора. В Англии участник процесса путем обращения в королевские суды получал право перенести дело туда; что стало одной из главных причин того, что эти низшие суды лордов свелись к нулю [149].

Что касается права лорда на землю в силу его сееньории, то главным правом, от которого зависели остальные его права на землю, была его реверсия. Реверсия — это то право собственности, которое остается у лорда во время существования определенного имущественного права владения арендатора; в силу этого права он имеет право на службу в течение срока действия владения и на само владение, когда оно либо истекает, либо прекращается вследствие конфискации. Отсюда следует, что верность и службы арендатора являются принадлежностями реверсии лорда. Из этих реверсий может быть выделено другое бестелесное имущество, именуемое рендером (остатком), которое представляет собой определенное имущественное право, зависящее от предшествующего определенного имущественного права и следующее за ним; как если земли передаются А. на пять лет, а впоследствии Б. — пожизненно. В этом случае у А. имеется аренда на годы, у Б. — рендер пожизненно, а реверсия остается у дарителя. В нашем праве рендеры и предшествующее определенное имущественное право, от которого они зависят, рассматриваются как составляющие лишь одно имущество; и поистине таковыми они и являются по отношению к лицу, обладающему реверсией, хотя и не по отношению друг к другу. Поэтому они оба должны выйти из владения дарителя одновременно, хотя и не является абсолютно необходимым, чтобы рендер перешел во владение к приобретателю при создании предшествующего определенного имущественного права; ибо рендер может быть действительным, если он зависит от отлагательного условия, как если рендер после пожизненной аренды или аренды на годы в пользу А. ограничен в пользу старшего сына Дж. С. Это действительный рендер, но являющийся отлагательным и зависящим от рождения сына Дж. С. во время действия срока А.; поскольку рендер представляет собой лишь одно имущество с предшествующим определенным правом и является лишь его продолжением, он должен начаться немедленно по прекращении последнего. Или если после аренды в пользу А. рендер ограничен в пользу наследников Дж. С., это действительный отлагательный рендер, зависящий от события смерти Дж. С. во время действия определенного имущественного права. Ибо таково правило английского права: Nemo est hæres viventis.

Возвращаясь к реверсиям, я упоминал верность и службы в качестве принадлежностей реверсии; но следует различать, что верность является неотделимой принадлежностью, тогда как службы таковыми не являются; поскольку владение исходит от лица, обладающего реверсией, и верность неотъемлемо присуща любому владению, их отделение невозможно. Следовательно, дарение верности без реверсии является недействительным, а дарение реверсии влечет за собой и верность. Иначе обстоит дело со службами; ибо службы могут быть дарованы без реверсии, и хотя реверсия дарована, службы специальными словами могут быть исключены [150].

Теперь будет уместно сказать о том средстве правовой защиты, которое имеет лицо, обладающее реверсией, для взыскания своих служб, если они не уплачены. В древние времена арендатор в надлежащие сроки был обязан под страхом утраты своего права отправлять свою службу; поскольку малейшая оплошность была нарушением верности, его владение тем самым подвергалось безусловной конфискации, и это долгое время оставалось таковым при военных держаниях (tenures).

Введение дистресса в отношении сокажевых держателей происходило следующим образом: когда абсолютная конфискация показалась слишком суровой, первым шагом стало то, что лорд должен был вступить во владение землями и удерживать их до тех пор, пока его арендатор не возместит ему убытки; но поскольку это изъятие часто лишало арендатора возможности произвести такое возмещение, особенно если у него не было других земель, это через некоторое время было сочтено еще более суровым и вместо этого было заменено изъятием скота и иного движимого имущества, обнаруженного на земле, и удержанием их в качестве залога до тех пор, пока убытки не будут возмещены; это мы и называем дистренком (наложением дистресса). Это было достаточным обеспечением для лорда, поскольку редко случалось так, чтобы не нашлось достаточного имущества для удовлетворения его требования в связи с одним нарушением; и арендатор (поскольку он не лишался своего владения) не приводился в состояние неспособности уплатить арендную плату за службы и тем самым вернуть свои заклады. Отсюда все феодальные ренты, или, как их называют в нашем праве, рентные службы (представляющие собой службу, которую арендатор платит лорду в возмещение за землю, которую он держит от него), подлежат обложению дистрессом [151].

Но в нашем праве существовал и другой вид рент, не подлежащих дистрессу, который поэтому назывался redditus siccus, или рента сек. Это была не феодальная служба, поскольку она выплачивалась не арендатором своему лорду, и возникала она следующим образом: когда человек, оставляя землю в своем собственном владении, жалует из нее ренту постороннему лицу, даритель обоснованно связан своим одаряемым; но одаряемый, не будучи его лордом, не может воспользоваться этим средством защиты. Ибо средство правовой защиты в виде дистресса, будучи введенным взамен права лорда на вступление во владение, не могло быть распространено на постороннее лицо, которое никогда не обладало этим правом. И изначально это был единственный вид ренты сек; однако статут, именуемый quia emptores terrarum, ввел другой вид рент, не подлежащих дистрессу, путем превращения рентных служб в ренты сек. Поскольку свобода отчуждения без согласия лордов была разрешена до этого статута, у арендатора, продававшего свою землю и расстававшегося со всем своим имущественным правом на нее, вошло в обычай резервировать держание в пользу не своего вышестоящего лорда и его наследников, а в свою собственную пользу и в пользу своих наследников; благодаря чему он сохранял за собой множество преимуществ, оставаясь лордом приобретателя, таких как право на эсхат, если арендатор умирал без наследников, и выгоду от опеки и брака, если земля держалась на условиях рыцарской службы. Рента, резервированная при такой продаже в пользу продавца, поскольку он оставался лордом приобретателя, являлась рентной службой и, следовательно, подлежала дистрессу [152].

Но эта практика, хотя и весьма полезная для продавцов, наносила значительный ущерб не только их лордам, которые из-за этого часто лишались плодов своих держаний, но поистине и всей военной политике королевства. Поэтому в восемнадцатый год правления Эдуарда Первого упомянутым выше статутом было постановлено, что всякий раз, когда человек отчуждает все свое имущественное право, приобретатель должен держать землю не от него и быть его арендатором, а от вышестоящего лорда и быть непосредственно арендатором этого лорда; и на тех же службах, на каких держал отчуждатель. Таким образом, в силу этого статута отчуждатель переставал быть лордом, и его право реверсии явно утрачивалось, а если он резервировал ренту при таком отчуждении, он не мог наложить дистресс для ее взыскания, и она становилась рентой сек.

Следовательно, эти ренты сек были двух видов: один возникал из дарения, что являлось наиболее древним, а другой — из резервирования, когда лицо отчуждало все свое имущественное право. Ибо если все имущественное право не утрачивалось полностью, а у него оставалась реверсия, резервированная рента в силу этой реверсии по-прежнему оставалась рентной службой; как если А. передавал земли Б. и наследникам его тела, резервируя ренту. Поскольку это майоратное имение (абатическое или хвостовое держание), хотя оно и могло продолжаться вечно, было способно прекратиться при пресечении этого потомства, такая рента подлежала дистрессу по этой причине, а также потому, что по статуту, придавшему силу таким правам на имущество с ограничением круга наследников, реверсия сохранялась за дарителем. Но если бы он произвел пожизненную аренду или аренду на годы либо дарение с ограничением круга наследников и одновременно передал бы рендер в праве собственности так, что его реверсия утрачивалась, рента, резервированная при таком даровании, являлась сек.

Неудобство, сопутствующее этим рентам сек ввиду того, что они не подлежали дистрессу, привело к появлению другого вида рент, именуемых рентными зарядами (рентами с обременением). Это ренты сек, снабженные правом на дистресс по специальному соглашению сторон; они бывают двух видов, поскольку первые создаются либо путем дарения, либо путем резервирования. Создаваемые путем дарения, которые до принятия статута были единственным видом рентных зарядов, возникали следующим образом: как если я дарую из своих земель, оставляя их в своем собственном владении, ренту на годы, пожизненно, в хвосте или в простом праве (fee simple) и предоставляю своему одаряемому право вступить во владение и наложить дистресс для взыскания ренты. Создание путем резервирования имеет место, если я резервирую за собой ренту при передаче в fee simple или при дарении в хвосте с рендером в fee simple, либо при аренде на жизнь или на годы с рендером в fee simple, и при этом заключается соглашение о том, что я имею право вступить во владение и наложить дистресс для взыскания ренты. Следовательно, право на дистресс в отношении рентных зарядов является действительным только в силу прямого положения сторон, а не в силу общего закона [153].

В древности существовало сомнение относительно того, может ли рентный заряд быть резервирован по документу с ровным краем (deed poll); чтобы понять это, необходимо объяснить разницу между документом с ровным краем и индентурой (документом с волнистым краем). Документ с ровным краем представляет собой дарение от одного лица другому и целиком и полностью является действием и словами только дарителя; поэтому документ принадлежит одаряемому, и у дарителя нет второго экземпляра, поскольку одаряемый ничем не обязывает себя по отношению к нему. В то время как в индентуре каждое положение является действием и словами обеих сторон. Они взаимно связаны друг с другом, а потому второй экземпляр имеется на руках у каждой из сторон. Если А. по документу с ровным краем даровал земли в fee simple Б. с резервированием ренты и с оговоркой о дистрессе, возникало сомнение, не является ли это положение недействительным, а рента — рентой сек; поскольку, так как земли по дарению А. перешли к Б., предполагалось, что они не могут быть обременены ею без прямого обязательства с его стороны, так как в документе с ровным краем он выступал чисто пассивной стороной. Но теперь считается, причем весьма справедливо, что такое резервирование может породить надлежащий рентный заряд; ибо принятие им документа при его вручении является действием, достаточным для выражения его согласия принять его на содержащихся в нем условиях; и ничто не может быть более разумным, чем то, чтобы всякий, кто извлекает выгоду, принимал ее на таких условиях, и никаких иных, кроме тех, которые предполагал даритель.

Таким образом я попытался объяснить природу трех различных видов рент в нашем праве, из которых должным образом феодальной является только рентная служба; однако ввиду схожести их природы я счел уместным объединить их здесь. Теперь будет уместно сказать кое-что о природе дистресса, поскольку он служил средством правовой защиты для взыскания феодальных повинностей в этих королевствах.

Дистрессы применялись не только в отношении рент и других резервированных служб, но также для принуждения лиц к явке в суды или для взыскания штрафов и денежных взысканий (амерциаментов), наложенных на них. Это также проистекало из феодального права, поскольку в соответствии с ним исполнение судебных обязанностей и служб в суде лорда было одной из повинностей, сопутствующих верности.

Но существует и другой вид дистресса, допускаемый нашим правом, который не проистекает ни из феодального контракта, ни из прямого соглашения сторон, а возникает из деликта или небрежности постороннего лица. Он называется дистрессом в связи с причинением вреда (damage feasant) и представляет собой изъятие скота или любого другого движимого имущества постороннего лица, совершающего правонарушение или причиняющего ущерб моим землям. Закон в этом случае не заставляет меня обращаться с иском к собственнику, которого я, возможно, никогда не обнаружу; но предоставил мне festinum remedium в виде дистресса; причем этот дистресс пользуется большими привилегиями, чем другие, ибо он может производиться в ночное время, чего другие дистрессы делать не могут; поскольку в противном случае скот мог бы убежать, а имущество — быть вывезено, и тогда потерпевшая сторона осталась бы без средств правовой защиты.

Многочисленны и тягостны были вымогательства и притеснения древних английских лордов при наложении ими дистрессов в смутное царствование Генриха Третьего, для исправления чего было принято много мудрых предписаний Марльбриджским статутом и другими актами. Ибо они не только налагали дистресс самым неразумным образом за малейшие повинности, но и налагали его там, где ничего не было должно; и часто даже за пределами своих феодов; а чтобы лишить потерпевших судебной защиты, угоняли их в другое графство, или запирали в замке, или не позволяли своим бейлифам выдать имущество по иску о возврате изъятого (реплевину) [154].

Поскольку я затронул тему дистрессов, будет уместно сделать несколько замечаний о том, что может быть законно подвергнуто дистрессу, когда и где должен осуществляться дистресс, как надлежит с ним обращаться и какие средства правовой защиты имеет лицо, незаконно подвергнутое дистрессу, для возврата своего имущества.

Во-первых, никакое имущество не может быть подвергнуто дистрессу, кроме движимого и такого, которое может быть возвращено в том же состоянии. Ибо дистресс носит характер залога, подлежащего возврату при надлежащем удовлетворении требования; поэтому ничто, прочно прикрепленное к земле, не подлежит дистрессу, как-то: двери, окна, печи и т. д., ибо они, будучи прикреплены к ней, составляют часть недвижимости и не могут быть отделены от нее без повреждения. Следовательно, наковальня кузнеца, хотя она и не закреплена фактически, или жернов, снятый для того, чтобы его на насечь, не подлежат дистрессу; ибо одно юридически остается частью мастерской, как другое — мельницы. Отсюда же деньги не подлежат дистрессу, если только они не находятся в мешке; поскольку в противном случае их невозможно опознать, чтобы вернуть в том же состоянии. По той же причине по старому праву зерно в снопах, в скирдах или в амбаре, а также сено в стогах или на сеновале не могли быть изъяты из-за опасения повреждения при перевозке. Однако впоследствии это было изменено статутом; но зерно или сено на повозке могли быть подвергнуты дистрессу по старому праву, поскольку они, оказываясь в таком случае в положении, пригодном для перевозки, могли перемещаться с места на место без вероятной опасности повреждения или убыли.

Во-вторых, орудия чьего-либо средств к существованию, такие как инструменты ремесленника, книги ученика, пахотный скот пахаря и т. д., не могут быть подвергнуты дистрессу, если можно обнаружить какой-либо иной дистресс; и это делается для особой безопасности и пользы отдельных лиц. Но это правило не применяется в случае причинения вреда (damage feasant); ибо в таком случае именно то имущество, которое совершило правонарушение, и только оно одно должно служить обеспечением.

В-третьих, вещи, отправленные в публичные места торговли, пользуются привилегией ради общественной пользы королевства, как-то: скот на рынке, зерно, отправленное на мельницу, сукно в лавке портного, пряжа в доме ткача. Ибо это полностью остановило бы торговлю, если бы они отвечали за ренты таких мест.

В-четвертых, то, что находится под охраной закона, не подлежит дистрессу, ибо было бы абсурдом, если бы человек имел законное право забирать вещи из-под охраны самого закона, например имущество, уже подвергнутое дистрессу, или имущество, взятое в исполнение судебного решения, либо изъятое по процессу в иске короля.

В-въпятых, вещи, находящиеся в непосредственном ручном владении другого лица, временно пользуются привилегией, как топор в руке человека или лошадь, на которой я еду. Но при причинении вреда (damage feasant), как я уже говорил, дистрессу подлежит абсолютно все, ибо сама вещь, причинившая ущерб, является залогом для удовлетворения требования, причем единственным.

Далее посмотрим, как и где они могут быть изъяты. Следовательно, дистресс не должен быть чрезмерным: так, не следует брать быка за двенадцать пенсов, когда можно было найти иной достаточный дистресс, или двух овец, когда было достаточно одной; но при причинении вреда (damage feasant), сколь бы незначительным он ни был, может быть изъято все имущество целиком; равно как и за оммаж, верность или жалованье членов парламента. Поскольку в этом затронуты интересы всего сообщества, никакой дистресс не может быть чрезмерным. Никакой дистресс не может быть произведен на королевской дороге, ибо она пользуется привилегией общественного пользования нацией. Также никакой дистресс не может быть произведен ночью, за исключением случаев причинения вреда (damage feasant); поскольку предложение ренты или иной повинности не может быть сделано, а их принятие принудительно осуществлено иначе как в дневное время, арендатор, возможно, в таком случае сможет подготовиться и быть готовым предложить свои повинности на следующее утро, тем самым сохранив свое движимое имущество. Наконец, по общему праву никто не мог налагать дистресс за пределами своего феода, за исключением случаев, когда, приближаясь для наложения дистресса, он видел вещи, и они были угнаны, чтобы помешать ему. Но это было изменено статутом, и теперь землевладелец может преследовать скот своего арендатора, если он был вывезен его квартирантом с земли, и наложить на него дистресс в течение двадцати дней.

Что касается порядка осуществления или управления дистрессом, то в обязанности лица, налагающего дистресс, входит доставка имущества в загон, чтобы оно находилось под охраной закона. Загоны бывают двух видов: открытые и закрытые; первые предназначены для живого скота, вторые — для прочего имущества, которое может пострадать от погодных условий. Причина, по которой живой скот должен, как правило, помещаться в открытый загон, заключается в том, что, поскольку он является лишь залогом, от которого сам принимающий не должен получать никакой выгоды, и поскольку собственник, следовательно, должен нести единоличные расходы на его содержание, он должен иметь самый свободный доступ к нему для этой цели; и в таком случае, если скот погибнет, убыток несет он; но если он помещен в закрытый загон, то, поскольку владелец не может иметь к нему доступа, принимающий обязан кормить его и отвечать за него на свой страх и риск.

В древние времена лорды имели обыкновение угонять скот, взятый в качестве дистресса, в чужие графства, из-за чего арендаторы не знали, куда обращаться, чтобы покормить своих животных. Это было запрещено Статутом Мальборо, гл. 4. Однако этот акт получил такое толкование: если поместье располагалось в двух графствах, а его загон — в одном из них, лорд мог наложить дистресс в другом графстве и поместить животных в загон своего поместья, поскольку предполагалось, что арендатор, посещая поместный суд, знает обо всем, что происходит в поместье. Но теперь, согласно более поздним актам, никакой дистресс в виде скота не должен содержаться вне сотни или баронства, где он был взят, за исключением открытого загона в том же графстве в пределах трех миль от места; также дистрессы не должны разделяться и помещаться в разные места. Движимое имущество также должно быть помещено в загон в пределах трех миль, причем в закрытый загон, в противном случае принимающий несет ответственность за него в случае повреждения или кражи.

Что касается средства правовой защиты при несправедливом наложении дистресса, то арендатор мог, если он ничего не был должен, вернуть свое имущество до того, как оно было помещено в загон, и оправдать это; но как только оно оказывалось в загоне, оно переходило под охрану закона и должно было быть возвращено по закону. Или, если он был что-то должен, он мог до помещения имущества в загон предложить удовлетворение; что, даже если захват был законным, делало удержание незаконным; и поэтому, если животные после такого предложения были помещены в загон и там погибли, принимающий нес за них ответственность.

Когда имущество уже было помещено в загон, средством защиты служил реплевин — судебный приказ из Канцелярии, направляемый шерифу, который в данном случае выступает судьей, с жалобой на несправедливый захват и удержание, предписывающий шерифу вернуть имущество владельцу при условии предоставления обеспечения в том, что он докажет несправедливость захвата или удержания, либо в противном случае вернет товары и движимое имущество.

Однако этот метод реплевина посредством приказа из Канцелярии был весьма неудобен для отдаленных частей королевства, так как владелец мог понести чрезвычайные расходы и неудобства, содержа свой скот в течение долгого времени. Поэтому Статутом Мальборо, гл. 21, было предусмотрено: Quod si Averia alicujus capiantur, & injuste detineantur, vicecomes post querimoniam sibi factam, ea sine impedimento vel contradictione ejus qui dicta Averia ceperit, deliberare possit.

Это уполномочило шерифа осуществлять реплевин без приказа, по жалобе истца в реплевине; и он мог делать это вне своего суда графства, поскольку, так как тот проводился лишь раз в месяц, в противном случае задержка могла быть столь же значительной, как и в случае с приказом о реплевине; но тогда шериф, чтобы заложить основу иска, должен был внести жалобу в следующий суд графства, чтобы она была отражена в его свитках.

Обязанностью шерифа тогда было, во-первых, принять достаточное обеспечение ad prosequendum, то есть обеспечение того, что истец докажет в надлежащем порядке судопроизводства справедливость своего приказа или жалобы, а именно, что скот или товары были захвачены или удержаны несправедливо. Он также должен был принять обеспечение de retorno habendo, то есть на случай, если истец проиграет, он вернет тот же дистресс, чтобы он мог быть передан захватившему; и это согласно Статуту Вестминстера 2-го; и он, как правило, также брал обеспечение, чтобы обезопасить себя от любого иска, который мог быть предъявлен к нему. И тогда его обязанностью было немедленно передать дистресс истцу в реплевине.

Затем на захватившем или ответчике в реплевине лежит обязанность заявить (avow), то есть изложить причины своего захвата, на что истец отвечает; и так справедливость дела ставится под вопрос, чтобы быть законно определенной. Этого достаточно на данный момент, чтобы показать средство защиты, которое лорд имеет для своих служб в силу своего сеньориального права, и как его арендатор должен защищать себя, если он несправедливо подвергся дистрессу.

Я мог бы здесь рассмотреть другой плод сеньориального права лорда, а именно право на эсхет, или возвращение земель лорду либо из-за delictum арендатора, либо из-за пресечения рода; но поскольку, чтобы правильно понять последнее, мы должны знать, кто является наследником, будет более уместно отложить это до тех пор, пока мы не рассмотрим вопросы наследования.

ЛЕКЦИЯ XI.

О том, как пожизненные владения превратились в наследственные — Природа рельефов — Феодальные притеснения — Допуск аллодиальных земель в феодальную систему — Расширение феодальной системы во Франции.

Поскольку феодальные земли постепенно превращались из держаний на срок в постоянные пожизненные пожалования, отчасти из-за нужд, а отчасти из-за благосклонности лордов, дело на этом не остановилось; но, к выгоде вассалов, их права постоянно укреплялись и незаметно расширялись до прочного закрепления в одной и той же семье. Этому, несомненно, в значительной степени способствовало количество аллодиальных поместий, которые у римлян были наследственными владениями. Ибо нельзя представить, что завоевателям, когда они обосновались и закрепились во владении страной, могло быть приятно видеть свое потомство в более шатком положении в отношении собственности, чем побежденные. Правда, поскольку по их устройству лорд был обязан предоставить каждому дворянину, то есть каждому представителю их нации, если только он не докажет свою недостойность, бенефиций, не было опасности, что их потомство не будет обеспечено в той или иной степени. Но это их не удовлетворяло.

Их кочевой образ жизни устарел, а практика ежегодного перемещения с места на место была вытеснена пожизненными дарениями, и владельцы по привычке привязались к своим жилищам и, уже не довольствуясь лишь самым необходимым, стремились сделать свое положение удобным и приятным. Они строили прочные и удобные дома, а их сокажники, арендаторы и вилланы возделывали и улучшали их земли. И теперь стало казаться суровым, что выгода от их улучшений и плоды их труда и труда их иждивенцев должны доставаться чужакам или даже самому лорду. Ибо еще до этого времени вошло в обычай, что лорды, предоставляя пожизненное владение, не довольствовались лишь будущей службой, но взимали во время инвеституры почетный штраф (honorary fine) с арендатора; и это, будучи умеренным, обычно соблюдалось ради получения постоянного владения. Интересы государства, которое было заинтересовано в улучшении частных владений, также требовали предпочтения потомкам тех, кто их совершил. Поэтому неудивительно, что среди этих людей стало максимой и всеобщим мнением, что не сохранение сына во владении его покойного отца, хотя лорд и имел право его сместить, является великим притеснением и недостойным поступком со стороны лорда.

С этими общими настроениями лорды, ради собственных интересов, были вынуждены считаться, особенно короли, которые из-за частых разделов монархии во Франции имели соперников, против которых нужно было защищаться; и поэтому были вынуждены привязывать к себе своих вассалов самым прочным образом, уступая их склонностям. Поэтому сыновья, или один из них, обычно наследовал; не в силу какого-либо неотъемлемого права, а посредством нового дарения, по милости лорда. Ибо после смерти вассала, когда срок владения истекал, лорд вступал во владение и, получив штраф, делал новое пожалование путем инвеституры, как нового владения, такому из сыновей, которого он выбирал; или же он делил его между ними по своему усмотрению. Эти штрафы за продолжение ленов в одной и той же семье назывались relevia или рельефы, от латинского слова relevare, что означало вторичное облегчение или снятие руки лорда, который захватил бенефиций после его вакантности в связи со смертью прежнего владельца. Отсюда сын не имел права продолжать владение своего отца. Он был обязан просить о новой инвеституре, предлагать свой рельеф и быть готовым принести присягу верности. Эти рельефы первоначально выплачивались оружием, будучи самой ценной собственностью, которой обладали эти военные люди, а впоследствии были заменены деньгами. Размер их первоначально зависел от воли лорда; но его собственный интерес, по уже упомянутым причинам, обычно удерживал его от чрезмерности. Поскольку это предпочтение при наследовании было поначалу делом милости, а не права, некоторые вассалы постепенно добивались от своего лорда при инвеституре абсолютного права наследования для своих сыновей; что связывало лорда и его наследника; и это происходило двумя различными способами. Либо путем пожалования вассалу и одному или нескольким его сыновьям по имени; и тогда те, кто не был назван, исключались; либо ему и его сыновьям вообще; и тогда, согласно феодальному праву за рубежом, они все допускались к владению в равных долях, по примеру римского права, которое допускает всех детей таким образом.