«Лекции о конституции и законах Англии»

Состояние и положение этих королевств таковы, что они неизбежно требуют большого числа законов; и сколь бы тяжким ни казалось бремя оных, его следует нести с бодростью всем тем, кто ценит удобства жизни и совершенство искусств выше грубого и простого естественного состояния; кто почитает богатство предпочтительнее бедности, а могущество — слабости; или же, наконец, кто предпочитает нашу превосходную форму правления и ее мягкое администрирование деспотичным тираниям Азии или более умеренно абсолютным монархиям Европы.

Из уже отмеченного с очевидностью проистекают трудности, сопутствующие этому изучению в данных королевствах; однако они, вместо того чтобы отвращать, должны воодушевлять каждого джентльмена и внушать ему решимость преодолеть их, когда он рассматривает их как неотделимые от того счастливого положения, в коем мы пребываем, а также учитывает, что звание честного и искусного юриста есть одно из славнейших, ибо оно одно из полезнейших для человечества; что он есть опора и защита слабого, покровитель обиженных, страж жизней и имущества своих сограждан, обличитель общественных беззаконий, общий слуга как государя, так и народа и, в сих странах, верный страж тех вольностей, которыми мы гордимся и кои щедрый Творец первоначально даровал всем сынам Адама, сохранив бы их за ними, пребудь они достойны сего благословения.

Отсюда также с очевидностью следует необходимость указания надлежащих методов для изучения законов и оказания надлежащего содействия юношеству, предназначенному для этой профессии. Это признавалось всегда, и именно для этой цели первоначально были основаны судебные инны; и следует признать, что в давние времена они в значительной мере достигали этой цели. Их упражнения в те дни не были простой формальностью, но являлись подлинными проверками успехов студента. Их лекторы излагали в своих лекциях принципы отдельных частей права, объясняли трудности и примиряли кажущиеся противоречия, хотя в то же время следует признать и то, что слишком многие из них изощрялись в демонстрации собственного искусства и глубины профессиональных знаний, нежели в устранении препятствий и сглаживании шероховатостей, столь способных обескуражить начинающих и с которыми неизбежно сталкивается любой новичок на этом нехоженом пути без проводника. Но с тех пор как подобная помощь была там отброшена и как посреди столь великого и богатого города любые ограничения или академическая дисциплина, способные удерживать студентов в постоянном внимании к изучаемому делу, оказались неосуществимыми, каждый здравомыслящий человек высказывает пожелание, чтобы начала этой науки преподавались в каком-либо более подходящем месте, где студенты могли бы одновременно пользоваться преимуществами надлежащего метода обучения и в силу соответствующих предписаний принуждались бы к совершенствованию себя в науке, столь важной как для них самих, так и для общественной пользы.

То, что университеты — очаги всех прочих ветвей учености — суть места, наиболее пригодные для этой цели, было столь исчерпывающе доказано мистером Блэкстоном в его вступительной лекции, недавно переизданной в нашем королевстве, что для меня будет много уместнее и пристойнее отослать джентльменов к тому превосходному труду, нежели ослаблять его аргументы повторением своими словами того, что он продемонстрировал с такой силой рассуждения и изяществом выражения. К сказанному им я добавлю лишь то, что каждая другая нация Европы допустила преподавание своего местного права в своих университетах и что таково было мнение и практика почти каждой эпохи и страны, насколько простираются лучи истории. Разве законы Египта, равно как и их религия, медицина, история и науки, не преподавались в коллегиях их жрецов? Все признают, что главным занятием в школах пророков было изучение закона Моисея; а обращаясь к более современным временам, скажем, что самые первые университеты, когда-либо основанные королевской властью, были творением римских императоров и воздвигнуты исключительно ради этой профессии. Знаменитые академии Рима для Запада и Берита для Востока поставляли этой обширной империи непрекращающуюся череду превосходных юристов, чьи имена и фрагменты трудов почитались в высочайшей степени, вплоть пока наводнение варваров с севера Европы и преобладающее оружие сарацин на востоке не стерли римское правление в тех краях. Но академия Константинополя, основанная вскоре после перенесения туда столицы империи, имела более счастливую судьбу, процветала с выдающейся репутацией вплоть до новейших времен и погибла не иначе как вместе с самой империей, когда этот город был взят турками. Более того, сами арабы, разрушившие римскую академию в Берите, столь отчетливо осознавали пользу подобных учреждений, что для собственного права воздвигли другие того же рода в Багдаде [40].

Другая веская причина для закладки фундамента этой отрасли знания в сих средоточиях учености проистекает из великой пользы или даже, поистине, необходимости, перед которой находятся все воспитывающиеся в них джентльмены, обрести по меньшей мере общее представление о принципах и практике законов своей страны. Сколь выгодно это было бы для каждого сословия джентльменов — будь то законодатели, магистраты, богословы или присяжные, — и вообще для всех, кто имеет какую-либо собственность, нуждается в ее сохранении или передаче, либо питает пожелания или стремления ее приобрести, можно подробно увидеть в изложении мистера Блэкстона в том же труде. И поистине, если до совершения этой попытки и могли существовать какие-либо сомнения относительно уместности начала сего изучения в университете, чрезвычайный успех его лекций в Оксфорде и высокая репутация, столь справедливо им приобретенная, не оставляют ныне места для подобных сомнений. Ибо, хотя многое из этого следует приписать исключительным способностям названного джентльмена, нельзя не признать, что даже самый искусный садовник не сможет заставить дерево произрасти в чуждой для него почве. С глубочайшей признательностью должны посему члены сего университета признать щедрость и мудрость нашего ныне здравствующего милостивейшего Государя, учредившего нынешнее основание во благо юношества сего королевства.

Но если принять во внимание важность этого учреждения для общества в совокупности с трудностями, сопутствующими его надлежащему исполнению, когда эти трудности усугубляются новизной начинания, когда всеобщее внимание привлечено именно этой новизной и когда будущий успех основания может, пожалуй, в некоторой мере зависеть от мнения, составленного о нем в самом начале, — поистине, нужно обладать чрезмерно высоким мнения о собственных способностях, чтобы предпринять столь трудную задачу, не испытывая сильных опасений на самом старте. Все, чем лицо, сочтенное сим ученым собранием достойным занять эту кафедру, может отблагодарить его за столь высокую честь и столь важное доверие, — это заверить его, что крайнее усердие и наивысшее напряжение тех познаний и способностей, какими он обладает, будут обращены на то, чтобы оправдать поставленные цели и подтвердить правоту их выбора, насколько это в его силах. И если молодые джентльмены, для блага коих предназначены сии лекции, преисполненные верным пониманием великой пользы для них самих и их отечества от того учения, в которое они вовлечены, проявят то трудолюбие во славу своей альма-матер, какое столь долго прославляло ее в иных отраслях наук, он не сомневается, что его слабые старания в первом опыте не только заслужат снисхождение, но в конце концов увенчаются значительным успехом. От их прилежности, равно как и от его искусства, будет зависеть успех этого предприятия.

В следующей лекции будут раскрыты основания и резоны плана, предложенного как наиболее подобающий для начала сего изучения в сем университете, — в надежде, что студенты будут продвигаться тем бодрее, если единожды убедятся, что ступили на верный путь, и что профессор, изложив публике побудительные причины, заставившие его предпочесть сей план прочим, сможет получить от сведущих людей указания на его ошибки и несовершенства и, следовательно, изменить его так, чтобы наиболее эффективно служить полезным целям сего учреждения.

ЛЕКЦИЯ II.

План настоящего предприятия — Особенности, в коих он отличается от принятого мистером Блэкстоном — Различное положение Оксфордского и Дублинского университетов — Главные препятствия, встречающиеся на пути изучающего английские законы — Методы, кои могут быть применены для их устранения — Право вещей более пригодно для введения системы юриспруденции, нежели право лиц — Право вещей, или реальная собственность в Англии, берет начало в феодальных обычаях — Необходимость общего знакомства с принципами феодального устройства — Метод, в соответствии с которым предполагается его рассмотреть.

Поскольку в предыдущей лекции было показано, сколь необходимо указывать надлежащий метод для изучения законов сих королевств — ввиду их полезности, равно как и многочисленности, — и было объяснено, откуда проистекает эта многочисленность и что она неотделима от счастливого положения, в коем мы пребываем, и поскольку было признано то великое преимущество, которое студенты Оксфорда получили от лекций мистера Блэкстона, без сомнения, будет сочтено необходимым высказать нечто в пояснение плана, коего предполагается придерживаться здесь, и в оправдание его отступления от того превосходного плана, который этот джентльмен представил нам в своем анализе. Метод обучения, намеренный к преследованию в сем месте, предлагается не как более совершенный или безусловно лучший сам по себе, но как такой, который представляется более приспособленным к обстоятельствам наших студентов; и поскольку будет признано, что его курс лекций в том виде, как они проводятся, имеет некоторые великие преимущества для завершения подготовки юриста, кои не могут быть достигнуты и потому не должны здесь предприниматься, особым долгом вашего профессора станет компенсация оных путем предотвращения некоторых неудобств, неизбежно обрекающих начинающих на трудности из-за обширности его плана. Поэтому я перейду к краткому сопоставлению положения обоих университетов в надежде через это рассмотрение в некоторой мере оправдать те частные моменты, в коих я предпочел отклониться от его схемы. Посещение судов Вестминстер-холла, когда джентльмен уже достаточно прочитал и переварил прочитанное, чтобы со смыслом слушать то, что он там слышит, на протяжении череды веков признавалось и, должно признать, является самым действенным средством выучки юриста и приспособления его к практике. В этом отношении Оксфорд в силу своей близости к Вестминстеру несомненно обладает преимуществом в отношении своих студентов-юристов двухлетнего и более стажа, которые в то время могут почитаться способными извлекать пользу из судебных дебатов в судах права; поскольку тем самым он оказывается способен соединить эти два превосходных метода обучения. Мистер Блэкстон в полной мере осознавал это счастливое обстоятельство, и его схема соответственно приспособлена к нему. Все лекции там назначаются в часы судебных каникул, а сам курс является общим и пространным, рассчитанным не только на слушателей первого и второго годов, но приспособленным также и к тем, кто имеет более продвинутый стаж, и, следовательно, столь же полно, или почти столь же полно, освещает каждую из различных ветвей английского права. Но сей метод, сколь бы ни был он превосходен сам по себе и предпочтителен там, где джентльмены имеют возможность посещать профессора на протяжении нескольких лет подряд, с другой стороны, должен быть признан страдающим от некоторых неудобств, особенно для тех, кто является еще новичком; и поскольку заботой тамошнего профессора должно стать их предотвращение, будет небесполезно кратко их указать.

Поскольку лекции английского профессора читаются исключительно во время судебных каникул — и во всех них, кроме долгих каникул, когда немногие молодые джентльмены из состоятельных семей остаются в университетах, — краткость сих каникул неизбежно приводит к тому, что лекции следуют одна за другой с весьма быстрой сменой; и соответственно мы обнаруживаем, что каждую неделю читается по пять лекций. Следовательно, для студентов невозможно поначалу поспевать за своим профессором в их самостоятельном чтении, без какового самые искусные труды в форме чтений будут иметь мало пользы. Множество вещей в последующих лекциях неизбежно окажутся весьма трудными, если не абсолютно непонятными, за неимением должного времени на усвоение и переваривание того, что предшествовало; и другим пагубным следствием столь быстрой смены является то, что самый полезный и действенный метод обучения для начинающих при их вступлении в любую науку, а именно непрерывный контроль их успехов, тем самым полностью исключается и делается невозможным. О великой пользе сего метода нет нужды распространяться в сем месте, поскольку каждый слышащий меня джентльмен уже должен быть в полной мере убежден в ней на собственном опыте.

Но наш университет находится совсем в ином положении. Необходимость для наших студентов отправляться в Вестминстер для завершения учебы до того, как они будут допущены к адвокатуре, и их неспособность извлечь какую-либо пользу из судов права во время их пребывания здесь делают невозможным, а равно и излишним объединение тех двух упомянутых методов обучения, как это делается в Оксфорде; и, ограничивая профессора учениками двухлетнего или чуть большего стажа, делают крайне неуместным для него вдаваться в те детали права, к применению коих его аудитория еще не имела времени обратиться. Следовательно, его главная цель должна состоять в том, чтобы составить свои лекции так, чтобы они были наиболее полезны юношеству в самом начале, быть подробным и обстоятельным в элементарных частях с тем, чтобы заложить прочный фундамент, сгладить и сделать понятными трудности, кои поначалу неизбежно будут встречаться повсюду. И поскольку по этим причинам общий и равномерно пространный курс является методом, неподходящим для него, его особой заботой должно быть избегание или устранение тех неудобств, с которыми неизбежно сопряжен подобный курс.

Хорошо известна истина, что вступление в любое изучение, сколь бы легким и приятным оно ни стало после некоторого продвижения в нем, в самом начале весьма тягостно и сопряжено со множеством затруднений, проистекающих главным образом из использования новых терминов, значения коих еще неизвестны. Но законы всех наций, а законы Англии прежде всех прочих, изобилуют подобными новыми словами и старыми словами, используемыми в непривычном значении, больше, чем любая другая наука, и потому неизбежно влекут за собой соразмерные трудности. И хотя многие из их терминов часто встречаются в обычной беседе и потому могут почитаться уже понятыми, это скорее невыгода, нежели наоборот; ибо в повседневной речи они употребляются в столь расплывчатом и неопределенном значении, столь далеком от строгой точности и пристойности, неудивительно, что столь многие лица восклицают против абсурдности ее максим, кои, хотя и часто слетают с их уст, они на самом деле не понимают. Молодым джентльменам, таким образом, предстоит не только усвоить значение множества новых слов, но им также необходимо отвыкнуть от значения многих других, с коими они уже знакомы, и придать сим привычным терминам новые и точные идеи — задачу, как замечает мистер Локк, немалой трудности, требующую не только строжайшего внимания, но также постоянной заботы и частых повторений. Другая великая трудность, свойственная исключительно изучению законов Англии, — это недостаток метода, столь очевидно наблюдаемый и столь часто оплакиваемый у ее авторитетных писателей, до такой степени, что почти все они, и лорд Кок в особенности, излишне склонны запутывать и сбивать с толку молодых начинающих; тогда как другие законы — гражданский, канонический, феодальный — располагают книгами одобренного авторитета (и никакие иные не должны даваться в руки студентов), созданными специально для обучения новичков, в коих изложены общие контуры всего права, надлежащим образом распределены его части, объяснены его термины, а наиболее распространенные правила и максимы переданы и внушены вместе с их обоснованиями. Нечего удивляться тому, что сир Генри Спелман столь прочувствованно описывает свое смятение при самом начале этого изучения: Emisit me mater Londinum, juris nostri capessendi gratia, cujus cum vestibulum salutassem, reperissemque linguam peregrinam, dialectum barbaram, methodum inconcinnam, molem non ingentem solum, sed perpetuis humeris sustinendam, excidit mihi fateor animus [41].

Таковы те препятствия, которые должны быть устранены, и те трудности, которые должны быть преодолены профессором, почитающим своим делом вести за руку молодых джентльменов, еще незнакомых с этим учением; и для этой цели он должен приложить крайние заботу и внимание к тому, чтобы поначалу не перегружать память и не рассеивать внимание аудитории излишним разнообразием, но питать ее знаниями по мере ее способностей и давать ей время путем чтения и размышлений овладеть уже приобретенным, а посредством частых опросов убеждаться в том, что она основательно постигает и удерживает содержание его прошлых лекций. Полезность этого последнего метода, в силу которого студенты неизбежно окажутся вынуждены заниматься чтением самостоятельно, будет легко признана; однако, если взглянуть на него с другой стороны, он окажет не меньшую помощь и самому профессору в составлении тех чтений, которые ему предстоит прочесть. Он не только ободрится в своем продвижении с большим усердием, когда будет ежедневно наблюдать успех своих усилий, но также на практике убедится в любых дефектах или ошибках своего плана, ускользавших ранее от его внимания, и тем самым получит предупреждение об их исправлении; и сим средством он будет особым и непрерывным образом предостережен от великой и столь частой ошибки наставников, а именно — их воображения, будто те пояснения, что просты и привычны для них самих, будут столь же очевидны для неопытного юношества. Но опрос наглядно покажет ему, где его иллюстрации были дефектными или неясными, и заставит его приспособить свои лекции к способностям и успехам своих слушателей. Следующее отличие в настоящем плане от плана мистера Блэкстона, на которое следует обратить внимание, — это предложение начать с права вещей, а не с права лиц, как поступил он. Должно признать невозможным основательно постичь право вещей без некоторого предварительного знакомства с правом лиц; но столь же невозможно овладеть правом лиц без знакомства с правом вещей. Посему, поскольку мы должны начать с чего-то одного, пожалуй, будет достаточно заметить, что то знание имен и отношений лиц, которое обычно приобретается путем наблюдения до достижения человеком возраста, подходящего для погружения в это учение, позволит ему сносно понять право вещей; а все прочее, что необходимо и не было достигнуто таким путем, может быть легко восполнено по мере продвижения студента. И дабы не сочли, что я излишне клоню к собственному мнению в сем вопросе, я процитирую знаменитого сира Мэтью Хейла в том же духе, который в своем «Анале» вводит право вещей следующим образом: «Покончив с правами лиц, я перехожу к правам вещей; и хотя согласно обычному методу цивиллистов и трактатов нашего древнего общего права это идет на втором месте и после jura personarum, и потому я последовал здесь тем же курсом, однако таковым не должен быть метод молодого студента общего права, но он должен начать свое изучение здесь, с jura rerum; ибо первая часть содержит материал, пригодный для изучения лицом, основательно знакомым с сими jura rerum» [42]. И в согласии с сим мудрость веков провозгласила «Тенюры» Литлтона, содержащие общее право Англии в той мере, в какой оно касается реальной собственности, то есть земель или проистекающих из них и вытекающих интересов, книгой, наиболее подобающей для студентов в качестве начала их изучения законов сих стран.

Принимая теперь за аксиому, что закон о реальной собственности есть наилучшее введение, необходимо — поскольку он признается важнейшей, обширнейшей и, как следствие, труднейшей частью — заложить фундамент глубоко и надежно, выведя его правила из того, что ныне всеобще признается его источником, — феодальных обычаев. Это, правда, отрицалось лордом Коком и другими деятелями его эпохи, которые полагали, будто признание того, что законы их страны происходят от какой-либо другой нации, умалит их достоинство. Но если бы те джентльмены удостаивались прочитать хотя бы единожды две книги феодального права с терпимым вниманием, они неизбежно пришли бы к убеждению, что один из законов определенно происходит от другого; а какой именно, легко обнаружилось бы при сравнении закона Англии после завоевания с тем, что господствовал в саксонские времена и не был строго феодальным, исключая свидетельства старых историков.

Но, пожалуй, для этой цели могут счесть достаточным объяснить и вывести эти правила из феодальных, по мере их случайного появления в книгах общего права — каковой метод, в согласии с остальной частью своего плана, принял оксфордский профессор, — и что прохождение всего курса этого права, пусть даже кратчайшего, будет сопряжено с непроизводительной задержкой и задержит студентов слишком надолго от их главной цели. Ответ на это возражение краток и, будучи обоснованным, вполне удовлетворителен. Он заключается в том, что подлинной причиной предложения пройти систему феодального права была экономия времени. Метод этот настолько лучше, яснее и, по необходимости, проще для понимания и запоминания, что задержка окупится с лихвой, и по крайней мере треть Литлтона будет понята и усвоена студентами еще до того, как они откроют его книгу. Ибо максимы общего права, рассыпанные по нашим книгам часто без обоснований, а зачастую с ложными или легковесными основаниями, выглядят разрозненными и несвязанными и представляют собой множество отдельных и независимых аксиом; и в таком свете очень многие из них должны казаться необъяснимыми, во всяком случае, если не абсурдными, тогда как в действительности почти каждая из них выводима посредством ряда необходимых следствий из нескольких простых и несложных правил, которые были абсолютно необходимы для бытия и сохранения такого рода конституций, какими являлись феодальные королевства. Знание сих немногих правил, вовремя приобретенное, избавит от необходимости частых и пространных иллюстраций при каждом появлении этих максим в нашем праве, примирит множество кажущихся противоречий и покажет, что многие различия, на первый взгляд кажущиеся не имеющими отличий, основаны на справедливом и очевидном разуме; не говоря уже о совершенствовании ума путем упражнения в прохождении такой цепи умозаключений и о великом подспорье для памяти через обретение совершенного знания подлинных оснований сих различных правил и их взаимной связи и зависимости друг от друга. Ignoratis causis rerum, ut res ipsas ignoretis, necesse est — максима, часто звучащая на устах наших юристов; а Литлтон и Кок неустанно призывают студента исследовать основы и причины права как единственно надежные основания для строительства и отрицают, что кто-либо без идеального знакомства с ними может заслужить почетное звание юриста.

Но существует иное соображение, для джентльменов знатных и состоятельных особенно важное, которое делает общее знакомство с принципами феодального права весьма уместным во все времена, а ныне — выдающимся образом: а именно, необходимость знания оных для понимания природы тех готических форм правления, которые вплоть до последних трехсот лет повсеместно господствовали в Европе и из коих несомненно проистекает нынешняя конституция — с некоторыми исправлениями и улучшениями, безусловно, — каковой эти острова ныне столь счастливы обладать. Лишь отсюда мы будем способны определить, была ли монархия Англии, как утверждается, изначально и по праву абсолютной королевской властью, сдерживаемой и контролируемой добродетелью одного лишь государя, и являлись ли привилегии подданных, которыми мы так гордимся, узурпациями королевской власти, плодами успешного мятежа или в худшем случае уступками милостивых государей послушному народу, каковые могут быть отозваны ими или их преемниками всякий раз, когда, по их мнению, вассалы окажутся недостойными; принципами, которые усердно и — к несчастью введенного в заблуждение королевского семейства — слишком успешно пропагандировались в прошлом столетии и которые в последнее время возрождаются и защищаются с не меньшим усердием, чем кажущейся правдоподобностью. Всякий человек честный и гуманный, несомненно, посмотрит с мягкостью на заблуждения государей, прискорбно воспитанных в ошибочных понятиях, и сделает должное снисхождение к тому весу, который аргументы, выдвигаемые с большой видимой силой разума в сочетании со страстью к власти, столь естественной для человеческого сердца, непременно возымеют на такие умы; но, конечно, это попустительство может быть заведено слишком далеко, и будет признано таковым, если в их оправдание при проверке обнаружится, что история прошлых веков была передана предвзято и искаженно, и что ради тщетного и бесплодного величия государя счастье миллионов и их потомства пытались принести в жертву. Вопрос касается дела факта; ибо от решения факта — каковой была древняя конституция Англии — всецело зависит вопрос о праве. И несомненно, долг каждого джентльмена — осведомиться на наилучших основаниях, заслуживали ли те великие мужи, которые на протяжении череды веков подвергали свои жизни опасности на поле брани или проявляли свое красноречие и мудрость в сенате ради сохранения и увековечения этих привилегий, почетного имени патриотов или отвратительного наименования мятежников; были ли те бедствия, для исправления коих явился наш славный избавитель, реальными или мнимыми; или же, будучи реальными, таковыми ли, что наши отцы по совести были обязаны им покориться; и можем ли мы по справедливости даровать семейству, что ныне наполняет наш трон столь блеском и достоинством, тот титул, кои они всегда почитали за высшую свою честь — быть господами свободных людей и поборниками вольностей человечества.

Поскольку книга [43], которую молодые джентльмены намерены прочитать с целью обретения общего представления о феодальном праве, составлена в систематическом методе, предполагается, что сии лекции будут следовать историческому методу с тем, чтобы показать первоначальные причины этих обычаев и указать, с каких малых начал и по каким конкретным ступеням и градациям выросло это могучее здание. Тем самым приращения и изменения в законе станут видны в более ясном свете, когда мы познакомимся с природой уже существовавших предписаний и, зная обстоятельства времен, сможем сразу усмотреть мудрость и необходимость таких приращений и изменений. И трудно вообразить себе учебу более облагораживающую, более приятную или лучше приспособленную для свободного ума, нежели узнавание того, как из простой военной системы, сформированной и созданной необходимостью варварского народа для сохранения своих завоеваний, возникла более обширная и великодушная модель правления, лучше приспособленная к естественным вольностям человечества; как постепенно, по мере утихания опасности со стороны побежденных, феодальное устройство распахнуло свои объятия и постепенно приняло наиболее выдающихся представителей побежденного народа, дабы составить один народ с их завоевателями; как искусства и торговля, поначалу презренные свирепым и диким народом, со временем снискали доверие у их приверженцев и допуск для них к привилегиям общества; и как в конце концов в отношении низшего класса людей, продолжавшего оставаться в рабстве, его строгость незаметно смягчилась, пока в итоге цепи вассалитета не спали сами собой и не оставили скромнейшего индивида в отношении защищенности на равных основаниях с величайшим.

Столь многое сочтено необходимым заметить с тем, чтобы показать причины предложения курса феодальных законов в качестве введения к английским; к чему можно добавить, что этот метод получил одобрение многих хороших судей и на практике оказался не только полезен для намеченной цели — будучи постоянной практикой в Шотландии, чьи законы, за исключением порядка отправления правосудия, мало отличаются от наших, и также применявшейся в Англии с хорошим успехом, — но в то же время занимателен и облагораживающ в иных отношениях.

Поскольку мы должны начать с этого закона, замечания по оставшимся частям плана могут быть пока отложены; в своей следующей лекции я начну выводить происхождение этого закона и его правил из обычаев германских народов до их вторжения в Римскую империю.

ЛЕКЦИЯ III.

Перечисление и опровержение различных мнений относительно основания феодальных обычаев — Происхождение и правила феодального права должны быть выведены из институтов германских народов до их вторжения в Римскую империю — Англия обязана этим законом франкам — Общее описание этого народа с изложением различных разрядов людей, на кои они делились, пока оставались в Германии.

Феодальные обычаи сменили римское имперское право почти в каждой стране Европы и стали своего рода jus gentium; однако, зародившись в невежественные и грубые века и выросши медленными шагами до состояния зрелости, неудивительно, что мнения об их происхождении оказались столь различными и что многие нации оспаривали честь их рождения и передачи другим. Несколько выдающихся цивиллистов, пораженных красотой римского права и преисполненных величественных идей о величии этой империи, вообразили, будто ничто благородное, прекрасное или мудрое в науке законодательства не могло проистечь из какого-либо иного источника, и соответственно определили Рим в качестве родины феодальных установлений. Но поскольку пути заблуждения многочисленны и различны, столь же разнообразными оказались и их попытки сформулировать и защитить это мнение; краткого упоминания их и самых немногих наблюдений будет достаточно, чтобы убедить нас в том, что все они заблуждались.

Во-первых, некоторые юристы-цивиллисты обнаружили сходство между римскими патронами и клиентами — институтом столь же древним, как и сам Ромул, — и феодальными лордами и вассалами [44]. Клиенты, как нам сообщают, выказывали высочайшее почтение и уважение своим патронам, помогали им своими голосами и влиянием, а в случае впадения в нищету восполняли их нужды посредством общих сборов между собой и наделяли приданым их дочерей. С другой стороны, патроны являлись постоянными заступниками своих клиентов и были обязаны защищать в судах их жизни и состояния. Подобное же уважение оказывалось вассалами своим лордам и такая же помощь оказывалась в их нуждах. Состояние по меньшей мере первой дочери всегда оплачивалось ими, и если они подвергались судебному преследованию, то призывали своих лордов в качестве гарантов для защиты их земель и прочей собственности. До сих пор мы должны признать существование сильного сходства; однако различия не менее существенны и ясно показывают, что одно не могло проистекать из другого. Связь между патроном и клиентом носила чисто гражданский характер, тогда как отношение между лордом и подлинным вассалом было всецело военным; и его верность своему сюзерену подкреплялась санкцией клятвы, тогда как между патроном и клиентом подобной связи не существовало. Помощь, которую держатель оказывал в нуждах своего лорда — за исключением трех случаев, установленных обычаем: выкуп тела лорда из плена, посвящение его старшего сына в рыцари и выдача замуж его старшей дочери, — была сугубо добровольной. Но главным пунктом, отличающим их, являлось то, что, тогда как имение римского клиента составляло его абсолютную собственность и находилось в его собственном распоряжении, феодальный вассал обладал лишь ограниченным интересом. Он не мог завещать имущество и не мог отчуждать его без согласия лорда. Dominium verum оставался за лордом, которому земля принадлежала изначально и от которого она перешла к держателю. Посему в случае прекращения жизни держателя, если земля не была пожалована с правом передачи наследникам, либо если таковые отсутствовали на землях, она возвращалась первоначальному собственнику. Равным образом и лорд не был обязан при любых обстоятельствах и в каждом исходе выступать заступником своего вассала или, как они выражаются, обязанным по гарантии (bound to warranty) и принужденным являться для защиты прав и собственности своего держателя. Ибо верность с одной стороны и покровительство с другой простирались не далее феодального контракта, и потому ни один не был обязан гарантировать какие-либо земли держателя, кроме тех, что удерживались от него, ни другой — оказывать помощь или нести службу в отношении всей своей собственности, но лишь пропорционально той ее части, коя была получена им от сюзерена. Добавьте к этому, что лорд в силу того, что земли изначально принадлежали ему, сохранял юрисдикцию над всеми проживающими на них и в его суде вершил суд и разрешал их споры. Эти поразительные различия (а их имеется еще немало) суть, как полагается, достаточны для демонстрации невозможности выведения феодальных обычаев из древнего института патроната и клиентелы у римлян.

Во-вторых, другие, понимая, что военная служба составляла первопричину и главное основание всех феодальных пожалований, предположили, что первые истоки оных восходят к пожалованиям конфискованных земель диктаторами Суллой и Цезарем, а впоследствии триумвирами Октавием, Антонием и Лепидом своим ветеранам [45]. В ответ на это замечу, что сии земли после их пожалования обладали природой всех прочих римских имений и отличались от ленов столь же сильно, как и упоминавшиеся нами имения клиентов. К тому же они давались в награду за прошлые заслуги солдатам, истощенным трудами и негодным для дальнейшей войны, тогда как лены жаловались изначально безвозмездно и энергичным воинам, дабы сделать их способными к будущей военной службе.

Иные усматривали в императоре Александре Севере [46] первого зачинателя этих держаний, поскольку он распределил среди своих солдат земли на границах империи, отвоеванные им у варваров, на условии защиты ими оных от вражеских набегов, а также даровал им право передачи таковых своим детям при условии продолжения ими той же защиты. Это мнение действительно выглядит более правдоподобным, нежели прочие, выводящие свое происхождение от римлян, поскольку эти земли давались в расчете на будущую военную службу; однако, когда мы примем во внимание, с одной стороны, что ни в одном другом отношении эти имения не совпадали с ленами, но несли на себе все признаки римской собственности, а с другой стороны, что феодальные пожалования на протяжении многих веков не передавались по наследству, но прекращались в худшем случае со смертью одаряемого, мы будем вынуждены признать это суждение столь же несостоятельным, как и предыдущие.

Предположение некоторых других о том, что феодальные держания происходят от римских агентов, бейлифов, узуфруктариев или арендаторов, едва ли стоит опровержения, поскольку последние напоминают — и то весьма отдаленно — лишь низшие и наименее подлинные феоды, причем не в их первоначальном состоянии, когда они были ненадежными, а тогда, когда по подобию подлинного военного лена, бывшего несомненно первоисточником, они стали более постоянными.

Наконец, некоторые обращаются в поисках возникновения ленов аж к Константинополю и утверждают, что их основателем был Константин Багрянородный; однако он жил в X веке, в то время, когда этот закон уже существовал во Франции, Германии, Италии и Испании, где он подошел вплотную к своему полному совершенству, и потому несомненно служил для него образцом: так что, хотя мы должны признать его первым, кто ввел эти держания в Римскую империю, для поиска их истока мы должны заглянуть в более ранние века и к другому народу.

Поскольку претензии римлян были рассмотрены и отвергнуты, отсюда следует, что сей закон должен был зародиться среди варварских народов; однако остается вопросом, у которого именно из них в особенности. Некоторые, радея о чести древних галлов, цитируют рассказ Цезаря об их нравах: eos qui opibus valebant multos habuisse devotos, quos secum ducerent in bella, soldurios sua lingua nuncupatos; quorum hæc est conditio, ut omnibus in vita commodis una cum his fruantur quorum se amicitiæ dediderint; si quid iis per vim accidat, aut eundem casum una ferant aut sibi mortem consciscant [47]; в этих словах они воображают себе явное свидетельство взаимной связи между лордами и вассалами. Испанцы также предъявляют права на древних кельтиберов, о коих Плутарх в жизнеописании Сертория и Валерий Максим сообщают то же самое, что и Цезарь о древних галлах; а сир Эдуард Кок в своем рвении к общему праву Англии, которое — чего он не ведал — несомненно является феодальным, полагаясь на баснословных историков, относит его древность столь далеко назад, к британским королям из труда Джеффри Монмутского. Но одно короткое и простое наблюдение полностью рассеет подобные тщетные фантазии, а именно: каковы бы ни были первоначальные обычаи варварских народов, населявших Галлию, Испанию или Британию, они за много веков до возникновения этого закона были полностью уничтожены и преданы забвению. Галлия, Испания и Британия на протяжении столетий оставались римскими провинциями, управлявшимися целиком римскими магистратами в соответствии с имперскими законами. Ибо римляне проявляли особую заботу о внедрении своего платья, своего языка, своих законов и обычаев среди побежденных народов как вернейшем и наиболее эффективном средстве поддержания их в подчинении.

Отсюда явствует, что истинное происхождение этого закона мы должны искать среди тех народов, которые уничтожили Западную империю римлян, где мы впервые обнаруживаем его следы, то есть среди франков, бургундов, готов и ломбардов [48]. Из них первые и последние имеют наибольшее число сторонников; и, не берясь судить, связано ли это с ревностью к французской монархии, большинство высказывается за ломбардов. Эти различные мнения, впрочем, можно легко примирить, если провести различие между бенефициарным правом — как я стану называть его, пока пожалования носили временный характер, или на годы, или в крайнем случае пожизненно, — и тем, что более правильно и строго именуется феодальным, когда они стали передаваться по наследству и закрепились как наследуемые владения. Что касается бенефициарного права, ни одна из этих наций не может предъявить на него лучшие права, чем другая, или с полным основанием утверждать, что остальные создали свой план по ее образцу; каждая из них независимо от других установила те же правила или правила весьма схожие, кои, по правде говоря, являлись не более чем древними обычаями каждого народа, пока те обитали по другую сторону Рейна, и были общими для всех различных племен Германии. Но что касается права и практики ленов, ставших наследственными, едва ли приходится сомневаться в том, что этим мы обязаны франкам. Ибо книги феодального права, составленные в Ломбардии, признают, что император Конрад, живший около 1024 года, первым разрешил ленам передаваться по наследству в Германии и Италии [49], тогда как королевство ломбардов было уничтожено Карлом Великим более чем за двести лет до того; и именно он впервые установил среди собственных франков преемственность ленов, ограничивая ее, правда, лишь одной степенью нисходящего родства. Его преемники продолжали ту же практику, и медленными шагами право на это преемство было расширено так, что ко времени Конрада все лены во Франции, большие и малые, переходили по нисходящей линии в силу уступки Гуго Капета, который воспользовался этим средством, дабы смягчить свою узурпацию и сделать ее менее неприятной [50]. Посредством этой уступки он действительно утвердил свое семейство на троне, но настолько ослабил мощь этой короны, что потребовалось немало хлопот и трудов нескольких столетий, чтобы вернуть утраченные тогда позиции.

Мнение о происхождении феодального права от ломбардов, по-видимому, объясняется тем, что в их стране эти обычаи впервые были сведены в письменную форму и скомпилированы в две книги около 1150 года, после чего были приняты в качестве авторитета во Франции, Германии и Испании и постоянно цитировались таковыми. Но тогда следует учесть, что письменный закон в этих книгах в каждой из названных наций, особенно во Франции, ограничивается их неписаными обычаями, что ясно показывает: они воспринимаются лишь как свидетельство их собственных старых юридических практик. Ибо будь они приняты в качестве нового закона, они были бы полностью восприняты и усвоены в своем объеме.

Но если в этом пункте я ошибусь и ломбарды действительно окажутся первыми создателями феодального права, все же, полагаю, будет признано более подобающим для лица, занимающего эту кафедру, выводить его развитие через франков, у коих мы несомненно его заимствовали, нежели отвлекать внимание своей аудитории демонстрацией различных мелких вариаций этого закона, случавшихся по мере его применения у разных народов. Преимущественно на нации франков я поэтому и сосредоточусь, стремясь показать, какими шагами формировалась эта система обычаев у них и как возникла их конституция — образец нашей собственной сразу после завоевания; в то же время я буду уделять пристальное внимание лишь тем ее частям, которые преобладали в Англии или могут каким-то образом способствовать иллюстрации наших отечественных установлений.

Для того чтобы проиллюстрировать происхождение французской конституции, а также их бенефициарного владения и сменившего его феодального права, необходимо вдасться в некоторые подробности нравов этого народа, пока он оставался в Германии и которые он сохранял еще значительное время после переправы через Рейн; а также упомянуть некоторые детали их истории после поселения во Франции, чтобы показать причины их изначальных обычаев, цели, на которые была направлена их политика, и то, как в силу изменения обстоятельств сохранение этой системы потребовало новых регламентов; как возникло феодальное право и достигло того совершенства, в коем оно столько веков процветало по всей Европе. Подобно тому как искусные естествоиспытатели обнаруживают в селении зачатки будущего дерева, так и в немногих отрывках из Цезаря и Тацита, касающихся обычаев германцев, можно узреть старое феодальное право и все его первоначальные части в зародыше, которые с течением времени, постепенно развертываясь и раскрываясь, выросли в совершенное и целостное тело. Поэтому для более ясного понимания того, что последует далее, будет весьма уместно остановиться несколько подробнее на нравах и институтах этих людей и ознакомиться с ними; и для этой цели, пожалуй, будет достаточно рассмотреть их по следующим нескольким разделам, а именно: их общий склад характера и нравы, различные ранги и разряды лиц среди них, их форма правления и природа их политики, их правила в отношении собственности, их методы отправления правосудия и характер наказаний, коим они подвергали преступников.

Во-первых, что касается их нравов и общего склада характера: Германия в то время была дикой, невозделанной страной, разделенной на множество мелких кантонов, отделенных друг от друга густыми лесами или непроходимыми болотами и населенных грубым и простым народом, который жил охотой либо скотоводством и находился всегда либо в состоянии открытой войны, либо подозрительного мира со своими соседями — обстоятельство, которое вынуждало каждое из этих мелких государств ставить воинскую доблесть на первое место, обучать всех своих людей, способных к этому, постоянному владению оружием и постоянно держать их в готовности как к нападению, так и к обороне [51].

Но поскольку в любом скоплении людей, как бы они ни собирались, всегда найдутся те, кто в силу естественной силы своего тела и мужества ума более приспособлен к роли солдат, и другие, кто по противоположным причинам лучше приспособлен к мирным искусствам, эти народы неизделимо делились на два разряда: те, в ком заключалась сила общества, — свободные люди, или солдаты, которые, строго говоря, были единственными членами общины и чьим единственным занятием была война либо (в промежутках между военными действиями — то, что Ксенофонт почитает за ее подобие) охота; и низший разряд людей, которые были у них слугами и в обмен на защиту снабжали воинов предметами первой необходимости, обрабатывали для них земли и платили установленную дань скотом, одеждой, а иногда и хлебом, а именно там, где они научились земледелию у соседних римлян. Я следую Крейгу, называя их слугами, а не рабами, поскольку это выражение гораздо больше подходит к их положению; ибо они не были приговорены к тяжелым работам в домах свободных людей, как рабы у других народов. Среди этих простых людей единственными домашними слугами были жены и дети даже самых знатных из них, а также старики, непригодные для тягот войны. Слуги германцев жили обособленно, в собственных домах, и когда они выполняли положенные по соглашению повинности перед своими господами, остальное закреплялось за ними как их собственная собственность; так что слуга у этих людей, хотя и презираемый высшим сословием, по правде говоря, был более свободным человеком, чем большинство римлян при их императорах [52]. Издавна наблюдалось, что зависимость у северных народов всегда была более мягкой и кроткой, чем у тех, что лежали южнее, — различие, объясняемое различными нравами людей, проистекающими частично от их климата, частично от их образа жизни. Простой и неискушенный в изысках народ довольствовался самой простой пищей, которая добывалась легко, не обременяя слуг тяжелым трудом и не оставляя места для зависти и недовольства в сердцах низших. И народ, у которого меч всегда был в руках, слишком отчетливо сознавал собственную силу, чтобы питать какие-либо опасения со стороны тех, кто из-за своей непригодности к этой профессии был предназначен для иных занятий. Все побуждения к страху с одной стороны и к зависти и недовольству с другой стороны были устранены, а потому нам не следует удивляться общей гуманности, с которой к слугам относились в этих северных краях. Заковывание их в цепи было вещью крайне редкой, а убийство их, за исключением внезапного приступа гнева (случая, который часто происходил и среди самих свободных людей), почти не слыхано. Единственная разница в таком случае заключалась в том, что смерть слуги не рассматривалась как общественное преступление, поскольку он не был членом политического общества, а потому и не наказывалась. Такова была взаимная привязанность и доверие этих двух сословий друг к другу, что всякий раз, когда возникала необходимость, они без колебаний вооружали тех из своих слугов, которые были способны к этому, и, делая их солдатами, принимали в число свободных людей; и можно быть уверенным, что надежда на такое продвижение была сильным стимулом для людей низшего разряда вести себя на своем месте с верностью и честностью. Другая причина столь мягкого отношения к своим слугам проистекала из обычая, свойственного германцам, который предписывал, чтобы несостоятельные должники обращались в зависимость до тех пор, пока либо трудом кредитора не будет удовлетворено, либо, как часто случалось, долг не будет уплачен родственниками несостоятельного лица. В самом деле, для самого кредитора считалось бесчестным удерживать своего должника в зависимости, но тогда он либо продавал его князю, либо какому-то другому лицу.

Среди столь простого народа можно было бы подумать, что долги были редкостью и что было мало случаев обращения свободных людей в рабство, но Тацит уверяет нас в обратном [53]. Эти люди были охвачены страстью к азартным играм до такой степени, что не было ничего обычнее, чем видеть, как они, лишившись всего своего имущества, ставят на кон саму свою свободу. Поэтому было естественно относиться с мягкостью к тем, кто некогда, возможно, был наиболее ценными членами политического тела, особенно для тех, кто знал, что их собственные привилегии зависят от непостоянных капризов той же богини Фортуны и что неудачный бросок может завтра низвергнуть их в такое же низкое состояние. Я остановился на этом пункте тем подробнее, чтобы показать, что даже в зачаточном состоянии феодальные максимы были более благоприятны для естественной свободы человечества, чем законы и обычаи южных и более цивилизованных народов, и обладали таким духом, который при изменении обстоятельств естественным образом расширился бы и распространил это благо на все тело народа, как мы находим это ныне в нашей превосходной конституции.

Поэтому, возвращаясь к свободным людям: мы не находим следов каких-либо иных сословий людей среди них; но поскольку никакой вид правления, как бы груб он ни был, не может существовать без некоторого подчинения, и поскольку им было невозможно оставаться всем вместе в одном теле, было признано необходимым для их расселения по стране подразделить их на меньшие отряды и назначить каждому вождя, наиболее выдающегося и способного среди них; который, когда ему выделялся округ, распределял его среди своих последователей; те же в свою очередь, оставив то, что они почитали достаточным для собственных целей, выделяли часть из полученного таким образом своим слугам. И здесь действительно мы видим первое грубое зарождение господ и вассалов. Эти господа были теми, о ком Тацит говорит: De minoribus rebus principes consultant [54]. Один из этих господ, и ему была выделена большая территория, чем другим, являлся главой всего политического тела и удостаивался титула короля. Он был тем сюзереном, который на их общих собраниях производил уже упомянутое распределение и назначал других господ. И помимо того, что он превосходил остальных владением более обширным округом и наличием большего числа вассалов и слуг, он заметно отличался от них в двух отношениях. Его должность была пожизненной и в некоторой степени наследственной; ибо в каждой нации существовало одно семейство, происходящее, надо полагать, от первого основателя государства или какого-то древнего героя, которое было единственным по рождению знатным семейством среди них, и члены которого единые были способны занять этот высокий пост. И вовсе не то чтобы эти короли наследовались в линейном или каком-то ином регулярном порядке преемственности; ибо Тацит достаточно определенно намекает на то, что они были выборными, когда говорит: Reges ex nobilitate sumunt [55]. И поистине всякий, кто внимательно рассматривает обстоятельства этих людей, вечно готовых вторгнуться к соседям или страшащихся вторжений с их стороны, признает, что всякое постоянное регулярное преемство было несовместимо с их выживанием. Они были вынуждены избирать из королевской семьи человека в расцвете юности или, по крайней мере, в силе возраста, который своим мужеством и мудростью мог оказаться надлежащей главой нации, находящейся всегда в состоянии войны. Это станет ясно вне всяких сомнений, если мы исследуем древнюю практику всех королевств, основанных германцами. Просмотрите списки их королей в любой отдельно взятой нации и исследуйте степень родства, в которой они состояли друг с другом, и вы найдете их всех, правда, принадлежащими к одному семейству, но в то же время увидите, что едва ли треть из них могла вывести свое родство по праву или происхождению от своего непосредственного предшественника; тем не менее их подданные повиновались им с радостью, и в те дни их никогда не почитали узурпаторами, хотя некоторые современные писатели, одержимые мнениями своих собственных веков, когда королевства почти повсеместно устроены в регулярном порядке преемственности, столь щедро наделяли их этим титулом.

Монтескьё признает, что таков был порядок преемственности во второй династии франков, но настаивает, что представители первой наследовались линейно [56]. Но было ли это так изначально, когда Хлодвиг взошел на трон, он, который первым объединил всех франков под единым государем? Мы находим шесть или семь независимых королей салических франков, каждый из которых приходился Хлодвигу близким родственником и, следовательно, происходил от общего предка на не очень отдаленном расстоянии. Он не считал ни себя, ни свое потомство в безопасности во владении троном, пока полностью не искоренил каждую другую ветвь и не свел королевскую семью к своей собственной персоне. Тогда действительно не было опасности соперничества после его смерти. Корона настолько не переходила по наследству какому-либо определенному лицу, что королевство было разделено между всеми его детьми; и на протяжении нескольких поколений его кровавый пример следовал в одном поколении, а в следующем происходил новый раздел; и за все это время мы не слышим о каком-либо ином предъявленном праве, кроме проистекавшего либо из воли отца, либо из согласия народа, либо из удачи в войне, каковое, как полагается, достаточно показывает, что в эти ранние века у франков не было установлено никаких неизменных правил престолонаследия. Иначе как случилось, что королевство оказалось делимым, а законный наследник был вынужден довольствоваться малой частью своего предполагаемого законного наследства [57]?

В следующей лекции я изложу сведения о спутниках государя у германцев и завершу то, что должен заметить об устройстве их правления, а также об их законах и обычаях до времени их вступления в Римскую империю.

ЛЕКЦИЯ IV.

Спутники германского государя — Устройство германского королевства — Состояние собственности в Германии — Следовавшие там методы распределения правосудия и природа наказаний, налагаемых на преступников.

Прежде чем мы сможем в полной мере ознакомиться со всеми составными частями германского государства, необходимо составить верное представление о тех, кто именовался спутниками короля или государя; они выбирались из наиболее крепких и дерзких юношей и привязывали себя особым образом к особе своего государя, составляя его главную защиту на войне и великую опору его достоинства в периоды спокойствия. Несколько слов Тацита прольют ясный свет на этот их институт. Говоря о государях, он отмечает: «Это их главное состояние, их главная сила — всегда быть окруженными многочисленным отрядом избранных молодых людей для украшения и славы в мирное время, для безопасности и защиты на войне; и не только среди своего собственного народа, но и от соседних общин пожинает государь великую честь и великую славу, когда превосходит числом и великодушием своих последователей; ибо таковых осыпают посольствами, отличают подарками и одним лишь ужасом их славы часто рассеивают войны. В день битвы постыдно для государя быть превзойденным в подвигах храбрости, постыдно для последователей не сравнить доблесть государя. Но позор на всю жизнь и неизгладимый упрек — вернуться живым из битвы, в коей пал их государь. Сберечь его, защитить его и приписать его славе все свои доблестные дела — вот суть и самая священная часть их клятвы. Ибо от щедрости своего государя они требуют и получают того своего боевого коня и то грозное копьё, окрашенное в кровь их врагов. Вместо жалования они обеспечиваются ежедневным столом и трапезами, хотя и грубо приготовленными, но весьма обильными. Для поддержания такой щедрости и великодушия фонд поставляется постоянными войнами и грабежом [58]».

Здесь же явственнейшим образом видны зачатки той феодальной связи, которая впоследствии существовала между королем и всеми его военными вассалами, и той присяги на верность, которую последние приносили ему. Его спутники были связаны с его персоной и помощью во всем, что он ни предпринимал, в течение его и их жизней строжайшими узами; но что касается других свободных людей, живших обособленно в своих селениях, узы верности были гораздо более свободными. Этот грубый народ не имел представления о том, что почти каждая цивилизованная нация положила в основу в качестве максимы: что рождение в обществе и защита им порождают долговечное обязательство. Они действительно служили в силу земель, которыми владели, во всех оборонительных войнах; и во всех наступательных войнах, которые либо вообще одобрялись, либо в которых они сами решали участвовать. Более того, столь великим было представление об индивидуальной независимости среди этих людей, что они полагали, будто все свободные люди или солдаты, за исключениемcomites, которые пожизненно связали себя присягой с особой короля, вольны участвовать в походах, на которые не давали согласия ни король, ни большинство нации, и притом под предводительством вождей по своему выбору. Ибо поскольку на их общих собраниях война неизбежно была самым обычным предметом обсуждения, если кто-то предлагал предприятие, все одобрявшие это движение вольны были предпринять его; и если король отказывался командовать им, они выбирали способного к тому полководца; и когда под его руководством они преуспевали, они либо возвращались, делили добычу и становились подданными своего прежнего короля, как и прежде, либо, если покоренная ими страна нравилась им больше, селились там и образовывали новое королевство под началом своего победоносного вождя. Duces ex virtute sumunt, — говорит Тацит; практика, которую трудно объяснить среди наций, подверженных постоянной опасности и оттого часто ослабляемых, на каком-либо ином предположении, кроме того, что она была впервые введена для того, чтобы разгрузить тесную территорию, переполненную жителями. Однако это должно было иметь тот эффект, что их короли становились более воинственными и обязаны были одинаково сообразовываться со своей славой и интересом, дабы командовать в каждом походе, который был угоден любому значительному числу их подданных.

Из этого обычая Монтескьё весьма остроумно предполагает, что франки унаследовали свое право наделять своих mairs de palais властью вести войну в то время, когда из-за долго продолжавшихся истреблений королевской семьи они были вынуждены возлагать корону на головы малолетних или князей, столь же неспособных, как и малолетние, — власть, которая позволила им постепенно узурпировать гражданское управление и в конце концов передать сам титул королевской власти новой династии в лице Пипина [59].

Таков был облик германского государства. Король, избранный за свое прославленное происхождение, в сопровождении многочисленного корпуса избранных юношей, привязанных к его службе на войне строжайшими узами верности; множество свободных людей, разделенных на селения, над каждым из которых стоял выборный вождь, также обязанный военной службой, но более свободным образом; и под всеми ними — слуги, которые занимали большую часть земли и снабжали свободных людей предметами первой необходимости.