«Земли рабов и свободных: Куба, Соединенные Штаты и Канада»

Усыпанный похвалами прессы автор переходит затем к наблюдениям на различные темы в аналогичном ключе безупречного языка, останавливаясь наконец на системе продажи офицерских патентов в армии. Его ярость по этому вопросу столь велика, что будь он хоть в Палате общин в момент обсуждения этого предмета, его красноречие должно было бы свергнуть «наемных министров» с правительственного олимпа. Я могу вообразить их сидящими бледными и дрожащими, когда великий оратор обращался к Палате: «Она спекулирует на славе, как мелкий лавочник на прогорклом сыре; но те многие, что ненавидят, и те немногие, что презирают Англию, не могут ликовать по поводу ее низости в продаже патентов в собственной армии. Существует степень деградации, которая превращает презрение в жалость и заставляет нас искренне сочувствовать тем, кого мы сердечно презираем». Прилагаемый отрывок из его наблюдений об английских писателях, пишущих об Америке, является столь же элегантным образцом подлинно американского чувства: — «Когда способность клеветать — это единственная способность, уцелевшая после постепенного посягательства кишок на интеллект в Великобритании, было бы жалко лишать англичан даже этого жалкого свидетельства ума... она упивается нами с тем родом аппетитного умиления, которое, надо полагать, воодушевляло свинью, съевшую свой девятый выводок». Нижеследующее суждение, если бы зависело от автора подтвердить его, несомненно, оказалось бы правдой; и я полагаю, что именно этот абзац заслужил для его работы похвалы The Christian Advocate: — «Взаимная вражда — это единственное чувство, которое когда-либо может существовать между двумя нациями... Она не оказала нам никакой помощи в нашем становлении... Она не должна ждать ее от нас в своем упадке». Как ужасно созерцание этой всемогущей и христианской угрозы! Моим соотечественникам стоит задуматься над тем, не лучше ли им попытаться подкупить великого Мэтта Уорда, чтобы он использовал свое влияние для получения им признания в качестве американской территории. Честь быть принятым в качестве суверенного государства слишком велика, чтобы на нее надеяться. Он уже обнаружил признаки нашего распада и потому сообщает читателю, что «более слабый соперник вечно вынашивает самую горькую ненависть». За этой информацией следуют выдержки из различных английских авторов, комментирующих Америку, над одним из которых он приходит в такое возмущение, что предлагает в качестве подходящего американского перевода аббревиатуры Ф.Р.С. [член Королевского общества], добавленной к имени автора, следующее: «Первый королевский мусорщик».

Затем он впадает в лихорадку по поводу замечаний, делаемых путешественниками относительно того, что они считают грязной практикой беспорядочного плевания. Он приходит в совершенную ярость из-за того, что никогда не находил ни единого произведения, в котором «выскочка-островитянин проповедовал бы крестовый подход против турок за то, что они не ввели ножи и вилки за своими столами» и т. д. Даже Писание — и это, следует помнить, с одобрения The Christian Advocate — кощунственно цитируется для смягчения американской практики отхаркивания. «Что, в конце концов, есть столь невыносимо отвратительного в плевках? Наш Спаситель в одном из своих ранних чудес „плюнул на землю и сделал брение из плюновения, и помазал брение глаза слепого; и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам. Он пошел и умылся, и пришел зрячий“. Я вместе с толпой паломников спускался напиться из этой самой купальни, ибо вода заимствовала новую добродетель от чуда». Затем он заявляет о своем сильном стремлении научиться жевать табак, дабы продемонстрировать презрение к мнениям путешественников. Какая прекрасная картина для созерцания — популярный автор с жвачкой вирджинского табака во рту; Тошнота оттягивает ее одной рукой, а Месть выдвигает ее обратно другой! Внезапно его осеняет блестящая идея: другие могут сделать то, на что он не смеет; поэтому он обращается к соотечественникам с призывом: «Давайте отхаркиваться мужественно перед всем миром... давайте плеваться бесстрашно и обидно. Плевание в обычных случаях может рассматриваться частью моих соотечественников как роскошь: оно становится долгом в присутствии англичанина. Давайте плевать вокруг него — над ним — под ним — везде, кроме как на него, дабы он сроднился с этой привычкой во всех ее проявлениях. Я сделал бы первейшим законом гостеприимства по отношению к англичанину то, чтобы в ход шел каждый скрученный жгут табака, а каждая плевательница была переполнена, дабы основательно посвятить его в таинства жевания. Не оставляйте простора для работы воображения. Просто сплюньте его единожды до состояния дружеского сроднения с варварским обычаем», и т. д. Какая великолепная концепция! — население целого континента организовано под отхаркивающим знаменем прославленного Мэтта Уорда: строевые смотры дважды в неделю; боеприпасы выдаются даром; щедрые призы лучшим стрелкам. Воображение совершенно теряется при созерцании столь величественного совокупного всплеска великого американского рта. Я бы лишь предложил им собраться вокруг берегов озера Верхнее, дабы в своем гостеприимном развлечении «выскочек-островитян» они не уничтожили растительность всего континента.

В другой главе он сообщает своим соотечественникам, что четыреста тридцать дворян в Англии говорят и действуют от имени нации; его знание истории или любовь к правде игнорируют то маленькое сообщество, именуемое Палатой общин. Банкиры и богатые люди попадают под запрет его осуждения как не имеющие времени на «просвещенные развлечения»; затем он, с той правдивостью, которая делает его столь надежным проводником для его читателей, добавляет, что «никогда не было замечено, чтобы они проявляли дружбу, за исключением амбарного кота; у них нет времени на разговоры и они никогда не пишут, кроме как по делу; все часы для них — часы присутствия, кроме тех, что они уделяют обеду и сну; они ничего не знают, ничего не любят и ни на что не надеются за пределами четырех стен своей бухгалтерии; никто их не знает, никто их не любит; они слишком скупы, чтобы заводить друзей, и слишком молчаливы, чтобы заводить знакомства» и т. д. Какая весьма интересная информация должна быть для господ Бэринг и их сотоварищей!

В другой части этого тома автор внезапно проникается глубоким благоговением к святым местам Востока и нападает на доктора Кларка за его скептицизм по этим пунктам, завершая свои замечания в следующей прекрасной кентуккийской манере: — «Столь отвратительный монстр мог быть только готом или англичанином». Как повезло его соотечественнику, доктору Робинсону, что тот никогда не слышал о его трех ученых фолиантах на ту же тему! Хотя, пожалуй, скептицизм американца в его проницательном уме было бы глубокой эрудицией, исправляющей выскочек-островитян. Тот огромный интерес, который он проявляет к святым местам, — сопровождаемый выражением ужаса перед каким-то английским путешественником, который, по его утверждению, думал, будто Давид подбирал свои камешки в ручке между Иорданом и Мертвым морем, тогда как он знал, что это было в противоположном направлении, — несомненно, заслужил для него покровительство The Christian Advocate; а благочестивое негодование, выражаемое им в адрес англичанина, сказавшего ему, что он получит хороший обед на горе Кармил, является прекрасной иллюстрацией его религиозных чувств.

Любопытная часть этой составляющей книги мистера Уорда заключается в том, что, предварительно сообщив соотечественникам на все лады американской фразеологии, что англичане состоят из любого мерзкого соединения, какое только может существовать в человеческой природе, он выбирает их своими компаньонами и добивается их дружбы ради удовольствия ее предать. Конечно, если судить по прежним заявлениям, сделанным в томе и столь очевидно и смехотворно лживым, можно с полным основанием заключить, что правда здесь столь же пренебрегается; но мне кажется скорее, будто мои соотечественники обнаружили его овечью шкуру, равно как его чрезмерное тщеславие и претензии, и когда он предавался напыщенному классицизму в своей поездке по Греции, они позабавились за его счет, предполагая, что Акрополь «был отличным местом для ленча», Парнас — «чистой обдиралкой», Фермопилы — «великолепны для кресс-салата». Переходя от своих компаньонов — один из которых был феллоу Оксфорда, а другой капитаном службы Ее Величества, — он становится грандиозно байроническим и, следовательно, совершенно неистовствует при мысли о том, что мистер А. Теннисон вытесняет его! «Байрон и Теннисон! — какой нечестивый союз имен! — какое греховное соприкосновение! Тот, кто мог всерьез сравнивать пресные излияния мистера Теннисона с могучим гением Байрона, мог бы совершить святотатство, уподобляя фокусы профессора Андерсона чудесам Нашего Спасителя».

Разразившись этим благочестивым взрывом, он переходит к порке англичан за их замечания по поводу носового прозвучания его соотечественников, а также за их критику в отношении смыслов, в коих используются различные прилагательные; и, дабы показать превосходящую чистоту американского языка, он сообщает читателю, что в Англии «самые элегантные и утонченные постоянно говорят о „жареной ‘амине“... они кажутся весьма неохотными признавать эту особо предосудительную ‘привычку и настаивают на том, что она свойственна лишь низким и невежественным слоям страны». Затем он возмущается тем, что мы называем «stone» «стуном» [stun], и измеряет сим весом тяжесть плоти и крови. «Для неискушенных ушей 21 стоун 6 фунтов звучит бесконечно меньше, чем триста фунтов, каковой вес составляет справедливое среднее значение эвдорпойсной плотности сэров Танбелли Кламси из среднего и высшего классов».

От этого элегантного предложения он переходит к порокам праздности, рассуждая о коих он предоставляет The Christian Advocate истинную причину первородного греха. «Кто-нибудь воображает, что запретный плод когда-либо был бы отведан, если бы Адам ежедневно занимался возделыванием земли, а Ева, подобно хорошей хозяйке, штопала фиговые передники для себя и своего мужа? Никогда!» Это наблюдение заставило бы подумать, что Библия была дефицитным товаром в Кентукки. Он переходит от Адама к банкиру и купцу наших дней и сообщает читателю, что они пользуются высоким уважением в обществе, но было бы сочтено шокирующим неправильным применением терминов называть кого-либо из них джентльменом. После этого правдивого утверждения он вдается в пространное определение джентльмена, как будто считает своих соотечественников совершенно невежественными в этом вопросе; он становится весьма рыцарственным в своем описании: «Он должен приподнять шляпу перед противником, с которым намерен вступить в смертельную схватку». После какового замечания он сообщает две информации — одна другой правдивее и скромнее: «Вежливость в Англии считается уменьшающей положение джентльмена; в Америке она почитается его горделивейшей похвалой». Разумеется, он намекает лишь на манеры; его сочинения доказывают на каждой странице, что подлинное американское чувство обходится без них в языке. Его вежливость, полагаю, можно описать словами, примененными Юниусом к дружбе: — «Коварная улыбка на щеке должна предупредить вас о язве в сердце». В качестве поощрения цивилизованности он сообщает читателю, что англичанин «никогда не выглядит столь отвратительно, как тогда, когда пытается быть особо любезным;... претендуя на то, чтобы оказать услугу, он становится оскорбительным». Впрочем, он признает: «Я знал других в Америке, о которых вы никогда бы не подумали, что они англичане, — они были такими отличными парнями; но они были рано пересажены из Англии. Если здоровые апельсины извлечь из бочки, в которой началось разложение, они могут быть спасены; но если позволить им остаться, они все вскоре приходят в столь же отвратительное состояние».

Его проницательные способности затем проникают в некоторые глубокие тайсти природы животных: он обнаруживает, что особенности быка и овцы постепенно впитались в национальный характер, по крайней мере что касается разговоров. «Они не стали шерстистыми и не носят рогов, но дворянство вечно орет о великих деяниях своих предков, в то время как бараньи средние классы блеют робким одобрением... Подобные темы составляют их фонд занимательной светской болтовни» и т. д. От предшествующего элегантного описания беседы он переходит к теме благовоспитанности и описывает молодого достопочтенного на борту парохода, который отказался закрыть окно по просьбе больной и страдающей дамы, заявив мужу, «что он не может согласиться быть задушенным, хотя его жена и больна». И стряпая эту историю, он приводит следующую прелестную причину своего поведения: «Он боялся возможности скомпрометировать собственное положение и положение своей знатной семьи на дому, оказав услугу заурядному человеку». Впоследствии он касается английских визитеров в Америке, которые, по его словам, «обычно приходят к нам в нескрываемой наготе своей вульгарности. Совершенно освобожденные от ограничений, налагаемых на них дома различными классами общества, они празднествует в присущей им врожденной жестокости своей природы. Они постоянно нарушают не только все правила этикета, но и законы самой приличия... Они злоупотребляют нашим гостеприимством, оскорбляют наши специфические институты, попирают все утонченности жизни и возвращаются домой, сокрушаясь о социальной анархии Америки и пересказывая свое собственное непристойное поведение как обычные обычаи страны... Выходки, которые в американце из глуши клеймились бы как шокирующая непристойность, будучи учинены богатым англичанином, становятся очаровательным свидетельством игривого юмора» и т. д.

Значительная часть тома посвящена церковным делам; для каковой темы кроткий и смиренный стиль, характеризующий его писания, превосходно его подготавливает и коей, несомненно, он обязан покровительством The Christian Advocate. Я побалую читателя лишь следующим прекрасным описанием Established Church [Церкви Англии]: — «Это раздутая, неприглядная масса формальностей, лицемерия, фанатизма и эгоизма, лишенная единого благотворительного импульса или благочестивого порыва». После этого трогательного проявления подлинного американского чувства он рисует портрет священнослужителя столь противоположными красками, что невольно вспоминается некое таинственное лицо, обычно изображаемое с раздвоенными копытцами и, как говорят, весьма искусное в цитировании Писания.

Геральдика и родословная следуют за Церковью в привлечении внимания его пера; и его изыскания зашли так глубоко, что наталкивают на мысль — вопреки его декларациям презрения, — будто он надеется стать когда-нибудь Самым Достопочтенным герцогом Арканзасским и Миссисипским с вторым титулом виконта де Тюки и Огайо, причем «де» намекает на его происхождение от «Трех континентов». Одно из самых примечательных открытий, сделанных им, заключается в том, что «мыловары и пивовары являются составителями главных предметов потребления в Великобритании и потому превосходят даже самого Карла по числу своих пополнений пэров». Это ценное замечание не должно пропасть даром для тех, кто занят в этих полезных профессиях, поскольку надежда призвана стимулировать усердие и амбиции.

Последние цитаты, которые я намерен привести из этого мощного тома, взяты из седьмой главы, озаглавленной «Английская преданность обеду». На этот счет у автора, судя по всему, были особенно изощрены его острые проницательные способности, и сделанные наблюдения выдержаны в наиболее живом и задорном стиле и — судя по прессе — совершенно любезны. Англичанин «никогда не свободен, пока не вооружен ножом и вилкой; поистине, он никогда не бывает полностью самим собой без них... которые могут столь же справедливо считаться неотъемлемыми частями англичанина, сколь когти являются частью кошки;... они не оригинальны даже в своем обжорстве;... они обязаны чужой нации презренной привилегией скотского наслаждения;... они совершают набег в Шотландию ради овсяных лепешек и гостят среди диких красот Швейцарии ради близости к козьему молоку... Подобно другим плотоядным животным, англичанин всегда угрюм за едой. Угрюмый во все времена, он становится невыносимо таковым в тот интересный период дня, когда его душа, кажется, съеживается среди тарелок и блюд;... хотя он заглатывает пищу с безмолвной неторопливостью анаконды, однако, рассуждая о деликатесах последнего капитального обеда, он выказывает приближение к оживлению, совершенно ему не свойственному;... когда в такие благоприятные случаи он все же срывается на нечто вроде веселья, наблюдается столь страшное дрожание огромных студнеобразных масс плоти, нечто столь сверхъестественно ужасающее в его усилиях, что, подобно отдаче перегруженного мушкета, он неизменно изумляет тех, кто оказывается рядом». Но его острое наблюдение обнаружило практику перед обедом, которая, будучи помещена в центр различных порицаний, также вполне может считаться им и его друзьями из прессы крайне предосудительной и составляющей одну из совокупных реалий, образующих английского зверя. «Перед обедом он моется, трется и одевается». Как грязно! И все же не будьте к нему слишком суровы, читатель, за это наблюдение; я путешествовал в его окрестностях на пароходах по Миссисипи и потому прекрасно понимаю, как новизна процедуры должна была поразить его изумление и сколь отвратительна эта практика была для его привычек.

Среди прочих важных фактов, связанных с этим великим вопросом, его проницательный ум выяснил, что англичанин «берет за правило наслаждаться обедом за собственный счет как можно меньше». Вооружившись этим важным открытием, он выпускает следующий американский снаряд, разрывая тем самым в клочья всю структуру нашего общества. Нация может трепетать, читая эти испепеляющие слова кентуккийского красноречия: — «Если вспомнить, что из всех пороков алчность наиболее способна развратить сердце, а обжорство имеет величайшую тенденцию оскотинить ум, перестает удивлять то, что англичанин стал притчей во языцех скупости от Парижа до Иерусалима. Ненависть и презрение всех классов общества столь же неизменно сопутствуют ему в странствиях, как и его собственная тень... Одинаково отталкивающий для каждого слоя общества, он стоит изолированным и одиноким, одиноким монументом деградации, на которую способна человеческая природа».

Чувствуя, что обычного языка недостаточно для передачи его любезных и рыцарственных чувств, он перерывает естественную историю в поисках возвышенной метафоры: о своем триумфальном успехе он сообщает в этом прекрасно выраженном предложении: — «Способность анаконды к расширению и желудок казуары — высшие объекты его стремлений». Но ни обычный язык, ни метафора не могут удовлетворить его возвышенные устремления: требуется нечто большее, требуется воплощение подлинного американского чувства, мощного, но любезного; его гигантский интеллект оказывается на высоте задачи. Он предостерегает моих соотечественников «использовать вводные слова даже с риском показаться пространными, нежели быть столь прямолинейными и вульгарными»; и затем — дабы, полагаю, показать им, как быть саркастичными, не будучи ни прямолинейными, ни вульгарными, — он извергает следующие великолепные излияния: — «Если требуха могла бы выполнять функцию мозгов, семь мудрецов Греции перестали бы быть притчей во языцех, ибо Англия представила бы миру двадцать семь миллионов мудрецов... Есть, пить, выглядеть сальным и толстеть, кажется, составляют, по их мнению, карьеру достойного британского подданного... Возлюбленный никогда не спрашивает свою прекрасную, восхищается ли она творениями Доницетти, но нежно осведомляется, любит ли она пироги со стейком из говядины. Этот мерзкий порок алчности стремительно оскотинивает натуры, изначально не бывшие духовными; всякая другая страсть угасает, подавленная дряблыми складками жира, в беспомощности. Все ментальные энергии сокрушены под маслянистой массой. Чувствительность задушена вонючим паром ростбифа, а деликатность запятнана помойными каплями портера. Мозг медленно размягчается в жир, а печень постепенно наступает на сердце. Все благородные импульсы человека уступают тем животным склонностям, которые вскоре должны сделать англичан зверями во всем, кроме разве что формы».

Я закончил свои изящные выдержки из труда мистера Уорда. Читатель может сам судить о «мощном томе» Бостона, о «восхитительном угощении» Филадельфии, о «рыцарственном и подлинно американском чувстве» Рочестера, о «любезном ответе» The Christian Advocate и о «совокупном всплеске великого американского сердца» Нью-Орлеана и т. д. Эти комплименты от прессы приобретают дополнительную ценность благодаря следующему отрывку в расхваливаемом ими труде. На страницах 96–97 мистер Уорд пишет: «Труд каждого автора заключается в том, чтобы так приспособить свой стиль и настроения к вкусам читателей, чтобы наиболее вероятно обеспечить их одобрение... Осознание того, что его успех столь полностью зависит от их одобрения, заставит его, сам того не ведая, приспособить свои идеи к их идеям». И новоорлеанская пресса одобряет все настроения автора и оскорбляет американских джентльменов и американской интеллект, утверждая, что она «восхитительно раскрывает настроения всего народа и найдет отклик в умах каждого истинного сына своей земли».

Прежде чем окончательно распрощаться с «Английскими реалиями», я должен принести читателю некоторые извинения за то, сколь пространно я цитировал из них. Мое единственное оправдание заключается в том, что я хотел показать основания, по которым я пренебрежительно отзывался о части прессы и о низкой популярной литературе страны. Я мог бы цитировать из различных произведений вместо одного; но если бы я поступил так, вполне могло бы прозвучать мнение, будто я выбрал изолированный пассаж для конкретной цели; либо же, если бы я цитировал много, меня могли бы справедливо обвинить в том, что я утомителен. Помимо всего этого, чтобы подтвердить свои утверждения относительно прессы, я был бы обязан привести также их мнения о каждой книге, из которой я цитировал; и помимо всех этих причин я чувствовал, что большинство произведений низкого литературного толка, с коими я сталкивался, вышли из-под пером людей с куда меньшим образованием, нежели выбранный мной автор, который, как я уже отмечал, принадлежит к одному из богатейших семейств Кентукки, а потому ни отсутствие образования, ни отсутствие возможностей вращаться в респектабельном обществе — если бы он того пожелал — не могут служить малейшим смягчающим обстоятельством.

Я также чувствую, что должен принести некоторые извинения моим американским друзьям за то, что выволокиваю столь труд на публику; но я надеюсь, что они найдут достаточное оправдание моим действиям в объяснении, данном здесь, относительно того, как отравляется разум Молодой Америки, что также отчасти объясняет хулу на эту страну, постоянно появляющуюся в их прессе. Я уверен, что в Америке едва ли найдется хоть один джентльмен, с знакомством которого я имел удовольствие удостоиться, который стал бы читать даже первые двадцать страниц книги; и я по справедливости обязан сказать, что среди всех работ подобного класса, что я видел, «Английские реалии» обладают недосягаемым первенством в искажениях и вульгарности, будучи при этом особенно презренными из-за смешения лжи со множеством правдивых утверждений о различных бедствиях и беззакониях, все еще существующих в Англии и, будучи процитированными из нашей собственной прессы, рассчитанных на то, чтобы придать видимость правды всей работе среди той массы его соотечественников, которые при всей своей смышлености абсолютно невежественны в отношении Англии — будь то в социальном или политическом плане.

Дальнейшая судьба этого цензора английских манер и морали слишком примечательна, чтобы обойти ее молчанием. Поэтому я теперь перехожу к тому, чтобы дать вам ее краткий очерк в качестве образца морали и манер в Кентукки, продемонстрированного им и его судом. Моя информация почерпнута из деталей судебного процесса, опубликованных полностью, копию коих я раздобыл вследствие чрезвычайных описаний этого дела, прочитанных мной в газетах. Профессор Батлер ранее был домашним учителем в семье Уордов и пользовался одинаковым уважением у них и у публики Луисвилла в целом. Во время следующего события профессор занимал должность директора высшей школы в этом городе.

Один из мальчиков в школе был Уильям — брат мистера Мэтта Ф. Уорда: судя по всему, по мнению профессора, мальчик был виновен в поедании орехов в школе и отрицании этого, за каковое прегрешение его вызвали и выпороли, как сказал ему учитель, за то, что он солгал. Было ли обвинение или наказание справедливым — вопрос не принципиальный, хотя должен сказать, что свидетельские показания во многом оправдывают и то, и другое. Уильям отправляется домой, жалуется брату Мэтту Ф., не столько на суровость наказания, сколько на то, что его назвали лжецом. Старший брат приходит в сильнейшее негодование и решает отправиться к профессору и потребовать извинений. Следует помнить, что отец все это время находился в Луисвилле и, разумеется, был естественным лицом для предъявления любых претензий своему старому другу профессору. Семья Мэтта Ф. напоминает ему, что он весьма слаб здоровьем и что один из учителей в школе является его врагом. Поэтому они умоляют его быть спокойным и взять с собой среднего брата Роберта на случай непредвиденных обстоятельств. Он соглашается. Затем он отправляется в оружейный магазин господ Диксона и Гилмора и покупает у последнего около 9 утра два маленьких карманных пистолета с длиной ствола три дюйма. Он просит мистера Гилмора зарядить их, но больше никаких боеприпасов не приобретает. После этого он вместе с братом Робертом, вооруженным кинжалом боуи, направляется в школу. Желая быть справедливым к мистеру Мэтту Ф. Уорду, я привожу изложение последующих событий словами из показаний его брата Роберта в суде.

«При входе в классную комнату Мэтт спросил Батлера. Тот вышел. Мэтт заметил: я хочу переговорить с вами. Батлер сказал: пройдите в мою комнату для совещаний. Мэтт ответил: нет, прямо здесь. Мистер Батлер кивнул. Мэтт сказал: каковы ваши понятия о справедливости? Что хуже: мальчик, который клянчит каштаны, бросает скорлупу на пол и лжет об этом, или мой брат, который ему их дает? Мистер Батлер сказал, что не намерен подвергаться допросу, положив карандаш в карман и застегнув пальто. Мэтт повторил вопрос. Батлер ответил: здесь нет такого мальчика. Мэтт сказал: это многое меняет; вы назвали моего брата лжецом, и за это я должен получить извинение. Батлер сказал, что у него нет извинений. Ваше решение окончательно? — спросил Мэтт. Батлер ответил, что да. Тогда, сказал Мэтт, вы должны выслушать мое мнение о вас. Вы чертов негодяй и трус. Батлер тогда ударил Мэтта дважды и оттолкнул назад к двери. Мэтт вытащил пистолет и выстрелил. Батлер удерживал его за руку мгновение. Когда грянул выстрел, Стерджес подошел к двери. Я вытащил нож и велел ему отойти назад». Так профессор Батлер, директор высшей школы Луисвилла, был застрелен автором «Английских реалий» из пистолета, купленного и заряженного всего за полтора часа до того, среди бела дня и посреди его учеников. Профессор скончался ночью.

Детали судебного процесса совершенно уникальны с точки зрения языка, используемого присяжными, адвокатами и свидетелями; но я намеренно воздерживаюсь от выдержек, хотя мог бы легко процитировать пассажи достаточно нелепые и забавные, а другие — оставляющие тягостное впечатление о состоянии законов в Кентукки. Причина моего воздержания заключается в том, что если уж цитировать, то следовало бы делать это более пространно, чем то оправдано рамками книги путешествий; довольно и того, что я сообщаю вам: мистер Мэтью Ф. Уорд предстал перед судом и был оправдан.

Когда о результатах суда стало известно, в Луисвилле состоялось собрание возмущения под председательством генерала Томаса Стрэнджа, на коем единогласно были приняты различные резолюции. Первая гласила следующее: — «Постановлено: — Что вердикт присяжных, недавно вынесенный в суде округа Хардин, которым Мэтт Ф. Уорд был объявлен невиновным в каком-либо преступлении при убийстве Уильяма Х. Г. Батлера, противоречит всем доказательствам по делу, идет вразрез с нашими представлениями о публичной справедливости и подрывает фундаментальные принципы личной безопасности, гарантированные нам конституцией штата».

«Во-вторых: Постановлено: — Что обнародованные показания, данные на суде Мэтта Ф. Уорда, вне всякого сомнения показывают, что ценнейший гражданин и прелестнейший, нравственный и мирный человек был бессмысленно и жестоко убит при исполнении своих регулярных и ответственных обязанностей учителя юношества; и, несмотря на вердикт коррумпированных и продажных присяжных, взвешенное суждение сердца и совести этого сообщества объявляет это убийство таковым». Комитет, назначенный собранием, также обратился к мистеру Вулфу, одному из адвокатов подсудимого, с просьбой сложить с себя полномочия члена Сената штата, а к достопочтенному мистеру Криттендену, другому адвокату, — сложить место в Сенате Соединенных Штатов; чучела двух братьев Уорд были сожжены, а общественная подписка открыта для возведения монумента убитому профессору. Я, разумеется, не могу судить, насколько справедливы выводы комитета, поскольку не претендую на знание законов Кентукки. Однако я давал материалы процесса членам коллегии адвокатов в этой стране, привыкшим разбираться с подобными делами, и они без колебаний утверждали, что ни один человек из десяти, повешенных в Англии, не был осужден на более убедительных доказательствах. Также очевидно, что в некоторых частях Союза преобладает то же мнение, как ясно покажет следующий абзац из New York Daily Times: — «Суд перенесен с места совершения убийства, дабы подсудимые судились не теми, кто знал их лучше всего, а отправлен в отдаленный округ. Прессе запрещено вопреки всякому закону и праву публиковать отчет о разбирательстве во время хода процесса. Каждая крупица доказательств в отношении характера Батлера исключается; в то время как целая армия свидетелей — священники, полковники, члены Конгресса, редакторы, министры кабинета и т. д., пользовавшиеся социальным знакомством с Уордами, — демонстративно свидетельствовали о мягкости нрава подсудимого, заявляя с тревожным и нескрываемым преувеличением, что он мягок и любезен до крайности. Все эти приготовления, кропотливо выполненные и неуклонно продолженные, преследовали цель не определения правды, что является единственной надлежащей целью судебного расследования, — не точного и верного установления того, совершал или нет Мэтью Уорд убийство Батлера, — а обеспечения безнаказанности его поступку. Вся эта драма была разыграна ради того, чтобы заставить присяжных подтвердить ложь; и она увенчалась успехом. Мы не верим, что Джон Д. Криттенден питает в сердце тень сомнения в том, что Батлер был убит: мы не верим, что хоть один человек из тех присяжных верит, что оправданный ими человек невиновен в преступлении, возведенном на него. Мы расцениваем исход этого процесса как имеющий важнейшее значение: он доказывает, что в одном штате этого Союза богатство сильнее правосудия; что самые выдающиеся сыны Кентукки принимают к сердцу и ограждают всей своей мощью убийцу, имеющего в своем распоряжении деньги и социальное положение; и что под их эгидой судебные трибуналы и самые торжественные формы правосудия были обращены на то, чтобы даровать безнаказанность одному из самых черных и бессмысленных убийств, которые фиксируют анналы преступности».

Я не делаю никаких комментариев, оставляя читателю самому делать выводы, и лишь надеюсь, что если приведенные выше строки когда-либо попадутся на глаза гражданину суверенного штата Кентукки, они побудят его внести поправки в закон или очистить суды присяжных.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[BJ]

The reader is requested to remember that all the words printed in italics—while dealing with English Items—are so done to show that they are quotations from the eulogies of the American press. They are as thoroughly repudiated by me as they must be by every American gentleman.

[BK]

Did Mr. Ward ever read any account in the gazettes of his own country, of the poor soldiers going to "Washington to procure land warrants, and after being detained there till they were reduced to beggary, receiving no attention? Let me commend the following letter, taken from the press of his own country, dated July 6, 1853, and addressed to the President:— "DEAR SIR,—In the humblest tone do I implore your charity for three cents, to enable me to procure something to eat. Pray be so kind, and receive the grateful thanks of your humble supplicant of Shenandoah County, Va."

[BL]

The reader will be astonished to know that these remarks are from the pen of a Kentucky man; in which State there is a large hole in the ground, made by Providence, and called "The Mammoth Cave;" it is situated on private property, and for the privilege of lionizing it, you pay 10s. So carefully is it watched, that no one is even allowed to make a plan of it, lest some entrance should be found available on the adjoining property.

[BM]

I must beg the reader to remember this last sentence when he comes to the interview between the Kentucky author and his old friend, the schoolmaster.

[BN]

Kentucky is the State of his birth and family, Arkansas the State of his adoption, and "The Three Continents" the fruit of his pen.

[BO]

The reader will find that, in his interview with the schoolmaster, his brother was "completely himself" with a bowie-knife only.

[BP]

One other instance I must give of the coolness with which an American writer can pen the most glaring falsehood; vide "English Traits," by R.W. Emerson. I might quote many fake impressions conveyed, but I shall confine myself to one of his observations upon a religious subject, where at least decency might have made him respect truth. At page 126 I find the following sentence:—"They put up no Socratic prayer, much less any saintly prayer, for the Queen's mind; ask neither for light nor right, but say bluntly, 'grant her in health and wealth long to live.'" Now, I will not ask whether the author of this passage ever saw our Book of Common Prayer, because printing the words in inverted commas is proof sufficient; nor will I go out of my way to show the many prayers put up for the bestowal of purely spiritual blessings; but, when I find the previous sentence to the one quoted by him to be as follows, "Endow her plenteously with heavenly gifts," what can I say of such a writer? Either that by heavenly gifts he understands dollars and cents, or that he has wilfully sacrificed religious truth at the shrine of democratic popularity. Having placed him on these two horns of a dilemma, I leave him to arrange his seat.

[BQ]

Of course the evidence of the brother is the most favourable to Mr. M.F.W. that the trial produces.

[BR]

It appears in evidence that the scene described took place about half-past ten A.M.

[BS]

Mr. Sturgus is the master who was supposed to be unfriendly to Mr. Matthew F. Ward.

ГЛАВА XXV.

Институт рабства.

Есть одна тема, которую не может обойти молчанием ни один человек, претендующий на то, чтобы передать читателю честные мысли и впечатления, занимавшие его во время путешествия по этой обширной Республике; и эта тема, как мне едва ли нужно упоминать, — рабство. Это институт, который заслуживает самого серьезного рассмотрения, ибо, хотя общее единство чувств связывает различные штаты воедино так, что это оправдывает национальный девиз «E pluribus unum», вопрос о рабстве грозно нависает над их Союзом; и нить, на которой он держится, куда более ненадежна, чем хрупкий волос над мечом Дамокла, поскольку она зависит от гневливых страстей разгневанных людей.

Я чувствую это настолько остро, что, будь я гражданином одного из свободных штатов Америки, я бы поразмыслил, прежде чем предавать свои взгляды гласности в печати. Я все же надеюсь, что смогу осветить эту тему так, что не дам повода для вражды. Несомненно, истоки этого зла целиком и полностью лежат на метрополии. Мы ввязались в дьявольскую торговлю нашими собратьями и навязали несчастного негров землю, которая никогда прежде не видывала следа рабской стопы; и мы сделали это вопреки всем протестам возмущенных и разгневанных колонистов; и с этим отвратительным грехом на наших плечах вполне естественно, что мы чувствуем глубокую заинтересованность в том темном побеге плюща, который мы посадили и который теперь покрывает весь южный фасад величественного здания гигантской Республики. Было время, когда угольщик из Ньюкасла мог бы отвезти этот темный побег назад, на почву, откуда он был похищен; теперь же килей множества наций едва ли хватило бы, чтобы сдвинуть этот стремительно разросшийся побег.

Но хотя первородная вина лежит на пороге Англии, Америка с тех пор поставила на него торжественную печать своего отцовства; каждый клочок земли, который в стремительном беге своего возвеличивания впервые был осквернен шагами раба, омрачает красоту шапки свободы и водружает звезду работорговца на знамени нации. Она делает лишь столетие спустя то, что мы злодейски сотворили веком ранее, а именно — насаждает рабство на доселе свободной почве и расширяет рынок сбыта живого товара. Тщетное оправдание, которое иногда выдвигают, будто их всего лишь перевезли из одной части той же страны в другую, не может быть принято; а если и принято, то по тому же принципу все свободные штаты могли бы вновь вернуться к рабству. Если введение рабства в свободном суверенном штате не является грехом, то Англия не была столь виновна в самом начале, ибо она отправляла рабов из земли невежества, жестокости и идолопоклонства в просвещенную и христианскую колонию. Тщетно как Англии, так и Соединенным Штатам уклоняться от виновной ответственности за введение рабов на свободную почву. На долю Англии выпала дополнительная вина в том, что она действовала вопреки желаниям колонистов; на долю Соединенных Штатов — дополнительная вина в расширении территории рабства столетие спустя, когда филантропы всех стран были заняты попытками разрешить проблему: «Как можно отменить рабство?»

Не останавливаясь далее на обоюдной вине, я сразу же перейду к обзору крестовых походов, предпринятых против этого института, и надежд раба при нем; после чего предложу на рассмотрение такие предложения, которые, как мне кажется, заслуживают внимания всех истинных друзей негра, независимо от того, являются они владельцами или нет. Рассматривая этот вопрос таким образом, я прошу заметить, что я полностью признаю за каждым отдельным штатом обладание полномочиями полномочного представителя в рамках той конституции, которой они все связаны воедино; и я надеюсь, что в любых моих наблюдениях ни одно выражение не будет истолковано превратным образом так, чтобы вызвать обиду, ибо я прекрасно осознаю колоссальные трудности, окружающие весь этот вопрос, и чувствую, что подходить к нему следует лишь в истинном духе милосердия и доброжелательности по отношению к столь очерняемым джентльменам Юга.

Я открываю этот вопрос вопросом: каков смысл клича, поднятого фанатиками Севера — крестоносцами-аболиционистами? На словах это свобода рабу; на деле — грабеж их соседей. Если бы это предложение исходило от диких арабов, которые живут в переносных жилищах и питаются молоком пасущихся рядом отар, я бы мог понять это скромное предложение; но поскольку оно исходит от тех, чья деловая энергия стала притчей во языцех и чья проницательность во всех вопросах долларов и цен превосходит — если вообще не равна — проницательность самых прожженных евреев из всех еврейских, я признаюсь, что это превосходит мое скудное воображение. Если бы это сопровождалось каким-либо денежным предложением, адекватным предполагаемой жертве, я бы, возможно, смог это понять; но для тех или потомков тех, кто, находя белый труд более выгодным, продал своих смуглых собратьев южным соседям и тем самым легко и прибыльно избавил свои границы от рабства, — для тех, я говорю, повернуться вспять и проповедовать крестовый поход за эмансипацию негра в проповедях, исполненных презрения, голосом праведника — это демонстрирует степень самоуверенности, превзойти которую невозможно. Если бы они знали о человеческой природе столько же, сколько о законах прибылей и убытков, они могли бы предвидеть, что каждым эпитетом, обрушенным на своих соотечественников с Юга, они вбивают новый болт в кандалы раба. Под каким предлогом взбунтовалась американская колония? Разве это не было, в широком принципиальном плане, правом на самоуправление? Разве их конституция не допускает независимых действий каждого штата при условии соблюдения определенных обязательств, одинаково обязательных для всех? Если эти обязательства выполняются, то на каком основании — патриотизма или чести — отдельные лица или общества мечут факелы раздора среди своих сограждан с Юга?

Ни один человек, который наблюдал за социальным положением рабов в нынешнем столетии или наводил о нем справки, не мог не заметить, что многое было сделано для улучшения их положения среди уважающих себя их владельцев, как в отношении элементарного образования, так и религиозного наставления; в то же время он заметит, что первый закон природы — самосохранение — вынудил их объявить элементарное образование уголовно наказуемым, как только фанатичные аболиционисты наводнили страну подстрекательскими брошюрами. Ни один американец не может отрицать, что когда угнетенный народ чувствует, что цепи жмут ему, он имеет право последовать примеру колонистов и восстать за свободу. Это право несомненно принадлежит негру, и эти подстрекательские публикации были рассчитаны на то, чтобы толкнуть его на эту попытку. Но какой мыслящий ум не сможет предвидеть ужасы, проистекающие из столь безнадежной затеи? Подобное должно было особенно четко представиться уму рабовладельцев; и могли ли они, имея перед глазами несомненные картины страшных человеческих жертв, разрушения тех добрых чувств, которые ныне существуют между хозяином и рабом, и установления царства террора и смягченной жестокости — могли ли они, повторяю, при таких последствиях, глядящих им прямо в лицо, сделать более мягкий, разумный и милосердный шаг, чем пресечение того образования, посредством которого аболиционисты так приближали столь ужасную катастрофу?

Следующая выдержка может служить доказательством раздражения, порожденного аболиционистами в Виргинии, хотя я, конечно, не претендую на то, чтобы намекать, будто респектабельная часть общества в этом штате разделяет ее варварские бредни:

"РАБСТВО В ШКОЛЬНОЙ КЛАССЕ. — (Американская) газета «Richmond Examiner», в связи с недавним судом над Уордом из Кентукки, выдвигает следующую теорию об истреблении школьных учителей вообще: — „Юг годами наводнен ордами неграмотных, беспринципных выпускников янкистских свободных школ (этих рассадников самомнения и невежества), которые силой бесстыдной наглости утвердились в качестве школьных учителей среди нас. До того одиозны некоторые из этих «странствующих невежд» для народа Юга; до того преисполнены аболиционизма и скрытого подстрекательства многие из этого класса; до того полны коварства, мошенничества и обмана, — что преднамеренный отстрел одного из них в момент, когда он отравляет умы наших рабов или наших детей, на наш взгляд, если это вообще считать убийством, всегда должен признаваться совершенно оправданным; и мы полагаем, что целесообразность отстрела учителя-аболициониста, когда его застают за возней с нашими рабами, никогда не подвергалась сомнению ни одним интеллигентным южанином. Мы считаем это неписаным обычным правом Юга и полагаем целесообразным предать это право гласности, чтобы оно было переписано во все аболиционистские газеты, было встречено громогласными раскатами трех тысяч новоанглийских проповедников и было прочитано с особым выражением и ужасным закатыванием глаз Гаррисоном на следующей встрече антирабовладельческой партии в Фэнеул-холле. Повторяем, отстрел странствующих учителей-аболиционистов является зачастую похвальным и благородным деянием, дающим респектабельному южанину право по меньшей мере на место в легислатуре или место в Олдерменском совете. Пусть все школьники-янки, которые собираются вторгнуться на Юг, обладая сильным носовым акцентом, длинным библейским именем и лексикографической книгой мерзостей Уэбстера, ищут какую-нибудь более благоприятную землю, где их собственная жизнь будет в большей безопасности, чем в «гнусных и кровожадных рабовладельческих штатах». Мы будем рады, если бредни аболиционистской прессы по поводу оправдания Уорда возымеют этот эффект“».

Теперь мы видим, что аболиционисты сделали образование негра с целью его окончательной пригодности к свободе или самоуправлению совершенно невозможным, сколь бы ни был озабочен обратным рабовладелец, желавший его обучать. Таким образом, своей безрассудной жестокостью они наглухо закрыли путь к эмансипации через образование. Не следует также забывать, что жители Юга могли усмотреть веские основания сомневаться в христианской искренности тех, кто столь громко шумел об ослаблении оков рабов. Освобожденные рабы в северных штатах должны были часто попадаться им на глаза, когда те ездили «на сезон» на курорты, и неужели они могли разглядеть в его тамошнем положении многое такое, что заставило бы поверить в то, что северяне являются друзьями негра? В некоторых городах ему нельзя водить экипаж или повозку; в других ему запрещено садиться в общественный транспорт; в местах развлечений его отделяют от его белого друга; даже в доме того Бога, у Которого «нет лицеприятия», его отгораживают перегородкой, словно какое-то нечистое животное; в некоторых штатах его и вовсе не пускают.

При наличии стольких свидетельств дружбы по отношению к негру разве не могли они подвергнуть сомнению честность северных поборников эмансипации? Могли ли они действительно проникнуться доверием к филантропическим заверениям тех, кто относится к негру как к изгою и обрекает его на жизнь в нищете вместо того, чтобы стремиться поднять его на более высокую социальную ступень? Если бы у негра был интеллект Ньютона — если бы он был облачен в порфиру и виссон и если бы он только что вышел из восточной бани и благоухал, как «аравийские пряности», — северянин предпочел бы усесться рядом со скунсом, он предпочел бы выхватить голыми руками горящий уголь из костра, чем пожать руку самому достойному негру из всех, ступавших по земле. Кто когда-нибудь видел, чтобы негр на Севере улыбался при приближении белого человека? Кто не видел, как достойный плантатор или рабовладелец, возвращаясь после недолговременного отсутствия, бывает встречен изобилием улыбок или, возможно, получает широкую ухмылку гордости и удовольствия, когда достойный хозяин пожимает руку какому-нибудь старому верному рабу?

Я полагаю, что в предыдущих замечаниях показал, что у жителя Юга есть три веских и четких основания для возражений против аболициониста из свободных штатов. Первое — естественный дух человека, который восстает против огульных оскорблений и клеветы. Второе — препятствие, которое они создали на пути к тому, чтобы дать рабу элементарное образование, при помощи распространения крайне подстрекательских брошюр. Третье — сомнительная искренность их показного сочувствия рабу, о чем свидетельствует антипатия, которую они проявляют по отношению к свободному негру, и очевидный факт, что ему живется куда хуже в свободном штате, чем в рабовладельческом.

Подобного упрека нельзя справедливо адресовать английским аболиционистам, поскольку они действуют и мыслят главным образом на основании свидетельств, предоставляемых американской стороной; кроме того, рабство в вест-индийских колониях воспринималось большинством нации как столь темное пятно на нашем национальном характере, что, несмотря на бремя долга, какого мир никогда прежде не видывал, сумма в 20 000 000 фунтов стерлингов была с готовностью выделена на цели эмансипации. Нам нет нужды останавливаться на том, был ли метод, с помощью которого осуществлялись положения акта, весьма мудрым или болезненно ошибочным: цель была благородной, а жертва — стоила этой цели.

Со всеми свежими в памяти общественности чувствами от тех дебатов неудивительно, что филантропы, читая опубликованные американскими авторами отчеты об ужасах рабства, объединяются в союзы с целью дружески призвать Америку последовать благородному примеру Великобритании и извлечь пользу из любых ошибок, которые та совершила в отношении метода проведения эмансипации в жизнь. Я прекрасно осознаю, что рабовладелец может ответить: «Все это прекрасно; но у меня есть пара слов к вам, любезные джентльмены Англии, насчет искренности. Если вы считаете рабство столь пагубным грехом, почему вы так жадно алчете плодов платы за этот грех? Спрос ваших рынков на продукты рабского труда повышает ценность раба и тем самым вбивает еще один гвоздь в крышку гроба его надежд». Признаюсь, у меня нет иного ответа, кроме унизительного признания, которое, если судить о чувствах нации по ее парламентским актам, сводится к следующему: «Мы изгнали рабство со своей собственной земли и нам наплевать, останется ли весь остальной мир рабами, лишь бы мы получали дешевый хлопок, сахар и т. д. Маммона! Маммона! Маммона! — вот вечное божество англосаксонской расы, будь то в Старом или Новом Свете».

Нет сомнений в том, что прием, оказанный в Англии произведению и персоне миссис Бичер-Стоу, был очень досаден для многих южан, и вполне естественно, так как он нес в себе молчаливое одобрение всех ее утверждений об ужасах системы рабства. Когда я впервые прочал «Хижину дяди Тома», я сказал: «Это скорее послужит укреплению, а не ослаблению оков раба, вызвав возмущение всего Юга против нее и ее соратников». Всё, что я с тех пор видел, слышал и читал, лишь подтверждает мое первоначальное впечатление. Хотя я с готовностью увенчал бы миссис Стоу лавровым венком как талантливую писательницу, я никогда не смог бы присудить ей хотя бы увядший лист как другу негра. Несомненно, миссис Бичер-Стоу сыграла немалую роль в том аболиционистском ажиотаже, который бушует в штатах и превратил Канзас в поле битвы гражданской войны; но эффект этой агитации зашел дальше: благодаря речам на предвыборных митингах и прочим событиям сознание негра было заполнено иллюзорными надеждами на свободу; были спланированы восстания и, что еще хуже, восстания воображаемые. Опасаясь за жизнь и имущество, прибегали к пыткам, достойным худших дней Инквизиции, чтобы выбить признание из тех, кому нечего было признавать. Одни умирали молчаливыми мучениками; другие в агонии ложно обвиняли первого попавшегося негра, чье имя всплывало в памяти; таким образом, несправедливость порождала новую несправедливость, и по оценкам, не менее тысячи несчастных жертв окончили свою жизнь в муках. Один белый человек, которого уличили в поощрении мятежа и который поэтому заслуживал суровейшего наказания, был приговорен в той стране равенства к 900 ударам плетью и умер под этим наказанием — зрелище, которое порадовало бы глаз Кровавого Джеффриса. И к чему все эти ужасы? Определенно заявляю: благодаря оголтелым аболиционистам.

Позвольте мне теперь на мгновение коснуться обращения с рабами. Фермы богатых плантаторов и часовни с чернокожим проповедником и чернокожей паствой служат ярким свидетельством того, что о телесных и духовных нуждах негров заботятся, не забывая также и об устных наставлениях, которые они часто получают от жены плантатора. Но является ли эта система всеобщей? Тому, кто пожелал бы ответить на этот вопрос правдиво, не нужно отправляться в южные штаты за документальными свидетельствами. Разве можно доверять какому бы то ни было человеческому существу абсолютную власть над одним из его собратьев, сколь бы ни были выиграны его репутация в обществе и его банковский счет от проявления к ним умереннейшей доброты? Будь каждый мужчина Говардом или Уилберфорсом, а каждая женщина — Фрай или Найтингейл, истина осталась бы прежней, и они первыми признали бы ее: человек не создан для безответственной власти.

Единственным же судилищем, перед которым предстанет владелец рабов, судя по всему, является суд общественного мнения; и влияние, которое это знание окажет на его поведение, находится в точно обратной пропорции к необходимости в нем; ибо ожесточенный грубиян, в чьем перевоспитании это влияние больше всего нуждается, — это как раз тот самый человек, который, если ему удастся избежать линчевания, равнодушен к общественному мнению. Ни один южанин не может оскорбиться, если я скажу, что он не более христиански настроен, добросердечен и мягок нравственно, чем его сограждане в северных штатах, во Франции или в Англии; и все же как часто мы сталкиваемся с тем, что граждане этих сообществ проявляют необузданные страсти в самых жестоких поступках, и это при том, что над ними висит угроза закона и их жертвы могут дать против них показания! В то же время в рабовладельческих штатах, при условии сокрытия от взора белого человека, практически нет предела тем пыткам, которые дикий монстр может обрушить на беспомощного раба, чье слово не может быть принято в качестве свидетельских показаний. Судить о положении раба по визиту к дружелюбному плантатору и его даме столь же абсурдно, сколь судить об одежде, питании и комфорте нашего рабочего населения по визиту в особняк герцога Благополучного и внимательному осмотру того достойного мужа, который восседает в кресле, подобном будке часового, и именуется швейцаром. Взгляните на него: его волосы напудрены и умащены до самой головы; узрите его, когда звонит колокол, пускающим в ход руки как рычаги, чтобы вытолкнуть свое туловище из футляра; а затем поглядите на пьедесталы, на которых он пытается ходить: можно подумать, что ему с полдюжины раз делали прокол при водянке и вся жидкость стекалась в икры его ног. Разве это образец низших классов?

Где же тогда искать достоверные данные для формирования мнения об обращении с рабами? Просто изучая человеческую природу и взвешивая человеческие страсти, а затем выясняя, какими законами они сдерживаются. Что же касается законов, то они сводятся к нулю, поскольку показания раба недопустимы, а возможность любого угнетения, вплоть до самой смерти, зачастую остается без всякого страха перед наказанием в руках владельца. Если закон не дает негру эффективной защиты от человеческих страстей, то где же искать ее в человеческой природе, как не в влиянии христианства, личной выгоды или общественного мнения? Последнее из них, как мы видели, находится на скользящей шкале неэффективности, которая возрастает пропорционально необходимости в ее влиянии, а потому практически бессильно во благо.

Давайте теперь рассмотрим личную выгоду. Станет ли кто-нибудь утверждать, что личной выгоды достаточно для сдерживания гнева? Сколь поспешных слов человек ни произносит и сколько поспешных поступков ни совершает под влиянием страсти, которую он не может или не хочет сдерживать, — и это среди равных себе, способных дать отпор, или перед лицом закона, готового покарать! До чего же все мы склонны, если дела идут плохо по нашей собственной вине, терять самообладание и пытаться переложить вину на других, нежели признать неудачу своей собственной ошибкой! Не останавливаясь на серьезном вреде, который люди часто наносят себе необузданной страстью, подумайте на мгновение о том обращении, которому часто подвергаются бедные животные, над которыми они властвуют безраздельно. Разве доброта к лошади не в интересах, равно как и в обязанностях владельца? И тем не менее как часто она оказывается несчастной жертвой ярости или жестокого нрава хозяина, преданно и охотно отдавая все свои силы на службу своему господину-тирану! Если дела обстоят так среди равных или сравнительно равных, а также в отношении человека к низшим творениям, то какой шанс у бедного раба, когда рука законодательного правосудия парализована, а единственная надежда на милосердие — это рука, движимая человеческой страстью, ибо самооборона, этот первый закон природы, — тягчайшее преступление, в котором он может быть повинен? И говоря о меркантильной стороне личной выгоды, не следует забывать, что ужасное количество человеческих страданий вполне совместимо с неизменным здоровьем, и раб может часто подвергаться ударам плетью и все же быть вполне способным выполнять свою дневную норму работы.