«Джеймс Мэдисон: Биография»

Однако любознательный исследователь истории, любящий размышлять над теми проблемами из разряда «что было бы, если бы события, которые не произошли, все же свершились», найдет широкий простор для спекуляций относительно возможностей этого варианта. Если бы не было компромисса, сейчас так же легко увидеть, как легко было предвидеть тогда, сколь быстро оборвалась бы хрупкая нить союза. Но тем не менее, если бы Север настаивал на том, чтобы рабов вовсе не считали и не предоставляли им представительство, либо чтобы их учитывали полностью и соответственно взимали налоги, последовавший за этим распад Конфедерации мог бы иметь последствия, о которых тогда никто и не помышлял. Ибо вовсе не исключено, даже не маловероятно, что в таком случае к 1800 году рабство находилось бы в процессе быстрого исчезновения везде, кроме Южной Каролины и Джорджии. Если бы это событие отложилось в тех штатах на более поздний срок, то лишь потому, что они уже нашли в культивации индиго и риса прибыльное применение рабскому труду, которого не было в других рабовладельческих штатах, где предложение рабов быстро превышало спрос. Едва ли приходится сомневаться в том, что в случае распада Конфедерации северные штаты свободного труда вскоре объединились бы в собственный прочный союз. Были все основания ускорить это и никаких столь веских причин препятствовать этому, кроме тех, которые были преодолены в союзе, реально образованном вскоре после этого между штатами свободного труда и штатами рабского труда. К такому северному союзу пограничные штаты по мере того, как они сбрасывали старую систему, естественным образом тяготели бы; и не может быть сомнений в том, что федеральный союз, образованный таким образом, в конечном счете оказался бы столь же прочным, столь же процветающим, столь же счастливым и столь же уважаемым среди наций, как и союз, купленный ценой компромиссов с рабством, за которыми последовали три четверти века ожесточенной политической борьбы, завершившейся гражданской войной.

Но северные члены были не менее готовы идти на компромиссы, чем южные настаивать на них, причем первые понимали свои уступки не больше, чем те осознавали свои приобретения, ибо будущее было в равной степени скрыто от обеих сторон. Комитет доложил, что двое черных должны приравниваться к одному свободному человеку. Это никого не удовлетворяло. Кому-то цифра казалась слишком большой, кому-то слишком маленькой. Поэтому были предложены иные пропорции — три к одному, три к двум, четыре к одному и четыре к трем. Мистер Мэдисон наконец, «с тем чтобы, — как он выразился, — дать доказательство искренности своих заверений в либерализме» (и он, несомненно, намеревался быть либеральным), предложил, «чтобы рабы исчислялись как пять к трем». Его предложение было принято, но впоследствии пересмотрено. Четыре дня спустя, 1 апреля, мистер Гамильтон возобновил предложение, и оно прошло, как говорит Мэдисон, «без возражений». Закон по этому пункту послужил прецедентом для пагубного правила трех пятых в Конституции, принятой четырьмя годами позже.

Молодость наконец настигла молодого человека в последнюю зиму его срока в Конгрессе, ибо он влюбился. Но это был неудачный опыт, и его исход, несомненно, придал его жизни еще более мрачный оттенок. Его выбор не был мудрым. Вероятно, мистер Мэдисон казался гораздо более зрелым человеком, чем был на самом деле в тот период своей жизни, и юной девушке мог показаться поиض in в годах. Во всяком случае, его несчастливой участью было увлечься молодой особой необычайной красоты и неукротимой живости — мисс Кэтрин Флойд, дочерью генерала Уильяма Флойда из Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк, который был одним из подписавших Декларацию независимости и делегатом в Конгрессе с 1774 по 1783 год. Шестнадцатый день рождения мисс Кэтрин пришелся на апрель последнего из названных годов; Мэдисон годился ей в отходы, поскольку его тридцать второй день рождения был на месяц раньше. Его ухаживания, однако, были приняты, и они обручились. Но отец, а не дочь восхищался женихом; ибо старший государственный деятель лучше понимал характер и выше ценил способности своего юного коллеги, предрекая ему блестящую карьеру. Мудрость девушки была иного рода. Будущая карьера, которую она предвидела и в которой хотела участвовать, принадлежала молодому священнику, который, согласно воспоминаниям ее пожилой родственницы, «вился вокруг нее у клавесина» и объяснялся в любви совсем иначе, чем тот суровый государственный деятель, которого так одобрял старый генерал. Это в целом милая история любви, и проникаешься сочувствием к живой юной красавице, думавшей о любви, а не об амбициях, когда она отвернулась от старого молодого человека, обсуждавшего с ее мудрым отцом государственный долг и необходимость введения пошлин, к тому по-настоящему молодому молодому человеку, который умел склоняться над клавесином и говорил своими глазами куда убедительнее, чем тот первый когда-либо мог выразить словами. Существует предание, что ее поощряла к тому, чтобы покончить со старой любовью до начала новой, подруга, несколько старше ее самой; и возможно, эта более зрелая дама полагала, что Мэдисону больше подошла бы пара ближе к его собственным годам. Во всяком случае, помолвка вскоре расстроилась из-за отставки старшего возлюбленного, к великому разочарованию отца, и в свое время юная леди вышла замуж за другого поклонника. У меня нет никаких оснований предполагать, что она когда-либо сожалела о том, что ее более скромный дом оказался в церковном приходе, тогда как он мог бы со временем, поступи она иначе, оказаться в Белом доме в Вашингтоне, и что впоследствии она могла бы прожить оставшиеся шестнадцать лет своей жизни в качестве почитаемой жены уважаемого экс-президента. Быть может, впрочем, она улыбалась в те более поздние годы при воспоминании о том, как в беззаконной и беззаботной юности смеялась над своим суровым возлюбленным, и когда наконец отвергла его, запечатала свое письмо (быть может, содержавшее лишь для него одного какой-то веселый, но озорной смысл) кусочком ржаного теста.

Мистер Ривз приводит письмо Джефферсона к Мэдисону того времени, которое показывает, что тот нуждался в утешении со стороны друзей. «Я искренне сожалею, — писал мистер Джефферсон в своем философском ключе, — о случившейся неудаче, какова бы ни была ее причина. Если она, однако, окончательна, мир предоставляет те же самые и множество других источников счастья, и вы обладаете многими из них в самом себе. Твердость духа и непрерывное занятие не оставят вас в боли надолго. Ни одно событие не было столь противно моим ожиданиям, а они основывались на том, что я считал хорошим знанием почвы. Но из всех механизмов наш — самый сложный и необъяснимый». Это был Соломон, сказавший: «Трех вещей я не понимаю, и четырех не знаю — четвертого я не понимаю». Этим четвертым было: «путь мужчины к девушке». Он мог бы добавить и пятый — путь девушки к мужчине, что, очевидно, и имел в виду Джефферсон.

ГЛАВА IV

В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ШТАТА

Поскольку избрание одного и того же делегата в Конгресс на последовательные сроки в то время запрещалось законами Вирджинии, мистер Мэдисон не был возвращен в этот орган в 1784 году. В течение краткого трехмесячного перерыва он с пользой потратил время, как нам говорят, продолжая изучение права, пока весной того года его не выбрали представлять свой округ в Вирджинской ассамблее. Возможно, что «настроения и нравы родительской нации», о которых он сокрушался семь лет назад, ушли в прошлое, и теперь уже никто не настаивал на привилегии напиваться за счет кандидата перед голосованием за него. Но скорее всего, избиратели не изменились. Разница заключалась в кандидате; им не нужно было прельщаться посулами, чтобы отдать свои голоса человеку, которого они были горды назвать своим представителем от округа. Репутация мистера Мэдисона была уже создана его тремя годами пребывания в Конгрессе, и теперь он легко занял место среди политических лидеров собственного штата.

Эта позиция была едва ли менее заметной или влиятельной, чем та, которую он занимал в национальном Конгрессе. То, что мог сделать каждый штат, имело не меньшее значение, чем все то, что федеральное правительство могло или было способно сделать. Конгресс не мог ни открыть, ни закрыть ни единого порта в Вирджинии для торговли, будь то внутренняя или внешняя, без согласия штата; он не мог взимать ни пенни налога ни с чего, будь то ввозимые товары или вывозимая продукция, если штат возражал. Как член Конгресса, мистер Мэдисон мог предлагать или оспаривать любые из этих вещей; как член палаты делегатов Вирджинии, он мог, если его влияние было достаточно велико, провести или запретить любые или все из них, каковы бы ни были пожелания Конгресса. Вирджиния была вольна в значительной степени влиять на благополучие своих соседей, поскольку оно зависело от торговли, и косвенно — на благополучие каждого штата в Союзе.

В Ассамблее, как и в Конгрессе, целью мистера Мэдисона было усиление полномочий федерального правительства, из-за нехватки которых оно стремительно погружалось в немощь и презрение. «Я согласился, — говорит он, — на желание моих сограждан по округу быть одним из его представителей в легислатуре», чтобы осуществить «спасение Союза и благ свободы, поставленных на карту, от надвигающейся катастрофы». В начале сессии Ассамблея одобрила поправку к Статьям конфедерации, предложенную на последней сессии Конгресса, которая заменяла земельную оценку численностью населения в качестве основы для представительства и налогообложения. Ассамблея также заявила, что все требования к штатам о поддержке общего правительства и обеспечении государственного долга должны выполняться, а выплата остатков по старым счетам — принудительно взыскиваться; и она согласилась с рекомендацией Конгресса о том, чтобы этот орган имел полномочия в течение ограниченного периода контролировать торговлю с иностранными государствами, не имеющими договора с Соединенными Штатами, с тем чтобы иметь возможность ответить ответными мерами Великобритании за исключение американских судов из ее колоний в Ве-Индии. Все эти меры были направлены на «спасение Союза» и, разумеется, пользовались горячей поддержкой Мэдисона. Ибо было абсолютно необходимо, как он считал, сделать что-то, если Союз должен был быть спасен или сделан стоявшего того, чтобы его спасать. Но со всех сторон возникали препятствия. Торговые штаты не спешили передавать контроль над торговлей Конгрессу; в плантаторских штатах почти не было торговли, которую можно было бы передать. В Вирджинии табачный плантатор по-прежнему цеплялся за старые порядки. Ему нравилось, когда английский корабль забирал его табак с речного берега его собственной плантации и привозил с того же судна те грубые товары, которые были нужны для одежды его рабов, наряду с более дорогими предметами роскоши для его собственной семьи — мануфактурными товарами для жены и дочерей, бочонком мадеры, пальто и бриджами, шляпами, сапогами и седлами для него самого и его сыновей. Он знал, что урожай этого года идет на оплату — если он ее оплачивает — товаров прошлого года и что он вечно в долгу. Но долг числился на текущем счете и не имел значения. Лондонский фактор искусно начислял проценты и комиссионные, и счет за этот год неизменно служил залогом под урожай следующего года. Он знал, и плантатор знал, что табак можно продать по более высокой цене в Нью-Йорке или Филадельфии, чем та, которую фактор получал или казалось, что получал, за него в Лондоне; что поставляемые в обмен товары оценивались выше, чем их можно было купить в северных городах. Тем не менее, плантатор любил видеть, как его собственные бочки вкатывают на борт корабля его собственные негры у его собственной пристани, и получать взамен свои собственные ящики и тки, отправленные напрямую из Лондона по его собственному заказу, чего бы это ни стоило. Это была безалаберная и гибельная система; но средний вирджинский плантатор не слишком быстро управлялся с цифрами, да и с чтением и письмом тоже. Он гордился тем, что является лордом тысячи или двух акров земли и одной-двух сотен негрoв, и воображал, будто это означает править, как выразился мистер Ривз, «мнимым содружеством с его внешними и внутренними отношениями и регулярной административной иерархией». Он не понимал, что изолированная жизнь рабовладельческой плантации обычно представляет собой лишь нечто вроде перманентного барбекю с его грубыми развлечениями и праздным досугом, где зажаренный бык растрачивался впустую и не всегда выглядел аппетитно. Там царило грубое гостеприимство, где продовольствие, добываемое неоплачиваемым трудом, было дешевым и изобильным, и где хозяин всегда был рад приветствовать любого гостя, который избавил бы его от собственной докучливости; но там было мало роскоши и не было утонченности, коль скоро почти не было культуры. Конечно, существовало несколько домов и семей иного порядка, где женщины отличались утонченностью, а мужчины — образованием; но они составляли исключение. Общество в целом, с его прямолинейными, громкоголосыми, самонадеянными, но невежественными плантаторами, многочисленными белыми бедняками, лишенными земель и рабов, и массой рабов, чьей целью в жизни было избегать работы и спасаться от кнута, неизбежно находилось лишь на одной ступени выше полуцивилизованности.

Было непросто привить такому народу, более надменному, чем смышленому, новые идеи. В то же время могло удасться увлечь его на новые пути прежде, чем он поймет, куда направляется. Мистер Мэдисон надеялся изменить скверную систему плантаторской торговли с помощью портового законопроекта, который он внес в Ассамблу. Импорт требует таможен, и очевидно, что таможни и даже таможенные чиновники не могли находиться на каждой плантации в штате. Законопроект предлагал оставить открытыми два порта захода для всех иностранных судов. Это значительно упростило бы дело, если бы всю внешнюю торговлю штата можно было ограничить только этими двумя портами. Тогда стало бы весьма легко обеспечивать соблюдение импортных пошлин, и у штата появилось бы нечто такое, что можно передать федеральному правительству для помощи в пополнении бюджета, если счастливым образом когда-нибудь настанет время, когда все штаты одобрят эту меру спасения Союза. Не то чтобы это было первоочередной целью тех, кто поддерживал данный портовый закон; но вопрос торговли был тем вопросом, на котором все держалось, и его регулирование в каждом штате неминуемо должно было оказать влияние, в ту или иную сторону, на возможность укрепления и даже сохранения Союза. Все зависело от примирения этих интересов штатов путем взаимных уступок. Юг ревниво относился к Севере, потому что торговля процветала на Севере и не процветала на Юге. Казалось, будто это происходит за счет Юга, и в определенном смысле так оно и было. Проблема заключалась в том, чтобы обнаружить, в чем кроется сложность, и применить средство.

Если торговля процветала на Севере, где каждый из штатов имел лишь один или два порта захода, почему бы ей не процветать в Вирджинии, если регулировать ее точно так же? Если те центры торговли порождали расу купцов, строивших собственные суда, покупавших и продававших, осуществлявших собственные перевозки, конкурировавших и стимулировавших друг друга и посягавших на торговлю Юга, почему бы аналогичным результатам не проявиться в Вирджинии, если она ограничит свою торговлю двумя или тремя портами? Если покупатель и продавец, импортер и потребитель отправлялись к общему месту обмена в Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне, и следствием этого становилось процветание, почему бы им не поступать точно так же в Норфолке? Именно к этому стремился Мэдисон, добиваясь принятия портового законопроекта. Но провести его через легислатуру оказалось невозможным до тех пор, пока к двум изначально предлагавшимся в законопроекте портам не добавили еще три. Когда плантаторы поняли, что подобный закон лишит их заветной привилегии торговать вдоль речных берегов везде, где кому-либо вздумается соорудить небольшую пристань, сопротивление оказалось упорным. На каждой последующей сессии, вплоть до принятия новой федеральной Конституции, предпринимались попытки отменить этот акт; и хотя они не увенчались успехом, каждый год к числу портов захода добавлялись новые. В сущности, было не так уж важно, являлись ли открытые порты Вирджинии двумя или двадцатью. В уравнении присутствовал фактор, который ни мистер Мэдисон, ни кто-либо другой принимать в расчет не желали. Разумеется, было возможно при применении достаточной силы пресечь торговлю с английскими судами на берегах рек; но когда это происходило, торговля следовала своим собственным законам, вопреки актам легислатуры, и текла в руслах, выбранных ею самой. Превратить рабовладельческий плантаторский штат в торговый штат, где труд должен быть свободным, не представлялось возможным.

Как бы ни был заинтересован мистер Мэдисон в передаче полномочий над торговлей федеральному правительству, он был вынужден, как член легислатуры Вирджинии, заботиться в первую очередь о торговле собственного штата. Ни один штат не мог позволить себе пренебрегать собственными коммерческими интересами до тех пор, пока тринадцать штатов оставались тринадцатью торговыми соперниками. С каждым днем становилось все очевиднее, что при сохранении таких отношений уменьшаются шансы на то, что тринадцать мелких независимых штатов смогут объединиться в одну великую нацию. Ни одна иностранная держава не стала бы заключать договор с правительством, которое не способно обеспечить исполнение этого договора среди собственного населения. Равным образом любая отдельная часть этого населения не могла заключить договор, поскольку другая его часть по другую сторону воображаемой линии могла не относиться к нему с уважением. Какая польза была от законов о доходах или, впрочем, от любых других законов в Массачусетсе, если Коннектикут и Род-Айленд пренебрегали ими? Или в Нью-Йорке, если Нью-Джерси и Пенсильвания поднимали их на смех? Или в Вирджинии, если Мэриленд питала к ним презрение?

Но мистер Мэдисон чувствовал, что если он сумеет навести порядок в торговле собственного штата, то будет сделано по крайней мере столько же для наведения порядка в торговле всей страны. Возник практический местный вопрос, в котором он, когда пришло время, быстро разглядел логическую связь с общим вопросом. Потомак служил границей между Вирджинией и Мэрилендом; однако хартия лорда Балтимора давала Мэриленду юрисдикцию над рекой вплоть до вирджинского берега; и это право Вирджиния признала, отстаивая для себя лишь свободное судоходство по Потомаку и Покомуку. Разумеется, законы ни того, ни другого штата не принимались во внимание, когда стоило того избежать их; а избежать их было проще простого, поскольку для среднестатистического человеческого ума нет привилегии драгоценнее, чем возможность контрабанды. Во всяком случае, никто, кажется, не думал об этом до тех пор, пока данный вопрос не попал в поле зрения Мэдисона по возвращении домой из Конгресса. Для него это означало нечто большее, чем простое уклонение от законов штата и мошенничество с доходами штата. Этот предмет гармонично вписался в его размышления о хрупкости ущ, скреплявших штаты, и о том, сколь маловероятно, что они когда-либо вырастут в уважаемую или процветающую нацию при сохранении их нынешних отношений. Фактически на Потомаке не существовало морского права, едва ли даже наблюдалось подобие такового. Что могло быть абсурднее, чем предусматривать порты захода на одном берегу реки, в то время как на другом берегу, от истока до самого моря, вся территория была открыта для всех пришельцев? Если законы одного из штатов должны были соблюдаться на противоположном берегу, договор между ними был столь же необходим, как и между любыми двумя смежными государствами в Европе.

Мэдисон написал Джефферсону, который в то время был делегатом в Конгрессе, указав на это аномальное положение дел на Потомаке и предложив ему посоветоваться по этому поводу с делегатами Мэриленда. Предложение встретило одобрение Джефферсона; он добился встречи с мистером Стоуном, делегатом от Мэриленда, и, как он писал Мэдисону, «обнаружив, что он придерживается того же мнения, [я] сказал ему, что подниму этот вопрос с нашей стороны в письмах. Соответственно, они будут рассматривать его как возникший из этого разговора». Почему «им» не разрешалось «рассматривать как возникший» из предложения Мэдисона о том, чтобы Джефферсон провел такой разговор, не совсем понятно; ведь именно Мэдисон, а не Джефферсон обнаружил здесь несправедливость, которую следовало исправить, и предложил, чтобы каждый штат назначил комиссаров для изучения этого вопроса и применения средств правовой защиты. Точно так же, поскольку последующие переговоры по этому предмету оказали некоторое влияние на созыв Конституционного конвента 1787 года, это произошло лишь потому, что мистер Мэдисон, предложив первый практический шаг в первом случае, улучил подходящий момент в тех переговорах, чтобы предложить аналогичный практический шаг в другом случае. Поскольку так часто утверждают, что Аннаполисский конвент 1786 года стал прямым следствием обсуждения «потомакского вопроса», стоит пояснить, какое отношение они на самом деле имели друг к другу.

Вирджинские комиссары были назначены в начале сессии по предложению мистера Мэдисона. Мэриленд двигался медленнее, и комиссары встретились лишь весной 1785 года. Они быстро обнаружили, что любая эффективная юрисдикция над Потомаком затрагивает больше интересов, чем они или те, кто их назначил, предполагали. Существующие трудности можно было урегулировать, договорившись об унифицированных пошлинах в обоих штатах, и это комиссары и рекомендовали. Но когда предмет обсуждения поступил на рассмотрение легислатуры Мэриленда, он приобрел более широкий размах.

Потомакская компания, президентом которой являлся Вашингтон, получила хартию всего несколькими месяцами ранее. Работа, которую она намеревалась проделать, заключалась в том, чтобы сделать верхний Потомак судоходным и соединить его хорошей дорогой с рекой Огайо. Это должно было поощрить заселение западных земель. Примерно в то же время была учреждена другая компания для соединения Потомака и Делавэра каналом, где межштатный трафик был бы более прямым. Пенсильвания и Делавэр неизменно должны были испытывать глубокий интерес к обоим этим проектам, и легислатура Мэриленда предложила пригласить эти штаты назначить комиссаров для совместной работы с теми, кого Мэриленд и Вирджиния уже назначили для урегулирования возникшего между ними конфликта по вопросу о юрисдикции на Потомаке. Тогда кому-то пришло в голову: если четыре штата могут вести совещания, почему не могут тринадцать? Вследствие этого легислатура Мэриленда предложила пригласить все штаты прислать делегатов на конвент для рассмотрения всего комплекса вопросов американской торговли.

Пока это происходило в Мэриленде, легислатура Вирджинии рассматривала петиции от главных портов штата с призывом найти какое-то средство от тех торговых бед, от которых все они страдали. Портовый законопроект очевидно оказался неудачным. Всего за несколько недель до того Мэдисон жаловался в письме другу, что «торговля страны находится в крайне плачевном состоянии»; что самые «позорные махинации» совершаются английскими купцами по отношению к торговцам в Вирджинии, а также к плантаторам, отгружавшим собственный табак; что разница в цене на табак в Филадельфии и в Вирджинии составляла от одиннадцати до четырнадцати шиллингов в пользу северных портов; и что «цена товаров здесь по меньшей мере настолько же выше, насколько цена табака ниже северного эталона». Он лишь еще больше укрепился во мнении, что от этих коренных бед нет иного лекарства, кроме передачи федеральному правительству полного контроля над торговлей. Дебаты по поводу этих петиций были жаркими и долгими. Они выявили сильнейших людей с обеих сторон: Мэдисон возглавлял тех, кто желал предоставить Конгрессу полномочия регулировать торговлю с зарубежными странами при отсутствии договора; устанавливать единообразные торговые законы для всех штатов; и вводить импортную пошлину в размере пяти процентов на ввозимые товары в качестве обеспечения государственного долга и поддержки федерального правительства в целом. Комитет, в который он входил, в конце концов представил инструкции делегатам штата в Конгрессе добиваться согласия всех этих штатов на данные предложения. Но в Комитете всей палаты резолюции были столь сильно изменены и оговорены — особенно в плане ограничения тринадцатилетним сроком периода, на который Конгрессу доверялись полномочия, столь существенные для существования правительства, — что друзья этой меры оставили ее как безнадежную.

Но прежде чем с докладом было покончено, мистер Мэдисон подготовил резолюцию, которую предложил в качестве замены в надежде достичь той же цели иным путем. Эта резолюция предусматривала назначение пяти комиссаров (Мэдисон должен был стать одним из них), «которые или любые три из которых встретятся с такими комиссарами, какие могут быть назначены в других штатах Союза, в согласованные время и в месте, чтобы рассмотреть торговлю Соединенных Штатов; исследовать относительное положение и торговлю названных штатов; обдумать, в какой степени единообразная система их торговых правил может быть необходима для их общего интереса и постоянного согласия; и доложить нескольким штатам о таком акте, касающемся этой великой цели, который, будучи единогласно ими ратифицирован, позволит Соединенным Штатам в лице Конгресса эффективно обеспечить оную». Он позаботился о том, чтобы не предлагать ее лично, но, как он говорит, она была «внесена мистером Тайлером, влиятельным членом, который, никогда не служив в Конгрессе, пользовался большим доверием Палаты, чем те, чья служба там подвергала их подозрению в предвзятости». Он добавляет, что «она была столь мало приемлемой, что на ней тогда не стали настаивать».

Примерно в то же время действия легислатуры Мэриленда по потомакскому вопросу и доклад потомакских комиссаров поступили на рассмотрение. Позднее мистер Мэдисон говорил, что поскольку Мэриленд считал согласие Пенсильвании и Делавэра необходимым для регулирования торговли на этой реке, эти штаты, вероятно, захотят попросить согласия своих соседей на любое предлагаемое устройство. «Столь уместная и убедительная иллюстрация, — добавляет он, — необходимости единообразия во всех штатах не могла не способствовать прохождению резолюции, предлагавшей конвент, который ставил это своей целью».

Будучи одним из потомакских комиссаров, он, конечно же, знал, что последует из Мэриленда, и «соль уместной и убедительной иллюстрацией» это покажется, когда это действительно произойдет, для той резолюции, которую он написал и убедил мистера Тайлера внести. Не имело значения, что резолюция в тот момент оказалась «столь мало приемлемой» и потому «не была тогда поддержана». Она находилась именно там, где, выражаясь политическим сленгом наших дней, принесла бы наибольшую пользу. Так оно и вышло. Все то, что предложил Мэриленд, вырастая из обсуждения потомакского вопроса, вирджинская легислатура приняла. Затем в последний день сессии резолюция Мэдисона — Тайлера была извлечена из стола, где она спокойно пролежала почти два месяца, и принята. Если кое-кто, кто боролся всю зиму против любых действий, способных привести к возможности укрепления федерального правительства, не смог разглядеть, сколь важный шаг они сделали к этой самой цели; если кто-то, опасаясь федеральной узурпации и цепляясь за права штатов, был слеп к тому факту, что резолюция отодвинула в сторону потомакский вопрос и поставила на его место вопрос о Союзе, то мистер Мэдисон, в этом мы можем быть уверены, к числу таких не принадлежал. Он добился того, к чему стремился годами.

Назначенные резолюцией комиссары вскоре собрались вместе. Они назначили местом Аннаполис, а временем предполагаемого национального конвента — второй понедельник следующего сентября (1786 года); и разослали всем остальным штатам приглашение прислать делегатов на этот конвент.

11 сентября комиссары от Вирджинии, Делавэра, Пенсильвании, Нью-Джерси и Нью-Йорка собрались в Аннаполисе. Другие были назначены Северной Каролиной, Род-Айлендом, Массачусетсом и Нью-Гэмпширом, но они не присутствовали. Джорджия, Южная Каролина, Мэриленд и Коннектикут не предприняли никаких действий по этому вопросу. Поскольку были представлены лишь пять штатов, комиссары «не сочли целесообразным приступать к делам своей миссии», но они приняли обращение, написанное Александром Гамильтоном, для рассылки во все штаты.

Во всех представленных штатах, говорилось в обращении, уполномочили своих комиссаров «принять во внимание торговлю и коммерцию Соединенных Штатов; обдумать, в какой степени единообразная система в их коммерческих сношениях и правилах может быть необходима для их общего интереса и постоянного согласия». Но Нью-Джерси пошла дальше этого; ее делегатам было поручено «обдумать, в какой степени единообразная система в их коммерческих правилах и других важных вопросах может быть необходима для общего интереса и постоянного согласия различных штатов». Это, по мнению присутствовавших комиссаров, «было улучшением первоначального плана и заслуживает того, чтобы быть включенным в план будущего конвента». Они подробно изложили свои причины для этого мнения и в заключение настоятельно призвали назначить комиссаров от всех штатов для встречи на конвенте в Филадельфии во второй понедельник следующего мая (1787 г.), «чтобы разработать такие дальнейшие положения, какие покажутся им необходимыми для приведения Конституции федерального правительства в соответствие с насущными требованиями Союза».

В течение зимы делегаты на этот конвент избирались различными штатами. Вирджиния первой выбрала своих делегатов; Мэдисон был среди них, а во главе их стоял Джордж Вашингтон.

ГЛАВА V

В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ВИРДЖИНИИ

Тот факт, что Аннаполисский конвент вообще собрался, чтобы сгладить путь к более важному, который собрался восемь месяцев спустя и выработал постоянную Конституцию для Соединенных Штатов, несомненно, был заслугой упорства и политической ловкости мистера Мэдисона. Но это не было исключением в его работе. Та же старательность и преданность общественному долгу знаменуют весь этот трехлетний период, в течение которого он оставался членом легислатуры штата. Будучи председателем судебного комитета, он с большим трудом свел старые колониальные статуты в свод законов, подобающий положению свободных граждан в независимом государстве. С первой до последней сессии он боролся, хотя и безуспешно, за соблюдение договоров и честную выплату долгов. Договор с Англией предусматривал, что «не должно быть никаких законных препятствий с любой стороны для взыскания долгов, заключенных ранее». Легислатура уведомила Конгресс, что она будет пренебрегать этим положением под тем предлогом, что в отношении «рабов и иной собственности» оно не соблюдалось Великобританией. Мистер Мэдисон тогда еще не знал, что — как он сказал три года спустя — «нарушения [договора] со стороны Соединенных Штатов предшествовали даже нарушению с другой стороны на примере негров». Тем не менее он утверждал, что урегулирование этой трудности, если она имела под собой реальные основания, принадлежит Конгрессу, стороне договора, а не штату, который передал полномочия по заключению договоров; и что по элементарной честности один плантатор не освобождался от своего обязательства платить лондонскому купцу за полученные до войны товары и изделия лишь на том основании, что другим плантаторам не заплатили за рабов и лошадей, потерянных ими при вторжении британских войск в Вирджинию. На каждой из трех сессий легислатуры, пока он был ее членом, он пытался склонить этот орган к принятию такой линии поведения, которая не стала бы — используя его собственные слова — «крайне позорить нас и ставить в тупик Конгресс». Все было напрасно; сторонники аннулирования договоренностей были совершенно глухи к любым призывам ни к их чести, ни к их патриотизму.

По другому вопросу и ему, и его штату повезло больше. За религиозную свободу пришлось бороться еще раз, и он поспешил на защиту права, которое некогда впервые пробудило его юношеский энтузиазм. От сессии к сессии выдвигались две меры для обеспечения поддержки церкви со стороны государства. Первой был законопроект о создании религиозных обществ; однако, когда его проталкивали до окончательного принятия, он предусматривал инкорпорацию только епископальных церквей. На это мистер Мэдисон согласился проголосовать, хоть и с неохотой, в надежде, что церковная партия останется настолько довольна данной мерой, что воздержится от продвижения другой, еще более предосудительной.

Его ждало разочарование. Естественно, те, кто добился первого пункта, были еще более, а не менее озабочены дальнейшим успехом. Теперь настаивали на введении всеобщего налога «на поддержку учителей христианской религии». Налогоплательщику разрешалось назвать религиозное общество, в пользу которого он предпочитал делать взносы. Если он отказывался от такого добровольного согласия с законом, деньги должны были использоваться на нужды школы; но от самого налога никто не освобождался ни под каким предлогом. Мэдисон быстро разглядел в таком законе возможность религиозной нетерпимости, принудительного единообразия, насаждаемого гражданской властью, и подавления любой свободы совести или мнения. Акт не давал определения тому, кто являлся и не являлся «учителем христианской религии», и это неизбежно оставалось на усмотрение судов. Неизбежным следствием стала бы государственная церковь, ибо не приходилось предполагать, что какая-либо доминирующая секта успокоится до тех пор, пока не добьется признания законом своей собственной конфедеции в качестве единственного представителя христианской религии. Ожидать чего-то иного означало бы игнорировать уроки всей истории.

Бремя оппозиции и дебаты легли поначалу почти исключительно на Мэдисона. Некоторые из мудрейших и лучших людей штата не сразу поняли, подобно ему, что религиозная свобода оказалась под угрозой из-за подобного законодательства. Утверждалось, будто наблюдается печальный упадок общественной нравственности по мере роста безразличия к религии. Заявлялось, что от преобладающей и растущей порчи нравов нет иного лекарства, кроме воспитания религиозного чувства, и потому учителей религии необходимо поддерживать и опекать. Но признавая все это, Мэдисон видел, что предлагаемое лекарство означает преподнести не хлеб, а камень, причем камень, который впоследствии будет использован как оружие. Регулировать религиозные убеждения актом Ассамблеи было невозможно, а потому пытаться делать это было хуже, чем глупо.

Именно благодаря ему вопрос откладывали от одной сессии к другой. Копия законопроекта тем временем была разослана в каждый округ штата для обсуждения народом, и этому содействовал «Мемориал и протест», написанный Мэдисоном, который повсеместно распространялся для сбора подписей в готовности к представлению следующей легислатуре. Законопроект, говорилось в мемориале, станет «опасным злоупотреблением властью», и подписавшиеся протестовали против него с неопровержимыми доводами, беря за отправную точку утверждение Билля о правах о том, «что религия или долг, который мы должны отдавать нашему Создателю, и способ его выполнения могут направляться только разумом и убеждением, а не силой или насилием». Вовсе не исключено, что многие подписали эту петицию не столько потому, что верили в ее истинность, сколько из-за протеста против налога; что другие двигались ревностью к власти епископальной церкви сильнее, чем заботой о защите религиозной свободы за пределами собственных сект. Но каковы бы ни были мотивы, движение оказалось слишком грозным, чтобы им пренебрегать. Оно было сделано проверочным вопросом на выборах членов легислатуры 1785–1786 годов; на той сессии законопроект о поддержке религиозных учителей был отвергнут, а вместо него принят «акт об установлении религиозной свободы», написанный Джефферсоном семью годами ранее. Он предусматривал, «что ни один человек не должен быть принуждаем посещать какое-либо религиозное богослужение, место или служение или поддерживать их, равно как не должен подвергаться принуждению, стеснению, притеснению или обременению в своем теле или имуществе или страдать иным образом из-за своих религиозных мнений или верований; но что все люди должны быть свободны исповедовать свои мнения в делах религии и отстаивать их путем аргументов, и что это никоим образом не должно умалять, увеличивать или затрагивать их гражданскую правоспособность».

В мемориале и протесте Мэдисон отмечал: «Если эта свобода злоупотребляется, это оскорбление против Бога, а не против человека. Перед Богом, следовательно, а не перед человеком, должен быть дан отчет в этом». Если жители Вирджинии сто лет назад не вполне отчетливо понимали это учение во всей его полноте и ширине, то не так-то просто сказать, кто тогда или теперь имеет право бросать в них камни. Утверждение широчайшей религиозной свободы было тогда не более новым, чем верно то, что преследования за убеждения ныне являются лишь древним злом. Лишь через пятьдесят лет после того, как Вирджиния отказалась облагать граждан налогом на поддержку религиозных учителей, Массачусетс отменил закон, долгое время возлагавший аналогичное бремя на ее народ.

Именно в 1786 году, в последний год службы Мэдисона в Вирджинской ассамблее перед возвращением в Конгресс, во всех штатах снова вспыхнуло повальное увлечение бумажными деньгами. В большинстве штатов этот законопроект был принят, за чем в конечном итоге последовали обычные губительные последствия. Мэдисон очень опасался, что его собственный штат поддастся этому заблуждению, и возглавил оппозицию против петиций, направленных в Ассамблею с требованием эмиссии денежных знаков. Голосов против было слишком много, чтобы это объяснялось исключительно его влиянием, но он придал оппозиции большую силу и сплоченность. В Вирджинии табачные сертификаты в некоторой степени восполняли нехватку находящегося в обращении платежного средства, и поэтому там было легче, чем в некоторых других штатах, противостоять требованиям бумажного заменителя реальных денег. Табачный сертификат по крайней мере представлял нечто имеющее ценность. Мэдисон поддержал законопроект, разрешающий использование таких сертификатов. Но его «согласие», как он писал Вашингтонам, «было вырвано страхом перед тем, что под видом помощи народу будет внедрено какое-то большее зло». Он «далеко не был уверен», добавлял он, что поступил «правильно». Однако за этой мерой не последовало никаких бед, в которых он мог бы себя упрекнуть.

Эти три года его жизни были, пожалуй, самыми счастливыми, если не вообще самыми счастливыми в его долгой общественной карьере. В них было мало разочарований или тревог и, судя по всему, немало искреннего удовлетворения, когда он видел, как неуклонно он завоевывает высокое положение в глазах сограждан благодаря своей преданности наилучшим интересам родного штата. Во время перерывов в работе законодательного собрания у него было время для занятий, в которых он явно находил великое утешение. Он довольно много путешествовал временами, особенно на Севере; многое узнал о ресурсах и характере людей за пределами Вирджинии и познакомился с ведущими деятелями среди них. Джефферсон настойчиво звал его провести лето с ним в Париже; ему также открывалась возможность некоторой зарубежной дипломатической службы, если бы он выразил готовность принять ее. Но он предпочитал узнать побольше о собственной стране, пока у него было свободное время; и если его жизни суждено было пройти на государственной службе, как ему теперь представлялось вероятным, он предпочел, по крайней мере на данный момент, служить своей стране дома, где, как он считал, он был нужнее, а не за рубежом. В его заказах на книги, отправленных Джефферсону, прослеживается направление его изысканий. Он в основном искал те, которые были посвящены науке управления; но они не ограничивались этой темой. Естественная история обладала для него огромной привлекательностью. Он был усердным исследователем Бюффона и очень хотел найти, если возможно, цветные гравюры к его тридцати одному тому, чтобы украсить ими стены своей комнаты. Он тщательно сопоставлял животных других континентов, описанных и изображенных натуралистом, с аналогичными видами в Америке. Его интересовали все новые изобретения. «Я так доволен новой изобретенной лампой, — пишет он, — что не пожалею двух гиней за одну из них». Он видел «карманный компас несколько большего диаметра, чем часы, и который можно носить таким же образом. В нем есть пружина для остановки вибрации стрелки, когда она не используется. Такой предмет был бы очень удобен в случае прогулки по западной стране». Небольшую зрительную трубу, предполагает он, можно было бы приспособить в качестве рукоятки к трости, что могло бы «стать источником множества небольших радостей», когда «во время прогулок для упражнения или развлечения появляются объекты, которые было бы любопытно осмотреть, но к которым трудно или невозможно приблизиться». Джефферсон пишет ему о новом изобретении — шагомере; и он хочет такой себе в карман. Подобные мелочи показывают склад его ума; а также свидетельствуют об умиротворенности его духа.

Рассказывая о важных актах законодательного собрания 1785 года, в письме к Джефферсону он не упускает возможности сообщить и другую информацию, которая небезынтересна, поскольку была написана девяносто восемь лет назад и написана именно им.

«И. Рамзи, — сообщает он, — в петиции на последней сессии заявил, что изобрел механизм, с помощью которого лодка может двигаться с небольшими затратами труда со скоростью от двадцати пяти до сорока миль в день против течения, движущегося со скоростью десять миль в час, и просил, чтобы раскрытие его изобретения было выкуплено общественностью. Кажущаяся невероятность его притязаний вызвала насмешки, и ничего предпринято не было. Во время перерыва в работе Ассамблеи он продемонстрировал свой механизм генералу Вашингтону и нескольким другим джентльменам, которые выдали свидетельство о реальности и важности изобретения, что открыло уши этой Ассамблеи для второй петиции. Акт предоставляет монополию на десять лет с сохранением права отменить ее в любое время при выплате 10 000 фунтов стерлингов. Изобретатель добивается аналогичных актов от других штатов и, полагаю, не обнародует секрет, пока либо не получит их, либо не отчаяется их добиться».

Это известие явно не осталось без внимания Джефферсона. Несколько месяцев спустя, отвечая другу по поводу применения паровой тяги к мукомольным мельницам, недавно введенного в Англии, он добавляет: «Я слышу, что вы применяете ту же движущую силу в Америке для управления лодками, и у меня мало сомнений в том, что она будет повсеместно применяться в машинах, так что вытеснит использование прудов с водяными колесами и, разумеется, откроет все реки для судоходства». Не похоже также, чтобы Мэдисон был одним из тех, кто сомневался в том, что из изобретения Рамзи что-то выйдет. Все это происходило менее ста лет назад, а теперь между Нью-Йорком и Европой курсирует паровой паром, совершающий рейсы примерно дважды в день.

В аналогичном письме год спустя он не забывает — среди серьезных политических вопросов — упомянуть и сообщить тому же другу, что при бурении колодца в Ричмонде, на склоне холма, было обнаружено «примерно в семидесяти футах от поверхности несколько крупных костей, по-видимому, принадлежавших рыбе размером не меньше акулы; и, что еще более удивительно, несколько фрагментов гончарных изделий в стиле индейцев. Прежде чем он [копатель] добрался до этих редкостей, он прошел около пятидесяти футов мягкой голубой глины». Мистер Мэдисон только что услышал об этом открытии и еще не видел извлеченных на поверхность осколков. Но он явно принимает этот рассказ за чистую монету, поскольку он исходит от «безупречных свидетелей». В подтверждение он добавляет, что друг из округа Вашингтон рассказал ему о находке там при бурении соляного колодца «тазовой кости неизвестного животного (incognitum), впадина которой составляла около восьми дюймов в диаметре». Подобные вещи представляли исключительный интерес для Джефферсона, и Мэдисон был слишком преданным ему другом, чтобы оставлять их без внимания. Впрочем, они были едва ли менее интересны и ему самому, хотя у него не было особой склонности Джефферсона к научным исследованиям. То, что «гончарные изделия в стиле индейцев» оказались зарыты на такой большой глубине, кажется ему лишь «странным»; и действительно, нет никаких записей, насколько нам известно, чтобы этот конкретный факт как-то больше вдохновил Джефферсона, хотя он, казалось бы, так легко мог пробудить его пытливый ум к поиску какого-то удовлетворительного объяснения. Но его геологические представления были слишком категоричными, чтобы допустить хотя бы малейшее сомнение относительно возраста человека. Допуская существование Творца, он исходил из того, что «он создал землю сразу же, почти в том виде, в каком мы ее видим, пригодной для сохранения существ, которых он на ней разместил». Будучи сам теоретиком, он с трудом терпел других теоретиков, которые уже начинали открывать в строении Земли свидетельства сменяющих друг друга геологических эр. Различные пласты горных пород и их наклон не доставляли ему никаких хлопот. Он объяснял их все допущением, что «породы растут, и кажется, что они растут слоями во всех направлениях, подобно тому как ветви деревьев растут во всех направлениях». Тот факт, что свидетельства существования человека обнаруживаются под напластованиями земли толщиной в семьдесят футов, не представлял для него никакой трудности. Если бы этот факт особо привлек его внимание, он объяснил бы его каким-нибудь остроумным образом как результат случайности.

ГЛАВА VI

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВОЛНЕНИЯ И ТРЕВОГИ

В феврале 1787 года Мэдисон снова занял место в Конгрессе. Это был тревожный период. Восстание Шейса в Массачусетсе приобрело довольно грозные масштабы и казалось вполне способным перекинуться на другие штаты. Пока эта буря не уляжется, важнейшей задачей Конгресса был сбор денег и войск; по сути, оказание помощи Массачусетсу в случае необходимости, хотя официально целью провозглашалась защита горстки людей на границе от индейцев. Ярким примером слабости правительства при Статьях конфедерации было то, что оно могло решиться на подавление мятежа в том или ином штате лишь под предлогом выполнения каких-то иных задач, подпадавших под закон. Массачусетс, правда, вполне был способен справиться со своими бунтовщиками; но когда Конгресс собрался, в Нью-Йорке еще не знали, что Линкольн рассеял их основные силы в Питершеме. Тем не менее, аналогичные трудности могли возникнуть в любой момент в любом другом штате, где сил для противодействия им могло оказаться совершенно недостаточно.

Идеалом Мэдисона по-прежнему оставался: Союз превыше штатов и ради штатов; целое превыше частей ради спасения частей; связывание хвороста в пучок, чтобы прутья не потерялись. «Наше положение, — писал он Эдмунду Рэндольфу в феврале, — с каждым днем становится все более критическим. В федеральную казну не поступает денег; федеральному авторитету не оказывается никакого уважения; и здравомыслящие люди единодушно сходятся во мнении, что существующая Конфедерация трещит по всем швам. Во многих влиятельных лицах, особенно в восточном округе, подозревают склонность к монархии. Другие предрекают разделение штатов на две или более конфедераций. Совершенно очевидно, что если не удастся придумать и внедрить какую-то радикальную поправку к единой конфедерации, то одна из этих революций, и несомненно последняя, непременно произойдет».

Не исключено, что сам Мэдисон отчасти разделял подозрения в том, что «влиятельные лица в восточном округе» склоняются к монархии. Однако для подобных подозрений едва ли имелись реальные основания. Безусловно, существовали влиятельные люди, которые думали и говорили, что монархия лучше анархии. Безусловно, тогда находились нетерпеливые люди, которые думали и говорили — подобно тому как и сейчас находятся нетерпеливые люди, которые думают и говорят, — что правление короля лучше правления народа. Но среди тех, кто лишь утверждал, что американские англичане должны почерпнуть из общего наследия английских институтов и английского права материал для возведения фундамента новой нации, не было никакой нелояльности по отношению к народному правлению. Ни один разумный и беспристрастный человек сегодня не сомневается в том, что они поступали мудро; и в этом бы вскоре перестали сомневаться и тогда, если бы так быстро не стало очевидно: стоило лишь навесить на политическую партию клеймо «британской», как любые призывы от народных предрассудков к разуму и здравому смыслу становились безнадежными.

Находилось несколько человек, которые предпочли бы упразднить деление на штаты и учредить вместо него централизованное правительство. Те, кто наиболее ревностно отстаивал автономию штатов, заявляли, что такое правительство носит, как выразился Лютер Мартин из Мэриленда, «монархический характер». Чем же еще оно могло быть, кроме как монархией? Инсинуация обрела форму логического умозаключения и превратилась в народное заблуждение. И тем не менее, сторонники централизованного правительства стремились лишь установить стабильное правление взамен полного безвластия либо — что еще хуже — тирании невежественной и порочной толпы под прикрытием оскверненного имени демократии, в пучину которой рисковало свалиться общество. Каким бы мудрым или глупым ни был их план, он не означал установления монархии. Даже о заблудших последователях Шейса Джефферсон говорил: «Я полагаю, вы можете быть уверены, что мысль или желание вернуться к чему-либо подобному их прежнему правлению никогда не приходили им в голову». Как знал и утверждал Мэдисон, реальная опасность заключалась в том, что штаты разделятся на две конфедерации, и предотвратить эту беду можно было только с помощью нового, более мудрого и сильного союза.

Добиться согласия большинства штатов на созыв конвента означало преодолеть лишь наименьшую из трудностей. За три недели до начала встреч Мэдисон писал: «Чем ближе подходит кризис, тем сильнее я трепещу перед его исходом. Необходимость заручиться согласием конвента на какую-то систему, способную решить задачу, последующее одобрение Конгресса и окончательная санкция штатов представляют собой цепь случайностей, которые внушили бы отчаяние в любом случае, если бы альтернатива не была столь грозной». В первый месяц заседаний этого органа он говорил, что «штаты разделены на различные интересы не из-за различия в размерах, а в силу иных обстоятельств, важнейшие из которых проистекают отчасти из климата, но главным образом из последствий наличия или отсутствия у них рабов. Эти два фактора сошлись воедино, образовав великое разделение интересов в Соединенных Штатах. Оно пролегало вовсе не между крупными и малыми штатами. Оно пролегало между Севером и Югом».

В течение первых недель этой сессии Конгресса, да и в течение нескольких месяцев до нее, события настолько явно обнаружили это различие интересов, совпадающее с различием географических широт, что казалось, будто почти нет надежды на то, что конституционный конвент принесет хоть какую-то пользу. Старый вопрос о судоходстве по Миссисипи вновь подвергся обсуждению. Юг считал свое право на эту реку гораздо более ценным, чем все, что он мог приобрести благодаря более тесному союзу с Севером, и был вполне готов начать войну с Испанией в его защиту. С другой стороны, северные штаты оставались совершенно равнодушными к судоходству по Миссисипи и, судя по всему, не были расположены прилагать какие-либо усилия или идти на жертвы ради его обеспечения. Как раз в то время они стремились заключить торговый договор с Испанией; однако Испания в качестве предварительного условия настаивала на том, чтобы Соединенные Штаты отказались от любых претензий на судоходство по реке, устья которой находились на испанской территории. В сознании северян не было никаких сомнений относительно ценности торговли с Испанией; зато существовало немало сомнений в том, стоит ли бороться за право плавать по реке, текущей сквозь дикие земли, где пока еще было мало жителей и едва ли имелась какая-либо торговля, заслуживающая упоминания. Более того, на Севере и Востоке несомненно было широко распространено убеждение, что заселение и процветание Запада произойдет за счет атлантических штатов. Возможно, этот взгляд на вещи не высказывался громко; но многие от этого не переставали быть убежденными в том, что если население будет привлекаться на запад надеждой обрести богатые и дешевые земли, то вместе с ним туда уйдут благополучие и власть. Во всяком случае, люди с таким складом мышления не были склонны поступаться верным благом ради того, что не принесет им никакой пользы и может причинить непреходящий вред.

По этим причинам — как высказываемым вслух, так и подразумеваемым — северные члены Конгресса сначала были вполне готовы ради торгового договора уступить Испании исключительный контроль над Миссисипи. Но чтобы успокоить Юг, было предложено ограничить уступку Испании сроком всего в двадцать пять лет. Если по истечении этого периода судоходство по Миссисипи будет стоить того, чтобы за него бороться, вопрос можно будет поднять снова. Юг, разумеется, был скорее озлоблен таким предложением, нежели успокоен. Судоходство по реке не только имело для них определенную ценность в настоящий момент, но принадлежало им по праву, и этого было достаточно, чтобы не расставаться с ним даже на ограниченный срок. Уступки сейчас сделали бы повторное отстаивание этого права в дальнейшем еще более сложной задачей. Если за него придется воевать, откладывание войны на двадцать пять лет лишь уменьшит шансы на успех. По правде говоря, отложить ее было невозможно, поскольку война уже началась в малых масштабах. Испанцы захватили американские лодки, совершавшие торговые рейсы вниз по реке, а американцы ответили репрессалиями против некоторых мелких испанских поселений. К тому же Испания поначалу казалась не более склонной прислушиваться к компромиссам, чем Юг.

Англия с интересом наблюдала за этим спором. Она не рассчитывала вернуть себе Флориду, которую потеряла в Войне за независимость и окончательно уступила Испании по договору 1783 года, но была вполне не против того, чтобы эта держава угодила в неприятности из-за проблемы Миссисипи, и более чем рада тому, что это грозит миру и единству штатов. Ее собственная граница к западу от Аллеганских гор вполне могла бы протянуться далеко к югу от Великих озер, если бы северные и южные штаты распались на две конфедерации; но, помимо всякой жажды территориальных приобретений, она радовалась всему, что грозило сдержать рост ее бывших колоний.

К счастью, однако, до созыва Конституционного конвента в Филадельфии этот вопрос был улажен из-за неудачи с заключением договора. Испанский министр Гардоки после долгих сопротивлений наконец согласился принять в качестве компромисса судоходство по реке сроком на двадцать пять лет; но мистер Джей, который при возможности поступать по-своему готов был уступить что угодно, обнаружил на том этапе переговоров, что он не может собрать в Конгрессе достаточно голосов для принятия договора даже в столь видоизмененном виде. До сих пор он полагался на резолюцию, принятую Конгрессом в августе 1786 года голосами семи северных штатов против пяти южных. Подразумевалось, что это отменяет резолюцию предыдущего года и уполномочивает секретаря заключить договор. Резолюция предыдущего года, от августа 1785 года, была принята голосами девяти штатов и подтверждала положение Статей конфедерации, гласившее, что «никакие договоры с иностранными державами не должны заключаться иначе как с согласия девяти штатов». Меньшинство утверждало, что подобная резолюция не может быть отменена голосами всего лишь семи штатов, поскольку это означало бы нарушение фундаментального условия Статей конфедерации. Сейчас легко понять, что между честными людьми не должно было быть разногласий по столь очевидному пункту. Тем не менее, мистер Джей, поддерживаемый некоторыми из влиятельнейших северян, настаивал на том, что голоса семи штатов можно окольным путем заставить санкционировать акт, который, согласно Конституции, может быть законным лишь при согласии девяти штатов. И секретарь продолжил переговоры, придя к соглашению с испанским министром.

В апреле секретарю было предписано отчитаться перед Конгрессом о положении дел на этих переговорах. Тогда впервые публично выяснилось, что договор, фактически уступающий права на Миссисипи на четверть века, действительно согласован. Но благодаря различным парламентским маневрам также быстро стало очевидно, что семь голосов, на которые рассчитывали сторонники такого договора, сократились с семи — даже если это число в итоге могло бы пригодиться — самое большее до четырех. Делегатам из Нью-Джерси было поручено не давать согласия на капитуляцию американских прав на использование Миссисипи; новый делегат от Пенсильвании изменил голос этого штата; а Род-Айленд также перешел на другую сторону. «В целом считалось, — писал Мэдисон, — что проект перекрытия Миссисипи канул в Лету».