«Джеймс Мэдисон: Биография»

Электронный текст подготовлен Сюзанн Шелл, Карлой Фауст и командой онлайн-корректоров Проекта Гутенберг (http://www.pgdp.net).

Примечание переписчика

Незначительные ошибки пунктуации были исправлены без дополнительных уведомлений. Типографские ошибки исправлены и отмечены при наведении указателя мыши, а также приведены в конце этой книги. Все прочие несоответствия оставлены в том виде, в каком они были в оригинале.

Гиганты Америки

Отцы-основатели

James Madision

ДЖЕЙМС МЭДИСОН

The Home of James Madison

СИДНИ ХОВАРД ГЕЙ

АРЛИНГТОН-ХАУС Нью-Рошель, шт. Нью-Йорк

CONTENTS

CHAP. PAGE

I. The Virginia Madisons 1

II. The Young Statesman 15

III. In Congress 28

IV. In the State Assembly 45

V. In the Virginia Legislature 61

VI. Public Disturbances and Anxieties 73

VII. The Constitutional Convention 84

VIII. "The Compromises" 94

IX. Adoption of the Constitution 110

X. The First Congress 122

XI. National Finances—Slavery 144

XII. Federalists and Republicans 164

XIII. French Politics 185

XIV. His Latest Years in Congress 207

XV. At Home—"Resolutions of '98 AND '99" 225

XVI. Secretary of State 242

XVII. The Embargo 254

XVIII. Madison As President 272

XIX. War With England 290

XX. Conclusion 309

Index 325

ИЛЛЮСТРАЦИИ

James Madison Frontispiece

С картины Салли в галерее искусств Коркорана, Вашингтон, округ Колумбия.

Автограф из рукописи в Нью-Йоркской публичной библиотеке, здание Ленокса.

Виньетка с изображением «Монпелье», дома Мэдисона в Монпелье, шт. Вирджиния, воспроизведена с фотографии.

PAGE

Charles Cotesworth Pinckney facing 98

С оригинала картины Гилберта Стюарта, принадлежащей преподобному доктору богословия, доктору права Чарльзу Коутсворту Пинкни из Чарлстона, шт. Южная Каролина.

Автограф из рукописи в Нью-Йоркской публичной библиотеке, здание Ленокса.

Fisher Ames facing 162

С миниатюры работы Джона Трамбулла 1792 года, хранящейся в Художественной галерее Йельского университета.

Автограф из коллекции Чемберлена в Бостонской публичной библиотеке.

Dolly P. Madison facing 222

С миниатюры, принадлежащей доктору Х. М. Каттсу, Бруклин, шт. Массачусетс.

Автограф из письма, любезно предоставленного доктором Каттсом.

Battle of Lake Erie facing 310

С картины У. Х. Пауэлла в вашингтонском Капитолии.

ДЖЕЙМС МЭДИСОН

ГЛАВА I

ВИРДЖИНСКИЕ МЭДИСОНЫ

Джеймс Мэдисон родился 16 марта 1751 года в Порт-Конвее, штат Вирджиния; он скончался в Монпелье, в том же штате, 28 июня 1836 года. Мистер Джон Куинси Адамс, возможно вспоминая смерть своего собственного отца и Джефферсона в один и тот же День независимости, а также кончину Монро в последующую годовщину этого дня, вероятно, усмотрел благородное соответствие в том, чтобы найти столь же уместное поминовение для смерти другого президента-вирджинца. Ибо вполне могло статься, что Вирджиния сочла бы его способным попытаться скрыть то, что по ее разумению казалось очевидным замыслом Провидения: чтобы все дети «Матери президентов» были не менее отмечены в своей смерти, чем в жизни, — дабы «другая династия», о которой имел обыкновение рассуждать Джон Рэндольф, более не претендовала на равенство с ними не только в этом мире, но и в том, как из него уходят. Во всяком случае, он отмечает дату смерти Мэдисона, двадцать восьмое число июня, как «годовщину дня, когда ратификация Конвенцией Вирджинии в 1788 году запечатлела печатью Джеймса Мэдисона как отца Конституции Соединенных Штатов, когда его земная оболочка без борьбы погрузилась в могилу, а дух, светлый, как окружающие престол Всемогущего серафимы, вознесся к лону его Бога». Не может быть сомнений в глубокой искренности этой дани уважения, какие бы вопросы ни вызывали ее грамматическое построение и риторика, и несмотря на то, что дата указана ошибочно. Ратификация Конституции Соединенных Штатов Вирджинской конвенцией состоялась 25 июня, а не 28 июня. Несчастье нашего времени заключается в том, что у нас нет живущих великих людей, пользующихся столь всеобщим почитанием, что их смерть в обычные дни, подобно обычным смертным, казалась бы совершенно невозможной. Полвека назад, однако, уместность подобных провидения увязок, судя по всему, признавалась чуть ли не одним из «институтов». Газетная молва того времени утверждала, будто некий «выдающийся врач» заявлял, что сохранил бы жизнь четвертому экс-президенту до самой смерти в День независимости, если бы этот прославленный больной находился под его лечением. Сам пациент, если бы к нему обратились за советом, в таком случае, возможно, отказался бы продлить свою смертельную болезнь на неделю ради удовлетворения народной склонности к патриотическим совпадениям. Но использование мистером Адамсом другой годовщины послужило тем же целям, поскольку его ошибка в дате, судя по всему, осталась незамеченной.

То обстоятельство, что Порт-Конвей был местом рождения Мэдисона, было случайным. Его дед по материнской линии, новший фамилию Конвей, имел в тех местах плантацию, и молодая миссис Мэдисон случайно находилась там с визитом у своей матери, когда родился ее первенец Джеймс. В величественной — если не сказать напыщенной — биографии Мэдисона, написанной Уильямом К. Ривсом, имя этой дамы указано как Элеонора. Мистер Ривс, возможно, посчитал несоответствующим предковскому достоинству то, чтобы мать столь выдающегося сына была обременена столь банальным и простым именем, как Нелли. Но мы опасаемся, что ее действительно звали Нелли. Ни один биограф, кроме мистера Ривса, насколько нам известно, не называет ее Элеонорой. Даже сам Мэдисон позволяет имени «Нелли» фигурировать на его глазах и выходить из его рук как имя своей матери.

В 1833–1834 годах между ним и историком Лайманом К. Дрейпером велась переписка, включавшая в себя некоторые заметки о родословной Мэдисона. Экс-президент пишет, что они были «составлены членом семьи», а потому могут считаться одобренными им. Первая запись гласит, что «Джеймс Мэдисон был сыном Джеймса Мэдисона и Нелли Конвей». Принимая во внимание столь авторитетный источник, матерью следует признать именно Нелли, а не Элеонору. Это, конечно, вызывает сожаление с точки зрения Ривса; но, возможно, полтора века назад это имя звучало не столь фамильярно; и нет сомнений, что оно было выбрано ее родителями без каких-либо помышлений о том, что их дочь войдет в историю как мать президента, или о том, что ее может постичь какая-то более высокая судьба, чем быть достопочтенной хозяйкой семейства табачного плантатора на берегах Раппаханнока.

В этой генеалогической записи далее говорится, что «его [Мэдисона] предки с обеих сторон не принадлежали к числу богатейших людей страны, но находились в независимых и благополучных обстоятельствах». Если это примечание было добавлено под собственную диктовку экс-президента, оно полностью соответствовало его незаурядному характеру[1]. То же самое можно было бы рискнуть сказать и о северном или западном фермере. Но в Вирджинии не занимались фермерством — там владели плантациями. Мистер Ривс утверждает, что старший Джеймс был «крупным землевладельцем», и добавляет: «Крупное земельное имение в Вирджинии... представляло собой миниатюрное государство со своими внешними и внутренними связями и регулярной административной иерархией». «Внешними связями» была отправка раз в год нескольких бочек табака лондонскому фактору; «миниатюрными государствами» были скопления хижин негров; а «административной иерархией» — священник, который чувствовал себя вольнее в таверне или на конных скачках, чем при исполнении своих церковных обязанностей.

Поскольку мистер Мэдисон мог сказать о своих ближайших предках лишь то — и это, кажется, было всё, что он о них знал, — что они находились в «независимых и благополучных обстоятельствах», он, судя по всему, был столь же мало склонен говорить о самом себе; даже в том возрасте, когда, как принято считать, стяжавшие известность люди находят собственную жизнь наиболее приятным предметом для бесед. В ответ на запросы доктора Дрейпера он написал это скромное письмо, публикуемое ныне впервые:

Montpellier, August 9, 1833.

Дорогой сэр! Со времени получения Вашего письма от 3 июня мои преклонные годы и продолжающиеся недомогания, наряду со множеством обязанностей, требующих моего внимания, стали причиной задержки с ответом, извинением за которую в Вашем случае должны послужить эти обстоятельства, как вынужден был использовать их и в других.

Вы хотите, чтобы я указал вам источники печатной информации о моем жизненном пути, и я сделал бы это с удовольствием, но моя память на этот счет весьма несовершенна. Мне приходит [на ум], что в расширенном издании существовал биографический том, составленный генералом или судьей Роджерсом из Пенсильвании, куда, возможно, было включено и мое имя, наряду с прочими. Когда и где он был опубликован, я сказать не могу. К этой ссылке я могу лишь в целом добавить газеты в столице и в других местах в период предвыборных кампаний, когда я был одним из объектов всеобщего внимания. Едва ли стоит упоминать, что жизнь, столь всецело бывшую общественной, разумеется, следует прослеживать по тем государственным делам, в которые она была вовлечена, а наиболее важные из них можно обнаружить в документах, уже находящихся в печати или готовящихся к ней.

С дружеским приветом, Джеймс Мэдисон

Лайману К. Дрейперу, Локпорт, шт. Нью-Йорк

Как можно заметить, генеалогическое изложение не уходит вглубь дальше прадеда мистера Мэдисона, Джона. Мистер Ривс полагает, что этот Джон был сыном другого Джона, который, «как установили благочестивые изыскания сородичей», получил патент на землю примерно в 1653 году между реками Норт и Йорк на берегах Чесапикского залива. Тот же автор далее предполагает, что этот Джон происходил от капитана Исаака Мэдисона, чье имя появляется «в документе из Государственного архивного управления в Лондоне, содержащем список колонистов за 1623 год». Из «Календаря» Сэйнсбери[2] мы узнаем об этом капитане Исааке несколько больше, чем простое упоминание. Под датой 24 января 1623 года имеется следующая запись: «Капитан Пауэлл, канонир из Джеймс-Сити, умер; капитан Нюс (?), капитан Мэддисон, брат лейтенанта Крэддока и многие другие из числа главных людей значатся умершими». Но либо это сообщение было не совсем верным, либо существовал другой Исаак Мэддисон, поскольку это имя фигурирует среди подписей под письмом от примерно месяца спустя — 20 февраля — от губернатора, совета и ассамблеи Вирджинии к королю. В записях также значится, что еще четырьмя месяцами позже, 4 июня, «капитан Исаак и Мэри Мэддисон» выступали перед губернатором и советом в качестве свидетелей по делу Гревилла Пули и Сисели Джордан, между которыми существовал «предполагаемый брачный договор», заключенный «через три или четыре дня после смерти ее мужа». Но эта бойкая вдова, судя по всему, впоследствии «поручилась себя браком с Уиллом Ферраром перед губернатором и советом и отреклась от прежнего договора», вследствие чего дело стало настолько запутанным, что суд «не смог разрешить столь тонкое разногласие». Что капитан Исаак и Мэри Мэддисон знали об этом деле, запись нам не сообщает; однако доказательства неоспоримы: если в 1623 году в Вирджинии был только один Исаак Мэддисон, он не умирал в январе того года. Вероятно, он был один, и он, как предполагает Ривс, являлся тем капитаном Мэдисоном, чьему «подвигу», как называет его Ривс, посвящен краткий рассказ в «Общей истории Вирджинии» Джона Смита.

Помимо записи в «Календаре» Сэйнсбери о слухах о смерти этого Исаака в Вирджинии в январе 1623 года, его подписи под письмом к королю в феврале и его появления в качестве свидетеля перед советом по делу вдовы Джордан в июне, из «Списков колонистов» Хоттена, взятых из записей в Департаменте государственных бумаг Англии, следует, что капитан Айзек Маддесон и Мэри Маддесон жили в 1624 году на острове Уэст-энд-Шерлоу-Хандред. В следующем году под той же датой он значится в списке умерших; и под той же датой приводится «смотр домохозяйства миссис Мэри Маддесон, вдовы, 30 лет от роду». Ее семья состояла из «Кэтрин Лейден, ребенка, 7 лет от роду», и двух слуг. Кэтрин, можно полагать, была дочерью вдовы Мэри и капитана Исаака и их единственным ребенком. Следует сказать, что эти «смотры», судя по всему, всегда проводились с большой тщательностью, а потому едва ли возможно, чтобы сын, если бы он существовал, был опущен при перечислении семьи вдовы, тогда как имя и возраст маленькой девочки, имена и возраст двух слуг, дата их прибытия в Вирджиния и название корабля, на котором каждый из них прибыл, — всё это указано с исчерпывающей точностью. Вывод напрашивается сам собой: Исаак Маддесон не оставил потомков мужского пола, и самого раннего предка президента Мэдисона в Вирджинии, если это не был его прадед Джон, следует искать где-то в другом месте.

Мистер Ривс ничего не знал об этих документах. Его первый том был опубликован еще до выхода в свет как «Календаря» Сэйнсбери, так и «Списков» Хоттена, а изыскания, на которые он опирался, «проведенные выдающимся членом Исторического общества Вирджинии» в Английском департаменте государственных бумаг, оказались, по крайней мере в том, что касалось Мэдисонов, неполными и бесполезными. Семья, судя по всему, вовсе не была «ровесницей основания колонии» и не прибыла «в числе первых эмигрантов в Новый Свет». Это отличие нельзя приписать Джеймсу Мэдисону, как нет и оснований полагать, что он сам так думал. Он казался вполне довольным знанием о том, что еще во времена его прадеда предки были уважаемыми людьми, «находившимися в независимых и благополучных обстоятельствах».

В его собственном поколении было семеро детей, из которых Джеймс был старшим и единственным, кто приобрел хоть какую-то известность, если не считать того, что остальные были добропорядочными и довольными своим положением в жизни людьми. Сто лет назад та аркадическая Вирджиния, за которую губернатор Беркли так истово благодарил Бога — когда в провинции не было ни бесплатной школы, ни печатного станка, — канула в Лету. Старший Мэдисон решил, как сообщает нам мистер Ривс, что его дети должны получить те преимущества образования, которые были недоступны ему самому, и что все они должны воспользоваться ими в равной степени. Джеймс был отправлен в школу, где он мог по меньшей мере начать изучение предметов, необходимых для поступления в колледж. Об учителе этой школы нам ничего не известно, кроме того, что он был шотландцем по имени Дональд Робертсон и что много лет спустя, когда его сын обратился к Мэдисону, занимавшему тогда пост государственного секретаря, с прошением о предоставлении должности, бывший ученик с благодарностью вспомнил своего старого наставника и оставил на прошении пометку: «Автор является сыном Дональда Робертсона, ученого учителя из округа Кинг-энд-Куин, штат Вирджиния».

Подготовительные занятия для поступления в колледж были завершены дома под руководством приходского священника, преподобного Томаса Мартина, который входил в семью мистера Мэдисона — возможно, в качестве домашнего учителя, а возможно, на правах жильца. Вполне вероятно, что именно по совету этого джентльмена, родом из Нью-Джерси, юношу отправили в Принстон, а не в колледж Вильгельма и Марии в Вирджинии. Во всяком случае, он поступил в Принстон в возрасте восемнадцати лет в 1769 году; или, если заимствовать красноречивое описание этого факта мистером Ривсом, «мы видим молодого вирджинца, облаченного в тогу зрелости [toga virilis] предвосхищенного мужества, устремленным в то поле испытаний, которое должно закалить его для будущих жизненных битв».

Один из его биографов утверждает, что он сократил срок обучения в колледже, пройдя за один год программу предпоследнего и выпускного курсов, но пробыл в Принстоне еще целый год ради изучения древнееврейского языка. По возвращении домой он взялся за обучение своих младших братьев и сестер, продолжая при этом собственные штудии. Другой биограф утверждает, что он немедленно начал изучать право, однако Ривс приводит свидетельства того, что он посвятил себя богословию. Это обстоятельство, наряду с годичным погружением в изучение древнееврейского языка, указывает на церковное служение как на его избранное призвание. Но если мы верно истолковываем его собственные слова, у него было мало сил или душевного подъема для занятий какого бы то ни было рода. Его первой «жизненной борьбой», судя по всему, стала борьба со слабым здоровьем, а карьерой, на которую он рассчитывал, виделся скорый путь в иной мир. В письме к другу (ноябрь 1772 г.) он пишет: «Я сейчас слишком уныл и немощен, чтобы выискивать нечто выдающееся в этом мире, ибо мне кажется, что мои ощущения на протяжении многих месяцев подсказывают мне не рассчитывать на долгую или здоровую жизнь; хотя со временем мне может стать лучше; но я едва ли осмеливаюсь надеяться на это, а потому не имею ни духа, ни гибкости, чтобы браться за что-либо, что трудно в постижении и бесполезно в обладании после того, как человек обменял время на вечность». В том же письме он уверяет друга, что одобряет его выбор истории и морали в качестве предметов для зимних штудий; однако добавляет: «Я не сомневаюсь, что вы намерены приправлять их время от времени толикой богословия, которое подобно философскому камню в руках доброго человека превратит их и любое законное приобретение в свою собственную природу и сделает их драгоценнее чистого золота».

Склонность его ума в то время была решительно религиозной. Он был усердным исследователем Библии, и, по словам мистера Ривса, «он исследовал всю историю и все свидетельства христианства со всех сторон, сквозь тучи свидетелей и поборников за и против, начиная с отцов церкви и схоластов вплоть до философов-неверцев XVIII века». Столь широкий спектр богословских изысканий примечателен для юноши всего двух- или трех с небольшим лет от роду; но, если вспомнить, что он жил в ту пору дома, еще более удивительным кажется то, что в доме рядового вирджинского плантатора сто двадцать лет назад могла обнаружиться столь богатая теологией библиотека, которая позволяла вести столь исчерпывающие штудии. Впрочем, в истории Вирджинии нет ничего невозможного.

Его изыскания на этот предмет, впрочем, будь они широкими или ограниченными, принесли свои плоды. Религиозная нетерпимость была в то время обычным явлением в его ближайших окрестностях, и это побудило его выступить с решительным и открытым протестом; и этот протест не прекращался до тех пор, пока годы спустя в Вирджинии законом не была установлена свобода совести, во многом благодаря его трудам и влиянию. Даже в 1774 году, когда все колонии готовились к грядущему революционному конфликту, он отвлекся от обсуждения злободневного вопроса в письме к своему другу[3] в Филадельфию и с непривычным жаром воскликнул:

«Но к черту политику!... Этот дьявольский, адский принцип преследования свирепствует среди некоторых; и к их вечному позору, духовенство может внести свою лепту бесов в подобные начинания. В настоящее время в соседней округе не менее пяти или шести благонамеренных людей сидят в тесной тюрьме за публикацию своих религиозных взглядов, которые в целом весьма ортодоксальны. У меня нет ни терпения слушать, говорить или думать о чем-либо, относящемся к этому делу; ибо я так долго препирался и бранился, поносил и высмеивал это без особого толку, что у меня совсем не осталось терпения».

Это более резкие выражения, чем те, которые мягкий по характеру Мэдисон позволял себе обычно. Но он принимал всё близко к сердцу. Вероятно, он, как и многие другие более мудрые и зрелые люди, не понимал, каков будет конец политической борьбы, которая становилась столь серьезной; но очевидно, что в его представлении защите подлежала скорее религиозная свобода, нежели гражданская. «Если бы Церковь Англии, — говорит он в том же письме, — была господствующей и всеобщей религией во всех северных колониях, как она была среди нас здесь, и на всем континенте царило бы нерушимое согласие, для меня очевидно, что рабство и подчинение могли бы незаметно и постепенно укорениться среди нас».

Он поздравил своего друга с тем, что они не позволили чайным судам разгрузиться в Филадельфии, и выразил надежду, что Бостон «проведет дела с той же рассудительностью, с какой они кажутся исполненными смелости». Эти вещи были интересными и важными; но «к черту политику! Позвольте обратиться к вам как к студенту и философу, а не как к патриоту». Отрезанный от каких-либо контактов с бурными событиями того года в прибрежных городах, он в некоторой степени утратил чувство пропорции. Молодому студенту, одинокому, больному телом, возможно, слегка склонному к меланхолии уму, немного недовольному тем, что все знания, приобретенные в Принстоне, не нашли лучшего применения, кроме как избавление от необходимости платить за школу для шестерых малышей дома, — ему могло казаться, что свободе угрожает куда серьезнее то возмутительное происшествие на его собственных глазах, когда «пять или шести благонамеренных людей сидят в тесной тюрьме за публикацию своих религиозных взглядов», нежели любой налог, который мог придумать парламент. Не в том смысле, что он переоценивал важность этой несправедливости, а в том, что он недооценивал важность той. Впрочем, ему потребовалось немного времени, чтобы обрести истинную перспективу.

ГЛАВА II

МОЛОДОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Место Мэдисона, как в силу темперамента, так и из-за недостатка физических сил, было в совете, а не на поле боя. Один из его ранних биографов утверждает, что он вступил в воинскую роту, сформированную в его родном округе для подготовки к войне, но в этом, едва ли приходится сомневаться, кроется ошибка. Он с энтузиазмом отзывается о «полных духа» добровольцах, выступивших на защиту «чести и безопасности своей страны»; но нет никаких намеков на то, что он избрал для себя такой способ проявления патриотизма. Однако он вошел в состав Комитета общественной безопасности, назначенного в его округе в 1774 году, — возможно, став самым молодым его участником, поскольку ему тогда было всего двадцать три года.

Семнадцать месяцев спустя он был избран делегатом на Вирджинскую конвенцию 1776 года, и это он называет «своим первым вступлением в общественную жизнь». Это также предоставило ему возможность заявить о себе, что, каковы бы ни были его прежние планы, открыло для него общественную жизнь как карьеру. Первой задачей конвенции было рассмотрение и принятие серии резолюций, предписывающих вирджинским делегатам в Континентальном конгрессе, заседающем тогда в Филадельфии, настаивать на немедленном провозглашении независимости. Следующим вопросом было составление Билля о правах и Конституции правления для провинции. Мэдисон вошел в состав комитета, которому был поручен этот последний вопрос. Неизбежно возник для рассмотрения один вопрос, представлявший для него особый интерес и при обсуждении которого он, без сомнения, чувствовал себя вполне непринужденно. Речь шла о свободе вероисповедания. Статья в предлагаемой Декларации прав предусматривала, что «все люди должны пользоваться полнейшей веротерпимостью в отправлении религии в соответствии с велениями совести, без наказаний и ограничений со стороны магистрата, если только под благовидным предлогом религии какой-либо человек не нарушит мир, счастье или безопасность общества». Не отмечено, чтобы мистер Мэдисон высказывал какие-либо возражения против этой статьи в комитете; но когда доклад был представлен конвенции, он внес поправку. Он указал на разницу между признанием абсолютного права и терпимостью к его отправлению, ибо веротерпимость подразумевает наличие полномочий юрисдикции. Поэтому вместо положения о том, что «все люди должны пользоваться полнейшей веротерпимостью в отправлении религии», он предложил провозгласить, что «все люди в равной степени имеют право на полное и свободное ее отправление в соответствии с велениями совести»; и что «ни один человек или класс людей не должен по причине религии наделяться особыми благами или привилегиями либо подвергаться каким-либо наказаниям или ограничениям, если только под благовидным предлогом религии явным образом не подвергаются опасности сохранение равной свободы и само существование государства». Это различие между утверждением права и обещанием даровать привилегию нужно было лишь обозначить. Но мистер Мэдисон явно имел в виду нечто большее: он стремился не только к тому, чтобы была гарантирована свобода вероисповедания, но и к тому, чтобы была запрещена государственная церковь, которую, как мы уже видели, он считал опасной для свободы. Возможно, конвенция была не совсем готова к этому последнему шагу; или, возможно, ее члены сочли, что, поскольку большее включает в себя меньшее, в случае утверждения свободы совести государственная церковь станет невозможной, а потому статью следует очистить от излишеств и многословия. Во всяком случае, она была сокращена наполовину и в конечном итоге принята в более простой форме: «Что религия, или долг, который мы должны отдавать нашему Создателю, и образ его исполнения могут направляться лишь разумом и убеждением, а не силой или насилием; а потому все люди в равной степени имеют право на свободное отправление религии в соответствии с велениями совести». В таком виде она существует и по сей день в Билле о правах Вирджинии и других штатов, которые впоследствии приняли его как свой собственный, обладая для нас личным интересом как первая общественная работа будущего государственного деятеля.

С тех пор на протяжении сорока лет Мэдисон был государственным мужем. Он был избран членом первой Ассамблеи при новой Конституции. На следующую сессию он также выставлял свою кандидатуру, но не был переизбран по причине, столь же похвальной для него, сколь необычной тогда — каковой бы она ни была теперь — в Вирджинии. «Настроения и нравы страны-родительницы, — пишет мистер Ривс, — всё еще преобладали в Вирджинии, и методы предвыборной борьбы за народные голоса были там общепринятыми. Народ не только терпел, но ожидал и даже требовал, чтобы за ним ухаживали и угощали его. Ни один кандидат, пренебрегавший этими знаками внимания, не мог быть избран». Но времена, как полагал мистер Мэдисон, «благоприятствуют более целомудренному способу проведения выборов», и он «решил попытаться на собственном примере ввести его в практику». Его ждал сокрушительный провал; «настроения и нравы страны-родительницы» оказались ему не по зубам. Он не испрашивал голосов; никто не напивался за его счет; и он проиграл выборы. Была предпринята попытка оспорить избрание его соперника на основании коррупционного влияния, однако, добавляет мистер Ривс в своей высокопарной манере, «из-за недостатка надлежащих доказательств для подтверждения утверждений петиции, каковые в подобных случаях чрезвычайно трудно получить с необходимой точностью, разбирательство не принесло результатов, за исключением того, что осталось вечным протестом в законодательных архивах страны против опасного злоупотребления, жертвой которого — ранней, хотя и временной — стал один из ее сыновей, столь подготовленный к служению ей и предназначенный быть одним из ее главных украшений». Ривс не имеет в виду, что мистер Мэдисон на заре своей жизни недолгое время был жертвой пагубной привычки, он говорит о том, что тот лишился голосов, поскольку не желал делать ничего для поощрения таковой у других.

Страна потеряла хорошего представителя, но их потеря стала его приобретением. Ассамблея незамедлительно избрала его членом губернаторского совета, и на этом посту он настолько вырос в общественном мнении, что два года спустя (1780 г.) был выбран делегатом в Континентальный конгресс. Ему все еще не было тридцати, и даже будь он еще более блестящим молодым человеком, чем был на самом деле, ему бы не поставили в вину, если бы в течение следующего года или двух его видели — если вообще видели — на заднем плане. Он занял свое место среди людей, каждый из которых, вероятно, был старше него и среди которых было немало мудрейших людей страны, не просто «более старых», но и «лучших солдат».

Если не самым мрачным, то по крайней мере одним из самых мрачных годов в истории Революции был 1780 год. Спустя всего несколько дней после своего прибытия в Филадельфию Мэдисон написал Джефферсону — бывшему тогда губернатором Вирджинии — свое мнение о положении дел в стране. Оно было мрачным, но не преувеличенным. Единственным светлым пятном, которое он смог разглядеть, была вероятность того, что экспедиция Клинтона в Южную Каролину окажется неудачной; однако не прошло и месяца с даты его письма, как Линкольн был вынужден сдать Чарлстон, и вся страна к югу от Вирджинии казалась готовой пасть к ногам неприятеля. Если бы он мог предвидеть это бедствие, его опасения могли бы смениться отчаянием, ибо он пишет:

«Наша армия поставлена перед непосредственной альтернативой: либо распуститься, либо жить за счет свободного грабежа; государственная казна пуста; государственный кредит исчерпан, более того, частный кредит задействованных агентов по закупкам исчерпан, насколько мне говорят, до предела; Конгресс жалуется на вымогательства со стороны народа, народ — на недальновидность Конгресса, а армия — на обоих; наши дела требуют самых зрелых и системных мер, а срочность обстоятельств допускает лишь временные паллиативы, и эти паллиативы порождают новые трудности; Конгресс рекомендует планы для исполнения различным штатам, а штаты порознь заново судят о целесообразности таковых планов, вследствие чего то же недоверие к совместным усилиям, что подорвало пыл патриотически настроенных одиночек, должно произвести тот же эффект и среди самих штатов; старая финансовая система отброшена как несостоятельная перед лицом наших нужд, ей на смену приведена непроверенная и шаткая, а между концом первой и началом работы второй маячит полный паралич. Таковы общие контуры картины нашего общественного положения. Предоставляю вашему собственному воображению заполнить их деталями».

Возможно, после опыта одной сессии Конгресса он яснее увидел истинную причину всех этих бед; во всяком случае, в письме, написанном в ноябре того же года (1780 г.), он сумел изложить ее кратко и четко. Нехватка денег, писал он другу, «есть источник всех наших общественных трудностей и несчастий. Один или два миллиона гиней при правильном применении вдохнули бы бодрость и удовлетворение во вероведомственное военное ведомство и изгнали бы неприятеля из каждого уголка Соединенных Штатов».

Но никто не знал лучше него, как трудно добывать средства иначе как посредством займов за рубежом, и что эта опора весьма ненадежна. Требовался какой-то эквивалент денег. В адресное налогообложение он не верил. Подобные налоги, если их вообще платить, будут платиться по сути бумажной валютой или сертификатами штатов, а они уже упали до соотношения сто к одному; они продолжали падать, пока не достигли курса тысяча к одному, после чего вскоре стали совершенно бесполезными. Когда рассматривалась смета расходов на грядущий год, он предложил Конгрессу рекомендовать штатам отказаться от выпуска этой бумажной валюты. «Она встретила, — говорит он, — столь прохладный прием, что я не стал слишком на ней настаивать». Достаточным возражением на это предложение было то, что «данная практика явно противоречит актам Конгресса», а поскольку ими пренебрегали и их невозможно было принудить к исполнению, простое выражение протеста оказалось бы совершенно бесполезным. Союз был едва ли большим, чем название в рамках слабых путов Конфедерации, и каждый штат сам для себя был законом. Не то чтобы в данном случае имелись веские основания для жалоб; ибо что еще могли поделать штаты? Там, где не было денег, должно было найтись что-то им на замену; вместо оплаты приходилось принимать обещание заплатить. Бумажки служили временной цели, хотя было очевидно, что в конечном итоге они не будут стоить ничего.

Зло тем не менее было столь очевидно велико, что оставалось лишь больше оснований пытаться смягчить его, раз его нельзя было исцелить. У Мэдисона, как и у остальных, было свое средство. Он предложил в письме одному из своих коллег, чтобы потребность в армейских припасах была должным образом распределена среди населения, их сбор строго обеспечен, а оплата производилась бы процентными сертификатами, не подлежащими передаче другим лицам, но подлежащими выкупу в определенный срок по окончании войны. Этот план несомненно положил бы конец обращению огромной массы бумажных денег, если бы производители обменивали результаты своего труда на сертификаты, бесполезные в момент обмена и имеющие лишь потенциальную будущую ценность в случае успешного завершения неопределенной войны. Сколь патриотичен ни был бы народ, он не пожелал бы и не смог подчиниться такому закону, да и у Конгресса не было полномочий принуждать к этому. Однако мистер Мэдисон, судя по всему, не решился настаивать на своем плане дальше его предложения своему коллеге.

Почему вирджинская Ассамблея в начале 1781 года предложила избрать дополнительного делегата в Конгресс, не вполне ясно, если только не потому, что один из их числа, Джозеф Джонс, будучи также членом Ассамблеи, значительную часть времени проводил в Ричмонде. Впрочем, нет никаких свидетельств того, что чрезвычайный делегат был когда-либо отправлен — возможно, потому, что друзьям мистера Мэдисона было известно, что это станет для него оскорблением. Уж точно не было веских причин для недоверия ни к его способностям, ни к его трудолюбию. Едва ли мог быть не трудолюбив тот, кто был способен — если верить рассказу — тратить на сон всего три часа из двадцати четырех на последнем году обучения в колледже, чтобы втиснуть двухгодичную программу в один год. Казалось, он любил труд ради самого труда и являл собой яркий пример того, сколь велика сила упорства в достижении цели. Не то чтобы у него в то время была какая-то особая цель для честолюбия. Его стремление заключалось просто в том, чтобы делать всё от него зависящее там, где бы он ни находился; добросовестно и в меру имевшихся у него сил выполнять любую возложенную на него обязанность. Его отчет о заседаниях конгресса 1782–1783 годов и письма, написанные в те годы и годом ранее, показывают, что он был не просто старателен, а полностью поглощен своими служебными обязанностями.

Он был более верен своим избирателям, чем те порой бывали верны ему. Любые происшествия в ту пору из-за нехватки денег вряд ли могут вызвать удивление, но Вирджиния даже тогда, казалось бы, должна была изыскать достаточно средств, чтобы позволить своим членам Конгресса оплачивать счета за пансион. Он мягко жалуется в своей манере в духе Аддисона на неудобства, которым подвергался из-за отсутствия денег. «Я не могу, — пишет он Эдмунду Рэндольфу, — каким-либо образом дать вам лучше прочувствовать важность вашего любезного внимания к денежным переводам для меня, нежели сообщить, что я уже некоторое время прозябаю на положении иждивенца по милости Хайма Соломона, брокера-иудея». Месяц спустя он пишет, что попытки выставить векселя на Вирджинию предпринимались, «но тщетно»; никто не хотел их покупать; и добавляет: «Я стремительно погружаюсь обратно в бедствие. Положение моих собратьев столь же тревожно». Неделю спустя он снова пишет: «Мне почти стыдно столь непрестанно напоминать вам о своих нуждах, но они начинают становиться столь насущными, что их невозможно утаить». Но добрый самаритянин Соломон по-прежнему остается надежной опорой. «Доброта нашего маленького друга с Фронт-стрит возле кофейни — это тот капитал, который убережет меня от крайностей; но я никогда не прибегаю к нему без глубокого унижения, поскольку он упорно отвергает любое возмещение. Стоимость денег столь ростовщическая, что он считает, будто вымогать их следует лишь с тех, кто нацелен на прибыльные спекуляции. Нуждающемуся делегату он безвозмездно уделяет часть своего частного запаса». Это милая картина простоты ранних дней Республики. Между среднестатистическим современным депутатом и менялой при таких обстоятельствах неизбежно таился бы контракт на доставку почты или поставку пайков для индейцев.

В конце концов помощь все-таки пришла. Губернатору Вирджинии было направлено письмо с призывом, носившем столь публичный характер, что его мог прочесть любой сотрудник при аппарате исполнительной власти. Ответ на это письмо, по словам мистера Мэдисона, «будто бы упрекает нас за излишнюю спешку». Но вскоре пришел вексель на двести долларов, который, как он добавляет, «весьма вовремя позволил мне возместить ссуду, с помощью которой я опередил события. Еще около трех с половиной сотен (не меньше) полностью вывели бы меня из разряда должников». Остается надеяться, что он прибыл без дальнейших упреков[4].

Молодой конгрессмен не уделял меньше внимания своим обязанностям в Конгрессе из-за этих мелких неурядиц с личной сметой расходов. Военные маневры, судя по всему, интересовали его меньше всего, хотя они и не ускользали полностью от его внимания. В его письмах к политическим деятелям на местах, которые должны были в некоторой степени предоставлять ту информацию, что в более поздние времена поставлялась газетами, вопросы, касающиеся армейских дел, и даже новости прямо из армии занимают минимум места. По этой причине их чтение не всегда бывает увлекательным. Порою с радостью променял бы эти звучные и округлые периоды на любое выражение живого, импульсивного чувства. «Передаю вам, — пишет он Пендлетону, — мои самые горячие поздравления по поводу славного успеха объединенных армий при Йорке и Глостере. Мы получили от главнокомандующего официальный отчет об этом факте» — и так далее, и тому подобное; а затем на странице или более следует обсуждение состояния британских владений в Ост-Индии, этого «богатейшего источника их торговли и кредита, оторванного от них, возможно, навсегда»; «грабительского завоевания Евстатии»; и «освобождения Гибралтара, которое было лишь отрицательным преимуществом», — и всё ради того, чтобы показать, что «для них кажется едва ли возможным дольше затыкать уши голосу мира». Нет ни единого слова во всем этом, которое не было бы совершенно правдивым, уместным, исполненным раздумий и подобающим государственному деятелю; но нет также ни единого слова сочувственного тепла и патриотического пыла, которые в тот момент заставляли сердца всего народа биться чаще при известии о великой победе и в надежде, что дело наконец выиграно.

Все письма проникнуты этой неестественной торжественностью, словно каждое из них было упражнением в стиле по излюбленному образцу Аддисона. Невольно задаешься вопросом, не осмеливался ли он в уединении собственной комнаты и при запертой двери подбросить шляпу к потолку и тихонько прокричать «ура» по поводу посрамления тщеславного и самодовольного Корнуоллиса. Но он, кажется, никогда не был молодым человеком. В двадцать один год он предостерегал своего друга Брэдфорда «не позволять тем дерзким франтам, коими изобилует любой город, отвлекать вас от дел и философских забав... Вы заставите их уважать и восхищаться вами еще больше, если проявите негодование по поводу их глупостей и станете держаться от них на должном расстоянии». Это было его потерей, однако нашей — прибылью. Он был одним из тех людей, которых требовало время и без которых оно оказалось бы совсем другим и привело бы к совершенно иным результатам. Мрачный колорит его жизни отчасти объяснялся, несомненно, природным темпераментом; отчасти — слабым здоровьем в ранней юности, из-за которого он верил, что его дни сочтены; но в равной степени, если не больше, — острым чувством ответственности, лежавшей на тех, кому выпало вести государственные дела.

ГЛАВА III

В КОНГРЕССЕ

Мэдисон неуклонно рос в глазах своих коллег, о чем свидетельствует, в особенности в 1783 году, частота его назначения в важные комитеты. Он был членом того из них, которому поручался вопрос национальной финансовой политики, и даже из его собственного скромного отчета о дебатах той сессии очевидно, что он принимал значительное участие в долгих обсуждениях этого предмета и оказал заметное влияние на конечный результат. Положение правительства было чрезвычайно тяжелым. Чтобы пережить сиюминутную нужду, в 1782 году у Франции был запрошен новый заем, и на него были выписаны векселя в ожидании акцепта. Было маловероятно, но не невозможно, что векселя пойдут в протест; но даже если бы их акцептовали, столь нерегулярная процедура являлась унизительным признанием нищеты и слабости, к чему некоторые делегаты, в том числе мистер Мэдисон, относились чрезвычайно болезненно.

Совокупный национальный долг составлял не менее сорока миллионов долларов. Для обеспечения процентов по этому долгу и формирования фонда на расходы требовалось собирать около трех миллионов долларов ежегодно. Но сумма, фактически внесенная на содержание конфедеративного правительства в 1782 году, составила лишь полмиллиона долларов. Причиной тому была вовсе не абсолютная неспособность народа платить больше, поскольку налоги до войны более чем вдвое превосходили эту сумму, а в первые три-четыре года войны подсчитали, что с учетом обесценивания бумажных денег население ежегодно переносило налоговое бремя в размере около двадцати миллионов долларов. Подлинная трудность крылась в характере самой Конфедерации. Конгресс мог измышлять планы, но не мог отдавать приказы. Штаты могли соглашаться или не соглашаться, либо любые два или более из них могли просто согласиться быть несогласными; и они с большей вероятностью сделали бы одно из двух последних, нежели первое. Всякие рычаги принуждения отсутствовали. Всё, что мог сделать Конгресс, — это попытаться выработать законы, способные примирить разногласия и привести тринадцать суверенных правительств к некоторой общей основе согласия. Чтобы еще сильнее запутать и обескуражить его, он стоял лицом к лицу с хорошо дисциплинированной армией ветеранов, которая в любой момент, стоило ей найти подходящего по вкусу лидера, могла двинуться на Филадельфия и поступить с Конгрессом так же, как Кромвель поступил с Долгим парламентом. Вероятно, в том органе находились люди, которые не огорчились бы, увидев повторение этого прецедента. Вашингтон мог бы сделать это, если бы захотел. Гейтс, пожалуй, сделал бы это, если бы смог.

Предотвратить эту нависшую угрозу, измыслить такое налогообложение, которое до такой степени понравилось бы налогоплательщикам, что они удержались бы от использования имеющейся у них власти для полного уклонения от любых налогов на общественные нужды, — такова была сложнейшая проблема, которую предстояло решить этому Конгрессу для спасения Конфедерации от распада. Не наблюдалось недостатка в планах и паллиативах; равно как не было недостатка в том органе в людях, которые четко понимали условия проблемы и пути ее решения, а их цель была прямой и непоколебимой. Главными среди них были Гамильтон, Уилсон, Эллсворт и Мэдисон. Какими бы заблуждающимися, слабыми или несдержанными ни казались другие, эти люди неизменно оказывались вместе в принципиальных вопросах; расходясь иногда в деталях, но не колеблемые ни страстями, ни предрассудками, обладая силой за счет скрытых резервов, они в нужный момент сокрушали своих противников неотразимыми аргументами и силой своего характера.

В обсуждении важнейших вопросов мистер Мэдисон занимает видное место — видное без назойливости. Читатель дебатов едва ли сможет не поразиться его знакомству с английским конституционным правом и его применением к нуждам этого ответвления английского народа, приступившего к созданию собственного правительства. Запасы знаний, к которым он обращался, несомненно, были накоплены в годы тихих занятий дома до того, как он вступил на поприще общественной жизни. Ибо тогда не существовало никакой библиотеки при Конгрессе, где депутат мог бы «натаскать» себя к дебатам; и — хотя в Филадельфии уже имелась приличная публичная библиотека — депутат, вооруженный со всех сторон, должен был экипировать себя еще до входа в Конгресс. В этом отношении у Мэдисона, вероятно, не было равных, за исключением Гамильтона и, возможно, Эллсворта. Впрочем, он и другие не были слепы к необходимости создания такой библиотеки. Выступая председателем комитета, он представил список книг, «подходящих для использования Конгрессом», и посоветовал их приобрести. В докладе заявлялось, что определенные авторитетные труды по международному праву, договорам, переговорам и прочим вопросам законодательства абсолютно незаменимы, а их нехватка «была очевидна в ряде актов Конгресса». Но Конгресс не собирался шевелиться из-за какой-то мелочи подобного рода.

Позиция его собственного штата порой затрудняла ему удовлетворительное исполнение обязанностей законодателя. Первое отличие, завоеванное им после вхождения в Конгресс, было связано с постом председателя комитета по внедрению в практику мистера Джея, бывшего тогда посланником в Испании, инструкций неуклонно придерживаться права на судоходство по Миссисипи в ходе его переговоров об альянсе с этой державой. Мистер Мэдисон в своей депеше отстаивал американскую сторону вопроса с силой и ясностью, к которым ни одно последующее обсуждение этой темы уже ничего не добавило. Он не оставил без внимания ничего, что могло бы быть высказано в поддержку этого права как из соображений целесообразности, так и на основе принципов национальной вежливости или международного права; и его аргументы находились в полном согласии не только с его собственными убеждениями, но и с инструкциями Ассамблеи его родного штата. Это был вопрос глубокого интереса для Вирджинии, чьей западной границей в то время являлась Миссисипи. Но Вирджиния вскоре после этого изменила свою позицию. Ход войны в южных штатах зимой 1780–1781 годов вызвал в Джорджии и обеих Каролинах возобновление тревоги в связи с необходимостью союза с Испанией. Опасение их жителей заключалось в том, что в случае необходимости внезапного заключения мира, пока британские войска удерживают эти штаты или их части, они могут быть вынуждены остаться в составе британской территории в силу применения правила uti possidetis. В связи с этим настаивали на том, чтобы право на Миссисипи было уступлено Испании, если таковое станет условием союза. Из уважения к своим соседям Вирджиния предложила соответственным образом пересмотреть инструкции для мистера Джея.

Мистер Мэдисон нисколько не поколебался в своих убеждениях. Для него этот вопрос являлся скорее вопросом права, нежели целесообразности. Но мало кто в то время осмеливался сомневаться в том, что представители обязаны беспрекословно повиноваться инструкциям своих избирателей. Он уступил; но лишь после того, как обратился к Ассамблее с призывом пересмотреть свое решение. Чаши весов качнулись; из уважения к пожеланиям южных штатов мистеру Джею были направлены новые предписания. Впрочем, мистеру Мэдисону недолго пришлось ждать своего оправдания. Когда непосредственная опасность, столь сильно встревозившая Юг, миновала, Вирджиния возвратилась к своей первоначальной позиции. Ее представителям вновь были разосланы новые инструкции, и Конгресс снова уведомил мистера Джея, что по вопросу Миссисипи его правительство не уступит ничего.

По другому вопросу два года спустя мистер Мэдисон отказался занять непоследовательную позицию во исполнение указаний, которые его штат пытался ему навязать. Никто яснее него не видел, насколько абсолютной для сохранения Конфедерации была необходимость урегулирования ее финансовых дел на какой-либо надежной и справедливой основе; и никто не трудился более усердно и разумно, чем он, ради достижения такого урегулирования. В 1781 году Конгресс предложил ввести налог на импорт, причем каждый штат должен был назначать собственных сборщиков, но доходы подлежали выплате федеральному правительству для покрытия расходов на войну. Сначала лишь Род-Айленд отказался дать согласие на этот план. Импортный закон, предполагавший взимание пяти процентов с определенного импорта и специфической пошлины с другого в течение двадцати пяти лет, являлся неотъемлемой частью плана 1783 года по обеспечению доходов для выплаты процентов по государственному долгу и на другие общественные цели. То, что Род-Айленд продолжит проявлять упрямство в этом вопросе, было более чем вероятно; и единственной надеждой сдвинуть ее с места было пристыдить ее или убедить подчиниться совместным влиянием всех остальных штатов.

Мистер Мэдисон был настроен столь резко, насколько это вообще было возможно для него в его размышлениях об этом штате, чьи действия, как он считал, свидетельствовали об отсутствии какого-либо чувства чести или патриотизма. Вирджиния, утверждал он, должна была выразить ей порицание, сделав собственное соблюдение закона более решительным в качестве примера для всех остальных. Но Вирджиния поступила прямо противоположным образом. В тот момент, когда дебаты по закону о доходах были наиболее жаркими, а перспектива его принятия — наиболее обнадеживающей; когда комитет, назначенный Конгрессом, уже отправился в путь на север, чтобы увещевать и, если возможно, умиротворить Род-Айленд, — в этот критический момент пришла весть из Вирджинии о том, что она аннулировала свое согласие, данное на предыдущей сессии, с импортным законом. Это было равносильно тому, чтобы дать указание своим делегатам в Конгрессе выступать против любой подобной меры. Ситуация была неловкой для представителя, который причислил себя к числу передовиков, продвигавших эту политику, и который отпускал нелицеприятные замечания в адрес штата, выступавшего против нее. Правило о том, что воля избирателей должна руководить представителем, теперь, как он заявил, имело исключения, и это был как раз такой случай. Он продолжал настаивать на необходимости принятия общего закона о наполнении бюджета, хотя его аргументы больше не были направлены против эгоизма и отсутствия патриотизма, проявленных жителями Род-Айленда. В конце концов его твердость была оправдана Вирджинией, которая вновь изменила свою позицию, когда на ее рассмотрение был вынесен новый акт.

Действие закона ограничивалось двадцатью пятью годами. Гамильтон выступал против этого, а Мэдисон поддерживал; и в этом расхождении некоторые биографы обоих видят предзнаменование будущих партий. Но более вероятно, что ни один из этих государственников не рассматривал свое расхождение во мнениях как расхождение в принципах. Вопрос заключался в том, можно ли было чего-то добиться путем уступок той партии, которая, как оба чувствовали в то время, грозила перечеркнуть, приверженностью доктрине прав штатов, все то, что было завоевано в ходе Революции. Они сходились на необходимости общего закона, верховного во всех штатах, для выполнения обязательств по долгу, заключенному во имя общего блага. Если только, — писал Мэдисон в феврале, — «если только не будут предприняты в кратчайшие сроки какие-либо дружественные и адекватные меры для урегулирования всех существующих расчетов и погашения государственных обязательств, распад Союза станет неизбежным». Поэтому он был готов пойти на временный компромисс, чтобы добиться необходимого согласия штата на такой закон. Никто не надеялся, что государственный долг будет выплачен за двадцать пять лет; но брать на себя смелость вводить федеральный налог в штатах на более длительный срок или до тех пор, пока долг не будет погашен, могло вызвать такой всплеск ревности штатов, что добиться согласия на закон где бы то ни было стало бы невозможно. Если закон на двадцать пятилетний срок будет принят, угрожающего разрушения правительства удастся пока избежать, и по истечении четверти века закон, возможно, будет легко возобновить. Во всяком случае, дурной день удастся отложить. Таковы были рассуждения Мэдисона.

Но Гамильтон не верил в отсрочку кризиса. Он не верил в долговечность правительства в его тогдашней организации. Если он был прав, то в чем заключалась польза или мудрость откладывания катастрофы на завтра? Возможность избежать ее завтра могла оказаться даже более сложной, чем сегодня. Существенная разница между этими двумя людьми заключалась в том, что Мэдисон лишь опасался того, что Гамильтон определенно знал или думал, будто знает. Это была разница в вере. Мэдисон надеялся, что в течение двадцати пяти лет что-то изменится к лучшему. Гамильтон не верил, что при хилом правлении Конфедерации может произойти что-то хорошее. Он предъявил бы штатам прямо здесь и сейчас вопрос: откажутся ли они в пользу правительств конфедерации от права налогообложения настолько, насколько это правительство сочтет необходимым? Если нет, то Конфедерация была веревкой из песка, и штаты распустились на тринадцать отдельных и независимых правительств. Поэтому он выступил против условия двадцати пяти лет и проголосовал против законопроекта.

Тем не менее, когда он стал законом, Гамильтон оказал ему самую горячую поддержку и был назначен членом комитета из трех человек для подготовки обращения, написанного Мэдисоном, с призывом одобрить его принятие штатами. Поистине, последнее серьезное усилие в поддержку этой меры было предпринято Гамильтоном, который использовал всю свою красноречивость и влияние, чтобы побудить легислатуру собственного штата ратифицировать ее. Это был закон вопреки его лучшим побуждениям; но, будучи законом, он изо всех сил старался обеспечить его признание. Однако он не встретил горячей поддержки в большинстве штатов, в то время как в Нью-Йорке и Пенсильвании выполнение его категорически отвергли. Следовательно, ничего не было бы потеряно, если бы твердость Гамильтона восторжествовала в Конгрессе; и ничего не было приобретено благодаря уступчивости Мэдисона доктрине прав штатов, разве только то, что вопрос о «более совершенном Союзе» был отложен до более благоприятного времени, когда стала возможной реорганизация правительства в рамках новой федеральной Конституции. Тем временем Конгресс занимал деньги для выплаты процентов по уже заемным средствам; правительство конфедерации все глубже и глубже увязало в неразрешимых трудностях; тринадцать кораблей государства дрейфовали все дальше и дальше друг от друга, суля неминуемое всеобщее крушение.

Но законопроект содержал еще один компромисс, который не был временным, и будучи заключенным однажды, его нельзя было легко отменить. Одобренный теперь, он стал условием принятия федеральной Конституции четыре года спустя; и там, в чем теперь никто не слеп настолько, чтобы не видеть этого, он был источником бесконечных бедствий на протяжении почти столетия, пока в результате войны 1861–1865 годов не произошло третье переустройство Союза. Статьи конфедерации требовали, чтобы «все военные расходы и все прочие расходы, которые будут понесены на общее благо или всеобщее благосостояние», несли штаты пропорционально стоимости их земель. Было предложено внести поправку в это положение Конституции и заменить земли численностью населения, за исключением не облагаемых налогом индейцев, в качестве основы для налогообложения. Но тут же возник новый и озадачивающий вопрос. В стране имелось, главным образом в одной ее части, около 750 000 «лиц, находящихся на службе или работе», — эвфемизм для обозначения чернокожих рабов, который, родившись в недрах некой нежной и сентиментальной совести, вошел в употребление в этот период. Должны ли они, признаваемые в качестве собственности только законами штатов, учитываться как 750 000 человек законами Соединенных Штатов? Или же их следует при подсчете населения учитывать в соответствии с гражданским правом как pro nullis, pro mortuis, pro quadrupedibus и потому не учитывать вовсе? Или же их следует, как на том настаивали те, кто ими владел, учитывать, если они включаются в налоговую базу, лишь как доли лиц?

Юг утверждал, что черные рабы не равны белым людям как производители богатства и что при их подсчете в таком качестве налогообложение будет неравным и несправедливым. Но, исчислялись ли они как единицы или как доли единиц, рабовладельцы настаивали на том, чтобы представительство осуществлялось в соответствии с этой переписью. Ответ Севера заключался в том, что если представительство должно осуществляться в соответствии с численностью населения, включая рабов, то штаты, использующие рабский труд, получат представительство собственности, которому не будет эквивалента в штатах, где нет рабов; если же рабы учитываются в качестве основы для представительства, то этот подсчет должен также применяться для установления ставки налогообложения.

Здесь, во всяком случае, имелась основа для интересного тупика. Одним простым выходом из него было бы настаивать на доктрине гражданского права; считать рабов лишь pro quadrupedibus, исключив их из подсчета населения как не являющихся частью государства, подобно тому как исключались лошади и скот. Но узы союза висели свободно на сестрах сто лет назад; не было ни одной из них, которая не считала бы себя способной выделиться самостоятельно и занять свое место среди наций в качестве независимого суверена; и более чем вероятно, что половина из них отказалась бы носить эти узы дольше при таком условии. Тогда не было опасений, что рабство станет зловредной силой в государстве; но существовала острейшая тревога, как бы штаты не разлетелись в разные стороны, не образовали частичные и местные союзы среди соседей или не запутались в союзах с иностранными государствами ценой принесения в жертву всего или многого из того, что было завоевано Революцией. Любая уступка рабству ради Союза поэтому едва ли считалась уступкой.