«Ирландия и движение за гомруль»

[200] Новый аспект имперской ответственности, влекущий за собой для метрополии позицию не презрения к пожеланиям колоний, а скорее уважения к ним, не может не иметь прямого отношения к англо-ирландским отношениям.

Величайшим достижением Парнелла является то, что ему удалось убедить пылкие умы отложить в сторону другие виды оружия, пока он боролся за то, что мог сделать путем максимального растягивания британской конституции, связав воедино все силы недовольства с методичным использованием парламентской машины. В самую глухую зиму нашего недовольства, в 1881 году, когда он находился в Килмейнхемской тюрьме, преступность достигла наибольшего размаха; по правде говоря — как он мрачно предсказывал, — капитан Мунлайт занял его место, и в следующем году, когда его выпустили из тюрьмы, это было сделано специально для того, чтобы умерить темпы агитации. Не одному премьер-министру пришлось повторить те слова герцога Веллингтона семидесятилетней давности: «Если мы не сохраним мир в Ирландии, мы не будем правительством», и периодическое возобновление беззакония, которое видел этот остров, как общепризнано, принуждало к действиям правительства, остававшиеся непреклонными перед лицом простой конституционной оппозиции.

Последний облик, который это антиконституционное движение приняло в Ирландии, — это то, что известного как Шинн Фейн, которое занимает жесткую позицию протеста против существующего положения вещей и заявляет, что признание status quo, подразумеваемое в любом соглашательстве с нынешним методом правления, является предательством всей позиции. Существование этого духа, который совершенно пренебрежим за пределами двух-трех крупных городов, не вызывает удивления; хотя оно выступает за пассивное сопротивление, оно является прямым потомком партии, выступавшей за физическую силу в прошлом, и поскольку оно предлагает использовать морально защитимые виды оружия, оно, вероятно, будет обладать большей движущей силой. Последовательное противодействие, которое Католическая церковь оказывала революционному насилию, и ее сочувствие [201] конституционно выраженной парламентской агитации привели к антиклерикальной окраске, которую приобрело это новое движение, и к этому добавляется доля силы, обретенная им среди определенного числа молодых протестантов в Белфасте, чьи отцы должны переворачиваться в гробах от этого поворота мнения вспять по вопросу, который был для них chose jugée (решенным делом), подлинным символом веры. Предложения Шинн Фейн включают бойкот всех английских институтов в Ирландии, образовательных и прочих, отказ от участия ирландских депутатов в имперском парламенте в Вестминстере, выборы в который кандидаты Шинн Фейн должны при необходимости оспаривать под обязательство, что в случае избрания они не будут приносить присягу в Вестминстере, а посетят самостоятельно сформированный Национальный совет в Дублине, под контролем которого будет учреждена система национального образования и национальных третейских судов в дополнение к национальной фондовой бирже. Для развития ирландских индустрий этот орган, как предлагается, назначит в иностранных портах ирландских консулов, полностью независимых от британской консульской службы, которые будут заботиться об интересах и развитии ирландской торговли. Наконец, наиболее практическое из их предложений заключается в противодействии вербовке — движение, которое при применении в широких масштабах оказало бы поразительное воздействие на ресурсы трех королевств при добровольной системе военной службы.

Эти предложения, которые до того, как для их принятия в Ирландии потребовалось гэльское название, были известны как венгерская политика, по общему признанию, основаны на успехе борьбы за венгерскую автономию, кульминацией которой стал 1867 год, однако факт, который сторонники применения этой политики в Ирландии упускают из виду, заключается в том, что Венгрия столкнулась лицом к лицу с разделенной и дезориентированной Австрией, побежденной пруссаками при Садовой, в то время как в случае с Ирландии мы имеем дело с единой Великобританией, которая не проявила больших признаков уменьшения своей [202] мощи. Более близкой параллелью, чем Венгрия, является Богемия, которая в отношении общих социальных условий и пропорции национальных и враждебных сил имела гораздо бо́льшее сходство с Ирландией и которая приняла в 1867 году политику отзывов своих представителей из враждебного законодательного собрания с настолько губительными результатами, что спустя несколько лет она вернулась к тем методам, с которыми партия Шинн Фейн стремится покончить в Ирландии.

Впрочем, любые зарубежные параллели склонны вводить в заблуждение, но ирландцам достаточно вспомнить тот факт, что сецессия Граттана и его сторонников из ирландского парламента в 1797 году проложила путь к принятию Акта об унии, чтобы найти в нем предупреждение против главного пункта программы Шинн Фейн — «политики отзыва», которая к тому же оставила бы контроль над ирландским законодательством на милость таких ирландских депутатов, как мистер Уолтер Лонг и мистер Уильям Мур, что далее повлекло бы за собой осуждение политики, проводимой каждым ирландским лидером со времен унии, и означало бы отказ от оружия, с помощью которого каждая ирландская реформа была исторгнута у английских предрассудков, а именно — независимой партии в Палате общин, подкрепленной энергичной организацией в Ирландии.

В остальном те, кто читал высокопарные манифесты партии Шинн Фейн, будут озадачены поисками результатов того предложения, которое они проповедовали последние три года, и если они не найдут в плане достижений ничего, кроме смехотворной мыши, то будут склонны заявить, что рожала не гора, а мышь. Удивительным фактом является то, что, хотя со времени всеобщих выборов в Ирландии прошло не менее десяти дополнительных выборов, из которых лишь два были в «надежных» юнионистских округах, ни в одном единственном случае сторонники политики воздержания от посещения Вестминстера [203] не имели смежности выйти к избирательным урнам со своим собственным кандидатом. Выразители новой политики говорят нам, что они метут всю страну перед собой, но единственные достоверные данные, имеющиеся у ирландцев о ее популярности, заключаются в том, что в десяти процентах избирательных округов страны — единственных, к которым была применена проверка, — ни в одном случае Шинн Фейн не осмелилась показать свое лицо на предвыборных собраниях.

Правда, два ирландских депутата бескомпромиссно вышли из ирландской партии и примкнули к новой организации из отвращения к масштабам законопроекта об Ирландском совете. Сэр Томас Эсмонд, выразивший намерение уйти в отставку, был — с тем, о чем он, должно быть, впоследствии пожалел с неприличной поспешностью, — избран членом организации Шинн Фейн, но уже через несколько недель заявил о своей готовности «действовать с парламентской партией или любой другой группой людей, которые ставят национальный вопрос на первый план», и далее выразил мнение, что шансы кандидата от Шинн Фейн в его округе Северный Уэксфорд будут равны нулю.

Во всяком случае, сторонники Шинн Фейн должны признать, что «beaucoup de bruit, peu de fruit» (много шума, мало толку) резюмирует их деятельность в отношении ирландских дел. Любые успехи в пропаганде, которых они могли добиться, объясняются естественным нетерпением, особенно среди политиков-дилетантов, чей опыт носит чисто академический характер, по поводу медлительности парламентской машины в осуществлении реформ, однако любая сила, которой она обладает, снижается тем фактом, что люди с крайними взглядами в молодости имеют свойство становиться наиболее умеренными с годами — факт, классическим примером которого является карьера сэра Чарльза Гавана Даффи, одного из самых выдающихся деятелей «Молодой Ирландии», который после блестящей карьеры в Австралии вернулся в Европу в старости и провел несколько лет в попытках убедить консерваторов принять политику гомруля (пропаганда с его стороны, свидетелем которой является эпизод с лордом [204] Карнарвоном, и которая отстаивалась им в National Review и Contemporary Reviews в 1884 и 1885 годах). Вполне возможно, что политические обыватели, являющиеся в настоящее время костяком движения Шинн Фейн, по приобретении политического опыта столь же радикально изменят свои взгляды. Можно провести английскую параллель к этому движению в Ирландии. В первой, как и во второй стране, имеется определенное ограниченное число людей, придерживающихся крайних политических взглядов, которые в случае англичан являются чистым социализмом. Английские экстремисты преуспели настолько, чтобы обеспечить избрание одного члена парламента, полностью сочувствующего их устремлениям. Ирландские экстремисты до сих пор не осмелились подвергнуть испытанию свой шанс получить хотя бы одну парламентскую овечку. Не имея преимущества, которым обладают английские интрансигенты, заключающегося в нескольких неделях знания одним человеком внутренней кухни парламентского правления, точно так же, как и англичане того же типа, эти ирландцы проводят время, понося народных представителей как невежественных, продажных и не заслуживающих никакого уважения. Пророк, который на основе избрания мистера Грейсона предсказывал неминуемый распад демократических сил в Великобритании, имел бы, по правде говоря, больше оснований для своего прогноза, чем тот, кто из туманных движений партии Шинн Фейн делает аналогичный вывод в случае с Ирландией. То, что политические ориентиры в Ирландии за последние несколько лет сместились, очевидно самому поверхностному наблюдателю. Сецессия деволюционистов от ортодоксального юнионизма, Независимая оранжевая ложа, представленная мистером Слоаном, ольстерские фермеры-арендаторы «расселлиты» и подъем демократического голосования в Белфасте независимо от распрей сект — все это служит указанием на данный факт; но заметьте: хотя мы имеем свидетельства в этих направлениях действующих сил в дезинтеграции старых оранжевых оплотов, у нас нет [205] столь же очевидных указаний на переворот, происходящий в традиционной националистической партии, за исключением лишь простого ipse dixit самих тех людей, которые уверяют нас, будто они заставляют его чувствовать себя. Есть все основания полагать, что движение Шинн Фейн, поскольку оно состоит из пассивного сопротивления, будет восприниматься ирландским народом как чистая бездеятельность. Они могли бы понять непарламентское действие, если бы оно заменялось физической силой, и слабость пассивного сопротивления кроется как раз в том, что логическим результатом его проявления является призыв к вооруженному восстанию, которое ни один здравомыслящий человек в современных условиях в Ирландии не считает возможным или, если оно возможно, рассчитанным на что-либо иное, кроме катастрофы. Попытка, которую организация Шинн Фейн последовательно, хотя и безуспешно, предпринимала с целью приписать себе всю заслугу в прогрессе Гэльской лиги и промышленного возрождения, выглядит на редкость неискренней ввиду той помощи, которую оба эти движения получали и получают от парламентской партии и ее союзников. Положения Закона о торговых марках и тот факт, что через посредство членов ирландской партии Министерство иностранных дел распорядилось, чтобы британские консулы за рубежом отдельно публиковали отчеты об ирландском импорте, которые до сих пор терялись от их включения в отчеты под одной рубрикой «британские», сделают для развития ирландского экспортного краха гораздо больше, чем благонамеренные, но академические резолюции их критиков; и в вопросе социальных реформ мне еще предстоит узнать, какая группа людей сделала столь благотворную работу для своей страны, как ирландские депутаты путем проведения в жизнь по их инициативе Закона о рабочих, благодаря которому почти полмиллиона ирландского населения будет спасено от условий жизни, которые при населении, лишенном религиозного чувства ирландской бедноты, привели бы к абсолютной моральной деградации.

Я говорил на протяжении всего времени о сторонниках Шинн Фейн как о партии, но трудно найти [206] общую меру согласия, которую подразумевает такой термин, в тех разнородных элементах, которые на данный момент называют себя тем же именем. Мы читаем о старых фенийцах, которые вечно тосковали по физической силе, председательствующих на митингах, разъясняющих пассивное сопротивление, на которых молодые республиканцы из Белфаста плечом к плечу стоят с людьми, чей идеал смутно выражается как отмена унии — возвращение, надо полагать, к той аномальной конституции парламента Граттана, в которой, пока законодательная власть была независимой, исполнительная власть была неответственна перед ней, а уходила в отставку вместе с министерством в парламенте в Вестминстере.

Ирландские парламентские кандидаты отбираются по системе, в которой партийная верхушка играет гораздо меньшую роль, чем в любой части трех королевств. За ними стоят верительные грамоты народного избрания, которыми не обладает ни один из членов самозваной группы критиков, нападающих на них; и стоит лишь сказать, что туманные, необоснованные обвинения в политической честности, ни в одном случае не подкрепленные ни единой каплей доказательств, не делают чести тем, кто их фабрикует.

Когда сторонники Шинн Фейн смогут указать на послужной список услуг, столь же бескорыстных и столь же последовательных, как у ирландской парламентской партии, когда они смогут предъявить свидетельства работы в недавнем прошлом, столь же плодотворной для блага своей страны, как Закон о рабочих, Закон об арендаторах городов и Закон о торговых марках, у них появятся некоторые основания требовать к себе слуха со стороны соотечественников. До тех пор у них нет причин бросать камни в тех, кто честно трудится на благо своей страны, хотя они и не провозглашают себя на крышах домов единственной патриотической частью ирландского народа.

Ни один из сторонников этой бескровной войны, которую они предлагают, насколько мне известно, несмотря на три года, потраченные на проповедь по этому поводу, [207] не отказался платить подоходный налог — единственный налог, сопротивление которому возможно в Ирландии. Те, кто занимает должности на государственной службе при британской короне, ни в едином случае, если я не ошибаюсь, не подали в отставку. Таковы критические замечания, которые они неизменно навлекают на свои головы, опускаясь до того, чтобы выдвигать инсинуации в адрес людей, чьи заслуги перед страной должны ставить их вне досягаемости чего-либо подобного. В течение последних нескольких месяцев два лидера Шинн Фейн предстали в течение нескольких недель — один в качестве истца, другой в качестве ответчика — в представлении торийского адвоката в Четырех судах в Дублине перед лицом члена чужеземного судейства, которое по их основополагающей аксиоме должно быть под запретом. Причину следует искать, пожалуй, в том факте, что они еще не придумали средства, с помощью которого арест и заключение под стражу за неуважение к их предлагаемым любительским судам станут действенными. Метод, с помощью которого резолюции Национального совета должны претворяться в жизнь, еще не объяснен, равно как и средства, с помощью которых они приобретут санкцию в той мере, в какой их нарушение повлечет за собой наказание для нарушителя. Нам еще предстоит узнать, какая есть гарантия того, что консулам в иностранных государствах, которых они предлагают учредить и содержать за счет добровольных подписок, будут предоставлены какие-либо удобства со стороны стран, в которых они размещены, без чего их присутствие в этих зарубежных странах не принесло бы никакой пользы.

Полвека назад в Дублине при основании Католического университета было предприведено великое добровольное начинание, которое вполне можно назвать Шинн Фейн. Несмотря на блеск имени Джона Генри Ньюмена, оно было подорвано нищетой страны, от добровольных пожертвований которой университету приходилось зависеть. Можно задаться вопросом, есть ли у адептов новой политики хоть какая-то уверенность в том, что то же самое препятствие не встанет на пути реализации более чем незначительной доли их масштабных и, по моему мнению, утопичных предложений. Манифест о невыплате аренды потерпел полный крах в самом разгар жесточайшей борьбы земельной войны. Неужели кто-то всерьез думает, что мы увидим за доктринерами из группы Шинн Фейн страну, которая на холодной голове объединится ради отказа от своих обязательств по законам о земельном выкупе и батраках?

Ирландский народ не питает никаких иллюзий относительно сторонников Шинн Фейн и, я в этом убежден, откажется оценивать движение по его собственной шкале. Хотя бы по той причине, что его глашатаи вызывают подозрения уже тем, что не постеснялись заверить сочувствующую им оранжистскую аудиторию в том, что они находятся на пороге разрыва верности Ирландии Национальному делу. Громко заявляя о своем патриотизме, они сочли вполне совместимым с этими декларациями наводнить колонки юнионистской прессы — наиболее враждебной демократии их собственной страны — изложением своих взглядов в сочетании с резкими обличениями своих оппонентов-националистов.

Их тирады были встречены оранжистами с распростертыми объятиями как средство борьбы с общим врагом, с помощью которого можно поддержать то де-факто, если не де-юре, господство, которое, несмотря на подачу голосов, расширение избирательного права и местное самоуправление, сохраняется в Ирландии. Но с другой стороны, как было верно замечено, от подавляющего большинства ирландского народа не ускользает тот факт, что все выпады и намеки исходят именно от фракции Шинн Фейн — той небольшой клики, которая претендует на выражение всевозможного идеализма.

Эта радикальная школа, разумеется, никоим образом не будет удовлетворена смягчающим законодательством, принимаемым этим или любым другим правительством, поскольку чем хуже Англия обращается с Ирландией, тем прочнее их позиции, а каждая уступка, завоеванная страной, выбивает почву из-под их ног; однако политика отказа от любых попыток частных улучшений на том основании, что требуется полный пересмотр существующей системы, может быть грандиозной — и на этот счет могут быть два мнения, — но это не та практическая политика, которая найдет отклик у обычного ирландца. «Люди, — писал Эдмунд Берк более ста лет назад, — не живут на исписанной бумаге; благосклонный или неблагосклонный настрой правителей имеет для нации гораздо большее значение, чем буква любого статута». Ирландский народ вряд ли упустит это из виду, и прошлый опыт показывает, что исцеляющее законодательство было бессильно остановить национальное требование, а уступки, вместо того чтобы положить конец призывам народа к управлению собственными делами, лишь усилили накал его требований, ибо в демократии, как и во многом другом, аппетит приходит во время еды.

В противовес силе, которую мы только что рассмотрели, часто приходится слышать об либеральном крыле юнионистов — появление которого стало столь заметным явлением последних лет в Ирландии, — как о силе, представляющей умеренную часть мнения, чьи требования разумны и включают в себя все, что Либеральная партия может согласиться уступить; и среди недавних авторов, писавших об ирландской политике, трое выделяются особенно благодаря своему положению и своим предложениям: Т. У. Рассел в книге «Ирландия и империя» с убедительной силой проповедовал необходимость последнего шага в экспроприации ирландских ленлордов, которая видится ему главным препятствием на пути к процветающей и благополучной Ирландии. В экономической сфере сэр Хорас Планкетт в труде «Ирландия в новом веке» призывал к спасению ирландской нации через развитие промышленности; в то время как в политической сфере лорд Данрэйвен в работе «Перспективы Ирландии» подчеркивал острую необходимость более тесного вовлечения ирландцев в управление собственной страной. Я не собираюсь отрицать тот примечательный факт, на который указывают эти труды, свидетельствующий об изменении взглядов трех видных протестантов-ирландцев и юнионистов; однако в этой связи необходимо напомнить о двух вещах, которым до сих пор не уделялось достаточного внимания. Во-первых, члены так называемой средней партии являются рекрутами не из националистов, а из юнионистов; пыл умерили некоторые члены именно последней партии, тогда как никто из представителей первой не изменил своей ориентации в отношении великих демократических принципов.

Более того, называть новую школу мнений партией — значит преувеличивать относительное положение трех небольших групп юнионистского толка, которые имеют мало общего или не имеют ничего, кроме совместного осуждения существующего режима.

Взгляды мистера Рассела в отношении обязательного выкупа, можно предположить, не разделяет лорд Данрэйвен. Взгляды лорда Данрэйвена на деволюцию, надо полагать, слишком демократичны для сэра Хораса Планкетта и недостаточно демократичны для мистера Рассела. Невозможно вообразить себе план реформ, который пользовался бы поддержкой всех троих в то время, как идеи созидательной работы, разделяемые массой оранжистов под руководством мистера Слоана, испытывающих отвращение к традиционно приписываемой их ордену позиции, вне всякого сомнения, будут отличаться от взглядов кого бы то ни было еще. Невозможно найти общий знаменатель между взглядами этих современных новообращенных из старого юнионизма, который демонстрировал непреклонный отказ от любого требования реформ и почитал существующее конституционное и социальное положение дел как нечто священное.

То, что число умеренных юнионистов всех направлений в настоящее время невелико, неудивительно. Страна слишком долго управлялась как колония, где протестантская верхушка выступала в роли оплота республики, и поэтому «гарнизон» не готов легко отказаться от того, что он стал считать своим неотъемлемым достоянием. То, что число оранжистов со временем постепенно сократится в результате земельного выкупа — общее мнение; но нельзя забывать, что наиболее ярые из них в своих попытках ворошить золу и раздувать уголья мертвых предрассудков и угасшей ненависти получат поддержку мощной прессы, рвение величайшего органа которой в этом вопросе в прошлом привело к сильнейшему удару по его престижу за всю историю. Либеральные государственные деятели во время недавних всеобщих выборов были вынуждены привлечь внимание к тому, как мощь прессы эксплуатировалась несколькими лицами, попытавшимися захватить «монополию» на эти источники политического просвещения, и очевидчность этой политики, как признавалось, отчасти сыграла против ее собственных целей. В одном мы можем быть уверены: оранжистский барабан зазвучит вновь, ибо дух старого господства угасает с трудом; будут задействованы все средства искусственного дыхания, чтобы продлить его жизнь, и когда он все же испустит последний вздох, можно ожидать, что это произойдет на руках его друзей на чердаке в Printing House Square.

Остается лишь надеяться, что «ультра» возьмут чересчур резкий тон и что их попытки возродить старые пагубные антипатии провалятся, так что ирландские юнионисты поймут — как некоторые из них уже понимают, — что патриотизм, подобно милосердию, начинается дома и что невозможно искупить недоверие к собственным соотечественникам громкими заверениями в верности благам британского правления.

Вполне общепризнанным было мнение, что логическим итогом земельного закона мистера Вайнхэма должно стать появление ирландского органа власти, который встал бы между ирландским арендатором и британской казной, оказывающейся в силу закона в незавидном положении отсутствующего ленлорда для людей, которые ненавидят ее преобладание и не доверяют ее административным методам, в то время как ирландский орган с прямым интересом в сделке смог бы обеспечить пунктуальность выплат. В маловероятном случае неудачи в этом деле, согласно принятому закону, предусмотренным средством является прекращение Казначейством административных выплат местным органам власти — шаг, который парализовал бы правительство и погрузил страну в смуту. Т. У. Рассел давно выступал за создание в Вестминстере Большого комитета ирландских депутатов для работы со сметной документацией и ирландским законодательством; и словно бы не было изобилия предложений по изменению существующей системы управления, планы Ирландской ассоциации реформ уже последние три года находятся на рассмотрении страны.

Цель их первого предложения заключается в создании Финансового совета, которому Казначейство должно передать контроль над ирландскими расходами с тем, чтобы заинтересовать его в экономии финансов для ирландских нужд.

Их предложение в отношении частных законопроектов сводится лишь к тому, чтобы принцип, принятый в 1899 году в случае шотландских частных законопроектов, был распространен на Ирландию, и это не встретило особых возражений. В соответствии с ним местные расследования, которые в настоящее время проводятся в Вестминстере, осуществлялись бы на местах с большой экономией средств; и остается лишь добавить, что еще в 1881 году был внесен законопроект о передаче из Вестминстера в Ирландию полусудебных и полузаконодательных дел, связанных с прохождением частных законопроектов через парламент.

Предложенный Ирландской ассоциацией статистический административный совет должен был состоять из тринадцати членов, шестеро из которых избирались бы окружными советами, шестеро являлись бы ставленниками Коровы, в то время как лорд-лейтенант, который председательствовал бы в качестве председателя, получал бы право решающего голоса. С демократической точки зрения такой орган представлял бы собой собрание на посмешище и служил бы лишь для более надежного укрепления нынешней бюрократии посредством предлагаемого им подобия представительства, в то время как денежная власть оставалась бы в руках органа, тщательно сформированного таким образом, чтобы крошечное меньшинство, составляющее фракцию господствующего слоя в стране, постоянно сохраняло большинство в совете. Гораздо больше можно было бы сказать в защиту другого обсуждавшегося предложения, а именно — о принятии принципа пропорционального представительства. В такой стране, как Ирландия, где линия раскола между двумя великими партиями необычайно широка, при обычной системе небольших избирательных округов люди умеренных взглядов, подобные мистеру Слоану или членам Ассоциации реформ, даже при наличии в гораздо больших количествах, не добились бы значительного представительства, однако в сравнительно крупных избирательных округах дело обстояло бы иначе.

Позиция националистов в преддверии правительственного предложения прошлой сессии была выражена митером Редмондом, выступавшим в День святого Патрика в Брэдфорде:

«Если бы эта схема дала ирландскому народу подлинную власть и контроль исключительно над вопросами управления, если бы она оставила нетронутыми национальное движение и национальную партию и если бы она облегчила финансовое бремя, под которым изнемогает Ирландия, тогда, весьма возможно, Ирландия могла бы всерьез рассмотреть вопрос о том, не следует ли принять такую схему ради того, чего она стоит».

Законопроект об Ирландском совете, как всем известно, предлагал учредить в Дублине административный совет в составе 82 избранных и 24 назначенных членов, причем заместитель министра по делам лорда-лейтенанта входил бы в него по должности. Этот орган должен был получить контроль над восемью из сорока пяти ведомств, составляющих «Дублинский замок», а именно над ведомствами местного самоуправления, общественных работ, среднего и высшего образования, канцелярией регистратора-генерала, общественных работ, Департаментом сельского хозяйства и технического образования, Советом по делам бедных округов и исправительными школами. Характер ведомств, исключенных из его юрисдикции, имеет гораздо большее значение, поскольку они включают Верховный суд юстиции, Королевскую ирландскую полицию, Дублинскую столичную полицию, Земельную комиссию и Совет по делам тюрем.

Законопроект предполагал, что Совет будет избираться каждые три года на основе того же избирательного права, по которому в настоящее время избираются местные органы власти, а его полномочия должны были осуществляться четырьмя комитетами — по местному самоуправлению, финансам, образованию и общественным работам, — решения которых должны были выноситься на рассмотрение Совета в целом для изменения или утверждения. Законопроект предлагал учредить ирландскую казну с ирландским фондом в 4 000 000 фунтов стерлингов, формируемым из средств, выделяемых в настоящее время соответствующим ведомствам, вместе с дополнительными 650 000 фунтов. Суммы, поступающие в этот фонд, должны были определяться Имперским парламентом каждые пять лет. Наконец, резолюции Совета согласно статье 3 законопроекта подлежали утверждению лорд-лейтенантом, который по той же статье наделялся правом оставлять такие резолюции на собственное рассмотрение, возвращать их для дальнейшего рассмотрения Советом или же, в последнюю очередь, «если, по мнению лорда-лейтенанта, в отношении дела, к которому относится резолюция, необходимы немедленные действия в целях сохранения эффективности службы либо предотвращения общественного или частного ущерба, лорд-лейтенант может вынести в отношении этого дела такое постановление, какого, по его мнению, требует необходимость данного случая, и любое изданное таким образом постановление имеет ту же силу и действует таким же образом, как если бы оно являлось резолюцией Ирландского совета».

Таковы были положения меры, которую либералы представили к разочарованию своих оппонентов-юнионистов, предсказывавших, что это будет законопроект о гомруле под тем или иным псевдонимом, призванный одурачить доминирующего партнера. Следует отметить, что в 1885 году мистер Чемберлен выступил с предложением, которое шло в том же направлении, но в одном отношении заходило дальше: в создаваемом им совете отсутствовал элемент назначений, кроме того, полномочия ведомств в этом случае передавались единому выборному совету, тогда как по Закону о Совете ведомствам разрешалось продолжать существование, хотя и под контролем. Лорд Рэндольф Черчилль во время предложения мистера Чемберлена был готов дать даже больше, чем последний желал уступить, но оба предложения были забыты после объявления мистером Гладстоном о своем намерении провести всеобъемлющее законодательное оформление.

Позиция мистера Редмонда при первом чтении законопроекта была настолько грубо искажена английской прессой, как либеральной, так и консервативной, опубликовавшей лишь тщательно подготовленные выдержки из его речи, что необходимо уделить некоторое внимание тому, что он сказал на самом деле. Заявив, что никто не может ожидать от него или его коллег — до тех пор, пока у них не окажется на руках реальный текст законопроекта и пока у них не появится времени обдумать каждую часть плана и выяснить по этому поводу мнение ирландской общественности — вынесения взвешенного или окончательного суждения, мистер Редмонд продолжил подтверждать то, что ирландский народ долгое время считал минимальным требованием, способным удовлетворить его чаяния, и объявил, что, поскольку мера представлена ни как замена, ни как альтернатива гомрулю, он намерен перейти к рассмотрению ее условий. «Дает ли эта схема, — продолжал спрашивать ирландский лидер, — подлинный и эффективный контроль ирландской общественности над теми вопросами управления, которые переданы Совету? Если нет, то эта схема хуже, чем бесполезна». Выразив решительный протест против назначенного элемента в Совете как антидемократического, мистер Редмонд далее выразил готовность «принять его или любую другую гарантию, которую способна измыслить человеческая смекалка в соответствии с обычными принципами представительного правления, необходимую для того, чтобы показать меньшинству в Ирландии безосновательность их страхов». Затем он перешел к резкой критике полномочий лорда-лейтенанта по статье 3 — полномочий, не сводящихся к простому осуществлению вето, подобно тому, которым обладает колониальный губернатор, но представляющих собой нечто гораздо большее: «право лорда-лейтенанта вмешиваться в каждый отдельный акт и чинить ему препятствия, так что враждебный лорд-лейтенант может остановить всю машину. Если таковым было намерение правительства, оно разрушило ценный и подлинный характер полномочий, предоставленных Совету». Выступив против предложения о том, чтобы председатели комитетов назначались лорд-лейтенантом и потому не обязательно разделяли симпатии большинства Совета, мистер Редмонд продолжил: «Весь вопрос упирается в то, является ли финансирование адекватным. Денежная субсидия смехотворно неадекватна. Боюсь, что 650 000 фунтов стерлингов будут заложены с того самого дня, как будет принята эта мера, и что с такой суммой осуществить эту схему будет невозможно».

Затем мистер Редмонд завершил свою речь тем абзацем, которому в английской прессе было уделено наибольшее внимание с целью внушить мысль, будто он принял предложения правительства лишь с незначительными оговорками. Я цитирую его полностью, чтобы показать, насколько зыбко основание для этого обвинения:

«Я очень стремлюсь найти, если смогу, в этой схеме инструмент, который, хотя он, по общему признанию, и не решит ирландскую проблему, во всяком случае устранит некоторые из наиболее вопиющих и очевидных причин, делающих Ирландию нищей, а ирландцев — безнадежными и недовольными. Именно в таком духе мы с коллегами подойдем к этому законопроекту. Мы страшимся брать на себя ответственность за отклонение всего того, что после тщательного рассмотрения, которое обеспечит данный законопроект, покажется нашему взвешенному суждению способным облегчить страдания Ирландии и приблизить день полного выздоровления».

Никто не может утверждать в свете этих слов, будто мистер Редмонд взял на себя или на своих коллег какие-либо обязательства, кроме как рассмотреть законопроект в критическом, но не во враждебном духе. Что же касается предположения о том, что голос за первое чтение и печать законопроекта хоть в каком-то смысле вовлекал партию в принятие меры даже на условиях смягчения, то, поступая так, ирландские депутаты действовали во исполнение обещания, данного мистером Редмондом шестью месяцами ранее, когда он, выступая 23 сентября, заявил:

«Когда схема будет подготовлена, она будет с тревожным вниманием и тщательностью изучена. Она будет представлена на суд ирландского народа, и никакое решение — ни мной, ни ирландской партией — не будет принято до тех пор, пока весь вопрос не будет вынесен на рассмотрение Национального конвента. Когда пробьет час этого конвента, любое влияние, которым я обладаю среди моих соотечественников, будет использовано для того, чтобы побудить их твердо отвергнуть любое предложение, каким бы благовидным оно ни казалось, которое, по моему мнению, способно навредить престижу ирландской партии и расколоть национальное движение, ибо моя главная и величайшая политика, заслоняющая собой все остальное, заключается в сохранении единой национальной партии в парламенте и мощной единой организации в Ирландии до тех пор, пока мы не добьемся полной меры национальной свободы, на которую имеем право».

Если бы ирландская партия не проголосовала за первое чтение, критики заявили бы нам, что их поступок был деспотичной попыткой подавить и заглушить свободно выраженные мнения ирландского народа, однако нельзя забывать, что именно по собственной инициативе мистера Редмонда в случае с этим законопроектом, как и в случае с Земельным законом 1903 года, окончательное решение осталось не за членами парламентской партии, как это было с законопроектами о гомруле 1886 и 1893 годов, а посредством своеобразного референдума — за Национальным конвентом, состоящим из представительных ирландцев, избранных для этой цели из каждого уголка страны самым демократичным образом. Заслуживает внимания то, что те самые люди, которые пять лет назад провозглашали в Великобритании, что гомруль мертв и предан проклятию, громче всех пытались во время всеобщих выборов поднять скрытые предрассудки на этот счет и добиться повторения положения дел двадцатилетней давности, когда, как заявил лорд Солсбери в речи в Национальном клубе консерваторов, «вся текущая политика сводится к одному-единственному слову — Ирландия».

Несмотря на эти факты, мистер Бальфур во время выступления по первому чтению Закона о Совете был вынужден признать, что он не имеет никакого сходства ни с одним планом, который ирландский народ когда-либо отстаивал, и он продолжил заявлять о своем нежелании видеть, каким образом путем какого-либо процесса развития этот документ способен превратиться в нечто, что когда-либомышляли националисты. Единодушие, с которым законопроект был отвергнут националистическим общественным мнением в Ирландии, видно по тому факту, что на Национальном конвенте, насчитывавшем 3000 делегатов и бывшем самым представительным собранием из всех, когда-либо собиравшихся в Ирландии, в его поддержку не было поднято ни единого голоса. Причины его отклонения следует искать в свете неоднократно высказывавшихся мнений более радикального крыла партии министров о том, что более смелая и всеобъемлющая схема вполне могла быть представлена без какого-либо нарушения предвыборных обещаний правительства. Согласно статье 3 лорд-лейтенант — чиновник при новом режиме, как и сейчас, от британского министерства — наделялся бы полномочиями действовать вопреки мнению Совета, либо изменяя их резолюции в отношении исполнительной власти, либо отменяя их собственными распоряжениями, или, скорее, распоряжениями того министерства, членом которого он являлся. По таким пунктам, касающимся устройства собрания, мистер Редмонд смог сообщить Конвенту, что правительство не примет никаких поправок, и опыт научил ирландцев, что хотя эти полномочия при либеральном правительстве в целом могут осуществляться законным образом, при лорде-лейтенанте-юнионисте они будут применяться деспотическим манером — точно так же, как, по словам самих Комиссаров по недвижимости, инструкции, изданные лордом-лейтенантом в феврале 1905 года, были призваны «серьезно затруднить оперативную работу Земельного закона 1903 года». Большое возражение вызывало то обстоятельство, что ресурсы Совета окажутся таковы, что принесут мало административных улучшений, поскольку подконтрольные ему ведомства сами являлись структурами, требующими увеличения расходов, в то время как полиция, Совет по делам тюрем и судебная система оставались нетронутыми, причем их безрассудная расточительность предоставляла очевидные источники, за счет урезания непроизводительных затрат которых можно было бы добиться крупной экономии на благо тех областей ирландской службы, которые в настоящий момент испытывают нужду.

Хотя можно сказать, что принятие законопроекта без ущерба для принципов не принизило бы идеи, уже отстоявшие ирландским народом в долгой борьбе, создаваемый орган, как чувствовалось, послужил бы целям юнионистской партии, отвлекая без достаточной компенсации внимание ирландского народа от его преданности делу, ради широких принципов которого они боролись; и существовала еще та опасность, что столь ограниченный по своему охвату и антидемократический по своему управлению орган потерпел бы крах на практике и тем самым предоставил бы юнионистам сильнейший из возможных аргументов против предоставления полной автономии.

Хотя определенная доля либералов готова признать, что законопроект нанес удар по либеральным принципам, существует лаодикийская прослойка, которая сильно винила ирландских националистов за отказ от предщложенного им тогда, когда вместо хлеба им дали камень. Людям такого склада, как те, о которых я думаю, мне хотелось бы процитировать то, что мистер Гладстон написал лорду Хартингтону 10 ноября 1885 года:

«Если это завершение — предоставление Ирландии полной власти по управлению своими местными делами — вообще предполагается, то единовременное действие будет более честным, менее опасным и менее хлопотным, чем тряский процесс череды частичных мер».

Странной выглядит позиция той части либералов, которая представлена утверждением, будто их партия уже принесла достаточно жертв в отношении ирландских дел, и которая стремится вернуться к политике невмешательства (laissez faire) своих предшественников середины викторианской эпохи. Суть, по моему мнению, заключается в следующем: либералы либо верят в принцип самоуправления применительно к Ирландии, либо нет, и если они привержены ему, то никакое усилие не является слишком великим, а никакая трудность — слишком экстремальной, чтобы они не могли столкнуться с ними при попытке разрешить столь серьезную проблему. Те, кто считает, что раз в 1886 году, а затем снова в 1893 году либералы при ирландской поддержке безуспешно пытались разрешить ирландский вопрос, они тем самым освободили себя от своих моральных обязательств, придерживаются весьма странного взгляда на обязанности народного правления; но это не столь странно, как позиция тех, кто полагает, будто из-за того, что в 1907 году ирландский народ отверг конкретную форму изменения методов правления, о которой он никогда не просил, он тем самым закрыл любой путь к конституционной реформе, который мог бы открыться на многие годы вперед.

В политике часто случается непредвиденное, и смел был бы тот пророк, который объявил бы невозможным то, что в течение нескольких лет либералы могут полностью вернуться к отстаиванию здравых принципов в отношении Ирландии, отказ от которых прослеживается в возрождении вигизма после смерти мистера Гладстона и в стремлении найти какую-то линию политики, которую можно было бы выставить козлом отпущения для объяснения отвращения страны к расколотой партии в годы после 1895 года. Либерализм со своей стороны, если он хочет урегулировать проблему, должен в полной мере осознать тот факт, что его предложения, чтобы увенчаться успехом, должны быть приняты при полном согласии ирландского представительного большинства, а от ирландцев требуется признание результатов провидения, поставившего два острова бок о бок; только таким образом можно обеспечить жизнеспособную политику, однако следует помнить в отношении тех людей в Ирландии, которые придерживаются крайних взглядов, что продолжение существующей системы правления и увековечиваемое ею финансовое бремя за счет Ирландии все сильнее затушевывают и одновременно нивелируют преимущества, проистекающие из связи между двумя странами, которые, как можно надеяться, при более счастливых обстоятельствах были бы очевидны.

Ирландский народ по-прежнему ценит силу той максимы Эдмунда Берка, согласно которой вещи, не являющиеся практичными, не являются и желательными. Заявляя о своем законном праве требовать расторжения узов, к ковке которых они не давали своего согласия, они как практические люди готовы лояльно подчиниться компромиссу, который сохранит унию корон при разделении легислатур. Их требование заключается в международном договоре, оставляющем им независимый парламент с подотчетным ему исполнительным органом, контролирующим внутренние дела. Конституция Граттана включала суверенный парламент с внепарламентским исполнительным органом, поскольку последний назначался и смещался английскими министрами. Требуемая сегодня конституция аналогична той, которой пользуется такая колония, как Виктория, с несуверенным парламентом, то есть имеющим четкие ограничения своих законодательных полномочий — подобные тем, что содержались в законопроекте 1886 года относительно церковной эстаблирования и таможни, — но с исполнительным органом, напрямую перед ним подотчетным.

Дело ирландского народа никогда не излагалось с большей ясностью и откровенностью, чем это сделал мистер Редмонд в Палате общин два года назад. Обвиненный юнионистами в том, что он занимает за пределами парламента более радикальную линию, чем та, которой он следовал в Сент-Стивенсе, ирландский лидер в ответ после заявления о том, что отделение от Великобритании было бы лучше продолжения нынешнего метода правления и что он счел бы себя обязанным рекомендовать вооруженное восстание, будь хоть какой-то шанс на его успех, продолжил:

«Я глубоко убежден, что конституционными средствами и в рамках конституции возможно прийти к компромиссу, основанному на предоставлении Ирландии самоуправления — или, как любил называть это мистер Гладстон, автономии, — которое положило бы конец этой давней международной распре на условиях, удовлетворительных и почетных для обеих наций».

Один оранжист охарактеризовал прежнее правительство как занятое бесполезным трудом по умиротворению тех, кто умиротворению не поддается. Слова мистера Редмонда указывают на единственный путь, посредством которого можно обеспечить умиротворенную Ирландию (Pacata Hibernia) в составе Империи. Это компромисс, но у него есть то единственное достоинство, которым компромиссы обладают редко: он удовлетворит огромную массу ирландского народа и, как мы считаем, не уступает ни в одном жизненно важном принципе.

[223]

ГЛАВА X

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Нерешенные вопросы не знают жалости к покою наций».

— ЭДМУНД БЕРК.

Положение массы ирландского народа в отношении нынешней формы правления нигде не было выражено убедительнее, чем в главе об унии в «Кембриджской современной истории», автор которой описывает ее как урегулирование путем принуждения, а не согласия; и платой за такие методы является то, что этот документ не имеет никакой моральной силы для тех, кто не принимает основания, на которых он был принят. Если англичане прочно усвоят это в своих умах, они поймут, что мы рассматриваем все юнионистские реформы — будь то от либерального или консервативного правительств — как частичные выплаты откупных за совесть, выражать удивление или притворяться возмущенными по поводу отсутствия бурной благодарности при их получении было бы чистой воды лицемерием с учетом наших исходных посылок. «Верните нам наши древние свободы» — таков клич ирландского народа с тех пор, как Георг III дал свое согласие на Акт об унии. Узы чувств, столь тесно привязывающие ее колонии к Великобритании, в случае с Ирландией отсутствуют напрочь. Узы общих интересов, не менее прочные в вопросе ее колониальных владений, хотя и существуют в случае Великобритании и Ирландии, затушевываются и искажаются налоговой системой, заставляющей беднейшую страну вносить свой вклад в совместные расходы в масштабе, совершенно непропорциональном ее средствам, и которая, заставляя ее таким образом платить по счетам, никоим образом не позволяет ей заказывать музыку.

Никогда в Ирландии не применялась та доктрина, которую Таймс так назидательно провозгласила полвека назад, рассуждая о Папской области: «Судьба нации должна определяться не мнениями других наций, а мнением самой нации. Решать, хорошо ли ею управляют или нет, должны те, кто живет под таким правлением». Если бы Таймс применила мудрость этих слов к ситуации в Ирландии вместо того, чтобы верещать о «сепаратизме» при каждом намеке на расширение демократических принципов в Ирландии, она предприняла бы шаги для обеспечения такого положения дел, при котором народ не был бы отчужден и являлся бы источником силы, а не слабости.

Писавший в этой газете в 1880 году, в то время как Ирландия кипела от беззакония, Чарльз Гордон заявлял: «Должен сказать, что состояние наших соотечественников в названных мной местах хуже, чем у любого народа в мире, не говоря уже о Европе. Я считаю, что эти люди созданы так же, как и мы, что они обладают невероятным терпением, верны, но надломлены духом и отчаялись; они прозябают на грани голода там, где мы не стали бы держать скот».

На следующий день после убийства мистера Берка в Феникс-парке постоянный гражданский служащий был направлен прямо из Адмиралтейства занять его место в качестве заместителя министра. Сэр Роберт Гамильтон, служивший в Дублине в те трудные времена, стал убежденным сторонником гомруля, как и его начальник лорд Спенсер; и общепринято считается, что именно сэр Роберт обратил мистера Гладстона в веру гомруля. По возвращении консерваторов к власти после поражения законопроекта о гомруле 1886 года сэр Роберт Гамильтон был отправлен в отставку, а вместо него для управления Ирландией вооруженной рукой (manu militari) был направлен сэр Редверс Буллер. Этот офицер, будучи допрошен Комиссией лорда Каупера, выразил свое мнение о том, что Национальная лига была лучшим, если не единственным другом арендаторов. «У вас, — сказал он, — очень невежественный, бедный народ, и закон должен заботиться о нем, вместо этого он заботился только о богатых». Придерживаться столь неортодоксальных взглядов на службе у юнионистского вице-короля было невозможно, и через год для деятельности сэра Редверса нашлись иные поприща. Сэр Уэст Риджуэй, сменивший его, служил лейтенантом мистера Бальфюра во время попыток последнего «убить гомруль добротой», и показательно встретить его сегодня пишущим для журналов статьи об исчезновении юнионизма и уповающим на данрэйвенизм как на следующий шаг.

Несомненно, примечательным фактом является то, что самые проницательные из английских государственных деятелей оказались неспособны разглядеть узел, которым запутана ирландская проблема. Маколей воображал, что религиозная трудность была сутью ирландского вопроса, но эмансипация не принесла с собой ожидаемых мира и довольства. Джон Брайт воображал, что аграрный вопрос является единственным препятствием для примирения, но признание три четверти века спустя после унии того, что законы об аренде созданы для человека, а не человек для законов об аренде, не положило конец ирландскому недовольству. Мистер Гладстон думал в 1870 году, что ирландская проблема решена. Каким бы сложным ни был этот вопрос в своих различных аспектах — религиозном, расовом, экономическом и аграрном, — наши требования слишком часто и слишком долго встречались в духе левита, прошедшего мимо по другой стороне, пока насилие не вынуждало запоздалое возмещение, принимаемое с неохотой. Если действия Веллингтона и Пиля были малодушными при даровании эмансипации — ради прямого противодействия которой они и были приведены к власти, опираясь в своем отказе на союзников в Ирландии, то следующие великие меры реформ сорок лет спустя, как признавал сам мистер Гладстон, в равной степени стали результатом насилия и нарушения законов. Тронная речь 1880 года содержала лишь мимолетное упоминание об Ирландии и о намерении правительства править без чрезвычайного законодательства; тронная речь 1881 года содержала упоминания почти исключительно об Ирландии и о намерении правительства внести законопроект о принудительных мерах.

В июле 1885 года вице-король лорда Солсбери при вступлении в должность высказывался против применения принудительных мер, но в январе 1886 года то же правительство внесло законопроект о принудительных мерах, хотя менее чем за шесть месяцев до этого оно отреклось от них и нанесло поражение либеральному правительству именно по этому вопросу с помощью ирландских голосов. Манера, в которой обе английские партии отреклись от собственных слов, гарантированно прививает политический цинизм. Если в 1881 году либералы, как заявляется, выбросили за борт свои принципы и совершили то, что несколькими месяцами ранее объявили подрывающим всю их политику, то точно такое же компрометирующее признание должны сделать тори в отношении своего согласия с Законом об избирательном праве 1884 года и своего проведения Земельного закона 1887 года.

«Каждый, — говорил Кавур, — может управлять в условиях осадного положения», но я не думаю, что англичане осознают до конца, в какой степени правящая политика заключалась в усилении репрессивной стороны управления в ущерб благотворной, и насколько они были готовы сделать управление не управлением мнением, как в их собственной стране, а управлением силой. Когда мистер Бальфур в 1887 году представил свой бессрочный закон о принудительных мерах, подсчитали, что на каждый год уходившего века приходилась ровно одна такая мера.

Ирландские институты, будучи навязаны завоевывающей страной, изначально так и не снискали той доли уважения, рождающегося отчасти из гордости, которая привязывается к автохтонным обычаям и процессам наций; однако, внедрив свою правовую систему, Англия подменила ее и предприняла шаги к управлению посредством кодекса за рамками общего права, так что уважения стали требовать к правовым институтам, которые, по ее собственному признанию и ее собственным словам, оказались неадекватными. В Ирландии правительство не «встречало безудержное насилие гневной власти, облачая обвиняемого со всех сторон в доспехи закона», как в знаменитой фразе Эрскина оно делало это в Англии в отношении лиц, проникнутых революционными принципами.

Заржавевший статут Эдуарда III, разработанный для подавления разбоя, использовался для осуждения лидеров ирландского народа без выслушивания их стороны в суде. Суд присяжных был приостановлен, а общее право на свободу слова — нарушено. В 1901 году не менее десяти членов парламента были заключены в тюрьму по Закону о преступлениях, и лишь после назначения сэра Энтони Макдоннелла на пост заместителя министра действие прокламации о законе о принудительных мерах было отменено.

Немаловажным фактом является то, что мистер Брайс, подводя итог своему пребыванию в должности, упомянул среди деталей своей политики то, что он выступил против подтасовки присяжных и позволил формировать присяжных совершенно свободно. Приостановление самых лелеемых прав подданного по общему праву, начиная с хабеас корпус и ниже, стало неизбежным результатом неспособности применить демократические принципы правления. Подтасовка присяжных, запрещенные митинги, внесудебные аресты и преследования, а также полицейские доносчики образуют дискредитирующую атрибутику поддержания государственного управления.

В качестве примеров дифференцированного обращения с Ирландией, которое не способно внушить ей доверие к английским методам, можно упомянуть тот факт, что ирландское ополчение выводится из страны для прохождения учений, что создание гражданской армии добровольцев не разрешается, а стремление одной фракции сохранить эти дискриминационные меры заметно по тому гневу, с которым было встречено недавнее исключение Ирландского оружейного акта из Закона о продлении сроков действия законов.

При всяком дурном правлении возникают народные организации, рожденные дикостью отчаяния, которые пользуются моральной санкцией, не доставшейся закону. «Когда граждане, — говорил некогда Филанджиери, — видят меч правосудия бездействующим, они хватаются за кинжал». До тех пор пока правительство сидело на предохранительном клапане, до тех пор возникали периодические взрывы революционного негодования, и необходимо понимать, что в столь ревностно католической стране, как Ирландия, естественный консервизм, прививаемый привязанностью к исторической Церкви, и исходившие от нее анафемы тайным обществам и насилию служили тому, чтобы сделать вызов революционным репрессиям гораздо более трудным делом, чем это было бы при схожих обстоятельствах в Англии.

«Когда дурные люди объединяются, — писал Эдмунд Берк, — добрые должны сплотиться, иначе они падут один за другим неоплаканной жертвой в презренной борьбе». Никто не может обвинить Берка — апостола конституционализма, заклятого врага Французской революции — в потворстве насилию, но даже он признавал, что существует предел, за которым сдержанность перестает быть добродетелью.

Англия должна винить себя в классовой войне, которой осложнилась национальная борьба. Именно Акт об унии заставил класс ленлордов ориентироваться на Англию и поставил его в аномальное положение группы, получающей доход из одной страны, а поддержку из другой; тем самым он сделал их подлинным английским гарнизоном, взывающим к Англии как к единственному лояльному народу. Будем надеяться, что в настоящее время неверно утверждение, будто подобно Бурбонам они ничему не научились и ничего не забыли. Богатые, гордые и сильные имели свой день, и разве можно отрицать, что попытка управлять Ирландией исключительно в интересах меньшинства сделала Ирландию такою, какова она есть. Беспристрастный французский наблюдатель три четверти века назад заявлял, что причиной ирландских бедствий является ее дурная аристократия. Интересам этого класса, как они сами признают, было позволено доминировать в политике юнионистской партии, и для достижения этого единственным доступным инструментом являлась сила. С признанием того факта, что обладание собственностью не является гарантом интеллекта, пришло крушение политики невмешательства, поддерживавшейся хоть дублинскими пивоварами, хоть белфастскими судостроителями по той причине, что богачи всегда склонны сплачиваться на защиту собственности. Исполнение обязанностей, налагаемых собственностью, и связанной с ней ответственности, будучи главными преимуществами земельного дворянства и их основным смыслом существования (raison d'être) в качестве правящей касты, за редкими исключениями отсутствовало в Ирландии, так что уход землевладельца как социального фактора воспринимается со спокойствием.