«Ирландия и движение за гомруль»

Тот же автор приписывает вопиющее несоответствие между только что процитированными цифрами и соотношением католиков и протестантов в населении Ирландии «союзу протестантского фанатизма и жажды хлебных мест». Вряд ли кто-нибудь станет утверждать, будто это объясняется каким-либо недостатком способностей у ирландских католиков, и в связи с этим представляет интерес поразительная статья, которую, как я помню, я читал в одной английской газете. Автор, юнионист из Ольстера, стремился показать, каким образом влияние Ватикана дает о себе знать в английской политике, указывая на число католиков (преимущественно ирландцев), занимавших высокие посты на британской дипломатической, гражданской, военной и военно-морской службе. Присутствие этих лиц он пытался преподнести как угрозу, хотя большинство англичан относятся к нему со спокойствием, что на контрасте демонстрирует степень табуированности в Ирландии чиновников, придерживающихся вероисповедания большинства своих соотечественников.

Сказанного о предпочтении, оказываемом одной касте — религиозной и политической, — достаточно для объяснения причины того, почему в Ирландии самозваный лоялист стал синонимом карьериста. Если юнионизм в Ирландии преобладает среди богатых классов, то же самое наблюдается и в Великобритании; однако в Ирландии присущая государственной церкви слабость, благодаря которой ее престиж и придаваемый ею престижный статус делают ее тихой гаванью для тех, кто жаждет продвижения и думает, что если они прокрадутся, вклинятся и вскарабкаются в паству, то обретут его, — все эти факторы наличествуют в Дублине, где истеблишмент представляет собой юнионизм с Дублинским замком в качестве его кафедрального собора. Социальные амбиции, стремление к повышению по службе или к доступу в высшее общество — все это приводит к тому, что огромное количество богатства и влияния оказывается на стороне юнионизма. Разрушительное обвинение против ирландских ленлордов сформулировано мистером Т. У. Расселом в его недавней книге, где он заявляет об этом классе, с которым он бок о бок сражался против двух законопроектов о гомруле, что он пришел к выводу — медленно, но верно, — «что, притворяясь борцами за унию, эти люди просто боролись за собственные интересы, что их руководящим мотивом была рента, а не патриотизм»; и то же обвинение было сформулировано несколько лет назад лордом Россмором, бывшим великим мастером Ольстерского ордена, когда он публично заявил, что так называемое лоялистское меньшинство в Ирландии слепо следует за несколькими профессиональными политиками, которые чувствовали, что их жалованье и должности зависят от разногласий и антипатий тех, кто должен был трудиться вместе на благо их общей родины.

Нет ни одного аспекта ирландского вопроса, в отношении которого англичанам пускали бы пыль в глаза сильнее, чем то, что суммируется единым словом «нелояльность». Авторитет короны в Великобритании, где ее функции атрофированы в большей степени, чем в любой другой стране Европы, является одной из самых поразительных черт современной английской жизни. Лояльность нации главным образом обусловлена ассоциациями, сформированными событиями ее истории. Крайняя непопулярность королевы Виктории в Великобритании в первые годы ее правления, проистекавшая из ее максимального самоустранения от общественной жизни после смерти принца-консорта, полностью исчезла с течением лет, когда ее возраст, пол и частные добродетели преодолели антипатию, которую вызвало по всей Великобритании вполне естественное для убитой горем вдовы молчание. Ассоциации, связанные с короной в Ирландии, немногочисленны. С того дня, как голландец Вильгельм разгромил англичанина Якова на реке Бойн при обстоятельствах, вовсе не располагавших ирландских католиков к энтузиазму ни в отношении законного короля, ни в отношении узурпатора, ни один монарх не ступал на ирландскую землю до визита Георга IV в страну в 1824 году. Главная функция Ирландии в отношении монархов того времени заключалась в том, что ее список пенсионеров служил источником содержания королевских любимчиков, относительно доходов которых они не желали никаких расспросов. Керран гремел против ирландского списка пенсионеров как «содержащего любые разновидности лиц — от благородства Хока или Родни до ничтожного положения леди, которая унижает себя, дабы возвыситься». Говоря так, он скорее преуменьшал, чем преувеличивал степень проблемы, поскольку самый беглый осмотр государственных бумаг показывает, что любовницы и бастарды каждого английского короля от Карла II до Георга II получали доходы из ирландского истеблишмента, избавленные от любопытных расспросов английской Палаты общин. Хотя Георгу III не было нужды скрывать таким образом дворцовые скандалы, мы видели, как фанатизм «старого, безумного, слепого, презренного и умирающего короля» отложил эмансипацию более чем на поколение; а один из «принцев, отбросов их тупого рода», о которых далее говорил Шелли, — герцог Йоркский — заявил в Палате лордов в 1825 году: «Я буду противиться католическим притязаниям, каково бы ни было мое положение в жизни. И да поможет мне Бог».

Уважительный прием, оказанный королеве Виктории (известной своей неприязнью к Ирландии) в те весьма редкие случаи, когда она посещала страну, служит свидетельством отсутствия враждебности к короне со стороны широких народных масс; однако малочисленность этих визитов за время самого долгого правления в английской истории придает особую остроту вопросу, заданному мистером Джеймсом Брайсом в книге, вышедшей более двадцати лет назад: почему столь очевидная услуга, которую может оказать монарх, оказалась столь странным образом заброшена? Когда нынешний король посетил юг Ирландии в качестве принца Уэльского в 1885 году, в период, когда престиж мистера Чарльза Парнелла находился на пике, его встретили полушутливой репликой: «У нас не будет другого принца, кроме Чарли», — что во всяком случае выгодно контрастирует с криками «Папист Нед», которые вызвало его предполагаемое сочувствие народной стороне во время визита несколько лет спустя в Лондондерри.

Тот банальный факт, что английский национальный гимн был заглушен на церемонии присуждения ученых степеней в Королевском университете несколько лет назад из-за того, что студенты упорно пели «Боже, храни Ирландию» в конце церемонии, которая даже в благопричинной обстановке Шелдонианского театра и Сената сопровождается изрядной долей непочтительной вольности, тем не менее предоставлял Таймс и юнионистской прессе в целом на протяжении нескольких дней повод для передовиц в духе эксплуатации их любимой темы. При этом в тех кругах не обращалось никакого внимания на периодические угрозы оранжевых выразителей условной лояльности «бросить корону в Бойн» как протест против различных посягательств парламента на их прерогативы, а в английской прессе никак не упоминалось о том, что в день отсрочки коронации из-за болезни короля орган «нелоялистов» — Freeman's Journal — завершил передовую статью словами «Боже, храни короля», бывшими простым выражением чувств подавляющего большинства его читателей.

Свифт говорил, что лояльность — это слабость ирландского народа, и примечательно, что, несмотря на отвратительное оскорбление их религиозных взглядов, которого закон требует от суверена при восшествии на престол, народный прием, оказанный его величеству со стороны частных лиц, устраняет любые основания для предположений, будто корона, которую Граттан всегда называл имперской короной, воспринимается в Ирландии с какой-либо враждебностью.

Тот факт, что общественные организации как таковые отказываются преподносить приветственные адреса, объясняется убеждением: это будет истолковано как отречение от народной позиции, как смирение со status quo, как признание системы правления, главой которой является монарх. Не следует забывать и о том, что если суверен нейтрален, то его представитель в Ирландия — убежденный партийный деятель, а тенденция использовать эмблемы королевской власти как партийные символы (против чего его величество столь решительно возражал в Англии не один раз) неискоребимо укоренена фракцией аскандантизма в Ирландии, где Юнион Джек является партийным значком, а песня «Боже, храни короля» монополизирована как партийный гимн.

[175]

ГЛАВА VIII

ИРЛАНДИЯ И ДЕМОКРАТИЯ

«Большинство ирландских депутатов склонили чашу весов в пользу великого Закона о реформе 1832 года, и с того дня едва ли находилось демократическую меру, принятию которой они не содействовали бы самым мощным образом. Когда мы в самом деле рассматриваем поданные ими голоса, принципы, внедрение которых в английское законодательство произошло благодаря им, а также влияние, оказанное ими на тон и характер Палаты общин, вероятно, будет не преувеличением сказать, что их присутствие в британском парламенте оказалось самым мощным из всех факторов, ускоривших демократическую трансформацию английской политики».

— У. Э. Г. ЛЕКИ, История Англии в XVIII веке, т. VIII, стр. 483.

В Ирландии история, пожалуй, повторяется чаще, чем в большинстве стран. Жалоба лорда Англси, лорда-лейтенанта, который в 1831 году, оказавшись roi fainéant, заявил: «Дело дошло до того, что вопрос стоит так: О’Коннелл будет управлять Ирландией или я», — нашла отклик ровно пятьдесят лет спустя, когда Парнелл обладал столь мощным влиянием, что авторы были готовы провести параллель между увенчанной короной импотенцией главы исполнительной власти и некоронованной властью ирландского лидера.

История ирландского представительства в Вестминстере — одна из самых любопытных глав в парламентских анналах. Лишь в последние тридцать лет оно достигло нынешней важности, хотя из всех либеральных правительств со времени принятия великого Закона о реформе только кабинет 1880 года и кабинет, находящийся у власти сегодня, имели большинство независимо от ирландских голосов; при этом стоит вспомнить, что министерство 1880 года завершило свой путь посреди подводных камней ирландского закона о принудительных мерах. Максиму остерегаться, когда все люди говорят о вас хорошо, ирландским депутатам со времен Парнелла внушать не требовалось — в отличие от той поры, когда под руководством Батта пунктуальное соблюдение парламентской процедуры снискало ирландским представителям презрительное уважение, из-за которого их требования попросту сживали со света.

Если бы Парнелл не поставил перед собой осознанную цель сделать так, чтобы от Ирландии воротило нос респектабельным английским джентльменам, заполнявшим скамьи лучшего клуба Лондона, протест против дурного управления принял бы форму насилия в Ирландии, а не обструкции в Палате общин. Упорядоченные дебаты времен Батта были столь же бесплодны для демонстрации серьезности намерений ирландских представителей, сколь и выгодны массовые приостановки полномочий более позднего режима; и если тому нужны доказательства, то их можно найти в том факте, что в 1877 году в Палате общин было всего восемь английских сторонников гомруля, а попытки добиться реформ означали битье головой о каменную стену. Говоря об ирландском представительстве в 1880 году, мистер Гладстон сделал следующее торжественное заявление: «Я верю, что большая клевета, более грубое и пагубное утверждение против ирландской нации просто не могли быть сделаны. Мы верим, что столкнулись с организованной попыткой попрать свободную волю и суждение ирландской нации». Этот мыльный пузырь лопнул после принятия Закона об избирательном праве 1885 года, когда Парнелл вернулся в Палату общин почти с двумя десятками сторонников больше, чем у него было прежде.

Существует цитата Блэкстоуна из лорда Бёрли о том, что Англию никогда не сможет погубить никто, кроме парламента, и англичане должны признать, что они заплатили цену (хотя, по нашему мнению, вовсе не слишком дорогую) за настояние на сохранении в своей палате — при существовавших условиях — чужеродного тела против его воли и заведомо враждебного традициям, которыми они так гордятся. Кложура (closure), которую лорд Рэндольф Черчилль имел обыкновение произносить со старательным ударением как clôture, урезание прав рядовых членов, рост влияния кабинета министров и pari passu утрата полномочий самой палатой — все это примеры того, как песчинки в механизме смогли парализовать парламентскую машину. «Если мы не можем управлять сами собой, — говорил Парнелл в 1884 году, — мы можем по крайней мере добиться того, чтобы ими управляли так, как мы того хотим».

Несмотря на последовавшую за этим обструкцию, Парнелл, едва «сняв сюртук», придерживался этой позиции независимо от порождаемых ею чувств, которые, пожалуй, лучше всего выражены в письме лорда Солсбери лорду Рэндольфу Черчиллю, где он заявлял: «Инстинктивное чувство англичанина заключается в желании избавиться от ирландца». На это можно ответить: «Что же, неужели рука гончара дрогнула?»

Хотя надпадкам на адвоката истца предавались столь часто, ни одна из английских партий не брезговала — вопреки собственным высказываниям — воспользоваться ирландскими голосами, когда ее собственное положение оказывалось под угрозой. Призывы, которые несмотря на это время от времени обращаются к ирландским лидерам с требованием оставить позицию Nolo episcopari и занять министерские посты (для которых некоторые из них своей способностью явно подходили), означают игнорирование фундаментального протеста, на котором зиждется этот акт самоотречения. Протест против status quo традиционно выражался именно таким образом; отказаться от него было бы равносильно отречению от требований, выдвигавшихся столь последовательно. Принятие постов могло бы означать заигрывание с той или иной партией, но отказ от них — особенно в сравнении с их принятием ирландскими юнионистами — во многом лишает врага повода приписывать продолжению парламентской агитации корыстные мотивы.

Продвигая свою великую реформу, лорд Дарем имел обыкновение делать сильный акцент на пагубном влиянии английской партийной системы на канадскую политику. Партийная система в Великобритании выполняет роль корректирующего и регулирующего механизма в степени, абсолютно немыслимой в Ирландии, где принцип правления с согласия управляемых был применен лишь к одному углу острова.

Верховным примером того, как уступки Ирландии совершались в моменты общественной опасности после упорных отказов в периоды общественной безопасности, является эмансипация. Пиль в июне 1828 года подтвердил свою решимость никогда не сдаваться, но в январе 1829 года — на том основании, что пять шестых пехотных сил трех королевств были задействованы на полицейской службе в Ирландии — внес законопроект, получивший королевскую санкцию при обстоятельствах, лишивших его изящества и сделавших невозможной любую благодарность. Меня здесь, однако, занимает не эмансипация как таковая, а компенсация за ее предоставление, когда по принципу «одной рукой отнимая, другой давая» сорокашиллинговые фригольдеры, избравшие О’Коннелла на выборах в Клэре, были лишены избирательного права числом в 200 000 человек. Таким образом была подслащена пилюля для умиротворения английских правящих классов. Тот же принцип применялся в 1841 году, когда ирландские корпорации были открыты для католиков, ибо из примерно шестидесяти пяти все, кроме десяти или одиннадцати, были ликвидированы. Результаты лишающих избирательного права положений закона 1829 года видны в том, что в 1850 году, в то время как в Англии избиратели составляли двадцать восемь процентов от взрослого мужского населения, в Ирландии их было всего два процента. Внесенный в том году законопроект, если бы он стал законом, поднял бы процент в Ирландии до пятнадцати. Поправки лордов изменили этот показатель до восьми, а в окончательном виде он зафиксировался на уровне около десяти. Вместо введения имущественного ценза в 8 фунтов стерлингов был введен ценз в 12 фунтов, и таким образом отсеивалось 900 000 избирателей, которые получили бы право голоса при более низком цензе. Говоря об избирательном праве, мистер Леки в «Демократии и свободе» заявлял: «Элементы хорошего управления следует искать в Ирландии на более высоком избирательном уровне, чем в Англии». Это дело вкуса, и мне кажется интересным размышление о том, что самый способный консерватор из числа моих знакомых — тори школы лорда Элдона — несколько раз высказывал мне взвешенное мнение, прямо противоположное этому: из-за относительных ментальных качеств рас в Англии требуется более высокий избирательный ценз, чем в Ирландии или Шотландии. Однако спекуляции подобного рода не приносят пользы, учитывая, что дееспособность ирландских крестьян как граждан была признана предоставлением широкого домохозяинского избирательного права, защищенного тщательной системой тайного голосования.

Когда в 1884 году было осуществлено последнее крупное расширение избирательного права на домохозяев в стране, находились те, кто утверждал, что его применение к Ирландии станет безумием. Мистер У. Х. Смит, лидер консерваторов в Палате общин, заявлял, что любое расширение избирательного права в Ирландии приведет к «конфискации собственности, краху промышленности, оттоку капитала, нищете, бедствиям и войне»; ведущий государственный деятель из вигов говорил, что уступка Ирландии равных с Англией избирательных привилегий будет безумием. Но несмотря на эти мрачные пророчества, консервативные государственные деятели не предлагали исключить Ирландию из сферы действия акта, а сам лорд Хартингтон взял на себя обязанность внести второе чтение законопроекта, положения которого всего несколькими неделями ранее он называл крайне неразумными. В результате этого акта число наделенных избирательным правом жителей Ирландии увеличилось более чем в три раза, а доля Ирландии среди «двух миллионов интеллектуальных избирателей», добавленных к электорату, составила 200 000 человек. При перераспределении мест, сопровождавшем Акт об избирательном праве 1884 года, представительство Ирландии по соглашению между партиями было оставлено без изменений, и это подводит меня к вопросу, который, как мне думается, отлично демонстрирует, с какой быстротой развиваются события и насколько верно то замечание Дизраэли лорду Литтону, что «в политике два года — это вечность». Прошло чуть больше двух лет с тех пор, как жгучим политическим вопросом было перераспределение мест по линиям, предложенным мистером Джеральдом Бальфуром. Юнионистская пресса уже несколько лет пыталась взбудоражить общественное мнение по поводу предполагаемого перепредставительства Ирландии в Палате общин, и ввиду того внимания, которое этот вопрос получил в последние дни работы прошлого парламента, стоит уделить ему некоторое время.

Согласно Акту об унии, который наши оппоненты почитают столь священным, Ирландии было предоставлено 100 мест в Палате общин и 28 пэров-представителей в Палате лордов наряду с епископами тогдашней официальной церкви, и далее постановлялось, что таковым ее представительство останется «навечно». Исходя из критерия численности населения, который сегодня преподносится юнионистами как единственный справедливый способ распределения представителей, Ирландия на момент унии имела право на гораздо большее число депутатов, чем получила на практике. Ее население в то время составляло почти пять с половиной миллионов человек, население Великобритании — менее десяти с половиной миллионов; таким образом, хотя она могла претендовать более чем на треть жителей трех королевств, ее представительство составляло менее одной шестой.

По Закону о реформе 1832 года число ирландских депутатов было увеличено до 105. Впоследствии два места были упразднены, и таким образом мы получаем 103 — цифру, на которой представительство страны держится по сей день. Диспропорция, от которой Ирландия страдала во времена унии, к моменту принятия великого Закона о реформе стала еще более острой, и никто не может всерьез утверждать, будто добавление пяти мест исправило неравенство. Согласно переписи 1831 года, население Великобритании составляло чуть более шестнадцати миллионов человек, а население Ирландии — семь с четвертью миллионов. Если бы эти цифры легли в основу пропорционального представительства, Ирландия имела бы чуть более 200 депутатов — ровно вдвое больше числа, которое она возвращала на деле.

По межпартийному соглашению, как я уже говорил, в последнем законопроекте о перераспределении мест — законе 1885 года — число представителей Ирландии было оставлено без изменений; и лишь с тех пор, как Консервативная партия окончательно определилась в качестве противника ирландских требований в их нынешнем виде, среди ее членов начал находить сторонников этот метод снижения влияния их политических оппонентов. Согласно законопроекту мистера Джеральда Бальфура, посредством остроумной схемы повышения пределов численности населения, при которых боро и графства переставали иметь раздельное представительство, план обеспечивал перевод двадцати двух мест из Ирландии в Великобританию.

Предел населения, которого должны были достичь боро для сохранения своего отдельного существования, устанавливался на уровне 18 500 человек, и по этой схеме три боро в Ирландии и шесть в Великобритании лишились бы своих мест. Если бы предел был установлен на уровне 25 000, в общей сложности 19 мест в Великобритании и все те же 3 в Ирландии лишились бы депутата, тогда как минимальная численность населения в 35 000 человек лишила бы избирательного права 25 боро в Великобритании и только 4 в Ирландии.

Само предложение было тщательно рассчитано так, чтобы произвести наименьшее потрясение для малых боро в Великобритании и одновременно обеспечить максимум лишения избирательных прав в Ирландии.

В то же время норма населения на одного депутата, которая для графств была установлена на отметке в 65 000 человек, обеспечила лишение избирательных прав одного шотландского графства, чистое лишение двух английских графств и лишение своих депутатов не менее чем 20 ирландских графств.

Выделение нового мандата Белфасту сделало бы чистую потерю Ирландии равной 22 местам, и они подлежали перераспределению между Англией, Шотландией и Уэльсом в пропорции 17:4:1.

Таковы, следовательно, исходные данные, с которыми нам приходится считаться. Консервативное правительство, следует добавить, встреченное воем неодобрения даже со стороны собственных сторонников за аномалии, которые оно собиралось оставить неисправленными, назначило специальный комитет, чей отчет стал посмертным ребенком создавшего его министерства.

Правда, согласно условиям этого отчета предел населения для боро был поднят до 25 000, а гнилые местечки, которые по «историческим причинам» мистер Бальфур не хотел лишать избирательных прав, подлежали ликвидации; но для нас результаты оказались бы примерно теми же, ибо по его положениям Ирландия понесла бы чистый убыток в 23 места.

О’Коннелл указывал Дублинской корпорации в 1843 году на гораздо более вопиющие несоответствия, чем те, на которые можно указать сегодня. Население Уэльса в те дни составляло 800 000 человек, население графства Корк — более 700 000, но первое было представлено 28 депутатами, а второе — двумя; кроме того, он смог указать на пять английских графств с общим населением менее миллиона, обладавших 20 депутатами для их представительства, в то время как пять ирландских графств с населением свыше двух миллионов направляли лишь десять депутатов.

Если обнаруживается простая страсть к пропорциональному населению представительству, примечательно то, что она возникла лишь с того момента, когда оно стало играть против Ирландии, и что когда ситуация выглядела иначе, со стороны консерваторов не поступало никаких предложений о перераспределении. Истина заключается в том, что для юнионистов идея подрезания когтей ирландской партии сулит соблазнительную перспективу. Наша позиция в этом вопросе совершенно ясна: пока Великобритания настаивает на сохранении Акта об унии, она должна делать это последовательно, в том смысле, что он является договором, пусть и добытым махинациями, для нарушения любого положения которого необходимо согласие стороны, чьи права он стеснял. Возразят, что упразднение ирландской церкви нанесло брешь в пункте столь же обязывающей торжественности, сколь и тот, что гарантировал 100 мест в имперском парламенте «навечно». Разница в том, что в том случае согласие обеих сторон было дано их представителями в Палате общин, а согласие и санкцию, которые оно влечет за собой, никогда не удастся получить — даже возможно от ольстерских оранжистов — на предложение о сокращении представительства в имперском парламенте при нынешней системе правления.

Мы ни на секунду не утверждаем, будто согласно правилу пропорций мы не представлены в Палате общин числом депутатов, большим того, на которое наше нынешнее население давало бы нам право, если рассматривать три королевства как единое целое, однако следует указать, что система избрания пэров-представителей лишает нас даже той толики демократических пэров парламента, которую способна обеспечить Великобритания, и мы повторяем довод мистера Гладстона о том, что удаленность Дублина от Вестминстера и проистекающая отсюда глухота Палаты общин к ирландскому мнению в незначительной степени компенсируется тем небольшим избытком, — рассчитанным на основе пропорций, — который ирландское представительство обеспечивает в Вестминстере.

Во всяком случае, испытываешь удовлетворение от осознания того, на чем стоишь в этом вопросе, и понимаешь, что одна из частей консервативной программы, подлежащая осуществлению всякий раз, когда эта партия возвращается к власти, — это то, о чем кто-то высказался как о мерзком принципе, согласно которому держать Ирландию слабой — самый удобный способ ею управлять. И здесь позвольте мне в скобках [184] заметить об одном факте в условиях ирландского представительства, а именно о его сплоченности. Общеизвестно в политике, что пребывание у власти — лучший клей, скрепляющий партию, а мрачные тени оппозиции зачастую склонны разрушать единство, которое во власти казалось прочным. Мы наблюдали это в последние годы в деморализации либералов, которые после отставки мистера Гладстона распались как партия лишь после сложения ими полномочий в 1895 году; мы наблюдаем это и теперь в дезинтеграции юнионистов со времени краха на всеобщих выборах.

Есть термин, который пресса юнионистов не устает использовать в связи с ирландской партией, — «склонность к делению», которую она страстно любит вдалбливать в английские уши, невзирая на многочисленные расколы, происходившие в английских партиях за последние пятьдесят или даже двадцать лет.

Те расколы, которые случались в рядах националистов, касались главным образом не мер политики, а людей, и даже при этом нельзя утверждать, что они носили более чем временный характер. Твердость руки, проявленная за последние восемь лет мистером Джоном Редмондом в руководстве Объединенной ирландской партией, вызывала всеобщее восхищение. «Для того чтобы быть лидером партии, — говорил кардинал де Рец, — требуются бо́льшие качества, чем для того, чтобы быть императором Вселенной». От ирландского лидера требуется немало мудрости при разрешении тактических вопросов, порождаемых превратностями британских партий. То, что ирландские националисты и британские либералы не сходятся во взглядах по ряду вопросов политики, общеизвестно. Можно с уверенностью утверждать, что в качестве лучшего доказательства неестественной формы существующего политического строя нельзя привести ничего лучше, чем политических союзников обеих партий в Ирландии; ибо католики, сколь бы демократичными они ни были, не связаны с партией, с которой их, казалось бы, должны были объединять традиции Церкви — самой консервативной силы в Европе, — а оранжевые [185] пресвитериане, которые в душе являются радикалами, отчуждены от своих единоверцев-диссидентов в Великобритании и составляют хвост Консервативной партии. Вот почему мы оказались между двух стульев, и университетская реформа, принципы которой обещали лорд Солсбери, лорд Рэндольф Черчилль, сэр Майкл Хикс Бич, мистер Бальфур и мистер Вайнхэм, откладывалась в долгий ящик снова и снова по приказу ольстерских юнионистов, в то время как консервативная Палата лордов препятствовала применению принципов самоуправления, на которые давало согласие либеральное большинство в Палате общин. Может ли кто-нибудь, учитывая эти факты, удивляться тому, что фраза «чума на оба ваши дома» выражает чувства ирландского народа.

Те милые люди, которым претит политический торг, которые во время всеобщих выборов осуждали «продажу за цену» голосов националистов, — ибо так им было угодно называть то, что произошло, — закрывали глаза на совершенно очевидную цену голосов оранжевых на последнем парламенте, которая приняла форму отставки мистера Вайнхэма ввиду неспособности добиться того, без чего, как заявлял оранжевый лидер, «Ольстеру придется призвать свои резервы», подразумевая, надо полагать, что ирландские чиновники-юнионисты, входившие в состав министерства в пропорциях, совершенно несоразмерных их численности, будут призваны оранжевыми ложами сдать свои печати.

Английские католики склонны утверждать, что если бы ирландский народ в Англии получил от националистической партии указание голосовать за кандидатов от консерваторов, безопасность католических школ оказалась бы тем самым гарантирована, но они забывают, что привести Консервативную партию к власти значило бы выдать карт-бланш партии, которая обязалась сократить ирландское и, [186] pari passu, католическое представительство в Палате общин. То, что судьба католических добровольных школ в Англии является прямой заботой ирландских депутатов, признают все, кому известно, сколь подавляющее большинство католической бедноты в Великобритании составляют ирландцы — если не по рождению, то во всяком случае по происхождению.

То, что усилия ирландской партии в этом отношении были оценены главой Католической церкви в Англии, видно из весьма благосклонного письма, которое архиепископ Борн направил мистеру Редмонду в конце сессии 1906 года, и показательно, что письмо с протестом против действий архиепископа в отношении умеренных советов ирландцев добиться компромисса, направленное определенными английскими католическими пэрами католическим епископам Великобритании, было встречено последними — за двумя лишь исключениями — с тем презрительным пренебрежением, которого заслуживала их нелояльность, порожденная торийской интрансигентностью.

Английские католики, среди которых многочисленны герольды и знаменосцы Примуловой лиги, приложившие все силы к сохранению протестантского господствующего слоя в Ирландии, всегда были готовы при удобном случае воззвать к религиозной лояльности ирландских депутатов ради поддержки своих интересов. Их позиция была не слишком достойной, и ее плоды, возможно, дадут о себе знать, если сокращение ирландского представительства перейдет в сферу практической политики. Партийная лояльность потребует их поддержки, но в то же время они будут осознавать, что, оказывая ее, они делают шаг к сокращению единственного органа в Палате общин, который когда-либо сможет надеяться представлять католические принципы и отстаивать католические интересы.

Не знаю, бросилось ли многим в глаза во время всеобщих выборов, что страной, в которой выборы привели к наименьшим изменениям, была та из трех королевств, где политика привлекает наибольшее общественное внимание. В безальтернативных результатах наблюдалось однообразие, и в итоге вместо 80 националистов, 1 либерала и 22 юнионистов [187] появились 83 националиста, 3 либерала и 18 юнионистов. Чтобы оценить всю весомость этих цифр, следует к тому же понимать, что из общего числа юнионистов в обоих случаях по два представляют университетские места, консервативный характер которых — будь то в Англии, Ирландии или Шотландии — представляет собой одну из особенностей политической жизни, которая, судя по всему, неизменна. Изучение результатов показывает, что юнионизм находится в меньшинстве в Ольстере. В нынешнем парламенте заседают 15 юнионистов против 15 националистов, которые вместе с 3 либералами составляют 33 депутата, заседающих в Вестминстере от этой провинции.

Эти цифры избавляют меня от необходимости делать оговорку против использования слова «Ольстер» так, будто вся эта провинция является юнионистской. Практически все, что есть юнионистского в Ирландии, находится в Ольстере, но было бы весьма далеко от истины утверждать, что весь Ольстер юнионистский. Ни один из графств Донегол, Тайрон, Монахан или Каван, входящих в число всех девяти графств провинции, не избирает юниониста. В трех графствах Даун, Арма и Фермана представительство разделено, а что касается двух графств Лондондерри и Антрим, которые обычно являются единми оплотами оранжестов, то даже в них брешь была пробита в Западном Белфасте, где благодаря голосам рабочего класса был избран националист впервые со времен мистера Секстона, заседавшего от этого округа в 1886–1892 годах.

Очевидность и неизменность ирландского представительства в парламенте склонна заставлять забывать о его значении. «Неважно, что мы говорим, но ради Бога, давайте будем последовательны», — говорил, как сообщается, лорд Палмерстон по поводу какого-то вопроса политики на заседании кабинета министров. Ирландский народ, должны признать даже его злейшие враги, был последователен на протяжении последних тридцати лет в тех требованиях, которые его представители выдвигали с тех пор, как Исаак Батт кристаллизовал ирландский антагонизм по отношению к status quo в «Ассоциации гомруля», которую он сформировал и на основе программы которой он вернулся после всеобщих выборов 1874 года с 59 сторонниками в [188] Палате общин, обязавшись поддерживать требование ирландского самоуправления. Если исключить тот факт, что расширение избирательного права в 1884 году увеличило число народных представителей более чем до 80, будет справедливо сказать, что с тех пор в положении ирландского представительства не произошло никаких изменений, точно так же как не произошло их и в ирландских требованиях. Либерализм нонконформистского Уэльса и, в меньшей степени, пресвитерианской Шотландии традиционен, однако их приверженность той или иной стороне в политике кажется изменчивой, если изучить показатели выборов по сравнению с непоколебимой неизменностью ирландских результатов. Когда лорд Дадли заявил, что его целью на посту вице-короля будет управлять Ирландией в соответствии с ирландскими идеями, со стороны Таймс и ирландских юнионистов, органом которых Таймс себя зарекомендовала, раздался крик протеста. Давайте очистим наш разум от ханжества по этому поводу и спросим: во имя чего перед лицом этого открытого отречения от демократических принципов, которыми так кичатся в Англии, поддерживается пародия на представительное правление, декреты которого, как откровенно признается, должны игнорироваться? Каждый английский либерал должен быть впечатлен тем фактом, что партия, пытавшаяся присвоить себе исключительное право считаться имперской, отвергла резолюции о гомруле, снова и снова принимавшиеся законодательными собраниями каждой из самоуправляющихся колоний. Именно в Монреале Парнелл впервые был провозглашен некоронованным королем Ирландии, и более того, этот великий апостол империализма, Сесил Родс, далеко не усматривая в гомруле первого шага к расчленению империи, выразил свою симпатию к этому движению в данном направлении, выписав мистеру Парнеллу чек на 10 000 фунтов стерлингов в фонд ирландской партии с тем единственным условием, что он поддержит сохранение части ирландских депутатов в имперском парламенте, поскольку это ведет к имперской федерации.

Двадцать лет назад, когда нынешних добрых чувств [189] Англии по отношению к Соединенным Штатам еще не существовало, было легко — как это бывало и позже в те периоды, когда отношения обострялись из-за венесуэльского и аляскинского вопросов, — клеймить позором помощь, оказываемую национальному движению ирландцами в Америке. Сегодня все иначе; эти обличения не слышны, и, кроме того, от колоний Британской империи поступало не меньше помощи и поддержки в пропорциональном отношении, чем от республики Северной Америки. На самом деле людей ирландского происхождения в Соединенных Штатах вдвое больше, чем в самой Ирландии, и поэтому, когда в 1880 году Конгресс распахнул свои двери и пригласил Парнелла выступить перед ним по ирландскому вопросу, он действовал в соответствии с настроениями огромного числа граждан Соединенных Штатов.

Правительство лорда Норта взбудоражило американские колонии попытками управлять ими вопреки их собственной воле, и в результате они добились независимости. Австрия отказала Италии в самоуправлении и в результате лишилась своей итальянской территории, в то время как Венгрия, которой она даровала это благо, осталась в составе двуединой монархии. Испания, отказав в автономии своим колониям, понесла утрату Южной Америки, Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин, а действия Голландии точно так же привели к отделению от нее королевства бельгийцев.

Все это — аналогичные случаи, но наиболее интересным параллельным примером является Нижняя Канада, которая, подобно Ирландии, является кельтской и католической, а кроме того, представляет собой франкоязычную провинцию. Там тоже шла борьба между расами, и лишь путем «растворения» — как выразился лорд Дарем — «гнусной вражды происхождения в чувствах более благородной и всеобъемлющей национальности» был восстановлен мир. Торийский кабинет Пиля даровал Канаде парламентское правление, и объявленные мятежники стали министрами короны, и кто же станет утверждать, [190] что применение максимы «доверяйте народу» того великого государственного деятеля империи, лорда Дарема, не было оправдано результатами предоставления самоуправления не мирной и лояльной колонии, а той, которая кипела от недовольства и мятежа. Через двенадцать лет после эксперимента лорда Дарема правительство лорда Дерби предоставило аналогичные институты Австралии, и один этот факт свидетельствует о том, сколь успешной оказалась эта политика. Великобритания только что даровала представительное правление Трансваалю и Колонии Оранжевой реки. В течение пяти лет после заключения мира в Веренигинге обещания этого соглашения были с честью выполнены вопреки мрачным предчувствиям одной из политических партий, и Луис Бота, премьер-министр одной из новых колоний, является наиболее выдающимся из генералов, которые менее шести лет назад вели свои армии против армий Великобритании.

Англия осознала, что лишь посредством управления с согласия управляемых она может удерживать свои колонии, а контраст между ее обращением с Ирландией и обращением с ее колониями виден в том факте, что им распространяется защита британского флота, в то время как им одновременно оставляется свобода издавать законы в вопросах торговли, заниматься собственной обороной и при этом не вносить никакого вклада в имперские расходы.

Неудача политики Норта и успех политики Дарема очевидны. Первая применялась в Ирландии, хотя страна неизменно взывала ко второй. До каких пор те, для кого последним словом в управлении является политика, применяемая сегодня, воображают, что они могут управлять страной на острие штыков таким образом, что у нее нет ни веса равного, ни свободы зависимой территории? Лорд Розбери, чей либерализм можно охарактеризовать теми же словами, которыми Дизраэли клеймил консерватизм Пиля — «политический мул, который ничего не производит», — [191] не раз за последние несколько лет заявлял о своей враждебности по отношению к принципу ирландского самоуправления, и объяснение своей позиции, которое он предлагает, заключается в том, что отсутствие лояльности со стороны Ирландии является препятствием, стоящим на пути его отстаивания такой политики. В ответ можно вполне задаться вопросом: осознает ли лорд Розбери полное отсутствие лояльности в то время, когда Канаде было даровано самоуправление, а состояние настроений по отношению к Англии в новых южноафриканских колониях два года назад служит еще одним примером на этот счет; но самый уместный вопрос, который можно задать лорду Розбери, заключается в том, на каком основании он выдвигает это в качестве своего предварительного условия, учитывая тот факт, что лояльность или нелояльность ирландцев осталась абсолютно такой же, какой она была в 1886 и 1893 годах, в оба из которых лорд Розбери входил в состав министерств, вносивших в парламент законопроекты о гомруле.

То, что значительные слои ирландцев проявляют враждебность по отношению к Англии, равно как и англичане по отношению к Ирландии, и что к южноафриканским республикам, которые ирландцы расценивали как борющиеся за свою национальность государства, питалось глубокое сочувствие — точно так же, как со стороны наиболее выдающихся членов нынешнего кабинета министров, — я не собираюсь отрицать. Та же самая враждебность, как я уже говорил, свирепствовала во время Крымской войны и, как следует ожидать, будет продолжаться до тех пор, пока не придет конец нынешней системе правления; однако тем, кто в партийных интересах заявляет, что усматривает риск усиления до опасной степени возможных европейских осложнений для Великобритании из-за близости Ирландии с парламентом в Дублине, ответом служит то, что трудно вообразить себе положение дел, более чреватое опасностью для Великобритании, чем существование во время большой войны соседнего острова, которому высокомерно отказали в том способе правления, на который он претендует, и который в бедах другой страны увидит возможность вырвать угрозами и из страха в час [192] опасности то, чего он не смог добиться другими средствами в день благополучия. Можно вполне спросить, является ли эта перспектива такой, с которой Великобритания может смотреть в будущее с безмятежностью, — что ей придется принимать законы в лихорадочной спешке, чтобы справиться с сиюминутными непредвиденными обстоятельствами, не имея никакой благоустроенной системы вещей; не в этом лежит путь к концу, посредством которого она обеспечит мир, задуманный в духе мира.

[193]

ГЛАВА IX

ИРЛАНДИЯ И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

«По разуму любое правление без согласия управляемых есть само определение рабства; но на деле одиннадцать хорошо вооруженных людей непременно покорят одного-единственного человека в рубашке... Те, кто привык ущемлять свободу, дошли до того, что негодуют даже на свободу жаловаться, хотя за человеком на дыбе испокон веков признавалось право орать так громко, как он сочтет нужным».

— ДЖОНАТАН СВИФТ.

Утрата Ирландией своего языка была в политическом отношении худшим бедствием, какое только могло ее постичь, ибо это придавало видимость правдоподобия ничем не подкрепленному утверждению, будто она представляет собой чисто географическое выражение, ничем не отличающее то соседнего острова. То, как возрождение ирландской речи было подхвачено всей страной при буквальной поддержке как крестьянина, так и пэра, представляет собой одно из самых замечательных явлений современной ирландской жизни. То, что это имеет какое-то прямое политическое значение, неправда, ибо цель пионеров Гэльской лиги была выполнена, и она остается сугубо внеконфессиональной и внеполитической. С чисто утилитарной точки зрения политехнический институт, без сомнения, мог бы предложить дюжину предметов, по которым можно было бы извлечь более прибыльную отдачу от вложенных денег и времени, чем от изучения гэльского языка, однако бухгалтерия или стенография не вызвали бы того энтузиазма, который пробудило это возрождение полумертвого языка и который попутно является просветительским движением, поскольку изучение нового языка имеет прямую ценность как умственная тренировка, в то время как в качестве социальной организации оно сделало для [194] привития общественного духа и надлежащей гордости больше, чем иначе могло бы быть вообще достигнуто. Возрождение чешского языка, когда он был почти мертв, в начале девятнадцатого века и выдающийся успех двуязычия во Фландрии — это обнадеживающие признаки сохранения национального признака, исчезновение которого приветствовали бы лишь те, кто считает, что Ирландия как национальность не существует отдельно от Великобритании, а его сохранение породит умственную живость, свойственную двуязычному народу.

Работа Гэльской лиги по трезвости, заключающаяся в обеспечении приятного рода занятий и безопасного социального общения, является одним из ее главных оснований для отличия, ибо в этом аспекте она поощряла сохранение ирландских песен, музыки, танцев и игр. Есть еще одна вещь, которую может сделать она и только она. Половина эмигрантов из Ирландии уезжает по билетам или на деньги, присланные друзьями из Соединенных Штатов, и, по моему мнению, одним из самых мощных рычагов в деле сдерживания нынешней прискорбной волны в этом направлении будет воспитание в отделениях в Америке мысли о том, что настало время, когда каждого ирландца и ирландку, которые могут это сделать любым возможным способом, следует убеждать оставаться в Ирландии, а не эмигрировать.

Нелепая ситуация, которая по попустительству сменяющих друг друга правительств сохранялась в гэльскоязычных районах Запада еще несколько лет назад, когда в школы назначались учителя, не имевшие никакого представления о единственном языке, на котором говорили дети, которых они якобы обучали, прекрасно иллюстрируется высказыванием одного из них о том, что потребовалось два года, чтобы искоренить, «выжать» ирландскую речь из детей и заменить ее, надо полагать, английской, и этот процесс, следует помнить, проделывался с детьми крестьянства, которое выдающийся [195] французский публицист М.Л. Поль-Дюбуа описал как, пожалуй, самое интеллектуальное в Европе.

Для английского правления характерно то, что, хотя с 1878 года ирландский язык фигурировал в программе Национального совета и за успехи в нем выделялись правительственные субсидии, как и по другим предметам, одним из последних актов прежнего правительства было упразднение этих субсидий на преподавание ирландского языка. До тех пор пока в Ирландии не было большого числа людей, стремящихся изучать гэльский язык, правительство оказывало помощь в его изучении, но в тот самый момент, когда с подъемом Гэльской лиги число изучающих язык начало расти, правительство положило конец этому и принялось препятствовать ему путем отзыва субсидий. Приказ, осуществляющий это, был отменен мистером Брайсом. Решительный провал попыток покончить с гэльским движением с помощью насмешек со стороны тех, кто видел в нем злонамеренную попытку остановить англисификацию страны, был столь же очевиден, сколь и безуспешность мелкой тирании властей внутренних доходов, которые возбуждали судебные преследования против тех, у кого имена на ошейниках собак были выгравированы на гэльском языке. Тринити-колледж на протяжении полувека имел две стипендии и премию по гэльскому языку при своей школе богословия, и тот факт, что конечным доверительным собственником фонда своей кафедры гэльского языка по прекращении назначения является протестантское общество прозелитизма, показывает интерес, который побуждал к изучению гэльского языка в этом учреждении, а его отношение к Гэльской лиге нашло выражение в словах доктора Махаффи, одного из его наиболее выдающихся ученых, который, потерпев неудачу в попытке покончить с движением с помощью насмешек, сменил курс и заявил, что возрождение гэльского языка было бы неразумным и бесчестным, если бы оно не было невозможным.

Несмотря на это, успех Лиги, которая была создана лишь в 1893 году, поразителен. В 1900 году она насчитывала 120 отделений; сегодня их более 1000. Тираж гэльских книг, издаваемых [196] под ее эгидой, составляет более 200 000 экземпляров в год.

Число людей, включая взрослых, изучавших ирландский язык на вечерних курсах продолжения образования, в 1899 году едва превышало 1000 человек, а сегодня составляет более 100 000.

Тот факт, что в Лондоне в воскресенье, ближайшее ко Дню святого Патрика, каждый год — и так на протяжении последних трех лет — в соборе в Вестминстере проводится служба с гэльскими гимнами и гэльской проповедью, на которую собирается 6000 или 7000 ирландцев, и что в прошлом году доктор Александер провел гэльскую службу в протестантском соборе в Дублине, должен многое сделать для демонстрации того, как это движение распространяется среди всех классов, и указать на то, что со временем оно разрушит ту ложную ситуацию, в силу которой для большей части континента Ирландия воспринималась лишь как остров по ту сторону Англии, видимый через английские очки.

Та странная способность к восстановлению, которую страна демонстрировала с перерывами в своей истории, без сомнения, вновь заявляет о себе, и новый дух беспокойства и усилий, который никоим образом не призван вытеснить политические чаяния или сделать что-то иное, кроме как дополнить их, дает о себе знать.

Это происходит в самых разных направлениях, но конечную цель всех действующих сил можно назвать, используя расхожее выражение, стремлением сделать желание жить в стране столь же сильным, сколь до сих пор было стремлением умереть за нее.

Привитие духа уверенности в собственных силах, искоренение среди беднейших слоев населения мысли о том, что эмиграция — это цель, к которой следует стремиться, уничтожение среди более богатых того духа, который известен как «западнобританский» и который подразумевает извиняющийся вид человека за то, что он вообще является ирландцем, — таковы некоторые из последствий нового движения.

[197] Стремление видеть Ирландию ирландской, а не пародией на все английское, составляет ее raison d'être, и в том, что она добилась успехов на намеченных направлениях, убедительным свидетельством служат Гэльская лига, из которой она черпает движущую силу, литературное возрождение и движение за промышленное развитие.

Впечатленные остротами нескольких людей, англичане пришли к выводу, что наш народ якобы наделен особым чувством юмора — курьезный non sequitur, который сдержанность, сознательно или бессознательно прививаемая Гэльской лигой, вероятно, сделает более очевидным, ибо она уничтожает то представление об ирландце как о типично шумном буффоне с приступами сентиментальности навылет, которое сцена и популярная песня столь долго были рады изображать без протестов с нашей стороны и которое оставляло у англичан чувства не более возвышенные, чем у их предков XVI и XVII веков, для которых термин «чистокровный ирландец» (mere Irish) был ругательством.

В своих апелляциях к сентиментальности англичане не преуспели. Назначение мистера Вайнхэма в Ирландское ведомство было встречено ими как несомненный успех на том основании, что он происходит от лорда Эдварда Фицджеральда — предателя, по их собственному утверждению, происхождение от которого, казалось бы, следовало скорее скрывать, чем выставлять напоказ. Они предавались сентиментальности по поводу храбрости ирландских солдат в южноафриканской войне, среди которых подвиги иннискиллингских полков у Питерс-Хилл и коннахтских стрелков у Коленсо превосходили лишь достижения дублинских фузилеров у Талана-Хилл, из тысячи которых в живых осталось лишь триста. Но странным было то, что, хотя англичане в знак чествования этих людей носили трилистник в День святого Патрика, точно так же, как в случае с Крымом, симпатии их собственной страны были не на той стороне, за которую они вожались, и народ их страны смотрел на ирландских солдат как на кондотьеров [198], сражающихся за чужое дело. Нельзя предъявить обвинение целому народу, и если это является изменой по мнению англичан, можно лишь ответить, что для совершения непростительного греха против государственного организма от народа требуется нечто бо́льшее, чем продолжение чувств по отношению к положению дел, против которого он всегда протестовал и с которым никогда не мирился.

Исторически мы были родиной проигранных дел, и тот факт, что столь многие национальные герои Ирландии закончили свою жизнь неудачей, сыграл немалую роль в том, что во всяком случае там неверно утверждение, будто ничто не имеет такого успеха, как успех. Хью О'Нил, Рыжий Хью О'Доннелл, Оуэн Роу О'Нил, Сарсфилд, Вулф Тон, Граттан, деятели движения «Молодая Ирландия», О'Коннелл, Батт, Парнелл — ни один из них не завершил свою карьеру в ореоле достигнутого успеха, и результатом этого, я думаю, является безответственность, которая смотрит не столько на вероятность осуществления движений, сколько на их зарождение; а вспышка в пороховнице способна принести скорее вред, чем пользу.

Этому факту я приписываю то обстоятельство, что в населении всегда существовала небольшая прослойка, которой обычные методы конституционной агатиции казались слабыми и бесплодными, но чтобы полностью понять причину этого, нужно осознать, что если в истории единого парламента было три восстания, то за тот же самый период времени в стране двенадцать раз случался голод — этот родитель отчаянного насилия.

Обычный англичанин, видящий в государстве политический строй, поддерживаемый давней традицией, который претерпевал изменения постепенно и в ходе размеренного прогресса, в котором агитация, когда она была бурной, как перед первым биллем о реформе, затухала при устранении несправедливостей едва лишь возникала, не имеет ни малейшего представления об относительном и даже абсолютном нестабильном состоянии равновесия в делах Ирландии.

[199] Тот факт, что нужно возвращаться к битве при Седжемуре как к последнему случаю, когда в чем-то, что удостаивалось иного названия, чем беспорядки, в Англии проливалась кровь; тот факт, что когда уходящий в отставку английский генеральный прокурор назначил своего сына на третьеразрядную должность в юридической профессии, разгорелся скандал, главным признаком которого было удивление тому, что было совершено столь вопиющее протекционистское назначение, — все это указывает на то, что я имею в виду, когда говорю, что англичанам при любых обстоятельствах их мировоззрения заказано исключать из своего видения ирландских дел то глубоко укоренившееся убеждение, которое в случае их собственной страны основано на неоспоримом факте: радикальные перемены в упорядоченной эволюции государства идут вразрез с преемственностью, которая царила до сих пор, и постольку являются тем, чего следует остерегаться и избегать.

В Ирландии никто не может заявить, что видит аналогичное постепенное преображение в свете истории последних ста или даже пятидесяти лет. Радикализм, эксперименты, эмпиризм были выпущены на свободу в отношении каждого института страны, и лишь когда мы берем наибольшее общее кратное результатов, мы можем видеть, что итог оказался в целом скорее хорошим, чем плохим. Когда Парнелл заявлял, что, принимая предложения мистера Гладстона о гомруле, он тем не менее должен определенно заявить, будто никто не может установить предел шествию нации, он констатировал аксиому, которая ежедневно иллюстрируется английскими государственными деятелями обеих партий, когда они говорят, с одной стороны, что отказ от определенных фискальных предложений, а с другой стороны — их уступка приведут к расчленению империи. То, что можно заявить со спокойной душой как возможную непредвиденную ситуацию в случае, скажем, Канады или Новой Зеландии, стоит лишь вскользь упомянуть в отношении Ирландии, как это тут же осуждается не как оправданный ответ на игнорирование местных требований, а как мятежное стремление, которое следует подавить железной рукой.