Джордж Графтон Вилсон, Джордж Фокс Такер

«Международное право»

Страница 9 из 14 · 55 200 зн. · 63 мин. чтения

Условно контрабандные товары. — Уголь при назначении на военно-морскую станцию, в порт захода либо на вражеский корабль или суда; материалы для строительства железных дорог или телеграфов, а также деньги, если такие материалы или деньги предназначены для вооруженных сил противника; продовольствие, когда оно фактически предназначено для вооруженных или военно-морских сил противника. [443]

Перечень предметов, относимых к контрабанде, естественным образом меняется со временем по мере изменения методов ведения войны. Лошади обычно рассматривались в качестве контрабанды Францией, Англией и Соединенными Штатами Америки, за исключением их отношений с Россией, которая всегда выступала против такого включения. Возрастающее значение угля во второй половине XIX века привело к проведению политики определения его характера по месту назначения. Продовольствие находится практически в том же положении, что и уголь. В войне с Испанией в 1898 году Соединенные Штаты Америки отнесли к абсолютной контрабанде лошадей, а к условно контрабандным — уголь, деньги и продовольствие, которые Испания не упоминала. Испания поименно упомянула серу, которую Соединенные Штаты Америки не конкретизировали, хотя она могла быть включена в некоторые из общих категорий. «Поскольку запасы серы в основном добываются на Сицилии, у испанского правительства была бы редкая возможность задержать и конфисковать ее при прохождении через Гибралтарский пролив. Но по просьбе итальянского правительства оно... воздержалось от рассмотрения серы в качестве контрабанды». [445]

§ 132. Наказание за перевозку контрабанды

Простое действие по транспортировке контрабанды не влечет за собой никакого наказания. Ответственность товаров и задержка или иные последствия для судна в зависимости от обстоятельств обусловлены враждебным пунктом назначения груза.

Общие правила таковы:

1. Когда судно и контрабандный груз принадлежат одному и тому же владельцу, оба подлежат конфискации.

2. Когда судно и контрабандный груз принадлежат разным владельцам, конфискации подлежит только груз.

3. Когда владелец груза одновременно является совладельцем судна, считается, что его доля в судне также подлежит конфискации.

4. Когда неконтрабандные товары на судне принадлежат тому же владельцу, что и контрабандные товары, считается, что эти товары также подлежат конфискации. «Чтобы избежать заражения контрабандой, невиновные предметы должны принадлежать другому владельцу».

5. Судно, которое в иных случаях было бы свободным при перевозке контрабанды, может подлежать конфискации из-за мошенничества. Такое мошенничество может заключаться в наличии фальшивых документов или указании ложного пункта назначения.

6. В определенных случаях судна признавались подлежащими конфискации за перевозку предметов, которые согласно договору между государством захватчика и государством перевозчика прямо запрещены.

Как утверждает Перельс, трудно представить, как четвертое правило может применяться в соответствии с Парижской декларацией, согласно которой они были бы освобождены от ответственности, даже если бы принадлежали неприятелю.

Нейтральный перевозчик лишается фрахта за контрабандные товары и терпит такие неудобства и задержки, которые может повлечь за собой доставка контрабанды и ее рассмотрение в надлежащем суде.

При особых обстоятельствах к товарам применялось право преимущественной покупки вместо абсолютного задержания. По этому поводу Холл говорит: «Строго говоря, каждый предмет, который либо неизбежно является контрабандой, либо стал таковым в силу особых обстоятельств войны, подлежит конфискации; однако те государства, которые варьируют свой перечень контрабанды, обычно подвергают последнюю категорию лишь праву преимущественной покупки, что в английской практике означает покупку товара по его рыночной стоимости вместе с разумной прибылью, обычно исчисляемой в размере десяти процентов от суммы». Эта практика не находит поддержки на Континенте как свидетельствующая об отходе от общепринятой практики.

§ 133. Неутральная служба

Неутральная служба отличается от перевозки контрабанды, в частности, тем, что носит враждебный характер и предполагает участие в конфликте. Такая служба предполагает содействие в совершении военных действий. В то время как пункт назначения является вопросом жизненной важности в случае контрабанды, намерение совершить действие имеет первостепенное значение в случаях неутральной службы.

К числу действий, обычно относимых к категории неутральной службы, относятся:

1. Перевозка враждебных депеш.

2. Перевозка определенных воюющих лиц.

3. Помощь вспомогательных угольных, ремонтных, снабженческих или транспортных судов.

4. Умышленное содействие в передаче определенных сообщений и информации воюющей стороне.

(1) Что касается перевозки депеш, то в деле судна «Аталанта» лорд Стовелл заявил:

«Как поддерживается сообщение между метрополией и колониями в мирное время? Военными судами или пакетботами на государственной службе. Если вмешивается война, и другой воюющий берет верх, прерывая это сообщение, любое лицо, которое вмешивается, чтобы оказать содействие в достижении той же цели под прикрытием видимости нейтрального характера, фактически ставит себя на службу враждебному государству».

«Нейтральное судно, перевозящее враждебные депеши, когда оно плавает в качестве посыльного судна практически на службе врага, подлежит задержанию. Почтовые пароходы под нейтральными флагами, перевозящие депеши обычным и принятым образом либо в составе своей почты в почтовых мешках, либо отдельно в качестве любезности и без специального соглашения или вознаграждения, не подлежат задержанию и не должны задерживаться, за исключением случаев наличия явных оснований для подозрения в нарушении законов войны в отношении контрабанды, блокады или неутральной службы, и в этом случае почтовые мешки должны пересылаться с невскрытыми печатями».

Регулярная дипломатическая и консульская переписка не считается враждебной, если нет каких-либо особых оснований для такого мнения.

(2) Ограничение в отношении перевозки определенных воюющих лиц распространяется на тех, кто путешествует таким образом, который делает очевидным их путешествие на военной или военно-морской службе воюющего государства. Если перевозка лица или лиц оплачивается государством или осуществляется по государственному контракту, это считается достаточным доказательством неутральной службы. Нейтральный перевозчик, занятый на обычной службе, не обязан выяснять характер лиц, которые совершают поездку обычным путем. Дело судна «Трент» не имело особого отношения к этому вопросу, поскольку оно лишь подчеркивало уже устоявшийся принцип о том, что «общественное судно, хотя бы и принадлежащее воюющей нации, не может снимать лиц с нейтрального судна в море, какими бы ни были притязания ее правительства на этих лиц».

(3) Вспомогательные угольные, ремонтные, снабженческие или транспортные суда, находясь непосредственно на службе воюющей стороны, имеют несомненно враждебный характер.

(4) Умышленное содействие в передаче определенных сообщений для воюющей стороны влечет за собой ответственность судна. Такое действие, как повторение сигналов, подпадает под эту категорию. Подводные телеграфные кабели между воюющей стороной и нейтральным государством могут подлежать цензуре или прерыванию за пределами нейтральной юрисдикции, если они используются в военных целях. Нейтральное судно, занятое прокладкой, резкой или ремонтом военных телеграфных кабелей, признается осуществляющим неутральную службу.

Общим наказанием за осуществление неутральной службы является конфискация судна, вовлеченного в такую деятельность.

§ 134. Осмотр и досмотр

(a) «Право осмотра и досмотра торговых судов в открытом море — каковы бы ни были суда, каковы бы ни были грузы, каков бы ни был пункт назначения — является неоспоримым правом законно уполномоченных крейсеров воюющей нации», — таково утверждение общего принципа, сформулированного в деле судна «Мария». Судья Стори говорит, что это право «допускается всеобщим согласием наций в военное время и ограничивается этими случаями».

(b) Цель. В военное время это право осуществляется в целях обеспечения соблюдения нейтральными лицами законов нейтралитета или, в частности, согласно предписаниям Соединенных Штатов Америки:

1. Определение национальности судна.

Примечание. Право приближения для выяснения национальности судна обычно допускается в мирное время. «Международное право», Военно-морской колледж, стр. 165.

2. Выяснение того, имеется ли на борту военная контрабанда.

3. Выяснение того, задуман ли или совершен прорыв блокады.

4. Выяснение того, занято ли судно в каком-либо качестве на службе противника.

(c) Метод. Судно обычно принуждают остановиться путем производства выстрела холостым зарядом, или, если этого недостаточно, выстрелом по курсу перед носом или даже с помощью применения необходимой силы. Затем крейсер должен отправить шлюпку с офицером для проведения досмотра. Оружие может перевозиться в шлюпке, но не при самих людях. Офицера на борту судна должны сопровождать не более двух человек. Он должен изучить документы судна. «Если документы свидетельствуют о наличии контрабанды, правонарушении в отношении блокады или враждебной службе, судно должно быть задержано; в противном случае оно должно быть освобождено, если только подозрительные обстоятельства не оправдывают дальнейший досмотр. Если судно освобождено, досматривающий офицер должен сделать соответствующую запись в судовом журнале».

(d) Судовые документы. Документы, которые должны находиться на борту в качестве доказательства характера судна, таковы:

1. Судовой патент (регистрационное свидетельство).

2. Список судовой команды и пассажиров.

3. Судовой журнал.

4. Санитарное свидетельство.

5. Манифест груза.

6. Договор фрахтования (чартер), если судно зафрахтовано.

7. Счета-фактуры и коносаменты.

(e) Основания для задержания. Обычно считается, что судно может быть задержано в случае:

1. Сопротивления осмотру и досмотру.

2. Явных доказательств попытки избежать осмотра и досмотра путем бегства.

3. Явных доказательств противоправных действий со стороны нейтрального судна.

4. Absence of or defect in the necessary papers.

(a) Поддельные документы.

(b) Уничтожение, порча или сокрытие документов.

(f) Задержание. В случае задержания считается, что нейтральное судно и имущество остаются в собственности нейтральной стороны до тех пор, пока они не будут надлежащим образом конфискованы должным образом уполномоченным судом. Поэтому захватчик обязан:

1. Осуществлять задержание с должным уважением к личности и имуществу нейтральной стороны.

2. Проявлять разумное усердие для скорейшего приведения захваченного имущества в порт для его судебного разбирательства.

3. Охранять захваченное имущество от повреждений, насколько это в его силах.

Невыполнение этих обязательств влечет за собой ответственность воюющей стороны в виде возмещения убытков.

В японо-китайской войне 1894 года японские военные суда осмотрели восемьдесят одно нейтральное судно, но только одно было доставлено в призовой суд.

§ 135. Конвой

Нейтральное торговое судно иногда помещается под защиту военного корабля своего государства, и тогда говорят, что оно находится под конвоем.

Многие авторитетные специалисты, особенно из континентальной Европы, утверждали, что такое торговое судно освобождается от осмотра и досмотра при заявлении командира нейтрального военного корабля о том, что торговое судно не нарушает никаких обязательств нейтралитета. Англия неизменно отрицала обоснованность этого утверждения.

Практика большинства государств была весьма различной. С середины XVII века право конвоя отстаивалось. С конца XVIII века это требование приобрело важное значение. Соединенные Штаты Америки заключили много договоров, прямо признающих эту практику, и предписывают военно-морским офицерам, что «конвои нейтральных торговых судов под эскортом военных кораблей своего государства освобождаются от права досмотра при получении надлежащих гарантий, основанных на тщательном досмотре со стороны командира конвоя».

В войне 1894 года:

«Япония приказала военно-морским офицерам верить заявлению конвоирующего офицера. Идея заключалась просто в том, что, поскольку великодушие было главной целью Японии, она не желала проводить досмотр и реальную инспекцию в целях проверки характера эскортируемых торговых судов и грузов, доверяя чести нейтральных офицеров. Это была основная идея японцев при принятии континентального принципа в отношении конвоя; однако в реальных случаях она не была настолько снисходительна, чтобы признавать чрезмерные претензии на право конвоя, подобные тем, которые английский адмирал предъявлял для всех британских судов в Китайском море».

Нынешние тенденции свидетельствуют о склонности признавать право конвоя в разумных пределах и при соблюдении разумных правил.

§ 136. Блокада

Блокада — это пресечение сообщения с пунктом, находящимся во владении одной из воюющих сторон, вооруженными силами другой воюющей стороны. Форму, которую блокада принимает в большинстве случаев, представляет собой пресечение сообщения по воде.

1584 г. Голландия объявила порты Фландрии блокированными. Однако Голландия не поддерживала эту декларацию военными судами; более того, в ранние дни не существовало таких судов, которые сделали бы поддержание блокады возможным. Такие бумажные блокады были обычным явлением в последующие века, и все порты государства часто объявлялись блокированными, даже если поблизости не было сил, способных гарантировать, что блокада не будет нарушена. Договоры XVIII века свидетельствуют о стремлении государств уменьшить негативные последствия объявлений блокады. Рост нейтральной торговли привел к принятию правил для ее большей защиты. Вооруженный нейтралитет 1780 года заявлял в своих провозглашенных принципах, что действительная блокада должна предполагать такое расположение судов воюющей стороны, объявляющей блокаду, при котором попытка входа становится явно опасной. Вооруженный нейтралитет 1800 года утверждал, что приближающемуся нейтральному судну должно быть сделано предупреждение командиром блокирующих судов. Во время наполеоновских войн произошел возврат к практике издания прокламаций с целью ограничения нейтральной торговли. Английские приказы Совета 1806 и 1807 годов, Берлинский декрет 1806 года и Миланский декрет 1807 года, с помощью которых Наполеон пытался противостоять английским приказам, являлись выражением крайних притязаний воюющих сторон в отношении создания препятствий для нейтральной торговли. Договоры 1815 года ничего не говорили о блокаде. Практика и теория менялись до тех пор, пока Парижской декларацией 1856 года не была объявлена фиксированная база в положении о том, что «блокады, чтобы быть обязательными, должны быть эффективными».

(b) Условия существования. Блокада предполагает:

1. Состояние войны.

2. Объявление надлежащим органом.

3. Уведомление нейтральных государств и их подданных.

4. Эффективное поддержание.

(c) Блокада как военная мера. Так называемая мирная блокада отличается по своей цели и методу в такой степени, что многие отрицают за ней какое-либо признание в международном праве. Только воюющая сторона может установить блокаду, которую другие государства обязаны уважать, поскольку без войны нет нейтральных лиц. Блокада может продолжаться вплоть до заключения мира. Соглашение о перемирии или прекращении огня не прекращает действие блокады.

(d) Объявление. Блокада может быть объявлена только надлежащим органом.

Поскольку война является государственным актом, только лицо или орган, назначенные конституцией или законом государства, могут объявить блокаду. Такое объявление должно, как правило, исходить от главы государства. В определенных случаях блокада, объявленная офицером, командующим силами, удаленными от центрального правительства, признается действительной с момента ее провозглашения, если действия командира получают последующую ратификацию со стороны центральной власти.

(e) Уведомление. Нейтральные стороны должны быть уведомлены о существовании блокады. Это уведомление может быть:

1. Посредством официальной прокламации, объявляющей блокируемый пункт и время вступления прокламации в силу.

2. Посредством уведомления судов при их приближении к блокируемому пункту.

3. Использованием обоих вышеуказанных методов.

Теория американских и английских властей заключалась в предположении осведомленности о блокаде со стороны подданных, если политические власти их государства были проинформированы о существовании блокады до выхода нейтрального судна из порта. На практике обе державы в последние годы предупреждали нейтральное судно о существовании блокады порта до его задержания.

Французское правило заключается в том, чтобы в каждом случае предупреждать приближающееся нейтральное судно о существовании блокады и рассматривать уведомление властей нейтрального государства исключительно как дипломатическую любезность.

Иногда местное уведомление направляется портовым и консульским властям блокируемого пункта.

В последние годы оговаривалось время, предоставляемое судну для разгрузки, перезагрузки и выхода из порта.

В случае специального уведомления со стороны офицера, командующего блокирующим судном, этот факт с подробностями должен быть внесен в судовой журнал нейтрального судна за подписью офицера.

(f) Блокада должна быть эффективной. Этот принцип применим как к месту, так и к способу ее осуществления.

1. Она должна применяться к пункту, который может быть блокирован, т.е. к морским портам, рекам, заливам, бухтам, редам и т.д. Река, образующая границу между одним из воюющих государств и нейтральным государством, не может быть блокирована. Реки, текущие на части своего пути через территорию воюющей стороны, но впадающие в море через нейтральную территорию, не могут быть блокированы. Некоторые воды не подлежат блокаде, поскольку они освобождены по соглашению; как в случае с регой Конго по Акту 1885 года.

2. «Блокады, чтобы быть обязательными, должны быть эффективными, то есть поддерживаться силой, достаточной для реального предотвращения доступа к неприятельскому побережью». В Военно-морском кодексе Соединенных Штатов Америки это трактуется как «сила, достаточная для того, чтобы сделать опасным вход в порт или выход из него». Вопрос о степени эффективности, которая необходима, многократно обсуждался и может быть определен только обстоятельствами конкретного дела. Английская трактовка в основном совпадает с трактовкой Соединенных Штатов. Континентальные государства склонны давать более буквальное толкование этому правилу.

(g) Прекращение. Блокада прекращается:

1. Прекращением любых попыток сделать ее эффективной.

2. Силовым отражением судов, пытающихся поддерживать блокаду.

3. Для конкретного нейтрального судна при отсутствии доказательств блокады после проявления должной заботы об уважении ее существования. Это может произойти, когда блокирующие силы отсутствуют в погоне за судном-нарушителем или по аналогичной причине.

В последнем случае континентальные власти считают, что нейтральная сторона вольна входить без вопросов, поскольку обязанностью воюющей стороны является поддержание блокады очевидной и эффективной в любое время. Английские и американские власти обычно считают такой случай лишь прерыванием и полагают, что он не требует повторного объявления блокады. Существует общее согласие в том, что в остальных случаях она должна быть официально учреждена заново, как и в самом начале.

§ 137. Нарушение блокады

«Прорыв блокады не является правонарушением против законов страны нейтрального владельца или капитана. Единственным наказанием за занятие такой торговлей является ответственность перед воюющей стороной в виде задержания и конфискации». Американская и английская практика рассматривают как нарушение блокады само действие по проникновению в блокированный пункт или выходу из него, если только это не делается по специальной привилегии, либо проявление намерения пройти таким образом. Французские суды налагают наказание только на тех, кто фактически пытается прорвать блокаду. Американская практика делает судно ответственным с момента его отправления из нейтральной юрисдикции с намерением войти в блокированный порт и до его возвращения, если только блокада не будет снята тем временем.

При соблюдении надлежащих правил определенным судам обычно разрешается проходить блокаду без наказания:

1. Нейтральные суда, находящиеся в реальном бедствии.

2. Нейтральные военные суда.

3. Нейтральные суда, находившиеся в порту в момент установления блокады, при условии, что они покидают его в разумный срок. В войне 1898 года Соединенные Штаты Америки разрешили нейтральным судам в течение тридцати дней после установления блокады произвести погрузку и выйти из порта.

Наказанием за нарушение блокады является конфискация судна и груза, хотя в тех случаях, когда судно и груз принадлежат разным владельцам и владелец груза является невиновным грузоотправителем, было признано, что груз может быть освобожден. Это может произойти, если судно отклоняется от своего первоначального пункта назначения в сторону блокированного порта. Даже если судно минует блокаду, оно подлежит задержанию в море до окончания рейса, при условии, что блокада продолжается. Экипажи нейтральных судов, нарушающих блокаду, не являются военнопленными, но могут удерживаться в качестве свидетелей перед призовым судом.

§ 138. Непрерывные рейсы

Правило войны 1756 года провозглашало, что во время войны нейтральным государствам не разрешалось вести с колониями воюющей стороны ту торговлю, которая не разрешалась иностранцам в мирное время. Обычно в мирное время торговля между метрополией и колонией ограничивалась отечественными судами. Это правило было принято для того, чтобы нейтральная сторона, предпринимая торговлю, запрещенную ей в мирное время, не освобождала одну из воюющих сторон от части бремени войны, которое прерывание внутренней торговли другой воюющей стороной наложило на нее. Торговля с нейтральными портами разрешалась в мирное время. Поэтому, чтобы избежать технического нарушения правила, нейтральные суда, выходившие из порта в юрисдикции воюющей стороны, заходили в порт в нейтральной юрисдикции и в некоторых случаях выгружали и вновь принимали на борт свои грузы. Лорд Стовелл постановил, что устоявшимся принципом является то, что «простой заход в какой-либо порт без ввоза груза в общую массу товаров страны не изменит характера рейса, который во всех отношениях остается прежним и должен рассматриваться как рейс в ту страну, куда судно фактически направляется с целью доставки своего груза в конечный порт». В деле судна «Вильям» в 1806 году сэр Вильям Грант заявил, что «правда не всегда может быть различима, но когда она обнаруживается, мы должны придавать сделке ее характер и название в соответствии с правдой, а не в соответствии с фикцией. Если рейс из места погрузки не был реально завершен, не имеет значения, какими действиями сторона могла проявить свое желание создать видимость его завершения. Тот факт, что эти действия были связаны с хлопотами и расходами, не может изменить их качество или их эффект». Английские власти считали, что визит в нейтральный порт не превращает поездку в два рейса, но что рейс является непрерывным и имущество подлежит конфискации, хотя Холл говорит, что «груз конфисковывался только тогда, когда был захвачен во время своего рейса из порта мнимого импорта в неприятельскую страну». Британские крейсеры, однако, захватили три германских судна — «Герцог», «Бундесрат» и «Генерал» — во время англо-бурской войны 1899–1900 годов во время рейса в португальский порт Лоренсу-Маркиш, который был естественным портом входа для Претории, столицы Южно-Африканской Республики. Германия выразила протест. Суда были освобождены, и английские власти пообещали в будущем воздерживаться от досмотра судов до тех пор, пройдут ли судна Аден или любое другое место на таком же расстоянии от залива Делагоа.

Американская доктрина непрерывных рейсов представляет собой значительное расширение английской доктрины и подверглась резкой критике. В деле судна «Бермуда», захваченного во время Гражданской войны 1861–1864 годов, было признано, что:

«Пункт назначения сам по себе оправдывает задержание и конфискацию судна и груза в рейсе в порты, находящиеся под блокадой; и такой пункт назначения в равной степени оправдывает задержание контрабанды в рейсе в порты, не находящиеся под блокадой; но в последнем случае судно и груз, не являющиеся контрабандой, свободны от задержания, за исключением случаев мошенничества или недобросовестности».

В деле британской шхуны «Стивен Харт», следовавшей из Лондона на Кубу с грузом военных припасов и захваченной в 1862 году у побережья Флориды, судья Беттс конфисковал как судно, так и груз. Он утверждал, что:

«Коммерческая деятельность заключается в пункте назначения и предполагаемом использовании имущества, погруженного на борт судна, а не в сопутствующем, вспомогательном и временном рейсе судна, который может быть лишь одним из многих перевозчиков, с помощью которых имущество должно достичь своего истинного и первоначального пункта назначения... Если виновный умысел на то, чтобы контрабандные товары достигли враждебного порта, существовал, когда такие товары покинули свой английский порт, этот виновный умысел не может быть стерт невинным намерением зайти в нейтральный порт по пути... Этот суд постановляет, что во всех подобных случаях транспортировка или рейс контрабандных товаров должны рассматриваться как единое целое от порта погрузки до порта доставки в неприятельской стране; что если какая-либо часть такого рейса или транспортировки является незаконной, она является незаконной на всем протяжении; и что судно и его груз подлежат задержанию как до прибытия в первый нейтральный порт, в который она заходит после своего отправления из Англии, так и во время рейса или транспортировки морем из такого нейтрального порта в порт противника».

Эта позиция Соединенных Штатов Америки, которая подверглась столь сильной критике, может быть использована во вред нейтральной торговле. Отсутствие какого-либо подобного правила открыло бы дверь для действий, которые по форме являются нейтральными, но по сути враждебными. Нынешняя тенденция заключается, по-видимому, в том, чтобы разрешить осуществление определенного объема контроля над торговлей нейтральных лиц, когда она предназначена для нейтральных портов, имеющих удобное сообщение с неприятелем. Это может распространяться на задержание нейтральных судов, направляющихся в этот порт только по форме, при условии отсутствия сомнений относительно истинного пункта назначения, однако такое задержание должно производиться с величайшей осторожностью, чтобы не нарушить надлежащие права нейтральных государств. Гораздо меньше оснований для общего осуществления такого контроля над судами, следующими в нейтральный порт, который отделен от территории воюющей стороны значительным водным пространством, чем для его осуществления над судами, следующими в порт, отделенный лишь узким водным пространством. В случаях, когда нейтральный порт находится на той же суше, что и территория воюющей стороны, и имеет легкое сообщение по железной дороге или иным образом, так что он может стать естественным портом входа для товаров, предназначенных для одной из воюющих сторон, другая воюющая сторона может правомерно осуществлять большую степень власти при контроле за торговлей, чем это обычно допускалось бы. Именно на этом основании Англия могла оправдать свои действия по задержанию судов, следовавших в залив Делагоа во время войны в Южной Африке в 1899–1900 годах; и аналогичным образом Италия оправдала свое задержание голландского судна «Доэльвейк» в августе 1896 года во время абиссинской войны. Это судно направлялось в дружественный порт, но порт, из которого его груз военных припасов мог без труда пройти сушей к неприятелю.

§ 139. Приз и призовые суды

Приз — это общий термин, применяемый к захватам, совершенным на море. Суда и имущество неприятеля, подлежащие захвату по законам войны, и суда и имущество нейтральной стороны, вовлеченные в действия, запрещенные законами войны, могут быть доставлены в порт для судебного разбирательства и распоряжения ими. Имущество противника, за исключением военной контрабанды, не подлежит захвату на нейтральных судах. Определенные суда, занятые благотворительной или научной деятельностью, а также прибрежные рыболовецкие суда освобождаются от захвата, равно как и суда, специально освобожденные по договору. В целом остальные имущество и суда противника подлежат захвату. Контрабандные товары нейтральной стороны, суда, пытающиеся нарушить блокаду, суда, осуществляющие неутральную службу, или имущество либо суда, иным образом вовлеченные в деятельность, противоречащую законам войны, подлежат захвату.

Призовой суд — это трибунал, который определяет права сторон, участвующих в захвате, и распоряжение имуществом или судном. Все захваты принадлежат государству, от имени которого они совершены. Неокончательный титул на приз приобретается владением, но полный титул приобретается только после конфискации должным образом учрежденным призовым судом.

Призовой суд может быть учрежден воюющей стороной в собственном государстве, на территории, где воюющая сторона обладает военной юрисдикцией, или на территории союзника. Учреждение суда в нейтральной юрисдикции не допускается. Когда Жене, министр Франции, попытался в 1793 году создать консульские призовые суды в Соединенных Штатах Америки, Вашингтон выразил протест, и Жене был отозван. Такахаси говорит: «Очевидно, что если мы признаем преобладающий принцип относительно учреждения призового суда в собственных владениях воюющей стороны, или ее союзника, или на оккупированной территории, мы можем сделать вывод, что суд может проводиться на палубе военного корабля — плавучей части территориального суверенитета, — находящегося в вышеупомянутых водах, при условии соблюдения процессов судопроизводства». Однако он утверждает, что суд не может быть учрежден в открытом море, поскольку надлежащее судопроизводство для заинтересованных сторон было бы невозможно.

Трибуналы, обладающие юрисдикцией в отношении призовых дел, различаются в разных странах. В Соединенных Штатах Америки окружные суды обладают полномочиями призового суда, и решение может быть обжаловано в Верховный суд. [486]

Методы судопроизводства призовых судов схожи в разных странах. Практика в Соединенных Штатах Америки заключается в следующем: —

Дана называет призовой трибунал расследованием, проводимым государством, и рассматривает его как средство, с помощью которого суверен «желает и обязан получить информацию с помощью признанных способов о законности захвата». Командующий захватившим суд судом после обеспечения сохранности груза и документов захваченного судна составляет опись последних, опечатывает их и отправляет вместе с капитаном, одним или несколькими другими офицерами, суперкарго, пурьером или агентом приза, а также любым лицом на борту, предположительно обладающим информацией, под руководством призового мастера и призовой команды в порт для передачи в ведение суда. Призовой мастер передает документы и опись призовым комиссарам, назначаемым судом, и докладывает окружному прокурору, который подает иск о конфискации призового имущества и следит за тем, «чтобы надлежащие предварительные доказательства были собраны призовыми комиссарами, и чтобы призовые комиссары также приняли показания de bene esse призовой команды и других временных лиц, осведомленных о любых фактах, имеющих отношение к осуждению или распределению». [487] Иск должен «надлежащим образом содержать лишь описание приза с датами и т. д. для идентификации, а также указание на тот факт, что он был захвачен в качестве военного приза крейсером и доставлен в суд для судебного разбирательства, то есть достаточно фактов, свидетельствующих о том, что это морское дело в рамках призовой юрисдикции, а не дело о муниципальном штрафе или конфискации». [488] Затем публикуется уведомление о том, что граждане или нейтральные лица, но не враги, заинтересованные в призовом имуществе, должны явиться и заявить свои требования. Поскольку в иске отсутствуют обвинения, возражение истца представляет собой лишь общее отрицание под присягой. Затем призовые комиссары допрашивают свидетелей конфиденциально; это доказательство, которое держится в секрете до завершения, называется in preparatorio. [489] Если суд сомневается, он распорядится о «представлении дополнительных доказательств», то есть помимо судна, груза, документов и свидетелей. Бремя доказывания правомочия лежит на заявителе. [490] Если право заявителя установлено недостаточно, имущество подлежит конфискации. Однако захватчики несут ответственность за убытки, если не будет обнаружено уважительной причины для захвата. [491]

Общей практикой было распределение доходов или части доходов от захвата среди захвативших. Это распределение регулируется муниципальным правом. В Англии сумма, вырученная от продажи товаров и судна, распределяется между захватившими, хотя корона оставляет за собой право решать, какую долю получат захватившие, если таковая вообще полагается. [492] Королевским декретом от 20 июня 1864 года Пруссия подробно определила, что должен получить каждый из участвовавших в захвате. [493] Законом от 3 марта 1899 года Соединенные Штаты Америки установили, что «все положения закона, разрешающие распределение среди захвативших всего или любой части доходов от судов или любого имущества, захваченного впоследствии и конфискованного в качестве приза, либо предусматривающие выплату премии за потопление или уничтожение судов противника, происходящие в дальнейшем во время войны, настоящим отменяются». [494]

«Если существуют непреодолимые причины, по которым суда, правомерно захваченные, не могут быть отправлены для судебного разбирательства — такие как немореходность, наличие инфекционного заболевания или отсутствие призовой команды — они могут быть оценены и проданы, а если это невозможно сделать, они могут быть уничтожены. Неминуемая опасность повторного захвата оправдывала бы уничтожение, если бы не было сомнений в том, что судно является правомерным призом. Но во всех таких случаях все бумаги и другие показания должны быть отправлены в призовой суд, с тем чтобы решение могло быть должным образом вынесено». [495]

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ АРМИЯМИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ

General Orders, } WAR DEPARTMENT,

No. 100. Adjutant General's Office

Washington, April 24, 1863.

The following "Instructions for the Government of Armies of the United States in the Field," prepared by Francis Lieber, LL.D., and revised by a Board of Officers, of which Major General E. A. Hitchcock is president, having been approved by the President of the United States, he commands that they be published for the information of all concerned.

By Order of the Secretary of War:

E. D. TOWNSEND,

Assistant Adjutant General.

ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ АРМИЯМИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ

РАЗДЕЛ I

Военное положение — Военная юрисдикция — Военная необходимость — Возмездие

Место, округ или страна, оккупированная противником, вследствие оккупации подпадает под действие военного положения вторгшейся или оккупирующей армии, независимо от того, было ли издано какое-либо провозглашение, объявляющее военное положение, или какое-либо публичное предупреждение жителям, или нет. Военное положение является непосредственным и прямым эффектом и следствием оккупации или завоевания.

Присутствие враждебной армии провозглашает ее военное положение.

Военное положение не прекращается во время враждебной оккупации, за исключением специального провозглашения, отданного по приказу главнокомандующего, либо специального упоминания в мирном договоре, завершающем войну, когда оккупация места или территории продолжается после заключения мира в качестве одного из его условий.

Военное положение в враждебной стране заключается в приостановлении оккупирующими военными властями уголовного и гражданского права, внутреннего управления и государственного устройства в оккупированном месте или на оккупированной территории и в замене их военным правлением и силой, а также в диктате общих законов, в той мере, в какой военная необходимость требует такого приостановления, замены или диктата.

Командующий силами может провозгласить, что отправление всего гражданского и уголовного правосудия продолжается полностью или частично, как в мирное время, если военными властями не отдано иного распоряжения.

Военное положение есть просто военная власть, осуществляемая в соответствии с законами и обычаями войны. Военный деспотизм не является военным положением; это злоупотребление властью, которую предоставляет это право. Поскольку военное положение исполняется военной силой, те, кто его осуществляет, обязаны строго руководствоваться принципами справедливости, чести и гуманности — добродетелями, украшающими солдата даже больше, чем других людей, именно по той причине, что он обладает силой своего оружия против безоружного.

Военное положение должно быть менее строгим в местах и странах, полностью оккупированных и справедливо завоеванных. Гораздо большая строгость может применяться в местах или регионах, где существуют реальные боевые действия или где они ожидаются и к ним необходимо готовиться. Его наиболее полное господство допускается — даже в собственной стране командира — при встрече лицом к лицу с противником в силу абсолютной необходимости данного случая и первейшего долга защищать страну от вторжения.

Спасение страны превыше всех иных соображений.

Все гражданское и уголовное законодательство продолжает идти своим обычным чередом в местах и на территориях противника, находящихся на военном положении, если оно не прервано или не остановлено по приказу оккупирующей военной власти; однако все функции враждебного правительства — законодательные, исполнительные или административные, будь то общего, провинциального или местного характера — прекращаются при военном положении или продолжаются только с санкции или, если это сочтут необходимым, при участии оккупанта или интервента.

Военное положение распространяется на имущество и на лиц, независимо от того, являются ли они подданными противника или иностранцами по отношению к этому правительству.

Консулы у американских и европейских наций не являются дипломатическими агентами. Тем не менее, их официальные помещения и лица будут подвергаться военному положению только в случаях крайней необходимости: их имущество и бизнес не освобождаются от этого. Любое правонарушение, совершенное ими против установленного военного правления, может быть наказано так же, как и в случае любого другого жителя, и такое наказание не дает разумных оснований для международных жалоб.

Функции посланников, министров или других дипломатических агентов, аккредитованных нейтральными державами при враждебном правительстве, прекращаются в отношении смещенного правительства; однако завоевывающая или оккупирующая держава обычно признает их временно аккредитованными при себе.

Военное положение затрагивает главным образом полицию и сбор государственных доходов и налогов, введенных либо изгнанным правительством, либо интервентом, и касается главным образом обеспечения и эффективности армии, ее безопасности и безопасности ее операций.

Закон войны не только отвергает всякую жестокость и вероломство в отношении обязательств, заключенных с противником во время войны, но также нарушение положений, торжественно заключенных воюющими сторонами в мирное время и заведомо предназначенных оставаться в силе в случае войны между заключающими договор сторонами.

Он отвергает все вымогательства и другие сделки ради личной выгоды; все акты личной мести или попустительство таким актам.

Противоправные преступления подлежат строгому наказанию, и особенно в тех случаях, когда они совершены офицерами.

Всякий раз, когда это представляется возможным, военное положение в отношении индивидуальных правонарушителей осуществляется военными судами; однако смертные приговоры приводятся в исполнение только с одобрения высшего исполнительного органа, если срочность дела не требует более быстрого исполнения, и в таком случае — только с одобрения высшего командующего.

Военная юрисдикция бывает двух видов: во-первых, та, которая установлена и определена законом; во-вторых, та, которая проистекает из общего права войны. Военные правонарушения в соответствии с законом должны рассматриваться в порядке, предписанном в нем; однако военные правонарушения, которые не подпадают под действие закона, должны рассматриваться и наказываться в соответствии с общим правом войны. Характер судов, осуществляющих эту юрисдикцию, зависит от местного законодательства каждой конкретной страны.

В армиях Соединенных Штатов Америки первая осуществляется военными трибуналами, в то время как дела, не подпадающие под действие «Правил и статей войны» или юрисдикции, предоставленной статутом военным трибуналам, рассматриваются военными комиссиями.

Военная необходимость, как она понимается современными цивилизованными нациями, заключается в необходимости тех мер, которые незаменимы для достижения целей войны и которые являются законными согласно современному праву и обычаям войны.

Военная необходимость допускает полное прямое уничтожение жизни или нанесение увечий вооруженным врагам и другим лицам, чье уничтожение является сопутствующим образом неизбежным в вооруженных столкновениях войны; она допускает захват каждого вооруженного врага и каждого врага, представляющего важность для враждебного правительства или особую опасность для захватчика; она допускает полное уничтожение имущества и создание препятствий на путях и каналах движения, путешествий или связи, а также любое лишение врага средств к существованию или средств к жизни; присвоение всего, что предоставляет страна противника, необходимого для существования и безопасности армии, и такую хитрость, которая не влечет за собой нарушение честного слова, либо положительно данного в отношении соглашений, заключенных во время войны, либо предполагаемого существующим современным правом войны. Люди, берущие в руки оружие друг против друга в публичной войне, не перестают от этого быть моральными существами, ответственными друг перед другом и перед Богом.

Военная необходимость не допускает жестокости, то есть причинения страданий ради страданий или мести, а также нанесения увечий или ранений, за исключением случаев боя, или пыток с целью вымогательства признаний. Она не допускает использования яда в какой бы то ни было форме, а также бессмысленного опустошения какого-либо района. Она допускает хитрость, но отвергает акты вероломства; и, в целом, военная необходимость не включает в себя какие-либо акты враждебности, которые делают возвращение к миру излишне трудным.

Война ведется не одним лишь оружием. Закономерно морить голодом враждебную воюющую сторону, вооруженную или безоружную, если это ведет к более быстрому подчинению противника.

Когда комендант осажденного пункта изгоняет некомбатантов, чтобы уменьшить число тех, кто потребляет его запасы продовольствия, является законным, хотя и крайней мерой, выдворить их обратно, чтобы ускорить капитуляцию.

Командиры, когда это возможно, информируют противника о своем намерении подвергнуть место бомбардировке, с тем чтобы некомбатанты, и особенно женщины и дети, могли быть эвакуированы до начала бомбардировки. Но не является нарушением общего права войны упущение такого информирования противника. Внезапность может быть необходимостью.

Публичная война — это состояние вооруженной враждебности между суверенными нациями или правительствами. Законом и требованием цивилизованного существования является то, чтобы люди жили в политических, непрерывных обществах, образуя организованные единицы, называемые государствами или нациями, составляющие элементы которых переносят, разделяют и претерпевают, продвигаются вперед и ретроградируют вместе как в мирное, так и в военное время.

Гражданин или уроженец враждебной страны является таким образом врагом как один из компонентов враждебного государства или нации и как таковой подвергается лишениям войны.

Тем не менее, по мере того как цивилизация развивалась в течение последних столетий, неуклонно развивалось — особенно в войне на суше — различие между частным лицом, принадлежащим к враждебной стране, и самой враждебной страной с ее людьми под ружьем. Все более признается тот принцип, что безоружный гражданин должен быть оградим в своей личности, имуществе и чести настолько, насколько это позволяют требования войны.

Частные граждане больше не подвергаются убийствам, порабощению или увозу в отдаленные края, а безобидный индивид беспокоится в своих частных делах ровно настолько, насколько командующий враждебными войсками может позволить себе сделать это в условиях непререкаемых требований ожесточенной войны.

Почти универсальным правилом в отдаленные времена было и остается у варварских армий то, что частное лицо враждебной страны обречено претерпевать любые лишения свободы и защиты, а также любое разрушение семейных связей. Защита была и остается у нецивилизованных народов исключением.

В современных регулярных войнах европейцев и их потомков в других частях земного шара защищенность безобидного гражданина враждебной страны является правилом; лишения и нарушение частных связей — исключением.

Командующие генералы могут принуждать магистратов и гражданских чиновников враждебной страны принести присягу во временной верности или присягу на верность их собственному победоносному правительству или правителям, и они могут изгнать каждого, кто отказывается это сделать. Но делают они это или нет, народ и его гражданские чиновники обязаны им строгим повиновением до тех пор, пока они удерживают власть над округом или страной, под страхом смертной казни.

Закон войны может не более полностью обойтись без возмездия, чем право наций, ветвью которого он является. И все же цивилизованные нации признают возмездие как самую суровую черту войны. Безрассудный противник часто не оставляет своему оппоненту никакого другого средства оградить себя от повторения варварских зверств.

Поэтому к возмездию никогда не будут прибегать как к мере простой мести, но исключительно как к средству защитного воздаяния, причем осторожно и по неизбежной необходимости; иными словами, к возмездию следует прибегать только после тщательного расследования реального события и характера тех злодеяний, которые требуют воздаяния.

Несправедливое или необдуманное возмездие все дальше и дальше удаляет воюющие стороны от смягчающих правил регулярной войны и быстрыми шагами приближает их к истребительным войнам дикарей.

Современная эпоха отличается от более ранних веков одновременным существованием множества наций и великих государств, связанных друг с другом тесными отношениями.

Мир является их нормальным состоянием; война — исключением. Конечной целью любой современной войны является возобновленное состояние мира.

Чем решительнее ведутся войны, тем лучше для человечества. Короткие войны — те, что ведутся жестко.

С момента формирования и сосуществования современных наций, и с тех пор как войны стали великими национальными войнами, война стала признаваться не самоцелью, а средством достижения великих государственных целей или заключаться в защите от несправедливости; и больше не допускается никаких конвенционных ограничений способов, принятых для нанесения ущерба противнику; но закон войны налагает множество ограничений и запретов на основе принципов справедливости, веры и чести.

РАЗДЕЛ II

Государственное и частное имущество противника — Защита лиц и особенно женщин; религии, искусств и наук — Наказание за преступления против жителей враждебных стран

Победоносная армия присваивает все государственные деньги, захватывает все государственное движимое имущество до дальнейших распоряжений своего правительства и секвестрирует для собственной выгоды или для выгоды своего правительства все доходы от недвижимого имущества, принадлежащего враждебному правительству или нации. Право собственности на такую недвижимость остается в подвешенном состоянии во время военной оккупации и до завершения завоевания.

Победоносная армия посредством присущей ей военной власти может приостанавливать, изменять или упразднять, в той мере, в какой простирается эта военная власть, отношения, возникающие из обязанностей, которые в соответствии с действующими законами вторгшейся страны один ее гражданин, подданный или уроженец должен другому.

Командующий армией должен оставить окончательному мирному договору урегулирование постоянного характера этого изменения.

Больше не считается законным — напротив, это расценивается как серьезное нарушение законов войны — принуждать подданных противника поступать на службу к победоносному правительству, за исключением того случая, когда последнее после справедливого и полного завоевания враждебной страны или района объявляет, что оно полно решимости сохранить за собой эту страну, округ или место на постоянной основе и сделать их частью собственной страны.

Как общее правило, имущество, принадлежащее церквам, больницам или другим учреждениям исключительно благотворительного характера, образовательным учреждениям или фондам содействия просвещению, будь то государственные школы, университеты, научные академии или обсерватории, музеи изящных искусств или научного характера — такое имущество не должно рассматриваться как государственное имущество в смысле параграфа 31; однако оно может облагаться налогом или использоваться, когда того требует государственная служба.

Классические произведения искусства, библиотеки, научные коллекции или ценные инструменты, такие как астрономические телескопы, а также больницы должны быть защищены от любых предотвратимых повреждений, даже когда они находятся в укрепленных пунктах во время осады или бомбардировки.

Если такие произведения искусства, библиотеки, коллекции или инструменты, принадлежащие враждебной нации или правительству, могут быть вывезены без повреждений, правитель завоевывающей страны или нации может приказать изъять их и вывезти на благо упомянутой нации. Окончательное право собственности должно быть определено последующим мирным договором.

Ни при каких обстоятельствах они не должны продаваться или передаваться кому-либо в дар, если они захвачены армиями Соединенных Штатов Америки, равно как они никогда не должны присваиваться в частном порядке или подвергаться бессмысленному уничтожению или повреждению.

Соединенные Штаты Америки признают и защищают в оккупированных ими враждебных странах религию и нравственность; строго частную собственность; личности жителей, особенно женщин; и неприкосновенность семейных отношений. Противоправные преступления подлежат суровому наказанию.

Это правило не противоречит праву победоносного интервента облагать народ или его имущество налогом, взимать принудительные займы, расквартировывать солдат или присваивать имущество, особенно дома, земли, лодки или корабли, а также церкви для временных и военных нужд.

Частная собственность, если она не конфискована в результате преступлений или правонарушений со стороны владельца, может быть изъята исключительно в силу военной необходимости для содержания или иной выгоды армии или Соединенных Штатов Америки.

Если владелец не бежал, командующий офицер распорядится выдать расписки, которые могут послужить пострадавшему владельцу основанием для получения компенсации.

Заработная плата гражданских служащих враждебного правительства, которые остаются на вторгшейся территории и продолжают выполнять свою работу, и способны выполнять ее в соответствии с обстоятельствами, возникающими в результате войны — таких как судьи, административные работники или сотрудники полиции, должностные лица городских или коммунальных органов власти — выплачивается из государственных доходов вторгшейся территории до тех пор, пока у военного правительства не появится основание полностью или частично прекратить эти выплаты. Заработные платы или доходы, связанные с чисто почетными званиями, прекращаются всегда.

Между враждебными армиями не существует никакого закона или свода авторитетных правил поведения, за исключением той ветви естественного и международного права, которая называется правом и обычаями сухопутной войны.

Все внутреннее право местности, на которой стоят армии, или стран, к которым они принадлежат, безмолвно и не имеет никакой силы между армиями в полевых условиях.

Рабство, усложняющее и смешивающее понятия собственности (то есть вещи) и личности (то есть человечности), существует исключительно в соответствии с муниципальным или местным правом. Естественное и международное право никогда не признавали его. Дигесты римского права закрепляют раннее изречение языческого юриста о том, что «поскольку речь идет о естественном праве, все люди равны». Беглецы, сбегающие из страны, в которой они были рабами, крепостными или зависимыми людьми, в другую страну, на протяжении прошедших веков признавались свободными по судебным решениям европейских стран, даже если внутреннее право страны, в которой раб нашел убежище, признавало рабство в пределах собственных владений.

Поэтому в войне между Соединенными Штатами Америки и воюющей стороной, допускающей рабство, если лицо, удерживаемое в кабале этой воюющей стороной, захвачено военными силами Соединенных Штатов Америки или прибывает в качестве беглеца под их защиту, такое лицо немедленно приобретает права и привилегии свободного человека. Возвращение такого лица в рабство было бы равносильно порабощению свободного человека, и ни Соединенные Штаты Америки, ни какой-либо офицер, действующий по их полномочиям, не могут обратить в рабство ни единое человеческое существо. Более того, лицо, освобожденное таким образом в силу закона войны, находится под защитой международного права, и прежний владелец или государство не могут иметь по закону о постинлиминии никаких воюющих залогов или притязаний на оказание услуг.

Любое бесчинство, совершенное против лиц во вторгшейся стране, любое разрушение имущества, не предписанное уполномоченным офицером, любой грабеж, любое мародерство или опустошение, даже после взятия населенного пункта штурмом, любое изнасидование, ранение, нанесение увечий или убийство таких жителей запрещены под страхом смертной казни или иного сурового наказания, которое может показаться адекватным тяжести преступления.

Солдат, офицер или рядовой, застигнутый за совершением такого насилия и не повинующийся приказу старшего по званию воздержаться от него, может быть на законных основаниях убит на месте таким старшим по званию.

Весь захваченный вражеский транспорт и добыча согласно современному праву войны принадлежат в первую очередь правительству захватчика.

Призовые деньги, как на море, так и на суше, теперь могут востребоваться исключительно на основании местного права.

Ни офицерам, ни солдатам не дозволяется использовать свое положение или власть во враждебной стране для личной выгоды, даже для в остальном легитимных коммерческих сделок. Противоправные правонарушения, совершенные офицерами в чинах, наказываются разжалованием или иным наказанием, которого может потребовать характер преступления; если они совершены рядовыми солдатами, они наказываются в зависимости от характера правонарушения.