«Международное право»

(d) Военнопленные могут быть освобождены под честное слово (пароль), представляющее собой обещание совершить или воздержаться от совершения определенных действий в обмен на предоставление свободы в иных отношениях. Наказанием за нарушение честного слова является смерть, если это лицо вновь будет захвачено. [365]

(e) Захваченные на поле боя больные и раненые становятся военнопленными. Обращение с ними в настоящее время определяется для почти всех важных держав положениями Женевской конвенции 1864 года. Эта конвенция предусматривает нейтрализацию госпиталей и санитарных повозок при соблюдении надлежащих ограничений, защиту лиц, занятых уходом за больными и ранеными, а также отличительные знаки, позволяющие идентифицировать лиц, занятых в этой службе, в частности Красный Крест. [366]

§ 115. Невраждебные отношения воюющих сторон

(a) Во время войны необходимо, чтобы воюющие стороны поддерживали определенные отношения, не являющиеся строго враждебными. Переговоры часто начинаются под парламентарским флагом. В отношении этого статья 43 Брюссельского кодекса предусматривает:—

«Лицо, уполномоченное одним из воюющих вести переговоры с другим и явившееся с белым флагом в сопровождении трубача (горниста или барабанщика), а также знаменосца, признается парламентером. Оно, равно как и сопровождающие его трубач (горнист или барабанщик) и знаменосец, пользуются правом неприкосновенности». [367]

Его могут сопровождать, «если необходимо, проводник и переводчик». Командир не обязан принимать парламентера и может предпринять необходимые меры для предотвращения ущерба из-за его присутствия. Ему могут завязать глаза, задержать на передовом посту или подвергнуть другим ограничениям. Если парламентер пользуется своей привилегией для шпионажа за неприятелем, он подлежит обращению как шпион, хотя он может сообщать те военные сведения, которые он приобретает без усилий со стороны самого себя. Если парламентер является во время активных боевых действий, стрельба не обязательно должна прекращаться, и парламентер несет те последствия, которые его действия могут навлечь на него.

«В морских операциях только старший офицер уполномочен направлять или допускать связь посредством парламентарского флага; судно, находящееся в позиции, позволяющей наблюдать такой флаг, должно незамедлительно сообщить об этом факте. Производство выстрела судом старшего офицера обычно понимается как предупреждение не приближаться ближе. Парламентский флаг должен быть встречен на подходящем расстоянии шлюпкой или судном под командованием офицера, имеющего отчетливо выставленный белый флаг с момента отправления и до возвращения». [368]

(b) Картели — это соглашения, заключаемые для регулирования сношений во время войны. Такие конвенции могут регулировать почтовую и телеграфную связь, прием парламентеров, обмен военнопленных, уход за ними и за больными и ранеными, а также обращение с ними.

Картельное судно — это судно, плавающее под охранным свидетельством с целью перевозки обмениваемых военнопленных. Когда судно используется таким образом, оно не подлежит захвату, хотя это освобождение не распространяется на рейс из одного порта в другой в своем собственном государстве ради приема военнопленных. Иммунитет утрачивается, если судно отклоняется от строгого назначения, занимаясь обычной торговлей, перевозками или враждебными действиями. [369] Такое судно может перевозить одно орудие для производства салютов.

(c) Паспорта, охранные свидетельства и сейф-кондукты иногда выдаются во время войны.

Паспорт — это письменное разрешение, выдаваемое правительством воюющего государства или его уполномоченным агентом подданному враждебного государства на поездки вообще по территории воюющей стороны.

Охранная грамота (safe-conduct) — это пропуск, выдаваемый подданному неприятеля или неприятельскому судно, разрешающий проход между определенными пунктами. Охранные грамоты выдаются либо правительством, либо офицером, командующим в районе, в пределах которого они действуют. [370]

Охранное свидетельство (safeguard) — это защита, предоставляемая командующим офицером либо лицам, либо имуществу в пределах его командования. «Иногда они вручаются лицам, чьи личности или имущество подлежат защите; в других случаях они вывешиваются на самом имуществе, например на церкви, музее, библиотеке, государственном учреждении или частном жилище». [371] Когда защита обеспечивается воинским нарядом, этот караул должен применять крайние меры, если это необходимо для выполнения возложенной на него задачи, и сам освобожден от нападения или захвата со стороны неприятеля.

(d) Лицензия на торговлю (license to trade) — это разрешение, выдаваемое компетентным органом подданному этой власти или кому-либо другому на осуществление торговли, несмотря на состояние войны. Такие лицензии могут быть общими или специальными. Общая лицензия предоставляет всем подданным неприятельского государства или всем собственным подданным право торговать в определенных местах или определенными товарами. Специальная лицензия предоставляет определенному лицу право торговать в порядке, указанном в его лицензии. Нейтральные лица могут получить лицензию на торговлю в сферах, которые в противном случае были бы для них закрыты.

Общая лицензия выдается главой государства. Специальная лицензия может быть выдана подчиненным лицом, действительная в регионе, которым он командует, в отношении его подчиненных. Однако его вышестоящие начальники не обязательно связаны его действиями. [372]

Считается, что лицензия должна толковаться разумно. В общем, мошенничество аннулирует лицензию; она не подлежит передаче, если это прямо не оговорено; справедливое соблюдение условий в отношении товаров является достаточным; отклонение от предписанного курса делает лицензию недействительной, если оно не вызвано ненастной погодой или случайностью; а задержка в завершении плавания в указанный срок делает лицензию недействительной, если она не вызвана неприятелем или стихией. [373] Когда лицензия становится недействительной, судно подлежит тем же штрафным санкциям, которые постигли бы его, если бы оно совершило это действие без лицензии.

(e) Прекращение военных действий на время иногда достигается по соглашению между сторонами конфликта. Когда такое прекращение преследует временную или военную цель и длится в течение короткого времени или в ограниченном районе, оно обычно называется приостановлением военных действий (suspension of hostilities). Когда же прекращение носит довольно всеобщий характер, продолжается значительное время или преследует политическую цель, оно обычно называется перемирием (truce or armistice).

Акты враждебности, совершенные по неведению о существовании прекращения военных действий, не являются нарушениями соглашения, если не было небрежности в доведении информации до подчиненных. Пленные и имущество, захваченные после прекращения военных действий в данном районе, должны быть возвращены. В период перемирия коммерческие и личные сношения между противоборствующими сторонами находятся под теми же ограничениями, что и во время активных боевых действий, если в соглашении не предусмотрено иное. Предполагается, что относительное положение сторон в конце перемирия остается таким же, как и в начале.

Холл говорит: «Следовательно, эффект перемирий и подобных соглашений заключается не только в том, чтобы положить конец всем непосредственно наступательным действиям, но и в том, чтобы воспретить любые действия, ведущие к усилению воюющей стороны, которым неприятель, помимо соглашения, имел бы возможность помешать». [374] Действия, помешать которым неприятель не имел бы возможности даже при отсутствии перемирия, соглашением не обязательно прерываются. [375]

Снабжение продовольствием осажденного пункта во время перемирия было предметом некоторых разногласий. Если условия перемирия должны быть справедливыми по отношению к осажденной стороне, этой стороне должно быть позволено ввезти запас продовольствия, равный потреблению в течение продолжительности перемирия. [376] В настоящее время этот вопрос обычно оговаривается в условиях перемирия.

Перемирие или иная форма прекращения военных действий, если оно заключено на определенный срок, прекращается по истечении этого срока; если на неопределенный срок — по уведомлении одной стороной другой или прекращается вследствие нарушения условий одной из сторон. Нарушение перемирия отдельным лицом влечет за собой ответственность в виде наказания, которое может быть установлено его государством. [377]

(f) Капитуляция — это соглашение, определяющее условия сдачи вооруженных сил, местностей или районов, находящихся под командованием офицера. Такие соглашения носят чисто военный характер и не могут иметь никакой политической силы. Капитуляция, согласованная между генералами Шерманом и Джонстоном в 1865 году, не была утверждена, поскольку она содержала политические положения. По капитуляции Сантьяго в июле 1898 года американский командующий согласился перевезти испанские войска в Испанию. Условия, содержащиеся в капитуляции, могут сильно различаться, но в настоящее время обычно представляется возможным получить санкцию политической власти до заключения соглашения благодаря усовершенствованным методам связи. Поэтому вряд ли условия капитуляций будут отменяться, как в знаменитом случае с Эль-Аришем в 1800 году. [378] Соглашения, заключенные офицерами, не обладающими надлежащими полномочиями, или заключенные с превышением полномочий, называются спонсионами (sponsions) или sub spe rati и требуют ратификации или принятия со стороны государства, чтобы стать действительными. [379]

ГЛАВА XXI

ПРЕКРАЩЕНИЕ ВОЙНЫ

116. Способы прекращения.

117. Путем завоевания.

118. Путем прекращения военных действий.

119. Путем мирного договора.

§ 116. Способы прекращения

Война может завершиться: (1) путем полной капитуляции одной из сторон конфликта или путем завоевания, (2) путем прекращения военных действий между сторонами конфликта или (3) путем должным образом заключенного мирного договора. [380]

Целью войны в ранние времена часто было завоевание, и конфликт заканчивался лишь капитуляцией одной из сторон. В настоящее время от такой цели обычно отказываются, а целью войны провозглашается некая задача, которая встретит как можно меньше неодобрения. [381] Условия, на которых война будет доведена до конца, в некоторой степени определяются целью, ради которой была предпринята война.

§ 117. Путем завоевания

Завоевание в полном смысле, как в случае debellatio у римцев, в настоящее время встречается нечасто. Это подразумевает подчинение одной из сторон без каких-либо условий. В недавнее время имели место примеры поглощения суверенитета побежденного государства, как, например, в Прусском декрете от 20 сентября 1866 года, согласно которому завоеванные Ганновер, Гессен, Нассау и Франкфурт были включены в состав Прусского государства. Аналогичным образом некоторые из итальянских государств были поглощены Итальянским королевством после Виллафранкского договора 1859 года, а Мадагаскар стал частью Франции в 1896 году.

Завоевание считается завершенным, когда этот факт очевиден из фактического, непрерывного и признанного владения. Не все эти свидетельства могут присутствовать в данном конкретном случае, но если намерение и факт завоевания и подчинения полностью очевидны, этого достаточно для признания действительности. [382]

§ 118. Путем прекращения военных действий

Определенные войны завершались простым прекращением военных действий. Случаи такого завершения редки. Такой метод оставляет в неопределенности отношения между сторонами конфликта и создает неудобства для всех государств, которые могут поддерживать сношения с воюющими сторонами. Война между Швецией и Польшей в 1716 году, а также война между Францией и Испанией в 1720 году завершились таким образом. Война между Испанией и ее американскими колониями прекратилась в 1825 году, однако дипломатические отношения с ними не устанавливались вплоть до 1840 года, а независимость Венесуэлы была признана лишь в 1850 году. После военных действий между Францией и Мексикой в 1862–1867 годах дипломатические отношения не поддерживались до 1881 года. По отношению к нейтральным странам было бы справедливо делать официальное заявление о завершении военных действий.

§ 119. Путем мирного договора

Война чаще всего заканчивается мирным договором, который обычно представляет собой дипломатическое соглашение о порядке прекращения военных действий и об условиях восстановления дружественных отношений. В последние годы таким договорам часто предшествовали предварительные соглашения. Им иногда предшествует перемирие, дабы условия не менялись изо дня в день под влиянием превратной военной удачи, как это было во время переговоров, предшествовавших Вестфальскому миру 1648 года. В войне между Китаем и Японией в 1894–1895 годах соглашение о приостановлении военных действий было заключено 30 марта 1895 года, но мирный договор был подписан лишь 17 апреля. Такие предварительные соглашения иногда могут заключаться при посредничестве третьей державы, как в протоколе от 12 августа 1898 года относительно приостановления военных действий между Испанией и Соединенными Штатами Америки. От имени Испании действовал посол Франции. [383] Эти предварительные соглашения могут заключаться только лицами, уполномоченными на то, и они обладают такой же обязательной силой, как и любое международное соглашение в тех вопросах, которых они касаются.

Мирный договор обычно охватывает: (1) прекращение военных действий; (2) вопросы, послужившие причиной войны; [384] (3) соглашения об иммунитете за действия, совершенные во время войны без надлежащих полномочий или с их превышением. В противном случае такие действия могли бы стать основанием для гражданского или уголовного преследования. Действия, не вытекающие из факта существования войны, но такие, которые преследуются по суду на основании обычных законов государства, например за нарушение частного договора, обычные долги и т. д., не включаются, если на этот счет нет прямого оговоренного условия. Этот иммунитет обычно называется амнистией. (4) Часто включается положение об освобождении военнопленных. (5) Во многих мирных соглашениях предусматривается возобновление действия прежних договоров. (6) Могут быть предусмотрены специальные положения об уступке территории, контрибуции, границах или иных зависящих от обстоятельств вопросах. [385]

Мирный договор обычно считается вступившим в силу с даты подписания или с даты, установленной в самом договоре. Распространены положения, устанавливающие время прекращения военных действий в различных пунктах. Акты войны, совершенные после заключения мира или после официального уведомления о прекращении военных действий, являются недействительными. [386] Франкфуртский мир 1871 года предусматривает, что морские захваты, не конфискованные к моменту окончания войны, не являются надлежащим призом.

«Общее действие мирного договора заключается в возвращении воюющих стран в их нормальное отношение друг к другу». [387] При отсутствии противоположных оговорок применяется доктрина uti possidetis, в силу которой имущество и территория, находящиеся в фактическом владении любой из воюющих сторон на момент окончания войны, переходят в собственность того, кто ими владеет.

Частные права, приостановленные на время войны, возобновляются по заключении мира. Хотя некогда считалось, что во время войны долги могут быть конфискованы, в настоящее время это нигде не поддерживается. [388] В таких случаях обязательство возобновляется по заключении мира, и согласно закону об исковой давности период войны не засчитывается во время, определенное как срок, по истечении которого долги становятся исковыми требованиями, по которым истек срок давности. [389]

ЧАСТЬ V

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО НЕЙТРАЛИТЕТА

ГЛАВА XXII

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ИСТОРИЯ

120. Определение.

121. Формы нейтралитета и нейтрализации.

122. История.

123. Декларация.

124. Деления.

§ 120. Определение

Нейтралитет — это отношение, существующее между государствами, которые не принимают участия в войне, и воюющими сторонами. Беспристрастное отношение к воюющим сторонам не обязательно означает нейтралитет. Современная идея нейтралитета требует полного отсутствия участия, прямого или косвенного, сколь бы беспристрастным оно ни было.

§ 121. Формы нейтралитета и нейтрализации

Первая форма нейтралитета — это то, что ранее именовалось совершенным нейтралитетом, в отличие от несовершенного нейтралитета, который позволял государству оказывать одной из воюющих сторон такую помощь, которая могла быть обещана по договору, заключенному до войны и независимо от нее. В настоящее время единственным признаваемым нейтралитетом является совершенный, т. е. полное отсутствие участия в войне. Вторая форма нейтралитета обычно известна как вооруженный нейтралитет. Это подразумевает наличие договоренности между некоторыми государствами, не участвующими в конфликте, в соответствии с которой они будут силой противостоять определенным действиям, право на совершение которых может заявлять воюющая сторона. Вооруженные нейтралитеты от 28 февраля 1780 г. и от 16 декабря 1800 г. защищали принцип «свободное судно — свободный груз». [390]

Нейтрализация — это акт, посредством которого на основе конвенционного соглашения объект этого акта лишается правоспособности воюющей стороны в определенной степени. Нейтрализация может применяться различными способами.

(1) Нейтрализованные государства обязаны воздерживаться от наступательных военных действий и вследствие этого не могут заключать соглашения, которые могут потребовать таких действий. Так, было признано, что сама Бельгия как нейтрализованное государство не могла гарантировать нейтралитет Люксембурга по Лондонскому договору 1867 года. Однако Бельгия является участником Берлинского договора 1885 года, обязуясь уважать нейтралитет Государства Конго. Это соглашение «уважать» не влечет за собой обязательства защищать нейтралитет Государства Конго.

Важными примерами нейтрализации являются случаи, согласованные европейскими державами. Декларацией, подписанной в Вене 20 марта 1815 г., державы (Австрия, Франция, Великобритания, Пруссия и Россия) «признали, что общие интересы требуют, чтобы Швейцарские государства пользовались благами вечного нейтралитета», и объявили, «что как только Швейцарский сонгресс [диет] присоединится к предписанным условиям», ее нейтралитет будет гарантирован. [391] Швейцарская Конфедерация присоединилась 27 мая 1815 г., а гарантирующие державы дали свое подтверждение 20 ноября 1815 г. [392] Державы также гарантировали в то же время нейтралитет части Савойи. Нейтрализация Бельгии предусмотрена статьей VII Лондонского договора от 15 ноября 1831 г.: «Бельгия в пределах границ, указанных в статьях I, II и IV, образует независимое и вечно нейтральное Государство. Она обязана соблюдать такой Нейтралитет в отношении всех других Государств». [393]

(2) Часть государства может стать предметом акта нейтрализации, как в случае с островами Корфу и Паксо по Лондонскому договору от 29 марта 1864 г. Согласно статье II, «Дворы Великобритании, Франции и России в качестве Держав, гарантирующих Грецию, заявляют с согласия дворов Австрии и Пруссии, что острова Корфу и Паксо, а также их зависимые территории после их присоединения к Эллинскому Королевству будут пользоваться преимуществами вечного Нейтралитета. Его Величество Король эллинов со своей стороны обязуется поддерживать такой Нейтралитет». [394]

(3) Нейтрализация определенных торговых путей часто становилась предметом конвенции. Соединенные Штаты Америки гарантировали «совершенный нейтралитет» [395] средств транзистимского транзита, когда Государство Новая Гранада контролировало Панамский перешеек в 1846 году. По Договору 1867 года с Никарагуа Соединенные Штаты Америки гарантируют «нейтралитет и мирное использование» путей сообщения через территорию государства Никарагуа. [396] Девять держав по Константинопольской конвенции от 29 октября 1888 г. (при определенных оговорках со стороны Великобритании) соглашаются путем конвенционного акта на «определенную систему, призванную гарантировать в любое время и для всех держав свободное использование Суэцкого морского канала». [397] Тогда же были приняты полные положения по поддержанию нейтралитета канала.

(4) Женевская конвенция 1864 года нейтрализовала лиц и имущество, задействованные в улучшении положения больных и раненых во время войны. [398] В настоящее время госпитальные суда, должным образом сертифицированные и обозначенные флагами и полосами цветной окраски снаружи, нейтрализуются в соответствии с общей практикой. [399]

§ 122. История

Нейтралитет в его нынешнем понимании — явление недавнего происхождения. В ранние времена и в целом на протяжении всего Средневековья один лишь страх перед возмездием удерживал государства от враждебных действий против воюющих государств, с которыми они находились в формальном мире. Воюющая сторона при ведении войны могла пренебрегать правами на территориальную неприкосновенность, личными правами или имущественными правами в нейтральном государстве без нарушения принципов публичного права, принимавшихся в то время.

Постепенная формулировка принципов, создавших основу для более справедливой практики, происходила благодаря обычаю включать в договоры положения относительно поведения одной из сторон, когда другая вела войну с третьим государством. Так, обычно предусматривалось, что третьей стороне не должна оказываться никакая помощь. К концу семнадцатого столетия то, что раньше было предметом договорного положения, стало весьма общепринятым правилом поведения. Гроций в 1625 году уделяет лишь около четверти небольшой главы рассмотрению обязанностей нейтрального государства по отношению к воюющим сторонам и оставшуюся часть этой же главы — обязанностям воюющих сторон по отношению к тем, кто не участвует в войне. Гроций утверждает, что «долг тех, кто не принимает участия в войне, состоит в том, чтобы не делать ничего такого, что могло бы пойти на пользу стороне, имеющей несправедливое дело, или что могло бы воспрепятствовать действиям того, кто ведет справедливую войну, […] а в случае сомнения относиться к обеим воюющим сторонам одинаково, разрешая транзит, снабжая войска продовольствием, воздерживаясь от помощи осажденным». [400] В примечании Барбейрака к Пуфендорфу 1706 года обсуждение показывает, что идея нейтралитета стала более четкой, но все еще запутанной попыткой допустить различные квалифицированные формы, при которых государство может быть нейтральным в одних аспектах и не нейтральным в других. [401] Бинкенхоек в 1737 году говорил: «Я называю non hostes тех, кто не принадлежит ни к одной из сторон». [402] Это высказывание Бинкенхоека служит удобной отправной точкой для его преемников. Ваттель в 1758 году, принимая это определение, также говорит, что государство может оказывать такую помощь, которая была обещана в ранее заключенном договоре о союзе с одним из государств, и при этом сохранять точный нейтралитет по отношению к другому государству. [403]

Согласно статье XVII Договора о дружбе и торговле между Соединенными Штатами Америки и Францией 1778 года, «военным кораблям любой из сторон и каперам разрешается свободно перевозить куда им угодно судна и товары, захваченные у их врагов; […] напротив, в их портах не должно оказываться никакого убежища или приюта тем, кто захватил призом подданных, народ или имущество любой из сторон», за исключением случаев, когда они загнаны туда ненастной погодой. Согласно статье XXII того же договора, иностранным каперам не разрешалось снаряжаться или продавать свои призы в портах ни одной из сторон. В 1793 году французский министр г-н Жене начал снаряжать каперов, выдавать патенты гражданам Соединенных Штатов Америки на крейсерство на службе Франции против британцев и учреждать призовые суды при французских консульствах. Он оправдывал свои действия положениями Договора 1778 года. Его действия грозили втянуть Соединенные Штаты Америки в войну с Великобританией и привели к формулированию властями Соединенных Штатов Америки принципов, о которых Каннинг в 1823 году сказал: «Если бы мне потребовался путеводитель в системе нейтралитета, я взял бы тот, который был сформулирован Америкой во времена президентства Вашингтона и бытность Джефферсона государственным секретарем». [404] Прокламация Президента от 3 декабря 1793 г. провозглашает, что в войне между Францией и европейскими державами «долг и интересы Соединенных Штатов Америки требуют, чтобы они искренне и добросовестно приняли и проводили дружественную и беспристрастную политику [поведение] в отношении воюющих держав». [405] Хотя в Прокламации не упоминается «нейтралитет», в приказах и инструкциях, изданных в соответствии с ней, это слово используется. Актом Конгресса от 5 июня 1794 г. и последующими актами, кодифицированными в 1818 г., [406] Соединенные Штаты Америки заняли позицию, которая знаменует собой целую эпоху в истории нейтралитета. Сформулированные тогда принципы являются общепринятыми правилами сегодняшнего дня. Великобритания приняла аналогичные законы в 1819 году и сделала их более определенными и строгими посредством Закона о нейтральной военной службе (Foreign Enlistment Act) 1870 года. [407]

§ 123. Декларация

В последние годы вошло в обыкновение издавать прокламации о нейтралитете или объявлять об отношении государства посредством какого-либо публичного заявления. Этот метод доводит до сведения других государств и подданных издающего объявление государства ту позицию, которую государство займет во время военных действий. Обычно прокламация сопровождается некоторыми уточнениями относительно того, что разрешено делать во время войны.

В войне между Соединенными Штатами Америки и Испанией в 1898 году практически все ведущие государства мира объявили о своем нейтралитете. Германия, следуя обычаю, существовавшему в этом государстве в течение предшествующих двадцати лет, не делала официальной прокламации, но о нейтралитете Империи было объявлено менее формально Императором в речи перед рейхстагом. Британская же прокламация от 23 апреля 1898 г. представляет собой весьма подробное изложение принципов, которых следует придерживаться во время военных действий. [408]

Цитата из российской Декларации от 18 апреля 1898 г. служит примером объявления общего факта нейтралитета: «Императорское Правительство с глубоким сожалением наблюдает за вооруженным конфликтом между двумя государствами, с которыми его объединяют давняя дружба и глубокая симпатия. Оно твердо полно решимости соблюдать в отношении этих двух воюющих сторон безупречный и беспристрастный нейтралитет». [409]

§ 124. Деления

Отношения между нейтральными и воюющими сторонами естественным образом распадаются на два раздела:

1. Отношения между нейтральными государствами и воюющими государствами как государствами. Эти отношения определяются уважением суверенитета, международной практикой и договорами.

2. Отношения между государствами и индивидами. Эти отношения включают:

(1) Обычную торговлю.

(2) Военную контрабанду.

(3) Непринятие нейтралитета / содействие воюющей стороне (unneutral service).

(4) Осмотр и досмотр.

(5) Конвой.

(6) Блокаду.

(7) Непрерывное плавание.

(8) Призы и призовые суды.

ГЛАВА XXIII

ОТНОШЕНИЯ НЕЙТРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ И ВОЮЮЩИХ ГОСУДАРСТВ

125. Общие принципы отношений между государствами.

126. Нейтральная территориальная юрисдикция.

127. Regulation of Neutral Relations.

(a) В отношении воюющих войск.

(b) Убежище для судов.

(c) Обычный вход.

(d) Пребывание судов.

128. No Direct Assistance by Neutral.

(a) Военная помощь.

(b) Военные припасы.

(c) Займы.

(d) Вербовка.

129. Позитивные обязательства нейтрального государства.

§ 125. Общие принципы отношений между государствами

Об общем принципе Уитон говорит следующее: «Право каждого независимого государства оставаться в мире, в то время как другие государства ведут войну, является неоспоримым атрибутом суверенитета». [410] Столь же неоспоримо право воюющего государства требовать, чтобы государство, не участвующее в войне, воздерживалось от любого участия в конфликте, будь то прямое или косвенное.

Современная тенденция заключается в том, чтобы оградить нейтральное государство от любых возможных неудобств, которые могут возникнуть в результате войны между государствами, с которыми нейтральное государство находится в мире. Нормальные отношения между нейтральными государствами не нарушаются. Поскольку нейтральное государство находится в мире с воюющими сторонами, отношения между нейтральным государством и воюющими сторонами затрагиваются лишь в той степени, в какой этого требуют потребности военных операций. «Всякое ограничение прав нейтральной или воюющей стороны должно, однако, иметь четкое и несомненное правило и обоснование. Бремя доказывания лежит на ограничивающем правительстве». [411]

§ 126. Нейтральная территориальная юрисдикция

Одним из первых принципов, получивших признание в теории и практике, стал принцип неприкосновенности территориальной юрисдикции нейтральных государств. В недавнее время этот принцип трактуется расширительно, и прослеживается тенденция к ужесточению наказаний за его нарушение.

(a) Войска воюющей стороны не могут вести военные действия на земле нейтрального государства.

(b) Лица, принадлежащие к вооруженным силам воюющей стороны, которые вступают на нейтральную территорию в военных целях, будь то для непосредственного ведения боевых действий или будучи просто организованы для такой цели, должны быть интернированы «в пунктах, как можно более удаленных от театра военных действий». Лица, вступающие в целях предоставления убежища во избежание гибели или плена, должны подвергаться аналогичному обращению.

Раньше считалось, что право прохода может быть предоставлено нейтральным государством обеим воюющим сторонам на одинаковых условиях или одной из воюющих сторон, если это согласуется с договором, заключенным до войны. До девятнадцатого века существует множество примеров такой практики, однако в настоящее время действует правило, согласно которому войсковое соединение воюющей стороны не может проходить через нейтральную территорию. Во время франко-германской войны 1870 года обращение Германии с просьбой разрешить транспортировку ее раненых по железной дороге через Бельгию было отклонено. Утверждалось, что предоставление этой привилегии позволило бы Германии использовать собственную железнодорожную сеть в сугубо военных целях для перевозки войск, военных припасов и т. д., тем самым освободив Германию от части бремени войны.

(c) Правила, применимые к морской юрисдикции нейтрального государства, несколько отличаются от правил для сухопутной территории. Нейтральное государство не контролирует с той же абсолютной властью омывающие его берега воды и землю в пределах своих границ. Та часть моря, которая находится в пределах трехмильной зоны, для целей мирного судоходства является частью открытого моря. Простой проход военных кораблей через эти воды разрешается. Все военные акты в пределах морской юрисдикции нейтрального государства запрещены. [412]

Воды, которые более строго относятся к исключительной юрисдикции нейтрального государства, такие как гавани, порты, закрытые заливы и т. п., подчиняются внутренним законам нейтрального государства. [413] Однако убежище в случае неизбежной опасности не должно быть отказано; в остальном эти воды открыты для неприятельских военных кораблей только при условии соблюдения ими правил, предписанных нейтральным государством. Такие правила, разумеется, должны быть беспристрастными. В настоящее время эти правила часто объявляются в прокламациях о нейтралитете, как это было во время войны между Соединенными Штатами Америки и Испанией в 1898 году.

(d) Нейтральная территория не может использоваться в качестве базы для военных операций или для организации или снаряжения военных экспедиций.

Сэр У. Скотт заявил по делу Twee Gebroeders, что «никакие непосредственные акты войны никоим образом не должны зарождаться на нейтральной земле». [414] Это, без сомнения, относится к флибустьерским экспедициям. Многие акты носят такой характер, при котором невозможно определить, нарушен ли этот принцип, пока действующее лицо не окажется за пределами юрисдикции нейтрального государства. В таких случаях суверенитет нейтрального государства «нарушается конструктивно (презумптивно)». [415] Второй акт подобного рода может превратить нейтральную территорию в базу военных операций.

В некоторых случаях трудно провести различие между экспедициями, носящими военный характер, и теми, которые в момент отправления нельзя отнести к таковым.

В 1828 году во время революции в Португалии определенные войска нашли убежище в Англии. В 1829 году эти люди, невооруженные, но находившиеся под военным командованием, отправились из Плимута на невооруженных судах якобы в Бразилию. Оружие для них было отправлено в другом месте в качестве коммерческого груза. Недалеко от острова Терсейра, принадлежавшего Португалии, они были остановлены английскими судами в пределах португальских вод и доставлены обратно в пункт, находившийся в нескольких сотнях миль от Английского канала. Затем португальцы зашли в французский порт. Большинство авторитетов сходятся во мнении, что экспедиция носила военный характер, но британские министры должны были предотвратить отплытие экспедиции из британских вод, где они обладали юрисдикцией, вместо того чтобы принуждать ее в португальских водах. [416]

Во время франко-германской войны 1870 года большая группа французов покинула Нью-Йорк на французских судах, направлявшихся во Францию. На этих судах также перевозилось большое количество винтовок и патронов. Французы не были организованы, оружие являлось надлежащим предметом торговли, и эти два фактора не были связаны так, чтобы сразу сделать их эффективными для войны. Американский министр [госсекретарь] посчитал, что это не была военная экспедиция. Обсуждая это дело, Холл говорит: «Необъединенные элементы экспедиции могут покинуть нейтральное государство в компании друг с другом при условии, что они неспособны к немедленному объединению в организованное целое». [417]

Следовательно, чтобы экспедиция носила военный характер, должно существовать организованное формирование людей, находящееся под военным или военно-морским командованием и намеревающееся вступить в войну в ближайшем будущем.

§ 127. Регулирование нейтральных отношений

Отношения между воюющей стороной и нейтральным государством могут в некоторых аспектах регулироваться нейтральным государством. Такие правила находят свое выражение в законах о нейтралитете, в прокламациях о нейтралитете и в специальных правилах, издаваемых при исключительных обстоятельствах или по совместному соглашению нескольких государств.

(a) Хотя признается, что войска воюющей стороны не могут использовать землю нейтрального государства, тем не менее нейтральное государство обязано предложить убежище тем, кто ищет прибежища, чтобы избежать гибели или плена. В обязанность нейтрального государства, на территории которого нашли убежище команды или отдельные лица, входит их интернирование в пунктах, максимально удаленных от театра военных действий. Интернированные войска могут охраняться в лагерях или укрепленных пунктах. Расходы, вызванные интернированием, возмещаются нейтральному государству воюющим государством, которому принадлежат интернированные войска. [418]

(b) В целом воюющее судно имеет право убежища в нейтральном порту. Оно может зайти туда, чтобы избежать морских опасностей, закупить продовольствие и произвести ремонт, необходимый для продолжения плавания. Судно, заходящее в нейтральный порт после поражения от неприятеля, не разоружается, как это было бы в случае с сухопутными силами при аналогичных условиях, хотя нейтральное государство может предписать условия его пребывания и отплытия. [419]

(c) Обычный вход зависит от воли нейтрального государства и подчиняется условиям, предъявляемым к воюющим сторонам на одинаковых основаниях. [420] Эти условия обычно позволяют судну принять необходимые провиант и припасы, чтобы оно могло добраться до ближайшего отечественного порта. Нидерландское правило в отношении судов в Испано-американской войне 1898 года предписывает, что «уголь не должен поставляться им до тех пор, пока они владеют призами»; в противном случае разрешалась поставка, достаточная для того, чтобы судно дошло до родного порта или до порта союзника.

(d) Время пребывания обычно ограничивается двадцатью четырьмя часами, если более длительное время не требуется для принятия припасов, завершения необходимого ремонта или из-за ненастной погоды. Правила относительно времени отправления неприятельских судов из нейтрального порта были довольно подробно изложены в прокламациях президента Гранта от 22 августа и 8 октября 1870 г. во время франко-прусской войны. [421] Он объявил, что ни одно военное судно ни одной из воюющих сторон не должно покидать

«воды, подведомственные юрисдикции Соединенных Штатов Америки, из которых судно другой воюющей стороны… предварительно отбыло, до истечения по меньшей мере двадцати четырех часов с момента ухода вышеупомянутого судна за пределы юрисдикции Соединенных Штатов Америки. Если какое-либо военное судно или капер любой из воюющих сторон после вступления в силу настоящего уведомления войдет в какие-либо… воды Соединенных Штатов Америки, такое судно обязано… выйти в море в течение двадцати четырех часов после ее входа в такие… воды, за исключением случаев ненастной погоды или необходимости получения продовольствия либо вещей, необходимых для жизнеобеспечения ее экипажа, либо для ремонта; в любом из этих случаев власти… обязаны потребовать ее выхода в море как можно скорее по истечении такого двадцатичетырехчасового периода, не позволяя ей принимать припасы сверх того, что может потребоваться для ее непосредственного использования; и ни одно такое судно… не должно оставаться в пределах таких… воды… в течение периода, превышающего двадцать четыре часа после завершения ее необходимого ремонта, если в течение таких двадцати четырех часов судно… другой воюющей стороны не отплыло оттуда, в коем случае срок, ограниченный для отплытия…, продлевается в той мере, в какой это необходимо для обеспечения интервала не менее чем в двадцать четыре часа между таким отплытием и отплытием любого… судна другой воюющей стороны, которое могло ранее покинуть те же… воды. Никакое военное судно… ни одной из воюющих сторон не должно задерживаться в каких-либо… водах Соединенных Штатов Америки более чем на двадцать четыре часа по причине последовательных отходов из таких… вод более чем одного судна другой воюющей стороны. Но если в одних и тех же… водах находится несколько судов каждого или одного из двух воюющих противников, порядок их отплытия оттуда должен быть организован таким образом, чтобы предоставить возможность поочередного выхода судам соответствующих воюющих сторон и вызвать минимальную задержку, совместимую с целями этой прокламации. Никакому военному судну… ни одной из воюющих сторон не разрешается во время нахождения в каких-либо… водах в пределах юрисдикции Соединенных Штатов Америки принимать какие-либо припасы, за исключением продовольствия и иных вещей, которые могут потребоваться для жизнеобеспечения ее экипажа, а также за исключением такого количества угля, которое достаточно исключительно для того, чтобы доставить такое судно, если оно лишено парусного вооружения, до ближайшего европейского порта своей страны; либо в случае, если судно вооружено парусами и может также приводиться в движение силой пара, то с половиной того количества угля, которое оно имело бы право получить, если бы зависело исключительно от пара; и никакой уголь не должен вновь поставляться любому такому военному судну… в тех же или любых других… водах Соединенных Штатов Америки без специального разрешения до истечения трех месяцев с момента, когда такой уголь был в последний раз поставлен ей в водах Соединенных Штатов Америки, если только такое военное судно… с момента последней поставки не заходило в европейский порт правительства, которому оно принадлежит». [422]

Тенденция в настоящее время заключается в принятии правил, которые наиболее эффективно предохраняют от любого возможного использования нейтральной морской юрисдикции в военных целях. В Испано-американской войне 1898 года Бразилия предусмотрела в случае двух воюющих судов следующее: «Если уходящее судно, а также оставшееся позади являются пароходами, или оба являются парусными суднами, между отплытием одного и другого должен оставаться интервал в двадцать четыре часа. Если уходящее судно является парусным, а оставшееся — пароходом, последнее может уйти только семьдесят два часа спустя». [423] Многие государства приняли практику абсолютного отказа во входе в свои воды воюющим судам с призами, за исключением случаев бедствия. Некоторые государства предписывают, чтобы в таких случаях призы освобождались. Существуют примеры такого отказа в прокламациях о нейтралитете 1898 года. Любые формы продажи или распоряжения призом в нейтральной юрисдикции, разумеется, в целом запрещены.

§ 128. Отсутствие прямой помощи со стороны нейтрального государства

Нейтральное государство не может оказывать воюющей стороне никакой помощи военными силами, военными припасами, денежными займами или каким-либо аналогичным образом.

(a) Раньше военная помощь часто оказывалась одной из воюющих сторон государством, заявляющим о своем нейтралитете, на том основании, что такие действия оправдывались договорным обязательством, заключенным до того, как можно было предвидеть войну. Эта позиция поддерживалась некоторыми из наиболее влиятельных авторитетов девятнадцатого века, [424] но отвергается новейшими авторами.

(b) Общепризнано, что нейтральное государство не может предоставлять одной или обеим воюющим сторонам военные припасы. Как говорит Холл: «Общий принцип о том, что коммерческая сделка не является нарушением состояния нейтралитета, заходит слишком далеко, когда его распространяют на продажу государством военных материалов или военных судов». [425]

Дело, вызвавшее дискуссию, было спровоцировано действиями властей Соединенных Штатов Америки в соответствии с совместной резолюцией Конгресса от 20 июля 1868 г., согласно которой военный министр должен был «распорядиться о продаже после предложения к публичной продаже по истечении тридцати дней уведомления… старых пушек, оружия и других артиллерийских припасов… поврежденных или иным образом непригодных для использования в военных целях Соединенных Штатов Америки и т. д.». [426] Высказывались жалобы, что продажи, произведенные на основании этого акта во время франко-германской войны, являлись нарушением нейтралитета. Комитет, назначенный Сенатом Соединенных Штатов Америки для расследования этих обвинений, сообщил в своем отчете, что продажи «не производились при таких обстоятельствах, которые нарушали бы обязательства нашего правительства как нейтральной державы; и это, резюмируя, по трем причинам: (1) Ремингтоны [предполагаемые агенты по закупкам французского правительства] фактически не были агентами Франции в то время, когда им производились продажи; (2) если они и были такими агентами, этот факт не был известен нашему правительству и не подозревался им во время осуществления продаж; и (3) если бы они были такими агентами и этот факт был бы известен нашему правительству, или если бы вместо отправки агентов Луи Наполеон или Фридрих Вильгельм лично явились в Военное министерство для закупки оружия, для нас было бы законным продавать любому из них в соответствии с национальной политикой, принятой нами до начала военных действий». [427] Последнее утверждение не согласуется с наиболее авторитетным мнением и, несомненно, не поддерживалось бы в настоящее время. Первое и второе утверждения могли бы оправдать продажу, хотя для государства было бы больше в соответствии со строгим нейтралитетом воздерживаться от любой продажи военных припасов в период войны между двумя государствами, по отношению к которым оно заявляет о сохранении нейтральной позиции. Это, разумеется, не затрагивает прав торговли оружием со стороны граждан нейтрального государства.

(c) Авторитетные специалисты практически единогласны в том, что денежные займы воюющему государству не могут предоставляться или гарантироваться нейтральным государством. Однако это не затрагивает денежную торговлю, которую могут осуществлять граждане нейтрального государства.

(d) Нейтральное государство не может разрешать вербовку войск для службы в составе воюющих сил в пределах своей юрисдикции. Это относится к таким действиям, которые могут принимать масштабы комплектования. Граждане или подданные нейтрального государства могут поступать на службу к одной из воюющих сторон в частном порядке.

§ 129. Позитивные обязательства нейтрального государства

Нейтральное государство не только должно воздерживаться от оказания прямой помощи любой из воюющих сторон, но оно также должно предпринимать активные усилия для предотвращения действий, которые могли бы оказать помощь воюющей стороне. Если в государстве имеются законы о нейтралитете, оно обязано обеспечивать исполнение этих законов, а также обязано следить за соблюдением принципов, общепризнанных международным правом. Большинство государств предусматривают положения для обеспечения соблюдения нейтралитета. В Соединенных Штатах Америки Президент уполномочен использовать сухопутные и военно-морские силы или ополчение для обеспечения исполнения закона. [428] Джефферсон говорил, что «если Соединенные Штаты Америки имеют право отказывать в разрешении вооружать суда и набирать людей в пределах своих портов и территорий, они связаны законами нейтралитета в осуществлении этого права и в запрещении таких вооружений и вербовок». [429] Не может быть никаких разногласий по поводу того положения, что нейтральное государство обязано пресекать в пределах своей юрисдикции все явные акты враждебного характера по отношению к любой из воюющих сторон.

Однако существует множество действий, которые сами по себе не имеют обязательно воинственного характера. Являются ли такие действия нарушением нейтралитета, должно определяться путем умозаключений относительно их цели. Посредством таких действий, как говорит Холл, «нейтральный суверенитет нарушается лишь презумптивно (конструктивно)». [430] Эти акты настолько сильно варьируются по своему характеру и охватывают столь широкий диапазон, что определение их истинной природы часто налагает тяжелое бремя на нейтральное государство, пытающееся их предотвратить. Назначение строящегося судна может определять его характер с точки зрения законов о нейтралитете. Если оно строится для дружественного государства, которое находится в мире со всем миром, никаких возражений против его строительства и продажи выдвинуто быть не может. Если подданный нейтрального государства строит судно для одной из воюющих сторон, такое действие иногда рассматривалось как законная коммерческая сделка, а в другое время — как акт нарушения нейтралитета. Как коммерческая сделка судно после покидания нейтральной территории подвергается риску захвата в качестве контрабанды. Как акт нарушения нейтралитета нейтральное государство обязано предотвратить отплытие судна с помощью проявления разумной степени заботливости. Разграничительная линия, определяющая, какие действия нейтральное государство обязано предотвращать, а какие оно может позволить совершать своим подданным на их собственный риск, еще не четко проведена. Несомненно то, что государство обязано проявлять «должную осмотрительность» (due diligence) для предотвращения нарушения своего нейтралитета. В деле судна Alabama [431] представители Соединенных Штатов Америки и Великобритании придавали этой фразе различные значения. Арбитры заявили, что «должная осмотрительность» должна быть «в точной пропорции к тем рискам, которым любая из воюющих сторон может подвергнуться вследствие невыполнения обязательств нейтралитета со своей стороны». [432] Это определение неудовлетворительно, и мера требуемой заботливости по-прежнему зависит от обстоятельств каждого отдельного случая и поэтому остается предметом сомнений.

ГЛАВА XXIV

НЕЙТРАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ И ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ

130. Ordinary Commerce.

(а) Пункт назначения.

(б) Принадлежность товаров.

(в) Национальная принадлежность судна.

(г) Парижская декларация.

131. Военная контрабанда.

132. Наказание за перевозку контрабанды.

133. Неутральная служба.

134. Visit and Search.

(а) Право.

(б) Объект.

(в) Метод.

(г) Судовые документы.

(д) Основания для задержания.

(е) Задержание.

135. Конвой.

136. Blockade.

(а) Историческая справка.

(б) Условия существования.

(в) Мера военного времени.

(г) Кто может объявлять.

(д) Уведомление.

(е) Блокада должна быть эффективной.

(ж) Прекращение.

137. Нарушение блокады.

138. Сквозные рейсы.

139. Призы и призовые суды.

§ 130. Обычная торговля

В качестве общего принципа подданные или граждане нейтрального государства могут вести торговлю во время войны так же, как и в мирное время. В то же время в силу состояния войны воюющая сторона имеет право принимать меры для подчинения своего противника. Общее право нейтрального государства и особое право воюющей стороны вступают в противоречие. Проблема сводится к тому, чтобы «принять во внимание соответствующие права воюющих сторон и нейтральных государств: права воюющих сторон поставить своего противника вне возможности сопротивления, уважая при этом свободу и независимость нейтрального государства при осуществлении таковых; права нейтральных государств поддерживать с каждой из воюющих сторон свободные торговые отношения без ущерба для противника любой из них». [433]

Что касается торговли во время войны, то вопросы назначения, принадлежности товаров и национальной принадлежности судна обычно служили обстоятельствами, определявшими обращение с ними со стороны воюющей стороны. Если в назначении торгового предприятия, в характере товаров или в средствах транспортировки нет ничего враждебного, торговля свободна от вмешательства воюющей стороны.

(а) Вопросы, возникающие в отношении пункта назначения, естественно рассматривать в рамках тем блокады и сквозного рейса.

(б) Принадлежность товаров обычно являлась фактом, определяющим их уязвимость для захвата.

Правила «Консолато дель Маре», составленные в XIII или XIV веке, были направлены, с одной стороны, на защиту нейтрального судна и нейтральных товаров, а с другой — на захват неприятельского судна и неприятельских товаров. Имущество противника могло быть захвачено под нейтральным флагом, а имущество нейтрального государства оставалось свободным даже под неприятельским флагом. Эта доктрина учитывала главным образом характер товаров. Данные правила пользовались популярностью до XVI века, после чего практика существенно менялась, нередко регулируясь договорами. В XVI веке Франция выдвинула доктрину враждебной заразительности, отстаивая принципы «неприятельские суда — неприятельские товары» и «неприятельские товары — неприятельские суда». [434] Практика государств в различных войнах была далеко не единообразной.

(в) Национальная принадлежность судна иногда рассматривалась как единственный фактор, определяющий уязвимость товаров для захвата, а в других случаях — как фактор, затрагивающий только само судно.

Согласно правилам «Консолато», флаг определял уязвимость исключительно самого судна. Согласно французским ордонансам, флаг распространял свое действие («заражал») на товары. С 1778 года доктрина о том, что нейтральный флаг покрывает неприятельские товары, стала общепринятой. Это нашло особое отражение в вооруженном нейтралитете 1780 года.

Некоторые соглашения Соединенных Штатов Америки показывают разнообразие практики даже в недавние времена. Статья XXIII Договора 1778 года с Францией предусматривает, «что свободные суда также освобождают и товары, и что все то, что окажется на борту судов, принадлежащих подданным или гражданам любого из конфедератов, должно считаться свободным и изъятым, даже если весь груз или любая его часть принадлежат врагам любого из них, причем товары военной контрабанды всегда исключаются». В Договоре 1785 года с Пруссией содержится следующее положение: «свободные суда делают свободными и товары, так что все вещи, находящиеся на борту любого судна, принадлежащего нейтральной стороне, должны признаваться свободными, даже если такие вещи принадлежат врагу другой стороны». В Договоре 1795 года с Испанией содержится аналогичное положение, исключающее, однако, военную контрабанду. В Договоре 1799 года с Пруссией утверждается, что поскольку доктрина «свободные суда делают свободные товары» не соблюдалась «во время двух последних войн» и в той, «которая все еще продолжается», договаривающиеся стороны предлагают «после восстановления всеобщего мира» провести совещание с другими государствами, а тем временем соблюдать «общепризнанные принципы и нормы права народов». Договор 1819 года с Испанией истолковывает статью Договора 1795 года, в которой оговаривается, что флаг покрывает собственность, следующим образом: «что это должно пониматься таким образом в отношении тех Держав, которые признают этот принцип; но если одна из двух договаривающихся сторон будет находиться в состоянии войны с третьей стороной, а другая останется нейтральной, то флаг нейтрального государства должен покрывать собственность врагов, чье Правительство признает этот принцип, но не других». Договор 1794 года с Великобританией прямо предусматривает, что собственность противника на нейтральном судне является законным призом. В 1887 году в договоре с Перу было согласовано, «что положение этой статьи, объявляющее, что флаг покрывает собственность, должно пониматься как относящееся только к тем нациям, которые признают этот принцип; но если одна из договаривающихся сторон будет находиться в состоянии войны с третьей, а другая останется нейтральной, флаг нейтрального государства должен покрывать собственность врагов, правительства которых признают этот принцип, но не имущество других лиц». [435] Несмотря на эти различия, практика Соединенных Штатов Америки была гораздо более единообразной, чем практика государств, в которых внешние сношения оказывали более прямое влияние.

(г) С 1856 года принципы, провозглашенные в Парижской декларации, получили всеобщее распространение. Положения, касающиеся флага и товаров, заключаются в следующем: —

«2. Нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды.

3. Нейтральный груз, за исключением военной контрабанды, не подлежит захвату под неприятельским флагом». [436]

Это соглашение связывало обязательствами только те государства, которые его подписали. Несколько государств, включая Соединенные Штаты Америки, Испанию, Мексику, Венесуэлу и Китай, не присоединились к этим положениям. Соединенные Штаты Америки отказались, поскольку правительство желало включить положение об освобождении всей частной собственности на море от захвата. [437] В войне 1898 года Соединенные Штаты Америки объявили, что будут соблюдать правила Парижской декларации, и Испания сделала аналогичное заявление, за исключением пункта о каперстве. [438] Однако Испания не прибегала к использованию каперов. Товары нейтрального государства, погруженные на воюющее судно-перевозчик, подлежат ущербу или уничтожению, которые могут стать следствием необходимых военных действий. Уничтожение, не являющееся результатом таких необходимых действий, будет являться нарушением духа Парижской декларации, и нейтральное государство сможет справедливо потребовать возмещения ущерба.

Правила Парижской декларации на практике получили столь всеобщее признание, что вероятность их игнорирования цивилизованными государствами мира крайне мала.

§ 131. Военная контрабанда

Контрабанда — это термин, применяемый к тем предметам, которые в силу их полезности в войне нейтральное государство не может перевозить без риска задержания. В то время как государство обязано предотвращать снаряжение враждебных экспедиций и воздерживаться от поставки воюющим судам военных материалов, государство не обязано препятствовать торговле своих граждан или подданных военной контрабандой. Предметы, являющиеся контрабандой, могут быть задержаны в открытом море [439] и согласно Парижской декларации не защищены нейтральным флагом. [440]

Что касается самих предметов торговли, Гроций выделяет три общие категории: —

«1. Те, которые имеют исключительно военное назначение, например оружие».

«2. Те, которые не имеют никакого применения в войне, как например предметы роскоши».

«3. Те, которые находят применение как во время войны, так и вне ее, например деньги, продовольствие, суда и предметы, относящиеся к судам». [441]

Гроций рассматривает предметы первой категории как враждебные, второй — как не дающие повода для жалоб, а третьей — как имеющие двоякое назначение (usus ancipitis), порядок обращения с которыми должен определяться их отношением к войне.

Хотя общий принцип может быть ясен, применение его не является простым. Предметы, имеющие исключительно военное назначение, без сомнения являются контрабандой. Предметы исключительно мирного назначения контрабандой не являются. Между этими двумя категориями находится множество предметов, в отношении которых как практика, так и теория расходились самым широким образом. [442] Теоретики обычно стремились предоставить нейтральному государству как можно большую свободу в торговле на том основании, что те, кто не участвует в войне, не должны нести ее тяготы. Это мнение получило наибольшее одобрение у юристов континентальной Европы. Великобритания и Соединенные Штаты Америки были склонны расширять круг предметов, которые при определенных обстоятельствах могли быть классифицированы как контрабанда.

Позицию Соединенных Штатов Америки можно проследить по следующему перечню предметов, который практически совпадает с перечнем, объявленным контрабандой в Испано-американской войне 1898 года: —

«Абсолютная контрабанда. — Артиллерийские орудия; пулеметы, приспособления к ним и их части; броневые плиты и все, что относится к наступательному и оборонительному вооружению военно-морских судов; оружие и инструменты из железа, стали, латуни, меди или любого другого материала, причем такие оружие и инструменты специально приспособлены для использования в войне на суше или на море; торпеды и принадлежности к ним; корпуса мин из любого материала; инженерные материалы и имущество для транспортировки, такие как орудийные лафеты, передки повозок, патронные ящики, походные кузницы, фляги, понтоны; артиллерийское имущество; переносные дальномеры; сигнальные флаги, предназначенные для военно-морского использования; боеприпасы и взрывчатые вещества всех видов и их составные части; оборудование для производства оружия и военных припасов; селитра; военное снаряжение и экипировка всех видов; лошади и мулы».