«Международное право»

§ 90. Ретиторсия

Ретиторсия представляет собой вид ответных мер того же рода. [285] Ретиторсия может состоять не в точно таких же действиях, какие вызвали обиду, хотя считается, что эти действия должны быть аналогичными. Обида, в результате которой принимаются меры ретиторсии, может быть актом, вполне правомерным и желательным с точки зрения обидевшего государства. Тем не менее другое государство может счесть этот акт недружественным, ущемляющим его интересы, дискриминационным или чрезмерно суровым. В последние годы коммерческая ретиторсия стала весьма важным средством ответных мер, которое, тяжело отражаясь на современных сообществах, может привести к быстрому урегулированию трудностей. Таможенные войны последних лет показывают эффективность коммерческой ретиторсии, например меры вследствие таможенных разногласий между Францией и Швейцарией в 1892 году. Эти меры ретиторсии всегда должны находиться в рамках внутригосударственного и международного права.

§ 91. Репрессалии

Репрессалии — это действия государства, совершаемые с целью получения удовлетворения за причиненный ущерб. Ущерб, влекущий за собой репрессалии, может быть нанесен либо государству, либо гражданину, а акты репрессалий могут быть направлены против обидевшего государства или его граждан либо в отношении их имущества, либо личности. Общий спектр актов репрессалий может осуществляться путем (1) захвата и конфискации государственного или частного имущества и (2) ограничения сношений: политических, коммерческих или общих. В крайних случаях акты насилия в отношении лиц, принадлежащих к одному государству, находящихся в иностранном государстве, приводили к аналогичным актам со стороны государства, чьи подданные пострадали, против подданных иностранного государства. К этой практике относятся неодобрительно, хотя она может быть санкционирована крайней необходимостью. Ответные действия из мести обычно не одобряются.

§ 92. Эмбарго

Эмбарго заключается в задержке судов и грузов, находящихся в портах государства, прибегающего к этому средству репрессалий. Оно может быть: (1) гражданским, или мирным, эмбарго — задержанием собственных судов, как, например, в соответствии с актом Конгресса Соединенных Штатов 1807 года во избежание риска из-за Берлинского декрета Наполеона 1806 года и британских Коллегиальных постановлений 1807 года; либо (2) враждебным — задержанием грузов и судов другого государства. Раньше существовал обычай задерживать в портах определенного государства суда того государства, против которого желали применить репрессалии, а если отношения между государствами приводили к войне — конфисковывать такие суда. В настоящее время можно сказать, что к враждебному эмбарго относятся неодобрительно, и обычно принимается противоположная политика, в соответствии с которой торговым судам может быть разрешено определенное время для загрузки и отправления даже после начала военных действий. Военно-морской кодекс Соединенных Штатов предусматривает, что «торговым судам неприятеля в портах в пределах юрисдикции Соединенных Штатов с началом войны должен быть предоставлен тридцатидневный срок после начала войны для погрузки их грузов и отправления». [286] В прокламации Президента Соединенных Штатов, объявлявшей, что война с Испанией продолжается с 21 апреля 1898 года, также было заявлено, что «испанским торговым судам в любых портах или местах в пределах Соединенных Штатов должен быть предоставлен срок по 21 мая 1898 года включительно для погрузки их грузов и отправления из таких портов или мест». [287] Испания королевским декретом от 23 апреля 1898 года объявила: «Всем судам Соединенных Штатов, стоящим на якоре в испанских портах, предоставляется пятидневный срок с даты опубликования настоящего королевского декрета в газете „Мадрид гасет“ [Madrid Gazette], в течение которого они вольны отправиться в путь».

§ 93. Мирная блокада

Мирная блокада представляет собой форму репрессалий или принуждения, которая заключается в блокаде одним или несколькими государствами определенных портов другого государства без объявления войны или ведения войны против этого государства. При осуществлении таких блокад практика была весьма разнообразной. Однако в целом суда государств, не являющихся участниками блокады, не подлежат задержанию. Такие суда могут подвергаться осмотру кораблем блокадной эскадры в целях получения доказательств их принадлежности. Подлежат ли суда под иностранными флагами каким-либо иным неудобствам или штрафным санкциям, практикой или мнением авторов трактатов не определено. «Институт международного права» в 1887 году постановил, что мирная блокада должна быть эффективной только против судов блокируемой стороны. Эта позиция представлялась приемлемой для всеобщего принятия. Исходя из природы мирной блокады как меры, не доходящей до войны, ее последствия должны ограничиваться исключительно заинтересованными сторонами. Мирная блокада Греции в 1886 году распространялась только на суда под греческим флагом, [289] однако адмиралы великих держав в период мирной блокады Крита в 1897 году стремились установить право контроля над негреческими судами, если они перевозили грузы для греческих войск или вглубь острова. Поскольку не возникло ни одного случая для проверки этого утверждения, данный вопрос нельзя считать решенным.

Положения мирной блокады Крита в 1897 году заключались в следующем:—

«Блокада будет общей для всех судов под греческим флагом.

Суда шести держав или нейтральных государств могут заходить в порты, занятые державами, и выгружать свои товары, но только в том случае, если они предназначены не для греческих войск и не во внутренние районы острова. Эти суда могут досматриваться кораблями международных флотов.

Границы блокады охватывают пространство между 23° 24' и 26° 30' восточной долготы от Гринвича и 35° 48' и 34° 45' северной широты». [290]

Государственный секретарь Соединенных Штатов, подтверждая получение уведомления о действиях держав, заявил: «Я ограничиваюсь тем, что принимаю к сведению сообщение, не признавая права на осуществление такой блокады, какая упомянута в вашем сообщении, и оставляя за собой рассмотрение всех международных прав и любых вопросов, которые могут каким-либо образом затронуть торговлю или интересы Соединенных Штатов». [291] Вес авторитетов поддерживает позицию Соединенных Штатов.

Первая попытка установить блокаду без прибегания к войне была предпринята в 1827 году, когда Великобритания, Франция и Россия блокировали побережье Греции с целью оказания давления на султана, ее номинального правителя. С того времени имели место мирные блокады различного характера: блокада Тежу Францией в 1831 году; Новой Гранады Англией в 1836 году; Мексики Францией в 1838 году; Ла-Платы Францией с 1838 по 1840 год; Ла-Платы Францией и Англией с 1845 по 1848 год; Греции Англией в 1850 году; Формозы Францией в 1884 году; Греции Великобританией, Германией, Австрией, Италией и Россией в 1886 году; Занзибара Португалией в 1888 году; Крита Великобританией, Германией, Австрией, Францией, Италией и Россией в 1897 году. Из этих примеров можно сделать вывод: (1) что мирная блокада является правомерным средством принуждения, не доходящим до войны; (2) что государства — участники блокады связаны ее последствиями; (3) что из соображений политики целесообразно прибегать к мирной блокаде во избежание более серьезного обращения к войне; и (4) что государства, не являющиеся участниками мирной блокады, никоим образом не обязаны ее соблюдать, хотя их суда не могут жаловаться на то, что от них требуют подтверждения своей принадлежности обычным порядком.

ЧАСТЬ IV

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ВОЙНЫ

ГЛАВА XVI

ВОЙНА

94. Определение.

95. Начало.

96. Объявление.

97. Цель.

98. Общие последствия.

§ 94. Определение

Джентили, один из ранних авторов, писавших о законах войны, в 1588 году определил войну как «надлежащим образом организованное состязание вооруженных публичных сил». [292] Характер таких состязаний варьировался в зависимости от обстоятельств, и войны, соответственно, классифицировались ранними авторами как публичные, частные, смешанные и т. д. — различия, которые в настоящее время имеют не более чем историческое значение. [293] В настоящее время войны иногда классифицируются как международные и гражданские.

§ 95. Начало

В настоящее время предполагается, что мир является нормальным отношением государств. Когда эти отношения становятся натянутыми, принято, чтобы одно или оба государства обозначали это состояние прекращением некоторых средств мирного общения или каким-либо актом, не доходящим до войны. Отзыв дипломатического представителя, эмбарго или любое аналогичное действие не знаменуют собой начало войны. Война начинается с первым актом враждебных действий, если только декларация не устанавливает более раннюю дату, а в случае декларации, последовавшей за первым актом враждебных действий, война исчисляется с первого акта. Прокламация о блокаде кубинских портов предшествовала объявлению войны между Испанией и Соединенными Штатами в 1898 году. [294] Аналогичным образом враждебные действия были начаты до объявления войны между Китаем и Японией в 1894 году. [295] Действительно, лишь немногие из войн последних двух столетий были объявлены до начала военных действий, а многие вообще не объявлялись официально. Объявление в настоящее время обычно представляет собой лишь официальное признание общеизвестного факта. В случае с войной в Южной Африке в начале октября 1899 года правительство Трансвааля обратилось к правительству Великобритании с просьбой дать «незамедлительный и утвердительный ответ» не позднее 17 часов 11 октября на определенные вопросы в прилагаемом ультиматуме относительно урегулирования разногласий путем арбитража, вывода британских войск и т. д., заявив, что если ответ не будет удовлетворительным, это будет расценено как «официальное объявление войны». Правительство Великобритании ответило, что требуемые условия таковы, что правительство считает невозможным их обсуждение. Немедленно последовала война.

Гражданская война, естественно, не предваряется объявлением, а существует с момента признания воюющей стороны внешним государством либо с даты, когда материнское государство предприняло какой-либо военный акт против мятежной стороны. [296] В случае Гражданской войны в Соединенных Штатах прокламация о блокаде южных портов, изданная президентом Линкольном, была признана достаточным признанием состояния войны. [297]

§ 96. Объявление

В древние времена войны между государствами начинались с большой торжественностью. Глашатай, личность которого была неприкосновенна, приносил вызов или официальное объявление, на которое следовал ответ с надлежащей торжественностью. К началу восемнадцатого века эта практика стала необычной, и во времена Ваттеля (1714–1767) теория о необходимости формального объявления была оставлена. Тем не менее утверждалось, что для сведения к сведению подданных государств — сторон войны и для информации нейтральных государств следует издавать прокламацию или манифест. Эта практика соблюдается в настоящее время повсеместно и может считаться обязательной. [298] Такое действие является разумным с учетом тех изменений, которые состояние войны вносит в отношения затрагиваемых сторон и нейтральных государств. Прокламации обычно определяют дату начала войны и, следовательно, имеют вес при определении характера действий, предшествовавших прокламации, поскольку юридические последствия войны исчисляются с первого акта враждебных действий, если прокламация не устанавливает более раннюю дату. Конституция государства, письменная или неписаная, определяет, в чьих руках находится право объявления войны, например в Соединенных Штатах — у Конгресса.

Актом Конгресса Соединенных Штатов от 25 апреля 1898 года [299] было заявлено:—

«Во-первых, объявить и сим объявляется, что война существует и что война существует с двадцать первого дня апреля месяца в год от Рождества Христова тысяча восемьсот девяносто восьмого, включая сей день, между Соединенными Штатами Америки и Королевством Испания.

Во-вторых, предписать и сим предписывается Президенту Соединенных Штатов, а также наделить его полномочиями задействовать всю сухопутную и военно-морскую армаду Соединенных Штатов и призвать на действительную службу Соединенных Штатов ополчение отдельных штатов в такой степени, какая может оказаться необходимой для приведения сего Акта в исполнение». [300]

§ 97. Цель

Цель войны можно рассматривать с двух точек зрения: политической и военной. Международное право не может определить пределы справедливых целей, ради которых государство может вступить в войну. В политическом отношении цели охватывали широкий спектр, хотя наблюдается растущая тенденция к ограничению числа целей, ради которых государство может начать войну. Общепризнанно, что самосохранение является надлежащей целью, но поскольку каждое государство должно самостоятельно решать, что угрожает его существованию и благополучию, даже эта цель может толковаться очень широко. История показывает, что с политической точки зрения найти цель войны было несложно, если у государства возникало такое стремление. Номинальные цели часто не являются реальными, а меняющиеся условия в ходе войны могут сделать конечные цели совершенно отличными от первоначальных. Простые затраты на ведение военных действий порой меняют условия, на которых может быть заключен мир. Классификация причин и целей, применявшаяся ранее, имеет небольшой вес при определении того, вступит ли государство в войну. Вопросы политики и соответствия текущим стандартам являются главными в настоящее время.

Цель войны в военном смысле «есть возобновленное состояние мира», [301] или, как указано в английском наставлении, «добиться полного подчинения неприятеля в возможно более короткий срок с наименьшими возможными затратами людей и денег». «Институт международного права» на Оксфордской сессии 1880 года сформулировал в качестве общего принципа, что единственной правомерной целью, которую государство может преследовать в войне, является ослабление военной силы неприятеля. [302]

§ 98. Общие последствия

Общими и непосредственными последствиями войны являются:—

(а) Приостановление всех ненасильственных сношений между государствами — сторонами войны.

(б) Приостановление обычных ненасильственных сношений между гражданами государств — сторон войны.

(в) Введение новых принципов в сношениях государств — сторон войны с третьими государствами. Они налагают новые обязанности на нейтральные и союзные государства.

(г) Аннулирование или приостановление действия определенных договоров:—

(1) Аннулирование тех договоров, которые могут иметь силу только в мирное время, например договоров о дружбе, торговле, судоходстве и т. д.

(2) Приостановление действия тех договоров, которые являются постоянными и естественным образом возобновляются по окончании войны, например договоров о границах, государственных долгах и т. д.

(3) Ввод в действие договоров, касающихся ведения военных действий.

Более подробное рассмотрение последствий войны для общих отношений можно найти в последующих главах.

ГЛАВА XVII

СТАТУС ЛИЦ В ВОЙНЕ

99. Лица, затронутые войной.

100. Комбатанты.

101. Некомбатанты.

§ 99. Лица, затронутые войной

(а) Согласно строгой теории войны, «подданные неприятельских государств являются врагами». [303] Однако обращение с подданными неприятельских государств определяется не только подданством, но отчасти их поведением и отчасти местом жительства подданного.

(б) Подданные нейтральных государств затрагиваются их отношениями с враждебными государствами, установленными их собственным правительством, определяемыми их поведением и определяемыми их местом жительства.

(в) По своему поведению лица делятся на комбатантов и некомбатантов в зависимости от того, участвуют они в боевых действиях или нет. Статус таких лиц может дополнительно изменяться в зависимости от места жительства или политической принадлежности.

§ 100. Комбатанты

Комбатантами в полном смысле являются регулярно уполномоченные вооруженные и военно-морские силы государств. Они подвергаются рискам и пользуются иммунитетами ведения войны и в случае захвата становятся военнопленными.

(a) Статус комбатантов также предоставляется двум категориям лиц, которые ведут оборонительные боевые действия:—

(1) Офицеры и экипаж торгового судна, защищающегося с помощью оружия, подлежат задержанию в качестве военнопленных.

(2) В отношении народных ополчений (levies en masse) существует много расхождений во мнениях. Статья 10 Брюссельской декларации 1874 года была принята на Гаагской конференции 1899 года и может рассматриваться как отражение общепринятой позиции, а именно: «Население незанятой территории, которое при приближении невраждебных сил добровольно берется за оружие для сопротивления вторгшимся войскам, не успев организоваться в соответствии со статьей 9 [предусматривающей наличие ответственного руководителя, форменной одежды и т. д.], признается воюющей стороной, если оно соблюдает законы и обычаи войны». [304]

(b) Статус комбатантов не предоставляется тем лицам, которые без разрешения государства ведут наступательные боевые действия.

(1) Если во время войны офицеры и экипаж торгового судна нападают на другое торговое судно, они подлежат наказанию в зависимости от характера своих деяний, а государство, которому они преданы, несет лишь косвенную ответственность и не может предоставить им свою защиту.

(2) Когда отряды людей, действующие без разрешения и контроля со стороны государства, такие как партизанские отряды или частные лица, ведут наступательные боевые действия, они подлежат такому же обращению, как указано выше.

(3) Шпионами являются лица, которые, действуя тайно или под ложными предлогами, собирают или стремятся собрать сведения в районах, занятых неприятелем, с намерением передать их противоположной стороне. [305] Такие агенты не запрещены, но подлежат такому обращению, какое может установить законодательство захватившей их армии. Это может быть смертная казнь через повешение. Сама деятельность шпиона не обязательно является бесчестной.

§ 101. Некомбатанты

К некомбатантам относятся лица, которые не участвуют в боевых действиях. На практике этот статус обычно признается за женщинами, детьми, духовенством, учеными, деятелями искусства, представителями свободных профессий, рабочими и т. д., которые не оказывают сопротивления, независимо от того, являются они подданными данного государства или нет. Они, разумеется, подвержены лишениям, вытекающим из состояния войны.

(a) Когда вооруженные силы одного государства приобретают власть над территорией, ранее занятой другим государством, некомбатантное население освобождается от всякого насилия или принуждения, кроме тех, которые требуются по военной необходимости. Однако они подлежат обременениям, налагаемым цивилизованным ведением войны.

(b) Подданные одного из воюющих государств, находящиеся в пределах юрисдикции другого, в прежние времена задерживались в качестве пленников. Хотя Гуго Гроций (1625 г.) допускает это на основании ослабления сил противника, [306] а Айяла ранее (1597 г.) санкционировал это, [307] Бинкенсхук, писавший в 1737 г., упоминает об этом как о праве, к которому прибегают редко. Задержание английских туристов Наполеоном в 1803 г. не соответствовало современной практике. В течение XVIII века существовал обычай обеспечивать путем договорных оговорок определенный срок после начала военных действий, в течение которого подданные противника могли выехать. Хотя аналогичные положения включаются во многие договоры XIX века, можно сказать, что эта практика настолько укоренилась, что при отсутствии договорных оговорок для выезда должен быть предоставлен разумный срок. Большое количество договоров XIX века содержат положения, аналогичные статье XXVI договора между Соединенными Штатами Америки и Великобританией 1795 года: «Купцы и другие лица каждой из двух наций, проживающие во владениях другой, имеют привилегию оставаться и продолжать свою торговлю до тех пор, пока они живут мирно и не совершают никаких правонарушений; и в случае, если их поведение вызывает подозрения и их соответствующие правительства сочтут необходимым предписать им удалиться, для этой цели им предоставляется срок в двенадцать месяцев со дня опубликования такого предписания, чтобы удалиться со своими семьями, имуществом и вещами». Этот обычай разрешать подданным противника оставаться при условии хорошего поведения стал обычным, но его едва ли можно назвать нормой международного права. Лица, которым таким образом разрешено оставаться, обычно рассматриваются как нейтральные, хотя в деле «Альцинус против Нигре» [308] было постановлено, что подданный противника, проживающий в Англии без разрешения, не может предъявлять иск о нарушении договора, хотя договор, заключенный до войны, является действительным и может быть применен после восстановления мира.

ГЛАВА XVIII

СТАТУС ИМУЩЕСТВА НА СУШЕ

102. Государственное имущество противника.

Недвижимое имущество подданных противника.

Личное имущество подданных противника.

§ 102. Государственное имущество противника

Раньше государственное имущество противника, каков бы ни был его характер, рассматривалось как враждебное и подлежащее конфискации. Практика современности постепенно становилась менее радикальной, и отношение держав к возвращению произведений искусства, вывезенных Наполеоном в Париж, свидетельствует о настроениях в начале XIX века. Практика в отношении государственного имущества противника в настоящее время стала вполне определенной.

Государственное имущество одного из воюющих государств, находящееся на территории другого в момент начала войны, если оно является недвижимым, может управляться во время войны в пользу местного государства; если оно движимое, оно подлежит конфискации. Произведения искусства, научное и учебное имущество и тому подобное, однако, освобождаются от этого. [309] Договор от 20 августа 1890 года между Великобританией и Францией освобождает государственные суда, используемые для почтовой службы.

В случае, если один из воюющих путем военной оккупации приобретает власть над территорией, ранее находившейся под юрисдикцией другого, правила Гаагской конференции 1899 года предусматривают следующее:—

«Ст. 53. Оккупационная армия может завладеть только наличными деньгами, фондами и подлежащими реквизиции ценными бумагами, принадлежащими непосредственно государству, складами оружия, средствами транспорта, магазинами и запасами и, вообще, всяким движимым имуществом государства, которое может быть использовано для военных операций.

Железнодорожный подвижной состав, сухопутные телеграфы, телефоны, пароходы и другие суда, за исключением случаев, регулируемых морским правом, а также склады оружия и, вообще, всякого рода военные материалы, хотя бы они принадлежали компаниям или частным лицам, также являются материалами, которые могут послужить для военных операций, но они должны быть возвращены по заключении мира и за них должны быть выплачены компенсации».

«Ст. 55. Оккупирующее государство должно рассматриваться лишь как управляющий и плодоприобретатель общественных зданий, недвижимого имущества, лесов и сельскохозяйственных предприятий, принадлежащих враждебному государству и находящихся в оккупированной стране. Оно должно охранять основной капитал этого имущества и управлять им по правилам доверительного управления».

«Ст. 56. Имущество общин, учреждений религиозных, благотворительных и учебных, а также учреждений искусств и наук, даже если они принадлежат государству, приравнивается к частному имуществу.

Всякое захватывание, истребление или умышленное повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений искусства или науки воспрещается и должно преследоваться в судебном и уголовном порядке». [310]

§ 103. Недвижимое имущество подданных противника

Недвижимое имущество подданного одного воюющего государства, находящееся на территории другого воюющего государства, в ранние времена присваивалось государством; более поздняя практика управляла им во время войны в пользу государства; однако в настоящее время оно рассматривается как недвижимое имущество любого невраждебного иностранца.

В целом общепризнано, что недвижимое имущество подданных любого из государств не подвергается изменениям вследствие враждебной оккупации силами другого государства, за исключением случаев, когда этого требуют потребности ведения войны. [311]

§ 104. Личное имущество подданных противника

Движимое имущество подданного одного из воюющих государств на территории другого воюющего государства до сравнительно недавнего времени подлежало присвоению. В деле «Браун против Соединенных Штатов Америки» [312] в 1814 году Верховный суд постановил, что «существование войны давало право на конфискацию, однако само по себе и без дополнительных мер не служило конфискацией имущества врага», хотя далее он постановил, что суд не может осуществить конфискацию такого имущества, если не было законодательного акта, разрешающего ее. Многие современные договоры предусматривают, что в случае войны между сторонами договоров подданные каждого государства могут оставаться в другом и «должны пользоваться уважением и защитой в полном и беспрепятственном владении своей личной свободой и имуществом до тех пор, пока они ведут себя мирно и надлежащим образом и не совершают правонарушений против законов». [313] Самая недавняя практика заключалась в том, чтобы освободить личное имущество подданного одного воюющего государства от любых посягательств, даже если оно находилось на территории другого в момент начала войны. Разумеется, такое имущество облагается налогами и т. п., взимаемыми с лиц, не являющихся подданными противника.

В случае враждебной оккупации Гаагская конференция 1899 года резюмировала правила следующим образом:—

«Ст. 46. Частная собственность не подлежит конфискации.

Ст. 47. Грабеж воспрещается формально.

Ст. 48. Если оккупант взимает на территории, которую он занимает, налоги, пошлины и сборы, установленные в пользу государства, он должен делать это, по возможности, соразмерно существующим правилам и действующей раскладке...

Ст. 49. Если... оккупант взимает другие денежные налоги на оккупированной территории, то это может иметь место только в силу военных необходимостей или для управления таковой территорией».

Статьи 50, 51, 52 предусматривают, что тяготы, обусловленные военной оккупацией, должны быть по возможности равными, а за реквизиции должна производиться плата. [314]

В настоящее время практика заключается в том, чтобы по возможности освобождать частную собственность от последствий враждебной оккупации и изымать ее только на основании разумной военной необходимости. [315]

В отношении одной конкретной формы собственности современные коммерческие отношения, находящиеся под влиянием государственного кредита, оказались сильнее теории или страны. Доля в государственном долге, принадлежащая подданному противника, полностью освобождена от захвата или секвестра, и практика даже требует выплаты процентов подданным противника на протяжении всей войны. [316]

В случае неприятельской оккупации для удовлетворения военных потребностей иногда прибегают к контрибуциям, реквизициям и другим методам.

Контрибуции — это денежные взыскания сверх налогов. [317] Контрибуции должны взиматься только главнокомандующим.

Реквизиции состоят в оплате натурой таких предметов, которые необходимы для оккупационных сил, таких как продовольствие, одежда, лошади, лодки, принудительный труд и т. д. Реквизиции могут взиматься подчиненными командирами при наличии немедленной необходимости, в противном случае — старшими офицерами. Такие реквизиции не должны превышать потребности или ресурсы региона.

Должны выдаваться квитанции о стоимости как контрибуций, так и реквизиций, дабы последующие поборы не производились без должного сведения и дабы потерпевшие могли получить надлежащую компенсацию от собственного государства по заключении мира.

В морской войне допускаются «разумные реквизиции продовольствия и припасов, необходимых в данный момент». [318] Такие реквизиции при необходимости могут подкрепляться бомбардировкой. Однако контрибуции не могут быть истребованы иначе как после фактической и полной неприятельской оккупации, подобно сухопутным силам. Контрибуции в виде выкупа во избежание бомбардировки не могут взиматься, так как в подобных случаях оккупация не является фактом. [319]

Фурьирование (сбор припасов на месте) применяется в тех случаях, когда из-за недостатка времени неудобно добывать припасы обычным путем реквизиции, и заключается в непосредственном изъятии продовольствия для людей и животных самими войсками.

Военная добыча (бути) обычно относится к военным припасам, захваченным у неприятеля. В более общем смысле она относится ко всему имуществу неприятеля, способному к присвоению. Такое имущество переходит к государству захватчика, и его распределение должно определяться этим государством.

ГЛАВА XIX

СТАТУС ИМУЩЕСТВА НА МОРЕ

105. Vessels.

(a) Государственные суда.

(b) Частные суда.

106. Грузы.

107. Подводные телеграфные кабели.

§ 105. Суда

Суда можно классифицировать как государственные, принадлежащие государству, и частные, принадлежащие гражданам государства.

(a) Государственные суда воюющей стороны подлежат захвату в любом порту или море, за исключением территориальных вод нейтрального государства. Однако следующие государственные суда освобождаются от захвата, если они не совершают каких-либо враждебных действий:—

(1) Парламентские суда (картельные судна), уполномоченные для обмена военнопленными.

(2) Суда, занятые исключительно невраждебной научной работой и исследованиями. [320]

(3) Госпитальные суда, надлежащим образом обозначенные и занятые исключительно уходом за больными и ранеными.

(b) Частные суда противника подлежат захвату в любом порту или море, за исключением территориальных вод нейтрального государства. Однако следующие частные суда освобождаются от захвата, если они не совершают каких-либо враждебных действий:—

(1) Картельные судна.

(2) Суда, занятые исследованиями и научной работой.

(3) Госпитальные суда.

(4) Малые прибрежные рыболовецкие суда. Это освобождение не распространяется на суда глубоководного рыболовства. [321]

(5) Судам одного из воюющих государств, находящимся в портах другого в момент начала военных действий, обычно предоставляется определенный срок для погрузки и отправления. В войне между Соединенными Штатами Америки и Испанией в 1898 году испанским судам было предоставлено тридцать дней на отправление, и они должны были быть освобождены на обратном пути. Судам, вышедшим из Испании в порты Соединенных Штатов Америки до объявления войны, разрешалось продолжать свои рейсы. [322] Испания предоставила судам Соединенных Штатов Америки пять дней на отправление. [323] Она не запрещала захват таких судов после отправления. Никаких положений в отношении судов, вышедших из Соединенных Штатов Америки в испанские порты до объявления войны, сделано не было.

В Законе о призах Японии 1898 года предусмотрены следующие освобождения вражеских судов:—

«(1) Лодки, занятые прибрежным рыболовством.

(2) Суда, занятые исключительно научным исследованием, филантропическим или религиозным рейсом.

(3) Суда, фактически занятые картельной службой, причем даже тогда, когда на их борту действительно имеются пленные.

(4) Шлюпки, принадлежащие маякам». [324]

§ 106. Грузы

В целом все государственные грузы, обнаруженные на морях за пределами нейтральной юрисдикции, подлежат захвату. Произведения искусства, исторические и научные коллекции иногда признаются свободными от захвата и, вероятно, не будут захвачены.

Частное враждебное имущество на море, находящееся не под нейтральным флагом, подлежит захвату, если только такое имущество не состоит из судов и т. д., освобожденных согласно § 105, (b).

Военная контрабанда под любым флагом, находящаяся за пределами нейтральной территории и направляющаяся к неприятелю, подлежит захвату.

Нейтральные грузы в процессе нарушения установленной блокады могут быть захвачены.

До Парижского трактата 1856 года в обращении с морской торговлей царило большое разнообразие. Этот трактат предусматривал, что:—

«Нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды», и

«Нейтральный груз, за исключением военной контрабанды, не подлежит захвату под неприятельским флагом». [325]

Почти все важные государства мира присоединились к этим положениям, за исключением Соединенных Штатов Америки и Испании, причем обе эти державы официально провозгласили, что будут соблюдать эти положения в войне 1898 года. [326]

§ 107. Подводные телеграфные кабели

Положение подводных телеграфных кабелей в последние годы приобрело огромное значение. Такой кабель легко становится ценным инструментом в ведении военных операций. Конвенция представителей важных государств мира собралась в Париже в 1884 году и согласовала правила охраны подводных кабелей. [327] Статья XV этой конвенции гласит: «Подразумевается, что постановления настоящей Конвенции никоим образом не затрагивают свободы действий воюющих сторон». Принципы, признаваемые на войне, по-видимому, согласуются со статьей 5 Кодекса морской войны Соединенных Штатов Америки, которая предусматривает, что:—

«В отношении подводных телеграфных кабелей в военное время независимо от их принадлежности должны соблюдаться следующие правила:—

(a) Подводные телеграфные кабели между пунктами на территории неприятеля или между территорией Соединенных Штатов Америки и территорией неприятеля подлежат такому обращению, какого могут потребовать нужды войны.

(b) Подводные телеграфные кабели между территорией неприятеля и нейтральной территорией могут быть прерваны в пределах территориальной юрисдикции неприятеля.

(c) Подводные телеграфные кабели между двумя нейтральными территориями должны почитаться неприкосновенными и свободными от прерывания». [328]

Есть основания полагать, что подводный кабель, соединяющий страну неприятеля с нейтральной страной, подлежит такой цензуре, которая сделает его нейтральным; а если это не может быть обеспечено, он подлежит прерыванию за пределами нейтральной юрисдикции, в противном случае он может стать опаснейшим органом невмешательства в пользу противника [в оригинале: unneutral service — неразрешенной помощи воюющей стороне]. [329]

ГЛАВА XX [330]

ВЕДЕНИЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

108. Военная оккупация.

109. Запрещенные методы.

110. Каперы.

111. Добровольческий и вспомогательный военный флот.

112. Захват и выкуп.

113. Постинлиминий.

114. Prisoners and their Treatment.

(a) Пощада и репрессалии.

(b) Труд.

(c) Обмен.

(d) Честное слово (пароль).

(e) Больные и раненые.

115. Non-hostile Relations of Belligerents.

(a) Парламентерский флаг.

(b) Картели.

(c) Паспорта, охранные свидетельства, сейф-кондукты.

(d) Торговые лицензии.

(e) Приостановление военных действий, перемирие, армистис.

(f) Капитуляция.

§ 108. Военная оккупация

Она определяется Институтом международного права в Оксфорде в 1880 году следующим образом:—

«Территория признается оккупированной, когда в результате ее вторжения неприятельскими силами государство, которому она принадлежит, фактически перестало осуществлять в ее пределах свою обычную власть, а вторгающееся государство единственное находится в состоянии поддерживать порядок. Масштабы и продолжительность оккупации определяются пространственными и временными пределами, в которых существует такое положение дел». [331]

Суверенитет над оккупированной территорией не переходит к оккупирующему государству, а переходит лишь право осуществлять власть, необходимую для безопасности и ведения военных операций. Ранее считалось, что военная оккупация влечет за собой право полного распоряжения всем тем, что принадлежит территории. В течение XIX века ей было дано более четкое определение. Военная оккупация является фактом, ограничивающим обычную юрисдикцию, но она не передает суверенитет.

В целом гражданские законы вторгнувшегося государства продолжают действовать до тех пор, пока они не затрагивают неприятельского оккупанта неблагоприятным образом. Обычные судебные трибуналы продолжают функционировать в делах, не затрагивающих военную оккупацию. Административные должностные лица продолжают выполнять свои функции при отсутствии противоположных распоряжений, хотя чисто политические должностные лица, конечно, будут ограничены в осуществлении своих функций; например, регистраторы браков, рождений и смертей могут действовать как обычно, в то время как власть губернатора может быть приостановлена. Нет никаких сомнений в том, что нельзя требовать свободы печати, так как это может повлечь за собой тяжелые последствия для оккупационных сил.

Военный оккупант может уничтожить или присвоить государственное имущество, которое может иметь военное назначение, такое как форты, оружие, арсеналы и т. д. Оккупационные силы могут пользоваться доходами из государственных источников. Строго частная собственность должна быть неприкосновенной, за исключением случаев, когда необходимость войны требует противоположных действий.

Средства транспорта, железные дороги, суда и т. д., как имеющие непосредственное применение в военных операциях, могут быть присвоены для использования захватчиком. «Их уничтожение запрещено, если только этого не требуют нужды войны. Они возвращаются при заключении мира в том состоянии, в каком они находятся на тот момент». [332]

Захватчик обязан оказывать жителям оккупированной территории такую меру защиты, какую он в состоянии обеспечить. [333]

Военная оккупация начинается тогда, когда оккупированная территория эффективно удерживается военной силой.

§ 109. Запрещенные методы

При ведении боевых действий определенные методы действий и определенные инструменты обычно запрещены.

Обман, сопряженный с вероломством, запрещен. [334] Поскольку существуют определенные конвенционные соглашения, которые, как считается, существуют даже между врагами, нарушения этих соглашений лишают нарушителя защиты законов войны. На суше запрещается использовать флаг или форму противника в целях обмана. [335] Статья 7 Кодекса морской войны Соединенных Штатов Америки гласит, что «использование ложных цветов на войне запрещено, и при вызове судна лечь в дрейф или перед производством выстрела в бою суда Соединенных Штатов Америки должны выставлять национальные цвета». [336] Не все авторитеты согласны в отношении положения, запрещающего фальшивые цвета, хотя они и согласны с другими положениями. Использование общепринятого флагштока перемирия, белого флага или больничного флага — красного креста на белом фоне — для прикрытия военных операций или припасов запрещено. [337] Военные хитрости, такие как ложные атаки, засады и обман, не сопряженные с вероломством, разрешены. [338] Убийство путем вероломства запрещено. [339]

«Бомбардировка военно-морскими силами незащищенных и неукрепленных городов, селений или зданий запрещена, за исключением случаев, когда такая бомбардировка сопряжена с уничтожением военных или военно-морских сооружений, публичных складов военных припасов или военных судов в порту, или если разумные реквизиции продовольствия и припасов, необходимых в данный момент такому военно-морскому судну или судам, насильственно удерживаются, каковой случай сопровождается предварительным надлежащим уведомлением о бомбардировке. Бомбардировка незащищенных и неукрепленных городов и местностей за неуплату выкупа запрещена». [340]

Согласно декларации Гаагской конференции 1898 года, «договаривающиеся стороны соглашаются запретить сроком на пять лет метание снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или с помощью иных новых способов аналогичного характера». [341]

Запрещается применение ядов, снарядов или оружия, причиняющих излишние страдания. [342] Гаагская конференция также высказалась против «применения снарядов, целью которых является распространение удушающих или вредоносных газов». [343]

Репрессалии, опустошение, отказ в пощаде и другие суровые методы, к которым некогда прибегали, теперь в целом запрещены, за исключением случаев наказания за нарушение законов войны.

§ 110. Каперы

Частное вооруженное судно, принадлежащее частным лицам и укомплектованное ими под государственным свидетельством, называемым «каперским свидетельством» (letter of marque), [344] является капером.

Этот метод ведения боевых действий постепенно встречал все меньше и меньше одобрения. [345] С первых дней XV века нейтральным государствам выдавались патенты. К концу XVIII века договоры и внутреннее законодательство постепенно приняли меры против этой практики, хотя каперские свидетельства предлагались иностранцам Мексикой в 1845 году и Конфедеративными Штатами в 1861–1865 годах. Однако они не были приняты, поскольку к тому времени подобная деятельность стала рассматриваться многими государствами как пиратство. Каперство любого рода, как говорил Кент, «при всех принятых ограничениях весьма подвержено злоупотреблениям. Целью является не слава или рыцарская война, а грабеж и нажива. Дисциплина экипажей не отличается высоким уровнем, и каперы часто виновны в чудовищных бесчинствах, становясь бичом нейтральной торговли... При самых лучших правилах это дело имеет тенденцию притуплять чувство частного права и подпитывать беззаконный и свирепый дух хищничества». [346] Выдача каперских свидетельств частным лицам любого из воюющих государств сопровождалась серьезными бедами, и по Парижской декларации 1856 года «каперство отменено и остается отмененным». [347] Эта декларация была принята ведущими государствами мира за исключением Соединенных Штатов Америки, Испании, Мексики, Венесуэлы и Китая. В Испано-американской войне 1898 года Соединенные Штаты Америки официально объявили, что не будут прибегать к каперству. [348] Испания, сохраняя свое право выдавать каперские свидетельства, объявила о намерении организовать на время (на 3 мая 1898 года) службу «вспомогательных крейсеров флота». Значение темы каперства в настоящее время носит во многом исторический характер, поскольку сомнительно, чтобы какое-либо цивилизованное государство прибегло к этому методу ведения морской войны.

§ 111. Добровольческий и вспомогательный военный флот

Отношения частных судов с государством в военное время, урегулированные Парижской декларацией 1856 года, вновь стали предметом спора в связи с действиями Пруссии во франко-германской войне. Указом от 24 июля 1870 года владельцам судов предлагалось оснастить их для войны и подчинить военно-морской дисциплине. Офицеры и экипажи должны были предоставляться судовладельцами, носить военно-морскую форму, плавать под северогерманским флагом, принимать присягу по воинским артикулам и получать определенные премии за захват или уничтожение судов противника. Французские власти пожаловались британцам, что это завуалированное каперство и нарушение Парижской декларации. Юрисконсульты короны заявили, что существует «существенная разница» между таким добровольческим флотом и системой каперства и что действия Пруссии не противоречат Парижской декларации. С этой позицией согласны одни авторитеты, в то время как другие расходятся во мнениях. [349] Вес этого акта как прецедента меньше ввиду того факта, что ни один корабль этого флота так и не вышел в море. Подобным же образом план Греции в отношении добровольческого флота в 1897 году так и не был приведен в исполнение. [350]

Россия, предвидя возможные военные действия с Англией в 1877–1878 годах, приняла предложение некоторых граждан включить в состав флота на время войны суда, приобретенные в частном порядке и находящиеся в частной собственности. Такие суда до сих пор числятся в «добровольческом флоте» и, хотя находятся в частной собственности и под частным управлением, с 1886 года подчинены Адмиралтейству. Эти суда могут быть легко переоборудованы в крейсеры и по возможности пользуются благоволением государственной службы. Возникает мало вопросов относительно уместности таких отношений между государством и судами, которые могут быть использованы на войне.

Еще менее открыт для возражений план, принятый Великобританией в 1887 году и Соединенными Штатами Америки в 1892 году, в соответствии с которым эти правительства посредством соглашений с некоторыми из своих крупных пароходных линий могли арендовать или покупать по фиксированной цене определенные суда для использования в случае войны. Строительство таких судов подлежит правительственному одобрению, а этим компаниям предоставляются определенные субсидии. Во время войны как офицеры, так и рядовой состав должны принадлежать к государственным силам. Планы России, Великобритании и Соединенных Штатов Америки встретили мало критики. [351]

§ 112. Захват и выкуп

Более ста лет захват частной собственности на море встречает неодобрение как на континенте Европы, так и в Америке.

Позиция Соединенных Штатов Америки демонстрируется положением в Договоре с Пруссией 1785 года, согласно которому торговые суда любого из государств должны следовать «свободно и беспрепятственно». [352] Джон Куинси Адамс в 1823 году предложил Англии, Франции и России освободить частную собственность от захвата. Это предложение не было принято. [353] Соединенные Штаты Америки воздержались от одобрения Парижской декларации 1856 года, поскольку частная собственность не была освобождена от захвата. Резолюция в Палате представителей Соединенных Штатов Америки г-на Гиллетта из Массачусетса от 25 апреля 1898 года об освобождении торговых судов от захвата не прошла, при этом приводился довод, что Испания проявила отсутствие взаимности. Государства на практике пытались внедрить принцип освобождения частной собственности от захвата, как при начале франко-германской войны в 1870 году. Голоса публицистов кажутся решительно выступающими в пользу освобождения. В соответствии с международным правом частную собственность нельзя назвать освобожденной, хотя чувство в пользу освобождения растет.

Статья 11 Кодекса морской войны Соединенных Штатов Америки предусматривает, что «личный состав торгового судна противника, захваченного в качестве приза, может удерживаться по усмотрению захватчика в качестве свидетелей или в качестве военнопленных, когда по своей подготовке или призыву они непосредственно пригодны для военно-морской службы противника, либо они могут быть освобождены от задержания или заключения». [354]

Пассажиры на таких судах должны рассматриваться с уважением и высаживаться в удобном порту. [355]

Захват считается завершенным, когда надежда на возвращение исчезла и капитуляция состоялась. Долгое время считалось, что двадцать четыре часа владения составляют действительный захват. В более ранние времена захват считался завершенным, когда захваченное имущество оказывалось во владении захватчика, как например в лагере, крепости, флоте и т. д. Это правило представляется более справедливым, поскольку эффективное владение является лучшим основанием, чем истечение времени.

Доказательство намерения захвата должно быть продемонстрировано каким-либо актом, например помещением призовой команды или призового шкипера на борт захваченного судна, хотя судно признавалось находящимся под контролем захватчика даже тогда, когда из-за погоды никто не был посажен на борт. [356]

Захватчик должен привести свой приз в порт для вынесения решения судом. Право на приз немедленно переходит к государству и подлежит распоряжению только государственной властью. Тем не менее вражеское судно может быть уничтожено, когда оно более не годно к плаванию, когда оно чрезмерно препятствует продвижению сил захватчика, когда возникает угроза его отбития противником, когда силы захватчика не в состоянии посадить на борт достаточную призовую команду без чрезмерного ущерба для собственной боеспособности и когда порт сил захватчика, в который может быть доставлен приз, находится слишком далеко. [357] Соединенные Штаты Америки в войне 1812 года предписывали своим офицерам уничтожать все захваченные суда противника, если они не представляли большой ценности и не находились вблизи порта. Это было необходимо из-за малочисленности их сил.

Иногда первоначальному владельцу разрешается выкупить путем обратного выкупа имущество, которое было захвачено. В таком случае сделка оформляется «выкупным векселем» (ransom bill), в силу которого шкипер соглашается, что владелец выплатит захватчику определенную денежную сумму. Дубликат этого векселя служит охранным свидетельством для выкупленного судна до тех пор, пока нет отступления от его условий в отношении курса следования, портов захода, времени плавания и т. д. Контракт не нарушается, когда выкупленное судно сбивается с курса ненастной погодой или обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Захватчик берет с захваченного судна заложника для выполнения выкупного договора. Если судно захватчика будет захвачено с заложником и выкупным векселем на борту судном противника, выкупной вексель аннулируется. Захватчик может предъявить иск в судах государства захваченного судна обычно, хотя в Англии процесс заключается в иске заключенного в тюрьму заложника о возвращении ему свободы. Некоторые европейские государства запрещают эту практику, другие ограничивают ее, а третьи, подобно Соединенным Штатам Америки, разрешают выкуп.

§ 113. Постинлиминий

Слово «постинлиминий» происходит от идеи римского права о том, что лицо, которое было захвачено в плен и впоследствии вернулось в пределы своего собственного государства, восстанавливалось во всех своих прежних правах, ибо jus postliminium предполагает, что пленник никогда не отсутствовал. [358] Попытка внедрить эту фикцию в международное право затушевала факт, за которым она стоит. Фактом является то, что права владельца приостанавливаются вражеской оккупацией или захватом. Эти права возобновляются, когда оккупация или захват перестают быть эффективными. Последствия действий неприятеля, связанных с захватом во время нахождения во владении неприятеля, не обязательно признаются недействительными, если эти действия входили в его компетенцию по законам, признаваемым цивилизованными государствами. Таким образом, налоги, уплаченные во время вражеской оккупации, или наказания за преступления, наложенные захватчиком, считаются погашающими обязательство так же, как если бы они были наложены регулярными властями.

Когда восстановление имущества или территории, находившихся во владении захватчика, осуществляется стороной, не являющейся владельцем, услуга по восстановлению должна получить надлежащее признание, как и в других случаях оказания услуг. Если территория восстанавливается благодаря сотрудничеству союзника, условия союза будут определять обязательство первоначального владельца.

Большинство государств имеют четкие правила относительно восстановления кораблей и другого имущества, а также предоставления вознаграждения за спасение. Соединенные Штаты Америки предусматривают, что если какое-либо судно или другое имущество, уже захваченное, будет отбито, причем таковое не было присуждено в качестве приза до отбития, суд присуждает вознаграждение за спасение в зависимости от обстоятельств дела. Если захваченное имущество принадлежало Соединенным Штатам Америки, вознаграждение за спасение и расходы выплачиваются из казначейства Соединенных Штатов Америки; если лицам под защитой Соединенных Штатов Америки — вознаграждение за спасение и расходы выплачиваются ими по восстановлении; если иностранцу — восстановление производится на таких условиях, каких закон его страны потребовал бы от гражданина Соединенных Штатов Америки при аналогичных обстоятельствах отбития; но если такого закона нет, оно восстанавливается при уплате такого вознаграждения за спасение и расходов, которые предпишет суд. Но эти правила не должны противоречить какому-либо договору. [355] Когда первоначальный экипаж судна восстает и забирает судно у захватчиков, это называется спасением собственными силами [в оригинале: rescue], и экипаж не имеет права на вознаграждение за спасение. Когда американское судно, следовавшее в Лондон в 1799 году, было захвачено французами и впоследствии отбито своим экипажем, британским матросам, отрабатывавшим свой проезд до Лондона на судне, было разрешено вознаграждение за спасение. [360]

В то время как Пруссия владела частью Франции во время франко-прусской войны 1870 года, Пруссия заключила контракт с определенными лицами о продаже части государственных лесов во Франции. Покупатели заплатили за право вырубки лесов, но не завершили рубку деревьев, когда прусская оккупация прекратилась. Покупатели заявляли, что они имеют право завершить свой контракт, но Франция утверждала, что ее права возобновились с прекращением прусской оккупации, и эта позиция была принята Пруссией в дополнительной статье к мирному договору от 11 декабря 1871 года.

§ 114. Военнопленные и обращение с ними

«Военнопленный есть неприятельский комбатант, вооруженный или приданный неприятельской армии для активного содействия, который попал в руки захватчика либо сражаясь, либо будучи раненным на поле боя или в госпитале, путем индивидуальной сдачи в плен или капитуляции... Граждане, сопровождающие армию с какими бы то ни было целями, такие как маркитанты, редакторы или репортеры газет или подрядчики, в случае захвата могут быть сделаны военнопленными и содержаться в качестве таковых». «Все лица, которые представляют особую и исключительную пользу и выгоду для неприятельской армии или ее правительства», [361] подлежат захвату. Народные ополчения (levies en masse) в настоящее время рассматриваются как публичные враги. В последние годы лица, которые в силу своих профессий или подготовки могут представлять особую пользу для противника, включаются в число подлежащих захвату; как, например, личный состав захваченных торговых судов. [362]

В настоящее время фундаментальным принципом права является то, что обращение с военнопленным не должно носить карательный характер, если только наказание не налагается за какое-либо деяние, совершенное им после его захвата. Военнопленный подвергается такому стеснению, которое необходимо для его надежной охраны. Военнопленный может быть убит при попытке к бегству, но в случае повторного захвата никакое иное наказание, кроме заключения, необходимого для его надежного содержания, не допускается.

(a) Отказ в пощаде военнопленным в настоящее время не допускается. Те, кто нарушил законы войны или принципы человечности, подлежат репрессалиям исключительно как мере защитного возмездия. Они «должны предприниматься лишь после тщательного расследования действительного происшествия и характера проступков, которые могут потребовать возмездия». [363]

(b) Труд. Пленные могут быть «привлекаемы к общественным работам, не имеющим прямого отношения к операциям, проводимым на театре военных действий». [364] Такой труд должен соответствовать званию пленного и не наносить ущерба здоровью. Пленные, которым разрешено заниматься частными промыслами, делают это с тем пониманием, что их заработная плата может направляться на улучшение их положения или, если целесообразно, может резервироваться для них и выплачиваться им по их освобождении. Из этой суммы могут вычитаться расходы на содержание в плену.

(c) Обмен военнопленных является исключительно добровольным актом со стороны воюющих государств. Он происходит на основании соглашения, именуемого «картелем». Обмен обычно производится ранг за ранг, число за число, ценность за ценность, хотя иногда возникает необходимость договариваться об определенных конвенционных ценностях, когда среди пленных нет лиц равного ранга, как в 1862 году, когда Соединенные Штаты Америки обменяли капитана армии на шесть рядовых и т. д.