«Международное право»

Коринфский канал, несколько сокращающий путь к Черному морю и Малой Азии, был открыт в 1893 году. Этот канал, в отличие от Суэцкого, существенно не меняет направления мировых путей сообщения и полностью находится в юрисдикции Греции.

Аналогичным образом Кильский канал, открытый в 1896 году, полностью находится в юрисдикции Германии.

§ 53. Трехмильная зона

Одно из наиболее общепризнанных правил международного права заключается в том, что юрисдикция государства распространяется в открытом море на расстояние трех миль от линии наибольшего отлива. Согласно формулировке Акта Парламента, принятого вследствие дела судна «Франкония» [142] 1878 г. (41 and 42 Victoria, c. 73): «Территориальные воды владений Ее Величества применительно к морю означают ту часть моря, прилегающую к побережью Соединенного Королевства или побережью какой-либо иной части владений Ее Величества, которая в соответствии с международным правом считается находящейся в пределах территориального суверенитета Ее Величества; и для целей любого правонарушения, которое по настоящему Акту признается подпадающим под юрисдикцию Адмиралтейства, любая часть открытого моря в пределах одной морской лиги от побережья, измеренная от линии наибольшего отлива, считается открытым морем в пределах территориальных вод владений Ее Величества». Трехмильная зона получила все более широкое признание после публикации работы Бинкерсхука «De Dominio Maris», в которой он сформулировал принцип, согласно которому территориальная юрисдикция заканчивается там, где заканчивается эффективная сила оружия, что на тот момент составляло приблизительно три миль от берега, и с тех пор обычно принимается.

Для специальных целей поддерживается более широкая зона юрисдикции, которая иногда принимается в порядке вежливости, хотя сомнительно, чтобы какое-либо государство попыталось отстаивать свою позицию вопреки протесту другого государства. Эти претензии основаны на юрисдикции в отношении рыболовства, соблюдении законов о налогах и сборах и поддержании нейтралитета. Такие притязания, как прежние английские претензии на «Королевские палаты», объявленные в 1604 г. ограниченными «прямой линией, проведенной от одной точки до другой вокруг королевства Англия», как, например, от мыса Лизард до мыса Лендс-Энд, в настоящее время не встретили бы серьезной поддержки; и после отклонения претензий Соединенных Штатов Америки Трибуналом по Берингову морю можно с уверенностью утверждать, что расширение территориальной юрисдикции в открытом море произойдет только на основе консенсуса государств. Желательность принятия новых правил в отношении морской юрисдикции была наглядно продемонстрирована в ходе обсуждений Института международного права на его заседании в Париже в 1894 г. [143]

В пределах трехмильной зоны юрисдикция распространяется на торговые правила, правила лоцманской проводки и якорной стоянки, санитарно-карантинные правила, контроль за рыболовством, налоговые и таможенные сборы, общую полицию, а в военное время — на обеспечение соблюдения нейтралитета.

§ 54. Рыболовство

Существование рыболовства породило ряд особых претензий на расширение морской юрисдикции.

(a) Как правило, право рыболовства в открытом море принадлежит всем государствам в равной мере, однако каждое из них должно уважать права других. Для того чтобы эти права были четко определены, во многих случаях приходилось прибегать к конвенциям. Одним из недавних примеров такого рода является Конвенция о рыболовстве в Северном море от 6 мая 1882 г., участниками которой являются Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Франция и Нидерланды. Крейсеры любого из этих государств могут передать дело в отношении рыболовного судна, нарушившего правила конвенции, в страну, которой принадлежит судно, однако судебное разбирательство и назначение наказания относятся к компетенции страны суда. [144]

(b) Особые привилегии, предоставленные одним государством другому или закрепленные обычаем, становятся сервитутами, как в случае с канадскими рыболовными промыслами, и должны зависеть от толкования договоров, которыми они были предоставлены.

По Договору 1783 г. Соединенные Штаты Америки имеют право осуществлять рыболовство на определенных участках побережья британских владений в Северной Америке.

Великобритания утверждала, что эти права были аннулированы Гентским договором 1814 г., положившим конец войне 1812 г., поскольку этот договор не упоминал данный вопрос. Соединенные Штаты Америки заявляли, «что они не были аннулированы войной, поскольку ими пользовались колонисты еще до отделения от Англии в 1783 г., и таким образом они существовали вечно и независимо от договора».

Это притязание было урегулировано Договором 1818 г., который предоставил Соединенным Штатам Америки разрешение вылавливать рыбу на определенных участках побережья Ньюфаундленда и Лабрадора, сушить и вялить рыбу в определенных бухтах, а также заходить в другие бухты для укрытия от шторма, ремонта и пополнения запасов.

Спорные вопросы, возникающие на основании этого договора, были урегулированы Договором 1854 г., который предоставил канадским рыбакам определенные права на рыболовство вдоль восточного побережья Соединенных Штатов Америки к северу от тридцать шестой параллели.

В 1866 г. Соединенные Штаты Америки предприняли действия по прекращению действия этого договора в соответствии с его условиями. Условия Договора 1818 г. возобновили свое действие.

Вашингтонский договор 1871 г. фактически восстанавливает положения Договора 1854 г., предписывая, чтобы разница в стоимости прав, предоставленных каждым государством другому, определялась комиссией. Эта комиссия присудила Великобритании 5 500 000 долларов в 1877 г. [145]

В соответствии с положениями Договора 1871 г. он был прекращен Соединенными Штатами Америки в 1886 г., после чего положения Договора 1818 г. вновь вступили в силу.

Закон от 3 марта 1897 г. [146] предусматривает, что Президент может при определенных обстоятельствах запретить судам британских владений в Северной Америке вход в воды Соединенных Штатов Америки, а также может запретить ввоз рыбы и других товаров.

(c) Другим вопросом, вызвавшим широкие дискуссии, является промысел котиков в Беринговом море. [147]

В 1821 г. Россия заявила, что часть Тихого океана к северу от 51-й параллели является закрытым морем (mare clausum). Соединенные Штаты Америки и Великобритания отвергли это заявление. Согласно конвенциям 1824 и 1825 гг., Россия предоставила этим государствам права судоходства, рыболовства и т. д. После приобретения Соединенными Штатами Америки Русской Америки в 1867 г. котиковый промысел приобрел важное значение. Поскольку канадские рыбаки не были связаны законами, обязательными для рыбаков Соединенных Штатов Америки, возникли опасения, что котики будут истреблены. В 1886 г. три канадских шхуны были конфискованы по постановлению окружного суда Ситки за нарушение законов Соединенных Штатов Америки, касающихся котикового промысла; при этом судья напутствовал присяжных тем, что территориальные воды Аляски охватывают район, ограниченный пределами, указанными в договоре об уступке Соединенным Штатам Америки 1867 г. как те, «в которых содержатся переданные территории и владения». [148] Это деяние наряду с другими аналогичными действиями привело к официальному протесту со стороны Великобритании.

Спорные вопросы были переданы в арбитражный суд, который вынес решение против притязаний Соединенных Штатов Америки, отрицая, что упомянутое море, а именно Берингово море, является закрытым морем (mare clausum), и отрицая, что Соединенные Штаты Америки приобрели юрисдикцию на основании давности от России в 1867 г. Было также решено, что Соединенные Штаты Америки не имеют права собственности на котиков в открытом море и что уничтожение этих животных противоречит законам природы. Соединенные Штаты Америки и Великобритания, тем не менее, заключили соглашение относительно охраны и добычи котиков их подданными. Предполагалось также предложить другим государствам стать участниками этого соглашения. [149]

Можно считать окончательно установленным, что рыболовство в открытом море свободно для всех, хотя государства, разумеется, могут посредством конвенций устанавливать правила, которые будут обязательными для их подданных.

§ 55. Суда

В настоящее время каждое судно должно находиться под юрисдикцией какого-либо государства.

(a) Классификация. — Суда делятся на две общие категории.

(1) Публичные суда, к которым относятся военные корабли, правительственные суда, занятые на государственной службе, и суда, используемые на службе государства и находящиеся под командованием правительственных должностных лиц.

(2) Частные суда, принадлежащие частным лицам и подчиняющиеся правилам, которые различаются в разных государствах.

(b) Национальность публичного судна определяется его флагом. В крайнем случае слово командира признается достаточным доказательством.

В случае частного судна флаг является обычным свидетельством, но в случае сомнений судно должно предъявить надлежащим властям свои судовые документы, удостоверяющие его национальность.

(c) Общее осуществление юрисдикции над судами заключается в следующем: —

(1) В открытом море и в пределах собственных вод юрисдикция государства в отношении его публичных и частных судов является исключительной во всех случаях.

(2) В отношении публичных судов в иностранных водах юрисдикция государства, которому принадлежит публичное судно, является исключительной во всех вопросах внутреннего порядка. Суда подчиняются портовым правилам в вопросах стоянки, общественной безопасности и т. д. Как отмечает Дана в своем примечании к Уитону: «В настоящее время можно считать установленным правом, что публичные суда иностранного государства, прибывающие в юрисдикцию дружественного государства, освобождаются от всех форм судебного процесса по частным искам». [150] В общей практике воды всех государств открыты для военных кораблей всех других государств, с которыми они находятся в мире. Это вопрос вежливости, а не права, и фактически иногда он отвергается, как, например, в положении Бернского трактата 1878 г.: «Порт Антивари и все воды Черногории остаются закрытыми для военных кораблей всех наций». [151] Различные правила могут без ущерба для достоинства требовать уведомления о прибытии, предполагаемой продолжительности пребывания, звании командира и т. д.

Шлюпки, плоты и т. д., приписанные к военному кораблю, считаются частью корабля, пока они задействованы на государственной службе.

Хотя существует некоторое расхождение во мнениях относительно иммунитетов лиц, принадлежащих к экипажу военного корабля в иностранном порту, общепринятым правилом представляется то, что пока лица с военного корабля заняты какой-либо публичной службой, не запрещенной местными властями, такие лица освобождаются от местной юрисдикции. Судовая команда не подлежит аресту и задержанию со стороны местных властей за незначительные нарушения местных правил, хотя они могут быть отправлены на свое судно с изложением причин таких действий. Если действия экипажа представляют собой нарушение закона той страны, которой они принадлежат, командир корабля может наказать их и сообщить о своих действиях местным властям. В случае совершения преступлений серьезного характера командир может передать правонарушителей местным властям, но должен обеспечить им справедливое судебное разбирательство.

Командир судна, разумеется, всегда несет ответственность перед своим собственным правительством, и его действия могут стать предметом дипломатических переговоров.

Вопрос о праве убежища на борту военного корабля широко обсуждался. Во-первых, большинство цивилизованных государств в настоящее время предоставляют убежище на борту своих военных кораблей тем, кто в менее цивилизованных регионах спасается от рабства. [152] Во-вторых, в случаях революции военные корабли иногда предоставляют убежище членам потерпевшей поражение партии, хотя военный корабль не может использоваться в качестве безопасного пункта, с которого могут предприниматься дальнейшие враждебные действия. В-третьих, командир может предоставить убежище политическим беженцам при обстоятельствах, которые он считает целесообразными. В-четвертых, в тех случаях, когда убежище предоставляется правонарушителям — будь то политические преступники или (в силу договорного права) уголовные преступники, — если командир корабля отказывает местным властям в их требовании выдать преступника, не остается никакого иного выхода, кроме дипломатических каналов через экстрадицию.

Иммунитеты, предоставляемые военным кораблям, также обычно распространяются на другие суда, строго выполняющие публичные обязанности, например, доставляющие посла к месту его назначения. Максимально возможное освобождение предоставляется судну, перевозящему главу иностранного государства. Суда, перевозящие воинские контингенты под командованием регулярно назначенных правительственных офицеров, обычно наделяются иммунитетами, предоставляемыми военным кораблям.

(3) В отношении частных судов в иностранных водах объем юрисдикции, на который претендуют различные государства, варьируется.

Принцип, который завоевывает все большую поддержку, что подтверждается практикой и договорными положениями, был сформулирован главным судьей Уэйтом в 1886 г. следующим образом: «Беспорядки, нарушающие лишь мир на судне или среди находящихся на его борту лиц, подлежат рассмотрению исключительно суверенной властью страны принадлежности судна, но те беспорядки, которые нарушают общественный мир, могут быть пресечены, и, если необходимо, правонарушители могут быть наказаны надлежащими органами местной юрисдикции». [153]

Позиция Франции заключается, вкратце, в том, чтобы не осуществлять юрисдикцию в отношении иностранных торговых судов в пределах ее портов, за исключением тех случаев, когда деяние затрагивает какое-либо лицо, не принадлежащее к числу членов экипажа судна, когда местные власти прямо призываются к вмешательству или когда нарушается портовый порядок. [154]

Британский Акт о юрисдикции в территориальных водах от 28 августа 1878 г. наделяет власти юрисдикцией в отношении всех деяний, совершенных в пределах морской лиги, даже если суда не стоят на якоре, а лишь проходят через территориальные воды. [155] Это крайняя позиция, не поддерживаемая авторитетнейшими специалистами даже в самой Великобритании.

Позиция Франции, изложенная выше, вызывает мало возражений как на практике, так и в теории, все чаще становится формой договорного соглашения и может считаться в целом одобренной. Там, где эти принципы приняты, юрисдикция в отношении нарушений порядка внутри судна может быть передана консулу страны принадлежности в порту, который обладает юрисдикцией и при необходимости может обратиться к местным должностным лицам за содействием в обеспечении своей власти.

(4) В последние годы особый иммунитет от юрисдикции предоставляется некоторым полупубличным судам, занятым в основном почтовой и научной службой. Почтовые суда по договорам были наделены особой свободой от таможенных и портовых правил; а согласно Конвенции между Великобританией и Францией от 30 августа 1890 г. (ст. 9), установлено, что в военное время такие суда свободны от каких-либо посягательств до тех пор, пока одно из государств не сделает официального уведомления о прекращении связи.

§ 56. Юрисдикция в отношении лиц. — Национальность

В рамках обсуждения юрисдикции государства в отношении лиц возникает вопрос о национальности. Национальность предполагает взаимные отношения верности (аллегиансы) и защиты со стороны лица и государства. Она соответствует гражданству в широком смысле этого термина. В целом государство может осуществлять юрисдикцию в отношении своих собственных подданных или граждан по своему усмотрению, а отношения государства со своими гражданами являются предметом исключительно внутригосударственного права.

Государство осуществляет юрисдикцию над всеми лицами в пределах своих границ, за исключением определенных должностных лиц других государств, которые в силу экстерриториальности имеют право на освобождение от местной юрисдикции. В некоторых восточных государствах граждане западных государств по договору освобождены от определенных местных законов. Это последнее освобождение можно с полным правом назвать основанным на местном праве, поскольку договор становится частью законодательства государства в отношении тех предметов, которых он касается.

Юрисдикция также варьируется в зависимости от статуса лица в его отношениях с другими государствами. Коллизия законов в отношении национальности составляет важную часть частного международного права.

§ 57. Юрисдикция в отношении лиц, родившихся в гражданстве данного государства

Дети, родившиеся в пределах государства от родителей-граждан, являются подданными этого государства по рождению. Такие лица полностью подпадают под местную юрисдикцию.

Подкидыши в силу неопределенности происхождения считаются подданными того государства, в котором они найдены.

Внебрачные дети приобретают национальность матери при условии, что они родились в государстве, подданной которого является мать.

Основная масса населения всех государств, за исключением наиболее недавно основанных, состоит из лиц, являющихся гражданами по рождению, и поэтому полностью подпадает под местную юрисдикцию.

§ 58. Подданные, родившиеся за границей

Общим принципом является то, что каждое государство определяет гражданство в соответствии с собственными законами. Статус лиц, родившихся за границей, может стать весьма неопределенным в силу коллизии законов государства, гражданами которого являются один или оба родителя, и государства, в котором ребенок родился.

Эти законы в отношении детей, родившихся у родителей во время их пребывания в зарубежных странах, можно классифицировать следующим образом: —

(a) Ребенок, родившийся в иностранном государстве, является подданным государства, гражданами которого являются его родители. То, что ребенок наследует национальность своего отца, является общим правилом, известным как принцип крови (jus sanguinis). Закон Соединенных Штатов Америки гласит: «Все дети, родившиеся ранее или которые родятся впоследствии за пределами пределов и юрисдикции Соединенных Штатов Америки, отцы которых были или могут быть на момент их рождения гражданами таковых, объявляются гражданами Соединенных Штатов Америки; однако права гражданства не распространяются на детей, отцы которых никогда не проживали в Соединенных Штатах Америки». [156] Принципа крови (jus sanguinis) придерживаются Австрия, [157] Германия, [158] Венгрия, [159] Швеция, [160] Швейцария [161] и некоторые из более мелких европейских государств.

(b) Определенные государства следуют правилу почвы (jus soli), утверждая, что место рождения определяет национальность. Великобритания на основании статьи 4 Акта от 12 мая 1870 г. принимает этот принцип. Согласно Четырнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов Америки: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах Америки и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов Америки и того штата, в котором они проживают». Законы Соединенных Штатов Америки породили множество вопросов. [162] Португалия и большинство южноамериканских государств следуют принципу почвы (jus soli).

(c) Другие государства следуют то принципу крови (jus sanguinis), то принципу почвы (jus soli), а иногда и модификациям этих законов. Законы Бельгии и Испании рассматривают ребенка иностранца как иностранца, хотя по достижении совершеннолетия ребенок может выбрать гражданство страны своего рождения. Французские законы от 26–28 июня 1889 г. и от 22 июля 1893 г. рассматривают как подданных детей, родившихся за границей у французских граждан, а также детей иностранцев, родившихся во Франции, если только эти дети в течение одного года по достижении совершеннолетия не выберут национальность своих родителей. Большинство государств разрешают потомкам, родившимся у иностранцев, временно пребывающих в их пределах, выбрать свое подданство по достижении совершеннолетия. Швейцария, однако, твердо придерживается принципа крови (jus sanguinis), не предоставляя никакого выбора потомкам иностранцев, родившимся в ее пределах, или своим собственным подданным, родившимся за границей, иначе как путем формального отказа от гражданства. Таким образом, ребенок гражданина Швейцарии, родившийся во Франции, по французскому закону будет гражданином Франции, а по швейцарскому закону — гражданином Швейцарии.

Согласно закону Германии, гражданин Германии, пребывающий более десяти лет за границей без регистрации в своем консульстве, теряет свое германское гражданство, не обязательно приобретая гражданство страны своего пребывания, в результате чего он становится лицом без гражданства (heimatlos) или «человеком без родины».

В настоящее время законы в отношении потомков, родившихся у родителей, временно пребывающих в иностранном государстве, демонстрируют величайшее разнообразие и порождают прискорбные коллизии. [163]

§ 59. Юрисдикция в силу приобретенной национальности

Юрисдикция государства распространяется на тех, кто добровольно приобретает его гражданство.

(a) Женщина в большинстве государств в результате брака приобретает национальность своего мужа. В некоторых южноамериканских государствах муж приобретает гражданство своей жены. Согласно закону Бельгии от 6 августа 1881 г. и закону Франции от 26 июня 1889 г., иностранцам, вступившим в брак с женщинами — уроженками этих государств, было облегчено приобретение соответственно бельгийской или французской национальности. Законы Соединенных Штатов Америки, придерживаясь того мнения, что женщина, выходящая замуж за гражданина Соединенных Штатов Америки, приобретает его национальность, не считают, что американская женщина при вступлении в брак с иностранцем тем самым утрачивает свое гражданство, если только она не переселяется на постоянное жительство в государство своего мужа. [164]

(b) Государство может приобрести юрисдикцию над лицами посредством натурализации, которая представляет собой суверенный акт, посредством которого иностранец принимается в гражданство другого государства. Метод натурализации согласуется с местным законодательством и сильно различается в разных государствах. [165] Закон Соединенных Штатов Америки предписывает, что Конгресс имеет полномочие «устанавливать единое правило натурализации». [166] Иностранец, желающий пройти натурализацию в Соединенных Штатах Америки, должен заявить под присягой перед судом после трех лет проживания в этой стране о своем намерении стать гражданином, а после того как он пробыл здесь еще два года, он должен принести присягу на верность Соединенным Штатам Америки и об отречении от своей прежней страны. Иностранец, который прожил в Соединенных Штатах Америки три года, непосредственно предшествующие достижению им совершеннолетия, и продолжает проживать в этой стране на момент подачи своего заявления, может по достижении двадцати одного года и после проживания здесь в течение пяти лет, включая три года несовершеннолетия, стать гражданином путем подачи заявления во время приема в гражданство. [167]

(c) Государство может приобрести юрисдикцию над лицами путем аннексии территории, на которой они проживают. Территория может быть приобретена путем цессии, обмена, покупки, завоевания и т. д. Условия передачи верности от государства, ранее владевшего территорией, обычно фиксируются в договоре. Эта передача известна как коллективная натурализация.

Обычно жителям аннексированной территории предоставляется право выбрать подданство того или иного государства. Выезд из новой юрисдикции обычно требуется, если житель не желает менять свое подданство. Если житель не предпринимает никаких действий, считается, что тем самым он молчаливо переносит свою верность, если нет особых положений договора. [168]

(d) Последствие натурализации, каков бы ни был ее метод, заключается в том, чтобы сделать лицо гражданином государства, в которое оно принято, и над этим лицом данное государство осуществляет юрисдикцию во всех местах за пределами юрисдикции государства, от верности которому он отрекся.

Существует коллизия законов, определяющих отношения с его родным государством лица, которое отреклось от своей верности одному государству путем натурализации в другом государстве. Общий закон заключается в том, что такое лицо получает все привилегии подданного государства своей новой верности, за исключением того, что, находясь в пределах своего первого государства, оно становится обязанным исполнять любое обязательство, которое оно могло понести до своей натурализации. [169]

Государство может определять, какие условия должны быть выполнены для того, чтобы составить действительное прекращение верности. Законы по этому предмету различны. Многие государства утверждали, а некоторые до сих пор утверждают, что подданство является неотчуждаемым. [170] Англия официально поддерживала этот принцип до 1870 г., и ее попытки принудительно провести этот принцип в жизнь привели к войне 1812 г. с Соединенными Штатами Америки.

В определенных странах, таких как Соединенные Штаты Америки и Швейцария, несовершеннолетние дети, как считается, следуют верности своего отца в случае натурализации. Французское законодательство утверждает, что национальность несовершеннолетнего ребенка определяется его местом рождения. Этот вопрос в некоторых случаях решался договорными положениями, однако его следует считать, как и многие вопросы натурализации, неурегулированным.

Многие государства проводят различие в законе, а еще больше на практике, между той натурализацией, которая влечет за собой защиту со стороны государства и верность подданного (обычная натурализация — naturalisation ordinaire), и той натурализацией, которая влечет за собой полные политические привилегии (полная натурализация — grande naturalisation).

(e) Неполная натурализация. Тот факт, что лицо предприняло предварительные шаги к приобретению национальности иностранного государства путем подачи заявления о своем намерении или иным образом, может предоставить государству, перед которым лицо приняло незавершенное обязательство верности, право на защиту такого заявителя против третьих государств, [171] хотя и не обязательно против родного государства заявителя. [172] Относительно привилегий, которые должны предоставляться лицу, заявившему о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов Америки, государственный секретарь Марси сказал: «Заявление, действительно, является prima facie доказательством того, что лицо, его подавшее, на момент его составления было домицилировано в Соединенных Штатах Америки и тем самым имеет право хотя и не на все, но на определенные права гражданина, и на гораздо большее уважение за рубежом, чем то, которого заслуживает тот, кто никогда не был в нашей стране; однако заявитель, не будучи гражданином по нашим законам, даже будучи здесь домицилирован, не может пользоваться всеми правами гражданства ни здесь, ни за рубежом»; [173] а г-н Марси также говорит о документах, подтверждающих домициль: «И этому простому свидетельству… европейские власти вольны уделять столько внимания, сколько сочтут нужным». [174]

В 1853 г. возникло дело, в котором Соединенные Штаты Америки подтвердили: «Это максима международного права, что домициль придает национальный характер; … международное право учитывает только национальный характер при определении того, какая страна имеет право на защиту. Если лицо отправляется из этой страны за границу с национальностью Соединенных Штатов Америки, этот закон предписывает другим нациям уважать его в отношении защиты как американского гражданина». [175] Это заявление было сделано в поддержку позиции, занятой Соединенными Штатами Америки по делу некоего Мартина Кошты. Кошта, венгерский беженец 1848–1849 гг., отправился в Турцию, был заключен в тюрьму, позднее освобожден при условии покинуть страну, уехал в Соединенные Штаты Америки, заявил о своем намерении стать гражданином и в 1853 г. вернулся в Турцию. Он занялся бизнесом в Смирне, получил там проездное свидетельство, удостоверяющее, что он находится под защитой Соединенных Штатов Америки, был схвачен, брошен в море лицами, нанятыми австрийским консульством, и подослан австрийским военным кораблем «Гусар». Консул Соединенных Штатов Америки выразил протест, но капитан «Гусара» удерживал Кошту. Временный поверенный в делах запросил помощи военного корабля Соединенных Штатов Америки, капитан которого потребовал освобождения Кошты. Во избежание конфликта в порту было принято посредничество французского консула, и Кошта был передан на время урегулирования претензий французскому консулу. В конце концов Коште было разрешено вернуться в Соединенные Штаты Америки, хотя Австрия сохранила за собой право возбудить против него преследование, если он вернется в Турцию. Соединенные Штаты Америки в этом деле несомненно заняли крайнюю позицию в своих претензиях на юрисдикцию.

Актом от 3 марта 1863 г. Соединенные Штаты Америки объявили, что те, кто принес предварительную присягу о намерении стать гражданами, подлежат воинской повинности. После протестов со стороны иностранных государств против этого акта Конгресса Президент специальной прокламацией объявил, что, поскольку утверждалось, что «такие лица в силу договоров или норм международного права сохраняют право отказаться от этой цели и отказаться от привилегий гражданства и проживания в Соединенных Штатах Америки в рамках обязательств, налагаемых вышеупомянутым актом Конгресса», [176] во избежание всяких недоразумений ссылка на иностранное гражданство будет приниматься в течение шестидесяти пяти дней, в течение коих такие лица, которые только заявили о своем намерении стать гражданами, могут выехать.

Позиция в деле Кошты, когда требование о защите со стороны Соединенных Штатов Америки было предъявлено, когда неполноправный гражданин оказался в беде, и требование неполноправных граждан отказаться от своей верности, когда государство испытывало трудности, демонстрируют некоторые из проблем, к которым привели разноречивые законы и практика в отношении натурализации.

Муниципальные законы некоторых отдельных штатов Соединенных Штатов Америки наделяют всеми политическими привилегиями местного штата тех, кто предпринял первые шаги к натурализации. Общепризнанно, что те, кто пользовался привилегиями полноправных граждан, могут с полным правом нести обязанности полноправных граждан, как было заявлено в вышеупомянутой прокламации.

Противоречия в отношении юрисдикции над лицами натурализованными или прошедшими неполную натурализацию постепенно уступают место договорным положениям, которые четко определяют положение таких лиц.

§ 60. Юрисдикция в отношении иностранцев

Граждане одного государства во время временного пребывания в иностранном государстве имеют двойственное отношение, в силу которого они могут претендовать на определенные привилегии как со стороны своего родного государства, так и со стороны иностранного государства.

(a) Родное государство естественным образом обладает юрисдикцией особого рода в отношении своих подданных даже тогда, когда они находятся в иностранном государстве.

(1) Право издавать законы об эмиграции может вести к ограничениям, обязательным в иностранном государстве. Государство может изгнать своих подданных. Однако ни одно другое государство не обязано их принимать.

(2) Государство может отозвать своих граждан по особым причинам, как в случае с Грецией в 1897 г., когда греческие граждане были отозваны для прохождения военной службы.

(3) Существует значительное расхождение во мнениях по вопросу об уголовной юрисдикции родного государства в отношении его подданных, совершивших преступления в иностранном государстве. В целом американские и английские авторитеты сходятся на том, что уголовное право носит территориальный характер. Некоторые континентальные авторитеты придерживаются мнения, что гражданин по возвращении может быть наказан за преступления, совершенные в иностранном государстве. Английское право занимает такую позицию в отношении определенных преступлений, таких как государственная измена, двоеженство и умышленное убийство. Обычно преступление, совершенное на судне в иностранном порту, рассматривается как подпадающее под юрисдикцию государства регистрации судна.

(4) Государство может вмешаться для защиты своих подданных в иностранном государстве, тем самым распространяя свою власть в их интересах. Это неоднократно делалось для защиты проживающих на Востоке западных граждан, например требования Германии в 1898 г. о предоставлении уступок от Китая из-за причинения вреда миссионерам. Эти требования, сопровождавшиеся демонстрацией военно-морских сил, привели к цессии Цзяочжоу.

(b) Юрисдикция государства в отношении иностранцев на его территории весьма обширна.

(1) Абсолютное право на выдворение всех иностранцев вряд ли поддерживалось бы каким-либо цивилизованным государством, хотя оно могло бы быть выведено из доктрины суверенитета. Справедливо или нет, но Япония и Китай были вынуждены силой уступить определенные права государствам, требовавшим допуска для своих граждан.

(2) Право на экспульсию (высылку), тем не менее, поддерживается всеобщим образом. Это право, однако, должно осуществляться крайне осторожно, поскольку сам факт допуска влечет за собой определенные обязательства со стороны допускающего государства.

(3) Право на условный допуск в целом допускается, что видно из законов об иммиграции.

(4) Иностранное государство может налагать такие ограничения на поселение, какие сочтет нужным.

(5) Иностранное государство может взимать такие налоги с личности и имущества иностранцев, которые соответствуют внутреннему законодательству.

(6) Иностранец подчиняется местной санитарной и полицейской юрисдикции.

(7) Иностранное государство обладает уголовной юрисдикцией в отношении иностранцев за преступления, совершенные в пределах территориальных границ, и многие государства поддерживают также юрисдикцию в отношении таких преступлений, как заговор против государства, подделка государственной монеты или преступления, непосредственно угрожающие благополучию государства, даже если они совершены за пределами границ государства.

(8) Государство может требовать от иностранцев несения службы, необходимой для поддержания общественного порядка, даже военной службы для отражения непосредственной и внезапной опасности, например нападения дикарей, толпы и т. д., но

(9) Государство не может принуждать иностранцев вступать в свою военную службу для достижения политических целей или общих целей войны.

(10) Почти во всех государствах в настоящее время признается свобода торговли, причем государство предоставляет коренным жителям и иностранцам схожие привилегии. Китай по-прежнему ограничивает торговлю определенными свободными портами.

(11) Владение и завещание имущества любого рода подчиняются местному законодательству.

(12) Свобода слова и вероисповедания также подчиняются местному законодательству.

Все эти законы действуют с учетом изъятий в пользу глав государств, дипломатических агентов и т. д.

(c) Обычно личность иностранца подтверждается паспортом. Это также может обеспечить ему определенную степень заботы в иностранном государстве. Ниже приводится форма паспорта.

Good only for two years from date.

UNITED STATES OF AMERICA

Department of State

To all to whom these presents shall come, Greeting:

I, the undersigned, Secretary of State of the United States of

America, hereby request all whom

DESCRIPTION it may concern to permit

Age.... Years.....................

Stature... Feet... Inches..., Eng. .............. ...............,

Forehead.......................... a Citizen of the United States,

Eyes.............................. ........................ safely

Nose.............................. and freely to pass, and in case of

Mouth............................. need to give ... all lawful Aid

Chin.............................. and Protection.

Hair..............................

Complexion........................ Given under my hand and the

Face.............................. Seal of the Department of State,

at the City of Washington, the

(SEAL) ... day of ....... in the year

19..., and of the Independence of

(Signature of the Bearer) the United States the one hundred

.................................. and.................

No..... ................

§ 61. Изъятия из юрисдикции. — Общие положения

В качестве общего принципа суверенитет государства в пределах его границ является полным и исключительным. По различным причинам сложился обычай предоставлять иммунитет от местной юрисдикции определенным лицам, как правило представляющим публичную власть дружественного государства. Этот иммунитет может распространяться на тех лиц и те предметы, которые находятся под их контролем.

Этот иммунитет получил название экстерриториальности. Лица и предметы, таким образом освобожденные от местной юрисдикции, рассматриваются как несущие с собой территориальный статус своего родного государства или как находящиеся для целей юрисдикции в пределах своей собственной государственной территории и за пределами территории того государства, в котором они находятся географически. Куда бы они ни направлялись, они несут с собой территорию и юрисдикцию своего домашнего государства. Несомненно, эта доктрина экстерриториальности в ее крайней форме может быть заведена слишком далеко, как утверждают многие недавние авторы, и некоторые желали бы использовать другой термин, например «иммунитет от юрисдикции», как более точный и правильный. [177] Такой термин имел бы то достоинство, что привлекал бы внимание к характеру отношений, которые соответствующие лица поддерживают с государством. Холл подводит итог этому вопросу, заявляя: «Если экстерриториальность понимается не просто как грубый способ описания эффекта определенных иммунитетов, а как правовой принцип, она становится или во всяком случае готова стать независимым источником правовой нормы, вытесняющим принцип исключительности территориального суверенитета в пределах сферы ее возможного применения во всех случаях, когда практика остается неурегулированной или оспариваемой». [178] Экстерриториальность следует рассматривать как основанную на иммунитетах, предоставляемых публичным лицам, а не как источник этих иммунитетов.

§ 62. Иммунитет глав государств

Главы государств, пребывающие в своем официальном качестве в иностранных государствах, освобождаются от местной юрисдикции. Этот принцип основан не только на вежливости, но также на удобстве и необходимости. Глава государства представляет государство и поэтому не может быть подчинен юрисдикции другого государства без отказа от суверенитета и тем самым лишения государства одного из его существенных свойств. Посещающий государство глава не может также осуществлять какую-либо власть, которая ущемляла бы суверенные полномочия государства, в котором он находится. Посещающий государство глава может претендовать на иммунитет только в отношении таких действий, которые соответствуют необходимости его комфортного пребывания. Он, его свита и имущество освобождены от гражданской и уголовной юрисдикции. Он свободен от налогов, пошлин, полицейских и административных правил. В деле Вавассер против Круппа (1878 г.) было решено, что нарушение патентного права не является основанием для иска против главы государства. В этом деле Вавассер предъявил иск к Круппу за нарушение патента на снаряды, находившиеся под охраной агентов микадо Японии. Иск привел к вынесению судебного запрета на вывоз снарядов на корабли микадо, но по ходатайству микадо о вывозе снарядов как его собственности суд постановил, что даже если спорное имущество нарушало патент, к микадо не может быть предъявлен иск и его имущество не может быть задержано. [179] Принцип освобождения главы государства от судебного преследования неоднократно подтверждался судами различных стран. Однако глава государства, пребывающий в иностранном государстве, не может учреждать свои суды и приводить в исполнение судебные решения; такие функции принадлежат его территориальным судам. Преступники из его свиты должны быть отправлены на родину для судебного разбирательства. Хотя резиденция (hôtel) или место жительства главы государства за рубежом освобождены от местной юрисдикции, глава государства не имеет права позволять резиденции становиться убежищем для кого-либо, кроме членов его свиты. По требованию он должен выдать таких беженцев. В случае если глава государства не соблюдает этот принцип или совершает действия, способные поставить под угрозу мир иностранного государства, власти могут предложить ему удалиться или при необходимости выслать его силой.

Глава государства в своем частном качестве может владеть имуществом и выступать стороной в суде подобно любому гражданину. [180] Глава государства может путешествовать индиго (incognito) и тогда имеет право лишь на то признание, которое соответствует тому рангу, который он принимает на себя. Однако он может заявить о своем суверенном статусе и получить его иммунитеты в любой момент, если сочтет это целесообразным.

§ 63. Иммунитет должностных лиц государства

(a) Дипломатические агенты, или те, кто уполномочен вести политические дела государства за рубежом, наделены широким иммунитетом от местной юрисдикции. Будучи представителями политической воли своего государства, дипломатические агенты обладают иммунитетами, аналогичными тем, которые предоставляются главе государства, хотя в силу того обстоятельства, что направление дипломатических агентов издавна является обычной практикой, их иммунитеты весьма четко определены. Эти иммунитеты будут более подробно рассмотрены в теме «Международные сношения», но в целом дипломатический агент освобожден от: (1) уголовной юрисдикции; (2) гражданской юрисдикции; (3) местных полицейских и административных правил; (4) налогов и пошлин; (5) обязанностей присяжного и свидетеля; (6) правил в отношении религиозных и общественных действий; (7) всякого осуществления власти местным государством в пределах его официальной резиденции (hôtel); (8) и от осуществления аналогичной власти в отношении его домашних, как официальных, так и неофициальных.

(b) Иммунитеты, предоставляемые консулам, различаются в разных государствах и при различных обстоятельствах. В целом они имеют право на такие изъятия, которые позволят им эффективно выполнять свои функции. [181]

(c) Любая иностранная армия в пределах территориальных границ данного государства с разрешения суверена указанного государства свободна от юрисдикции этого суверена. Главный судья Маршалл в 1812 г. высказал следующее мнение: «В таком случае, без какого-либо прямого заявления об отказе от юрисдикции в отношении армии, которой было предоставлено это право прохода, суверен, который попытался бы осуществить ее, несомненно, считался бы нарушающим свое слово... Предоставление свободного прохода, следовательно, подразумевает отказ от всякой юрисдикции над войсками во время их прохода и позволяет иностранному генералу применять ту дисциплину и налагать те наказания, которых может требовать правительство его армии». [182] Разрешение, общее или специальное, должно быть получено для того, чтобы армия могла войти в иностранное государство в мирное время. Армия должна причинять минимально возможные неудобства государству во время своего пребывания.

Военный атташе посольства считается членом официальной свиты дипломатического агента.

(d) Военно-морские силы. Поскольку военный корабль может без неудобств для иностранного государства проходить через его морскую юрисдикцию или оставаться в ее пределах, принято предоставлять судну и экипажу иммунитет от местной юрисдикции и свободу прохода, если они не удерживаются по специальной причине. «Их иммунитет от местной юрисдикции стал более абсолютным, чем иммунитет официальной резиденции посла, и вероятно по той причине, что они обладают действенными средствами сопротивпления, каковых посол не имеет». [183]

В целом освобождение от местной юрисдикции, которым пользуется военный корабль в иностранном государстве, распространяется: (1) на действия, начинающиеся и заканчивающиеся на борту судна; [184] (2) на все шлюпки и т. д. военного корабля, находящиеся под командованием судовой команды и используемые для его нужд; (3) на освобождение от таможенных и всех таких правил, которые не необходимы для безопасности порта (в деле американского фрегата «Конституция» в 1879 г. было решено, что он не подлежит выплате спасательного вознаграждения [185]; таким образом, судно подчиняется правилам карантина, якорной стоянки и т. д., которые не означают умаления суверенитета); (4) на всех лиц на борту судна, будь то члены экипажа или иные лица. Это освобождение не следует рассматривать как оправдывающее общее осуществление права убежища на борту военных кораблей. Убежище может быть предоставлено в качестве акта гостеприимства политическому беженцу, который не может использовать судно в качестве базы для политических интриг. Предоставление убежища обычным преступникам не может осуществляться без нанесения ущерба иностранному государству. Такие преступники обычно выдаются по запросу местных властей.

Командир не может преследовать дезертиров на берегу или осуществлять внешнюю власть.

Холл подводит итог общему принципу следующим образом: «Иммунитеты военного корабля принадлежат ему как целостному инструменту, состоящему из судна и экипажа и предназначенному для использования государством в специфических целях; элементы, из которых он состоит, не способны к отдельному использованию для этих целей; следовательно, они не освобождаются от местной юрисдикции». [186]

В случае злоупотребления иммунитетами государство, в водах которого находится иностранный военный корабль, может потребовать его удаления; а если его требование не выполнено, может применить силу, хотя обычным методом является обращение к дипломатическим каналам.

§ 64. Специальные изъятия из юрисдикции

(a) В определенных восточных государствах подданные западных государств по договору освобождены от местной юрисдикции. Объем изъятия в каждом случае зависит от положений договора. Основой этого изъятия является «несовместимость образов мыслей по всем правовым и моральным вопросам» [187] и проистекающая отсюда невозможность добиться со стороны восточных должностных лиц того обращения, которое представлялось справедливым для западных государств. Консульские суды были учреждены для удовлетворения нужд иностранцев в пределах юрисдикции этих восточных государств. [188] Консулы в этих государствах были наделены специальными судебными полномочиями, хотя по законам Соединенных Штатов Америки они не считались судебными должностными лицами. Каждое государство определяет компетенцию своих консульских судов в иностранных государствах.

Следующие правила представляют собой общие, хотя и не абсолютные положения в отношении рассмотрения дел с участием уроженцев восточных стран и иностранцев.

(1) Уголовные дела. Если местный уроженец совершает преступление против иностранца, он, как правило, судится в местном суде.

Если иностранец совершает преступление против местного уроженца, он, как правило, судится в консульском суде своего государства.

Если иностранец совершает преступление против иностранца другой национальности, он, как правило, судится в консульском суде потерпевшего иностранца.

Если обе стороны преступления принадлежат к одной национальности, правонарушители судятся в суде своего собственного государства.

Если преступление является тяжким, таким как убийство, приговор не может быть вынесен без санкции правительства своей страны, а в некоторых случаях правонарушитель отправляется на родину для судебного разбирательства.

(2) Гражданские дела. В делах с участием иностранца и местного уроженца разбирательство обычно осуществляется агентами обеих стран.

В делах с участием подданных одного и того же государства юрисдикцией обладает их консульский суд.

В делах с участием иностранцев разных национальностей юрисдикцией обладает консульский суд ответчика.

В делах, затрагивающих крупные интересы, допускается апелляция из консульского суда в вышестоящие суды государства.

На Востоке регистрация главы семьи в консульстве необходима для получения консульской защиты. Местные законы предусматривают исполнение положений договоров в отношении консульской юрисдикции. [189]

(b) В Египте в 1875 г. были учреждены смешанные суды. Эта система, устроенная на основе конвенции, получила одобрение почти всех европейских государств и Соединенных Штатов Америки. [190]

Большинство судей в этих судах являются иностранцами, и суды обладают компетенцией по делам против египетского правительства, по гражданским и коммерческим делам между иностранцами и местными уроженцами, а также между иностранцами разных национальностей. Юрисдикция по другим делам остается за консулами. Эти суды были предметом оживленных обсуждений и больших расхождений во мнениях.

§ 65. Экстрадиция

Экстрадиция представляет собой акт, посредством которого одно государство выдает другому государству лицо, обвиняемое в совершении преступления за пределами его границ, для предания суду и наказания.

Многие континентальные государства утверждают, что экстрадиция является обязанностью, связывающей все цивилизованные государства, на том основании, что предотвращение преступлений, которое должно стать результатом неотвратимости наказания, является целью, к которой все должны стремиться ради общего блага. Гроций, Ваттель, Кент, Фьоре и многие другие авторитеты отстаивают эту позицию. Блюнчли, Феликс, Клюбер, Ж. Ф. де Мартенс, Пуфендорф, Филлимор, Уитон и большинство авторитетов обосновывают экстрадицию конвенционным соглашением в виде договоров. [191] Большое число договоров об экстрадиции во второй половине XIX века сделало эту практику всеобщей. Время от времени то или иное государство при отсутствии договоров добровольно выдавало беглецов от правосудия в качестве акта любезности. Выдача Твида Испанией в 1876 году была актом именно такого рода. [192] Однако подобные случаи редки, [193] и принципы можно смело выводить из общей практики, отраженной в договорах.

(a) Лица, подлежащие выдаче, варьируются в зависимости от договоров. Общей практикой является выдача по требованию государства, в котором совершено преступление, только тех лиц, которые являются подданными или гражданами государства, заявляющего требование. Таково общее правило континентальных государств. Поскольку Великобритания и Соединенные Штаты Америки придерживаются принципа территориальной уголовной юрисдикции, для этих государств является обычным поддерживать идею выдачи даже собственных подданных. [194] Эта практика не является единообразной в отношениях данных государств с другими государствами, что видно из их договоров. Южноамериканские и континентальные европейские государства считают, что их собственные граждане не подлежат выдаче.

Большое число современных авторов выступают за выдачу подданных на тех же основаниях, что и иностранцев, и очевидно, что тенденция международной практики, как показывают договоры последней четверти века, направлена на отказ в предоставлении защиты подданному, который нашел убежище в своем родном государстве после совершения преступления за рубежом.

Если обвиняемый, выдача которого требуется, является гражданином третьего государства, практика не является единообразной, хотя авторитетнейшие исследователи склоняются к тому, чтобы разрешать экстрадицию только после консультации с третьим государством и с его согласия, на том основании, что государство, к которому бежал подданный, несет ответственность перед третьим государством за обращение с ним. Эта практика применялась во многих европейских договорах.

Обычно не все преступники подлежат выдаче, хотя условия договора могут охватывать случаи, которые обычно исключаются. Лица, обвиняемые в политических преступлениях, с начала XIX века все более и более повсеместно освобождаются от экстрадиции. В последней четверти XIX века было заключено немного договоров, в которых политические преступники не исключались бы из сферы экстрадиции явно. Однако политические преступления, сопровождающиеся посягательствами на личность монарха или лиц, занимающих государственные должности или посты, не подпадают под указанную категорию и обычно подлежат выдаче.

(b) Даже когда обвиняемый выдается, существуют ограничения в отношении юрисдикции государства, в которое он направляется. Судебное разбирательство должно проводиться за преступление или преступления, перечисленные в договоре. Например, в договоре между двумя государствами среди преступлений, подлежащих экстрадиции, упоминается убийство и не упоминается кража. Беглец из одной из стран обвиняется как в убийстве, так и в краже. Страна, выдающая преступника, не разрешит судить его за какое-либо иное преступление, кроме убийства, до тех пор, пока у преступника не появится возможность вернуться в государство, из которого он был выдан. В течение многих лет Великобритания утверждала, что лицо, выданное в соответствии с договором об экстрадиции, должно предаваться суду только за то конкретное преступление, за которое оно было выдано. Соединенные Штаты Америки желали включить и другие преступления при условии, что данное лицо уже было однажды выдано. Эта позиция Великобритании была принята договором от 12 июля 1889 года. [195]

(c) Необходимыми условиями для требования об экстрадиции являются: (1) совершение преступления в пределах территориальной или морской юрисдикции государства, предъявляющего требование, (2) наличие достаточных доказательств виновности для возбуждения дела и (3) обращение со стороны надлежащего органа и в надлежащей форме. [196]

(d) Процедура в случаях экстрадиции основана на определенных принципах. Поскольку это акт суверенитета, он должен осуществляться агентами суверенного лица, которые для этой цели, хотя обычно и заняты другими функциями, выступают в качестве должностных лиц исполнительной власти. [197] Общее правило заключается в том, что требование об экстрадиции должно заявляться по обычным дипломатическим каналам. В колониях и при особых обстоятельствах средством передачи требования может служить должностное лицо первого ранга.

Запрашиваемое лицо может быть помещено под предварительный арест до завершения процедуры экстрадиции. [198]

Государство, заявляющее требование, должно предоставить разумные доказательства тождественности личности и обстоятельств преступления.

В случае, если выдача лица запрашивается двумя государствами — его родным государством и третьим государством, в котором он совершил преступление, — принято удовлетворять запрос того государства, в котором он совершил преступление.

Когда лицо запрашивается на основании отдельных преступлений, совершенных в обоих государствах, как указано выше, и преступления одинаково тяжкие, удовлетворяется запрос его родного государства. Однако иногда, когда третье государство предлагает выдать беглеца его родному государству после того, как он отбыл наказание за свое преступление, запрос третьего государства удовлетворяется.

Когда преступление, совершенное в одном государстве, является более тяжким, чем преступление, совершенное в другом, удовлетворяется запрос государства, поддерживающего более тяжкое обвинение.

Когда выдачи беглеца требуют государства, не являющиеся его родным государством, государство, получающее требование, может принять во внимание тяжесть правонарушения и вероятность того, что данное государство после отправления правосудия предоставит другим государствам возможность преследовать свои требования. В случаях равной тяжести очередность предъявления требований обычно определяет порядок действий. [199]

Если запрашиваемое лицо обвиняется в совершении преступления в государстве убежища, требование о его выдаче может быть отклонено на время судебного разбирательства в государстве убежища.

Возникает множество других вопросов, которые усложняют реальную процедуру в делах об экстрадиции, но они относятся главным образом к области частного международного права.

§ 66. Сервитуты

Сервитуты в международном праве представляют собой ограничение осуществления территориальной юрисдикции государства в пользу одного или нескольких государств.

(a) Международные сервитуты бывают:

(1) позитивные, означающие, что государство обязано разрешать другому государству осуществлять определенные полномочия на своей территории, как, например, согласно ст. XXIX Берлинского трактата 1878 г.: «Администрация морской и санитарной полиции как в Антивари, так и вдоль побережья Черногории осуществляется Австро-Венгрией посредством легких судов береговой охраны»; [200]