«Индейская нуллификация неконституционных законов Массачусетса, касающихся племени маршпи, или мнимый бунт разъясненный»

Округ Нью-Лондон, окруж. сух. — Гротон, 3 дек. 1832 г. Лично явился Пардон П. Братон и принес торжественную присягу в правдивости вышеуказанного показания, подписанного им. Передо мной,

УИЛЬЯМ М. УИЛЬЯМС, Мировой судья.

Всем, кого это касается.

Настоящим удостоверяется, что мы, нижеподписавшиеся, знакомы с Уильямом Эйпесом и его племенем пекуотов, живем по соседству с ними и осведомлены обо всех их делах, касающихся общественных вопросов, и что мистер Эйпес, насколько нам известно, действовал честно и прямо; и что он исполнил свой долг перед своими индейскими братьями настолько добросовестно, насколько это было возможно. И что он должным образом отчитался по счетам и направил средства, предназначавшиеся для индейского молитвенного дома, на нужды племени пекуотов; и мы также удостоверяем, что данные денежные средства будут использованы по назначению.

Составлено в Норт-Гротоне, шт. Конн., 28 августа 1833 г.

ДЖОНАС ЛАТЭМ, АСА А. ГОР, ДЖОН АЙРИШ, УИЛЬЯМ М. УИЛЬЯМС. [Сноска 1: Здесь мы немного заблуждались, по своему неведению приняв вице-губернатора за главнокомандующего и воспользовавшись его именем для нуллификации действующих законов. Тем не менее наша ошибка была не больше тех заблуждений, которые преподносились в качестве непреложной истины благодаря софистике белых, и мы действовали в соответствии с духом конституции, если только этот документ не является плодом абсолютного обмана.]

[Сноска 2: «Что касается мер, которые вы сочтете целесообразными, ограничьте их применение задействованием гражданской власти. Если возникнет сопротивление, шериф по вашему совету созовет народное ополчение, а если появятся основания опасаться неэффективности этой меры, я буду присутствовать лично, чтобы отдавать любые распоряжения военного характера» и т. д.]

[Сноска 3: Называть маршпи гражданами было поистине оскорблением или несправедливостью, ибо таковыми они никогда не являлись — начиная с декларации независимости и вплоть до сессии Законодательного собрания в 1834 году.]

[Сноска 4: Я не припомню, чтобы произносил это выражение, и оно вовсе не свойственно моему лексикону. Меня также сильно удивило, что все Сэмпсоны дали совершенно одинаковые показания под присягой, хотя они никак не могли расслышать все одинаково. Если я и произнес слово «сиять» (shine), то разве что обращаясь к мистеру Уильяму Сэмпсону вполголоса, примерно в пятидесяти ярдах от остальных.]

[Сноска 5: Рождество.]

[Сноска 6: Согласно акту Законодательного собрания, принятому в апреле минувшего 1835 года, из школьного фонда отныне ежегодно выделяется сто долларов на государственные школы в Маршпи. Этим либеральным шагом маршпи обязаны представлениям, сделанным Комитету по образованию их адвокатом Б. Ф. Халлеттом, эскв. Это служит свидетельством отеческой заботы Законодательного собрания, за которую мы никогда не сможем выразить достаточную благодарность.]

[Сноска 7: В значении «посланник».]

[Сноска 8: Его превосходительство Леви Линкольн, предлагавший сформировать полк для истребления нашего племени, если мы не подчинимся опекунам.]

[Сноска 9: Адвокат индейцев Б. Ф. Халлетт, эскв., не смог найти ни одного члена Палаты представителей от округа Барнстейбл, который согласился бы представить петицию. Индейцы не забудут, что этим актом справедливости они обязаны мистеру Кушингу из Дорчестера.]

[Сноска 10: Мистер Эйпес не присутствовал.]

ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И РЕЛИГИОЗНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ИНДЕЙЦЕВ МАРШПИ.

По поводу мер, предпринимаемых для обучения индейцев, я скажу несколько слов в дополнение к уже сказанному, поскольку мы хотим показать, что умеем быть благодарными, когда нам оказывают благодеяния. Вплоть до 1835 года штат ничего не делал для образования в Маршпи, если не считать постройки двух школьных зданий в 1831 году.

Прошлой зимой в Законодательном собрании поднимался вопрос о распределении школьного фонда штата между городами. В Палату представителей был внесен законопроект, в котором Маршпи объявлялось школьным округом, имеющим право на получение доли в соответствии с численностью населения по данным переписи населения Соединенных Штатов. Замысел этот был благим, и мы признательны комитету, который думал о нас с таким вниманием; однако, если бы закон был принят в таком виде, он не принес бы нам никакой пользы, поскольку по нам не проводилось переписи Соединенных Штатов. Жители Маршпи и олдермены ничего не знали об этом законе о распределении школьного фонда, а наш мнимый миссионер мистер Фиш никогда не интересовался подобными вопросами; однако наш добрый друг мистер Халлетт в Бостоне подумал о нас и представил наши требования Комитету посредством двух петиций, которые он получил от олдерменов, от самого себя и от комиссара. Нам говорят, что председатель школьного комитета, достопочтенный А. Х. Эверетт, проявил большой интерес к тому, чтобы добиться щедрого финансирования образования в Маршпи. Ранее он уже выступал горячим другом чероки, и его нынешние действия доказали искренность его намерений. Он представил петиции и предложил закон, который обеспечивал бы нам по сто долларов ежегодно на содержание государственных школ в Маршпи, что являлось наибольшей суммой из тех, о которых просил наш друг мистер Х. Ряд джентльменов высказались в поддержку этого ассигнования, и все они продемонстрировали, что дух доброты и справедливости по отношению к долгое время угнетаемым краснокожим людям начинает согревать сердца тех, кто издает наши законы и правит нами. Мы верим, что благодарны Богу за то, что Он так обратил сердца людей к нам.

Законопроект был принят Палатой представителей и Сенатом без каких-либо возражений, и отныне согласно закону штата Массачусетс индейцам маршпи полагается выплачивать сто долларов ежегодно из школьного фонда в помощь обучению их детей. Наша доля как округа, соразмерно с тем, что получают другие города, составила бы всего пятнадцать долларов. Благодаря поддержке наших друзей и в особенности нашего адвоката (мистера Х.), который первым предложил эту меру, теперь мы будем получать сто долларов в год; и я надеюсь, что индейцы лучше всего выразят свою благодарность тем усердием, с которым они станут отправлять своих детей в хорошие школы, и тем, что соберут как можно больше дополнительных средств для найма хороших учителей, дабы предоставить подрастающему поколению все те возможности в плане учебы, которыми пользуются дети белых. Это станет одним из лучших средств поднять их до уровня равенства и приучить навсегда изгнать из своих уст того врага, которого белый человек, желая обмануть и покорить нашу расу, первым делом заставил их принять внутрь, чтобы тот похитил их разум, прекрасно зная, что следом за этим будут утрачены и их земли.

Ниже приводятся петиции, представленные в Законодательное собрание, которые прольют некоторый свет на историю Маршпи.

Достопочтенному Генеральному суду:

Нижеподписавшиеся являются олдерменами и школьным комитетом округа Маршпи. Нам стало известно, что ваши чести собираются произвести распределение школьного фонда. Мы просим позволения заявить, что штат, выступая в роли опекунов индейцев маршпи, завладел нашим имуществом так, что мы не могли воспользоваться ни единым долларом из него, и удерживал его в таком положении на протяжении шести летдесяти лет. Мы не могли заключить ни одного договора со школьным учителем, и в течение всего этого времени, вплоть до 1831 года, у нас не было в Маршпи ни школьного здания, ни каких-либо подобающих школ. Мы начали заводить школы около пяти лет назад, однако до сих пор нуждаемся в средствах для найма компетентных белых учителей для обучения наших детей. Наши отцы неоднократно обращались к Законодательному собранию с петициями о выделении им школ, но таковых не предоставляли вплоть до 1831 года, пока штат великодушно не построил для нас два школьных здания.

Мы также просим позволения напомнить вашим честям, что наши отцы проливали кровь за свободу, а мы, их дети, извлекли из этого лишь самую малость. Когда в 1777 году в округе Барнстейбл был сформирован континентальный полк численностью в четыреста человек, двадцать семь индейцев маршпи записались в него на всю войну. Они прошли через всю войну, и из них не уцелел ни один. После войны у нас на плантации осталось шестьдесят вдов, чьи мужья погибли или пали в бою. У нас в живых остался лишь один мужчина, получающий пенсию, и ни одной вдовы. Поэтому мы просим вас выделить Маршпи из школьного фонда бо́льшую сумму пропорционально тому, сколько выделяется другим городам и округам, имевшим лучшие возможности для образования, и назначить нам определенную сумму в год — и за это, как долг наш повелевает, мы всегда будем возносить молитвы.

ЭЗРА АТТАКВИН, : Олдермены и школьный ИСАК КУМБС, : комитет округа ИЗРАЭЛ ЭЙМОС, : Маршпи.

* * * * *

Достопочтенным Сенату и Палате представителей, заседающим в Генеральном суде:

Нижеподписавшиеся просят позволения заявить в поддержку петиции олдерменов и школьного комитета округа Маршпи, ходатайствующих о целевом ассигновании из школьного фонда на содержание государственных школ в упомянутом округе, что мы знакомы с фактами, изложенными в данной петиции, и полагаем, что делу просвещения нигде в Содружестве нельзя было бы способствовать лучше, чем путем выделения целевого ежегодного пособия упомянутому округу Маршпи. Законодательное собрание выделило целевое ежегодное пособие в размере пятидесяти долларов индейцам на Виноградной Осаде (Мартас-Винъярд) на государственные школы, и нижеподписавшиеся придерживаются мнения, что ежегодное ассигнование, вдвое превышающее эту сумму, составило бы лишь справедливую соразмерную долю для округа Маршпи. Крайне важно, чтобы округ имел возможность нанимать компетентных белых учителей до тех пор, пока они не смогут найти достаточного количества хороших преподавателей среди самих себя, чего нельзя ожидать, пока они не получат бо́льших возможностей для образования, чем прежде. Ввиду этого нижеподписавшиеся просят удовлетворить петицию упомянутых олдерменов, предоставив упомянутому округу определенное ежегодное пособие.

БЕНДЖ. Ф. ХАЛЛЕТТ, адвокат индейцев маршпи. ЧАРЛЬЗ МАРСТОН, комиссар Маршпи.

Здесь мы видим, что миссионер к индейцам на Виноградной Осаде не предавался сну во вверенном ему стаде и не бегал за другими, пренебрегая собственным пастырским долгом, подобно миссионеру мистеру Фишу, которого Гарвардский колледж направил к маршпи и которому платит за проповеди для белых людей. Мистер Бейли, белый миссионер на Осаде, насколько мне известно, потрудился отправить петицию в Бостон и добыл по пятьдесят долларов в год для наших тамошних братьев, чему мы рады. Судя по всему, что нам известно о мистере Фише, мы скорее ожидали бы от него не попыток помочь нашим школам, а противодействия любым нашим попыткам добиться чего-либо для школ, точно так же как он противился обретению нами свободы. Он ничего не сделал для нас в отношении наших школ и даже пытался настроить индейцев против их адвоката мистера Халлетта, утверждая под всякими предлогами, будто тот утратил свое влияние. Когда мистер Фиш сделает для нашей свободы и наших школ столько же, сколько сделал мистер Халлетт, мы станем прислушиваться к его советам.

Мистер Бейли, миссионер на Виноградной Осаде, получает от Гарвардского колледжа, как нам известно, всего двести долларов в год, в то время как мистер Фиш в Маршпи — от четырех до пятисот, да вдобавок неправомерно использует как свои собственные около пятисот акров лучших земель на плантации, принадлежащих индейцам. В 1809 году Законодательное собрание отобрало эти земли у индейцев без всякого на то права, по нашему мнению, и тем самым вопреки Конституции принуждает их за счет собственного имущества содержать священника, чьих проповедей они никогда не станут слушать. Разве это религиозная свобода для индейцев? В настоящее время мистер Фиш заготавливает, пожалуй, около 200 саженей дров, по праву принадлежащих индейцам, в то время как едва ли найдется пять человек, готовых пойти послушать его проповедь в молитвенном доме, воздвигнутом Британским обществом распространения Евангелия среди индейцев и переданном индейцам, но в котором мистер Фиш ныне проповедует белым (имея в своей церкви лишь одного цветного прихожанина мужского пола[1]) и хранит от него ключ из страха, что законные хозяева, индейцы, зайдут туда без его дозволения. Он не позволяет им пользоваться зданием для проведения палаточного лагеря или каких-либо религиозных целей.

В августе прошлого года мы пригласили мистера Халлетта приехать и выступить перед нами с речью о трезвости, а также разъяснить нам законы. Мы договорились встретиться в молитвенном доме как в самом центральном месте. Мистер Фиш сначала отказался пустить индейцев в их собственный молитвенный дом, и люди начали собираться под деревьями, после чего было предложено олдерменам пойти и попросить ключ, чтобы посмотреть, откажет ли мистер Фиш. В этот момент белый мужчина, находившийся там уже некоторое время и пытавшийся затеять ссору с мистером Халлеттом и индейцами[2], заявил, что послан мистером Фишем с ключом и впустит людей, если те пообещают выйти, когда он им велит. Мистер Халлетт отказался входить на таких условиях и предложил провести собрание под деревьями. Это пристыдило посланнца мистера Фиша, и он отпер дверь; люди вошли внутрь, где мистер Халлетт обратился к ним с речью. В то время как индейцы радовались встрече со своими друзьями и слушали добрые советы мистера Халлетта о трезвости и их делах, посланник мистера Фиша самым грубым и непристойным образом прервал выступающего и попытался спровоцировать ссору и сорвать собрание. Капитан Джордж Лавелл, неизменный друг индейцев, попытался унять мистера Крокера, а мистер Халлетт воздержался от любых конфликтов, однако этот человек продолжал свои оскорбления, пока не сорвал собрание. Если бы сочли нужным, этого оскорбительного посланца выставили бы вон из дома как заурядного скандалиста и смутьяна; но мистер Халлетт предпочел не вступать с ним в споры. Впоследствии он встретился с индейцами в их школьных зданиях и произнес две речи без каких-либо помех со стороны приспешников мистера Фиша. Таков пример того, как обращались с индейцами из-за их собственного молитвенного дома. В некоторых старых петициях индейцы называют этот молитвенный дом нашим молитвенным домом, и он был построен для них без единого доллара от белых людей этой страны, за исключением тех случаев, когда Законодательное собрание по петиции индейцев отремонтировало его в 1816 году. И теперь ни один индеец не может ступить внутрь иначе как с разрешения мистера Фиша, чьих проповедей они слушать не желают.

Похоже, индейцам не суждено пользоваться плодами чего бы то ни было, что им даруется. Всё должно доставаться белым. Белые завладели нашим молитвенным домом и заставляют Маршпи оплачивать примерно треть содержания священника, чьих проповедей они слушать не станут. Остальные две трети поступают из фонда. В 1711 году благочестивый человек по имени Уильямс скончался в Англии и в своем завещании изъявил волю: «Остаток моего имущества я завещаю выплачивать ежегодно Колледжу в Кембридже в Новой Англии или тем, кто обычно привлекается к управлению благословенным трудом по обращению тамошних бедных индейцев, на содействие чему я и предназначаю эту часть моего дара».

Таково было доверительное управление умирающего человека, переданное Гарвардскому колледжу, этому великому и почтенному литературному заведению. И как же они исполняют этот священный долг? Они выплачивали и до сих пор выплачивают около пятисот долларов в год миссионеру за проповеди для белых людей. Сам этот миссионер в своем отчете [см. аргументацию мистера Халлетта] свидетельствует, что за двадцать два года он пополнил свою церковь двадцатью членами из племени, насчитывающего более трехсот человек. Разве это не является самым дорогим вкладом по отношению к достигнутому благу среди всех задокументированных миссий среди язычников? Мистер Фиш проповедует в Маршпи уже двадцать четыре года. За это время он получил из фонда Уильямса, предназначенного исключительно для обращения бедных индейцев, около пятисот долларов в год, насколько это возможно выяснить, что составляет ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ за убеждение двадцати цветных людей вступить в его церковь. Это по шестьсот долларов за каждого члена, примкнувшего к его церкви, а если прибавить прочие выплаты в его пользу, сумма составит девятьсот долларов на каждого члена.

Помимо этого, мистер Фиш извлекал доход, который, по нашему мнению, составляет едва ли меньше двухсот пятидесяти долларов в год, от лесных угодий, пастбищ, болот, молитвенного дома, приусадебного участка и т. д., которые он неправомерно удерживал и использовал из числа имущества индейцев. Если прибавить к этому его жалование от Гарвардского колледжа, то получится ВОСЕМНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ денег, принадлежавших индейцам и которые, будь они отложены в фонд, могли бы обеспечить миссионерами всех индейцев Новой Англии согласно завещанию благочестивого мистера Уильямса. Мы уважаем президента и попечителей Гарвардского колледжа. Они почтенные люди и стремятся поступать правильно, но я прошу их взглянуть на этот отчет, затем прочитать завещание мистера Уильямса и, положа руку на сердце, спросить себя в присутствии Бога как индейца, так и белого человека, поступили ли они с индейцами Новой Англии и их детьми так, как они хотели бы, чтобы индейцы поступили с ними и их детьми? Нам говорят, что мы могли бы возбудить иск по праву справедливости или каким-либо иным образом принудить попечителей фонда Уильямса распределять его так, как предполагал благочестивый даритель — не для обращения белых вплоть до отнятия у индейцев их молитвенного дома и земель, а для «благословенного труда по обращению бедных индейцев», как выражается мистер Уильямс в своем завещании.

Но индейцам трудно судиться в судах белых людей против самих же белых людей. Среди нас нет никого, кто мог бы решать такие вопросы, и что мы могли бы противопоставить всей мощи и влиянию корпорации Гарвардского колледжа? Если президент и члены совета Гарвардского колледжа предпочитают поступать несправедливо с бедными индейцами и нарушать волю мистера Уильямса, передавая средства белым людям, а не бедным индейцам, нам, по-видимому, придется смириться с этим беззаконием, ибо среди нас нет никого достаточно сильного, чтобы помочь нам. Они могут отнять у индейцев деньги, но они не способны заставить их слушать проповедника, который им неприятен.

Некоторые люди могут сказать, что Уильям Эйпес хочет получить то, что имеет мистер Фиш, но все, о чем он просит — чтобы Гарвардский колледж и штат не поддерживали государственную религию в Маршпи, а предоставили индейцам свободу выбора по их усмотрению. Мистер Уильямс завещал свое имущество не одним лишь маршпи, а всем индейцам без исключения. Оно предназначалось для всех индейцев Новой Англии, и мы не понимаем, какое право имеет Гарвардский колледж отдавать все средства белым людям в окрестностях Маршпи и индейцам на Виноградной Осаде. Если они боятся, что слепой Джо или Уильям Эйпес, индейские проповедники, получат часть этих денег в случае их изъятия у мистера Фиша, пусть возьмут их и направят среди индейцев маршпи миссионера, который им по душе. Или пусть наймут человека — какого-нибудь Эллиота, если смогут такового отыскать — для посещения всех индейцев Новой Англии с целью выяснения их положения и духовных нужд и попытки оказать им помощь. Это принесло бы хоть какую-то пользу на деньги, которые ныне расходуются лишь на то, чтобы тревожить индейцев, отнимать у них молитвенный дом, сеять среди них раздор и превращать то, что благочестивый Уильямс задумывал как благословение, в проклятие для индейцев. Что сказал бы благочестивый Уильямс Гарвардскому колледжу, если бы смог посетить Маршпи в день субботний? Он мог бы отправиться в молитвенный дом, построенный для индейцев обществом в Англии, видным членом которого, судя по всему, он являлся. Он обнаружил бы в кафедре белого человека, белых певцов, задающих тон богослужению, и основное пространство церкви, занятое семьюдесятью или сотней белых людей из окрестных селений, едва ли один из которых проживает на плантации. Среди них он увидел бы четырех, пяти, шести или, возможно, десяти человек с цветной кожей; и лишь один мужчина среди них принадлежал к церкви. Вероятно, он решил бы, что совершил ошибку и попал в селение белых, а не к индейцам. После этого он мог бы направиться в дом слепого Джо (цветного баптистского проповедника) или в школьное здание в Маршпи, где он обнаружил бы двадцать, тридцать или сорок индейцев, целиком погруженных в священное богослужение — сплоченных и счастливых, со своей маленькой церковью, возрастающей в благодати. Затем он мог бы посетить другое школьное здание, на косе, где он застал бы Уильяма Эйпеса, индейца, проповедующего пятидесяти, шестидесяти или семидесяти, а порой и сотне индейцев, слившихся в истом благочестиве. После проповеди он услышал бы слово наставления от нескольких цветных братьев и сестер, высказанное их несовершенным языком, но зачастую трогающее сердце индейца сильнее, чем вся ученость, которую способен даровать Гарвардский колледж. Он услышал бы, как индейцы возносят хвалу Богу песнопениями, изливая мелодию в сердцах своих, если не в голосах. Что же он сказал бы тогда, узнав, что Гарвардский колледж выплатил двенадцать тысяч долларов из его фондов на обращение бедных индейцев белому священнику, который за двадцать четыре года обратил в свою веру двадцать человек, в то время как два индейских проповедника с сорока семью членами в своих церквях, примкнувшими за три года, подобно святому Павлу добывали пропитание трудом собственных рук?

Все, о чем индейцы просят Гарвард — заберите свой мнимый дар. Не навязывайте нам министра, который нам не по нраву и который сеет среди нас раздоры. Верните нам наш молитвенный дом и нашу землю, и мы будем довольствоваться поклонением Богу без помощи белого человека.

Этот молитвенный дом с тем же успехом мог бы находиться в Индии, а не в Маршпи, судя по тому, какую пользу от него имеют индейцы. Он постоянно заперт на замок, а ключ находится у мистера Фиша. Общеизвестно, что он не позволил баптистской церкви индейцев провести в нем рукоположение их любимого пастора, слепого Джо, и мы помним, как неохотно здание было предоставлено индейцам, когда оно понадобилось им для выступления мистера Халлетта прошлым летом. Мало того, что нам запретили пользоваться молитвенным домом, так даже земля, которую Законодательное собрание, по нашему мнению, неконституционным образом отобрало у индейцев ради передачи мистеру Фишу, почитается им слишком священной, чтобы ее оскверняли индейцы, являющиеся ее истинными владельцами.

Прошлым летом, примерно в июле месяце, моя церковь пожелала провести палаточное собрание, одно из которых мы уже устраивали прежде, и оно, как мы верим, было отмечено великим благословением. Мы выбрали место в некотором отдалении от молитвенного дома, в роще у реки; и хотя оно не просматривалось от молитвенного дома, оно находилось на земле, которую мистер Фиш считает выделенной исключительно в его пользование. После того как было объявлено о проведении палаточного собрания, я получил от мистера Фиша следующую записку, которая приводится здесь в качестве свидетельства того христианского духа, с которым обращались и чинили препятствия в богослужении церкви в Маршпи, состоявшей из тридцати пяти членов-индейцев, со стороны миссионера, которому Гарвардский колледж платил столь щедро за «обращение бедных индейцев» и у которого в церкви было всего пять индейцев, причем ни один из них не являлся членом мужского пола.

МАРШПИ, 19 ИЮЛЯ 1834 г. Мистеру УМ. ЭЙПЕСУ,

Сэр,— Узнав из заметки в «Barnstable Journal» на прошлой неделе, что вы назначили палаточное собрание на 30-е число текущего месяца и намерены провести его на пасторате и вблизи молитвенного дома,

настоящим запрещаю это мероприятие вовсе!

У вас нет никаких оснований для подобных действий; и если вы будете упорствовать в своем намерении провести такое собрание либо вблизи молитвенного дома, либо на какой-либо части участка пастората, вы должны будете считать себя ответственным за последствия.

Искренне ваш и т. д.

ФИНЕАС ФИШ. Преподобному УИЛЬЯМУ ЭЙПЕСУ.

Вскоре после этого олдермены, один из которых состоял в моей церкви, обратились к мистецу Фишу по вопросу проведения палаточного собрания на землях пастората. Выбранное место никак не могло обеспокоить мистера Фиша больше, чем люди, проезжающие в экипажах по главной дороге. У нас не было молитвенного дома, наши школьные здания не вместили бы всех желающих, и у нас не оставалось иных средств, кроме как поставить палатки и поклоняться Богу под открытым небом. На место прибыла благочестивая белая семья из Нантакета и принялась ставить свою палатку. Мистер Фиш лично явился туда и потребовал, чтобы они убирались. Мужчина ответил ему, что привез туда свою семью и у него нет иного укрытия на ночь, кроме палатки, которую он снимать не станет, однако сделает это на следующий день, если обнаружит, что нарушает чьи-то права. Но при этом он добавил, что если мистер Фиш выгонит его силой, он предаст его поступки огласке перед всем миром. Вмешательство мистера Фиша с целью сорвать наше религиозное собрание вызвало множество разговоров, и в конце концов он написал следующее письмо олдерменам, после чего мы провели наше собрание тихим, упорядоченным и мирным образом, и мы верим, что это была благодатная пора, в которую Господь благословил нас.

Олдерменам Маршпи.

По зревом размышлении и в исполнение вашей особой просьбы я даю согласие на проведение вами палаточного собрания, которое начинается сего дня, на том месте у реки, где была установлена первая палатка. Я даю согласие (повторяю) на следующих условиях, а именно: что вы берете на себя обязательство не наносить ущерба имуществу пастората, будь то лесные угодья или молитвенный дом; что не будет предприниматься никаких попыток занять молитвенный дом; что ни в субботу, ни в любой другой день не будет попыток прервать обычное богослужение в молитвенном доме; и что во время проведения палаточного собрания будут поддерживаться мир, порядок и тишина. Также со всей определенностью подразумевается, что данное разрешение предоставляется в качестве особой милости, а не признается вашим правом, и ни при каких обстоятельствах не должно рассматриваться как основание для подобных просьб в будущем или для поощрения любых будущих актов беспокойства, досаждения или посягательства на спокойное владение привилегиями, обеспеченными мне Законами. И если каким-либо образом будет причинен какой-либо ущерб, как указано выше, вы будете считать себя ответственными перед надлежащими властями.

С наилучшими пожеланиями вашему благополучию, ваш друг,

PHINEAS FISH. Marshpee, July 30, 1834.

Читатель теперь может спросить, каким образом мистер Фиш завладел этим имуществом, которое он, по его утверждению, удерживает на законных основаниях? Я считаю себя вправе опубликовать здесь следующие соображения о законе и фактах по данному делу, составленные юридическим консультантом, к которому обращались олдермены. На этом я прощаюсь с вами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, КОТОРОЕ ПРЕПОДОБНЫЙ ФИНЕАС ФИШ ИМЕЕТ НА ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ПАСТОРАТ В МАРШПИ.

Первый акт Генерального суда, который ущемил право индейцев продавать собственную землю — всю землю, которой они владели на праве общей собственности на плантации Маршпи (включая то, что ныне именуется пасторатом), — был принят в 1650 году и устанавливал, что никто не должен покупать землю у какого-либо индейца без разрешения Генерального суда. В 1665 году это правило было распространено на договоры аренды на определенный срок. В 1693 году над индейцами была установлена опека.

В 1701 году был принят акт, специально направленный на защиту индейцев в пользовании их землями [Колониальные законы, стр. 150]. В нем также объясняется, почему было принято ограничение на продажу их земель.

«Поскольку правительство бывших колоний Массачусетского залива и Нового Плимута, в видах того, чтобы коренные индейцы не были ущемлены или лишены своих справедливых прав и владений либо чтобы их не обманывали и не притесняли при продаже и отчуждении их земель и тем самым они не лишили себя мест, пригодных для поселения», запретило покупку земли без согласия Генерального суда, несмотря на каковую [запретительную меру] разные лица совершали покупки и т. д.; следовательно, все такие покупки земель были признаны недействительными, за исключением городов или лиц, которые приобрели земли у индейцев, а также на основании пожалования или правоустанавливающего документа, составленного или исходящего от Генерального суда или от лиц, производящих от него свои права. Все договоры аренды земли у индейцев на тот или иной срок или сроки объявлялись недействительными, если на такую аренду не было получено разрешения от окружного Сессионного суда. При этом, однако, постановили, что ничто в настоящем акте никоим образом не должно удерживать, аннулировать или делать недействительной любую сделку, продажу или аренду земли, совершенную одним индейцем другому индейцу или индейцам.

1718 год. Это первый акт, который лишил индейцев гражданской правоспособности к заключению договоров. В нем говорится: «Поскольку, несмотря на заботу и меры, предусмотренные (предыдущим актом), упомянутым индейцам, коренным жителям этой страны, причиняется великий вред и ущерб вследствие того, что их вовлекают с помощью небольших подарков или небольших долгов, когда они находятся впьяном виде и лишены способности торговать, подписывать неразумные векселя или долговые обязательства под долги, по которым вскоре возбуждаются иски и на них возлагаются большие расходы, при этом у них нет иного способа уплатить оные, кроме как через кабалу»; следовательно, никакой договор в отношении любого коренного индейца не подлежит взысканию, если он не заключен в присутствии двух мировых судьей округа, причем оба должны присутствовать при исполнении договора индейцем.

Акт 1725 года признает права индейцев нанимать лиц для строительства домов на их собственной земле. Их собственная земля тогда представляла собой общинные земли, включая пасторат.

В 1763 году Маршпи был инкорпорирован в качестве округа, включая землю, ныне именуемую пасторатом. «Да будет постановлено и т. д., чтобы все земли, принадлежащие индейцам и мулатам в Машпи, были преобразованы в округ под названием Машпи». Собственникам предоставлялись полномочия собираться «В ОБЩЕСТВЕННОМ СОБРАНИИ» [том самом, на которое ныне претендует мистер Фиш], для избрания модератора, пяти опекунов (двое из которых должны быть англичанами), городского клерка и казначея (являющихся англичанами), двух надзирателей и одного или нескольких констеблей. Большинство опекунов обладало исключительным правом регулировать рыболовство, сдавать в аренду такие земли и рыбные ловли, которые находятся в общем владении, на срок не более двух лет, а также выделять индейцам их пахотные земли и луга. Этот акт должен был действовать в течение трех лет и не дольше. Нет никаких свидетельств того, что он когда-либо возобновлялся. В промежутке произошла Война за независимость, и после 1766 года не было никаких актов вплоть до акта 1788 года, принятого после Войны за независимость, каковой последний акт установил над индейцами и их землями строгую опеку.

В этот промежуток между 1766 и 1788 годами имели место единственные сделки, на которых мистер Фиш может основывать какие-либо претензии на пасторат. Тогда либо не существовало закона, который мог бы уполномочить кого-либо секвестрировать и выделять земли индейцев, либо был возобновлен закон 1693 года (если таковой от 1763 года утратил силу), в силу которого над индейцами вновь устанавливалась опека. Полагают, что индейцы продолжали избирать собственных опекунов в соответствии с хартией 1763 года уже после того, как она утратила силу, и без каких-либо полномочий на то. Это было единственное правительство, которое они имели во время потрясений революции.

Теперь мы подходим к первому свидетельству чего-либо, относящегося к выделению земли пастората из общинных земель. Это произошло в 1783 году, и ниже приводится документ из архивов округа Барнстабл, являющийся единственным документом, относящимся к этой собственности.

КУПЧАЯ НА ПАСТОРАТ МАРШПИ. Да будет ведомо всем сим документом, что мы, Лот Най, Маттиас Эймос, Мозес Погнет, олдермены, и Израэл Халфдей, Джозеф Эймос и Эбен Дайвс, из округа Маршпи, ради поддержания Евангелия в означенном Маршпи во всех будущих поколениях, согласно дисциплине и богослужению церкви в сем месте, каковой является конгрегационалистской, выделяем, размечаем и секвестрируем навечно определенный участок земли, составляющий четыреста акров более или менее, находящийся на территории плантации Маршпи и являющийся индейской собственностью, который должен служить пасторатом навечно и использоваться исключительно для вышеозначенной цели; и упомянутый участок или доля земли для означенного пастората расположен на восточной стороне реки Маршпи и ограничен следующим образом, а именно: начиная с определенного родника с пресной водой, который бьет из истока небольшой лагуны на восточной стороне упомянутой реки Маршпи и впадает в означенную реку на небольшом расстоянии ниже и к югу от того места, где у негров Сципиона и его жены Джемимай стоял дом, который ныне снесен, и оттуда простираясь строго на восток вглубь земли до большой дороги, которая ведет в так называемый Маршпи-Нек, и оттуда к северу с уклоном на восток, как пролегает означенная дорога, до большой дороги, которая является общей дорогой из Барнстабла в Фалмут, и затем ограничиваясь упомянутой последней дорогой с севера и простираясь к западу до дороги Ашира, затем пересекая дорогу на Фалмут и простираясь по тропе Ашира до упомянутой реки Маршпи, и затем по упомянутой реке к югу и по восточной стороне до первого пункта, оставляя Кокина и Филлис, его жену, в спокойном владении их имуществом; каковой участок земли (за исключением полей и плантации Мэри Ричардс), находящийся в пределах упомянутых границ, а также древесины для собственных нужд Мэри и материалов для починки ее изгородей в том виде, в каком они стоят ныне, со всеми принадлежностями и привилегиями к нему относящимися, должен служить навечно важной цели распространения Евангелия в Маршпи, без каких-либо препятствий, помех или притеснений. В подтверждение чего мы проставили здесь наши подписи и печати седьмого дня января тысяча семьсот восемьдесят третьего года. 1783.

ЛОТ НАЙ, МАТТИАС Х [Примечание: боковая буква Х] ЭЙМОС, его крест. МОЗЕС Х [Примечание: боковая буква Х] ПОГНЕТ, "

Примечание. Перед подписанием сего документа лицами, его подписавшими, было сделано оговорочное условие в пользу наследников Мэри Ричардс о том, что ей пожизненно разрешается владеть означенным имуществом, а Абрахаму Натумпуму и его наследникам разрешается по отдельности пользоваться и владеть расчищенным участком земли Сципиона, а также материалами для изгороди для оного.

ИЗРАЭЛ Х [Примечание: боковая буква Х] ХАЛФДЕЙ, его крест. ДЖОЗЕФ Х [Примечание: боковая буква Х] ЭЙМОС, " ЭБЕН Х [Примечание: боковая буква Х] ДАЙВС, "

Во владении у: Гидеона Хоули: Саймона Фиша.

Получено 10 ноября 1800 года, зарегистрировано в 25-й Книге записей округа Барнстабл на листе 139 и сверено.

Удостоверяет ЭБЕНЕЗЕР БЕКОН, регистратор.

Лот Най был белым человеком, крупным спекулянтом землями индейцев. Остальные пятеро были индейцами, двое из которых называли себя олдерменами. Какая же власть была у этих людей в 1783 году на то, чтобы секвестрировать четыреста акров общинных земель индейцев для каких бы то ни было целей? Если они были олдерменами и обладали какой-либо властью, эта власть была прямо ограничена актом 1763 года сроком сдачи земель в аренду на срок, не превышающий двух лет. Здесь же они взялись совершить бессрочное пожалование, своего рода передачу собственности на определенные цели. Если бы они могли распорядиться так одним акром, они с тем же успехом могли распорядиться всей плантацией. Все индейцы являлись участниками долевой собственности, и никакое отчуждение или передача общинной земли не могли быть совершены без юридического раздела или согласия каждого отдельного собственника. Если мнимые олдермены действовали от имени индейцев, они могли делать это лишь на основании доверенности на представление всех сособственников. Не существует никакого иного возможного законного способа, посредством которого земля, право собственности на которую принадлежит участникам долевой собственности, может быть отчуждена — будь то в полную собственность или во владение вне их обладания навсегда. Но помимо этого, никакой акт индейцев не имел тогда силы, если он не был утвержден Генеральным судом. Следовательно, эта купчая 1783 года была недействительной уже в момент ее составления. Кажется, с ней ничего не делали до 1800 года, семнадцать лет спустя, когда она была зарегистрирована в окружном реестре купчих Барнстабла — по чьей инициативе, не указано. Теперь же, в 1800 году, когда эта купчая была зарегистрирована, индейцы юридически являлись несовершеннолетними и не могли совершать никаких действий и заключать никаких договоров. Всякая власть, которую имели их олдермены в 1783 году, была отобрана. Они находились под началом пяти опекунов, которые имели полномочия улучшать и сдавать в аренду земли индейцев и их недвижимое имущество, но не имели полномочий продавать, секвестрировать или отчуждать какую-либо их часть. Опекуны не имели права отнять у индейцев ни цента на религиозные отправления. Пока таково было положение индейцев по закону 1789 года (который оставался в полной силе, с дополнительным актом 1819 года, вплоть до нового закона 1834 года), купчая была зарегистрирована в 1800 году — семнадцать лет спустя после ее составления лицами, не имевшими абсолютно никаких полномочий на составление подобного документа. Заявленной целью было выделение навсегда 400 акров общинной земли, лежащей в Маршпи и «являющейся индейской собственностью», под пасторат. Таким образом, чистое право собственности в 1783 году принадлежало индейцам как участникам долевой собственности, ибо купчая прямо заявляет об этом. Пасторат тогда был их собственностью. Когда же он был отчужден из их рук? Цель, для которой эта земля должна была использоваться в соответствии с ее секвестром Лотом Найем и др., заключалась исключительно в вышеозначенной цели, а именно: «Для поддержания Евангелия в Маршпи во всех будущих поколениях, согласно дисциплине и богослужению церкви в сем месте, каковой является конгрегационалистской». И это имущество, гласит купчая, «должно служить навечно важной цели распространения Евангелия в Маршпи, без каких-либо препятствий, помех или притеснений».

Таков, стало быть, был замысел первоначальных подписантов этой купчей, которые вообще не имели права подписывать такой документ. Их целью было содействие Евангелию в Маршпи, но чем все обернулось? Имущество на протяжении двадцати четырех лет использовалось для выплаты жалованья пастору, который проповедует белым и которого индейцы, за очень редким исключением, слушать не хотят. Не является ли это вопиющим извращением замысла дарителей, даже если бы они обладали какими-либо полномочиями на совершение этого пожалования? Ни один юрист не станет утверждать, что пожалование не было недействительным на основании одной лишь этой купчей. В ней не было ни одаряемого, ни законного встречного удовлетворения, ни полномочий на отчуждение. Купчая оставалась в архивах до 1809 года, когда легислатура приняла следующий акт, предпринявший попытку подтвердить купчаю, составленную 26 лет назад людьми, не имевшими никаких полномочий на составление таковой.

СОДРУЖЕСТВО МАССАЧУСЕТС, Палата представителей, 15 июня 1809 г.

На основании представления опекунов индейской плантации Маршпи в округе Барнстабл, заявляющих от имени означенных индейцев, что для их интересов было бы полезно, чтобы определенное пожалование и выделение земель, описанных в нем, некогда принадлежавших означенным индейцам для поддержания евангельского служения среди них, было подтверждено и признано имеющим законную силу.

Постановили: определенное пожалование или выделение земли, совершенное Лотом Найем, Маттиасом Эймосом, Мозесом Погнетом, Айзеком Халфдеем, Джозефом Эймосом и Эбеном Дайвсом из округа Маршпи в округе Барнстабл, как явствует из их купчавой ими самими подписанной, скрепленной печатью и исполненной седьмого дня января тысяча семьсот восемьдесят третьего года и зарегистрированной в Реестре купчих в и для означенного округа Барнстабл в пятьдесят пятой книге оного на 139-м листе означенной книги, каковая земля составляет 400 акров более или менее согласно означенной купчей, настоящим подтверждается и признается имеющим законную силу во всех отношениях, выраженных ими в их означенной купчей, и означенный участок земли должен быть и оставаться навечно в качестве пастората для пользования и блага конгрегационалистского евангельского служителя, как выражено и заявлено в их означенной купчей. Направлено на утверждение.

ТИМОТИ БИГЕЛОУ, спикер.

В Сенате, 19 июня 1809 г.

Прочитано и одобрено.

Х. Г. ОТИС, президент. Утверждено, К. ГОР.

19 июня 1809 г. [Верная копия.]

Теперь же, если купчая не имела силы в 1783 году без совместных действий Генерального суда, она не могла обрести силу посредством акта Генерального суда 26 лет спустя. Кроме того, земля находилась во владении индейцев на основании их права собственности более двадцати лет после составления мнимой купчей. Полномочия дарителей, если они у них вообще когда-либо были, давно истекли, и Маршпи управлялся по новым законам. Мы с тем же успехом могли бы утверждать, что акт, принятый Палатой представителей в 1783 году, может обрести силу благодаря одобрению Сената в 1809 году.

Следовательно, очевидно, что если только Генеральный суд не обладал властью без согласия индейцев секвестрировать эту землю в 1809 году, выделение ее из общинных земель является совершенно ничтожным и представляет собой акт чистейшего произвола. Но Генеральный суд никогда не брал на себя полномочия отчуждать какую бы то ни было землю, принадлежащую индейцам, для каких-либо целей без их согласия. Где и когда было дано их согласие на этот акт 1809 года? По закону они были несовершеннолетними и не могли дать такого согласия. Их опекуны не могли дать его за них, поскольку их полномочия простирались лишь на выделение законов индейцам и их аренду. Поэтому претензия на то, что это было сделано по просьбе опекунов, не придает акту никакой силы.

Отметим еще один факт. Первоначальный секвестр 1783 года преследовал цель продвижения Евангелия в Маршпи. Генеральный суд заявляет, что подтверждает и признает действительной купчаю Лота Ная и других, но при этом говорит, что эти четыреста акров «должны оставаться навечно в качестве пастората для пользования и блага конгрегационалистского евангельского служителя, как выражено в их означенной купчей».

Но в их купчей ничего подобного не выражено. Там нет ни слова о конгрегационалистском пасторе; лишь «для поддержания Евангелия, согласно дисциплине и богослужению церкви в сем месте, каковой является конгрегационалистской».

Следовательно, Генеральный суд дал купчей такое толкование, которого она никогда не оправдывала. Весь этот процесс должен быть признан незаконным и ничтожным. Право собственности по-прежнему остается за индейцами, и не существовало никакой власти отнять его у них без согласия всех из них как участников долевой собственности, коего они никогда не давали и не могли дать, поскольку по закону являлись несовершеннолетними. Мистер Фиш был направлен в Маршпи в качестве пастора и рукоположен в 1811 году. Индейцы как общество никогда не приглашали его приехать и не утверждали его в должности. Они никогда не передавали ему во владение землю или молитвенный дом. По закону они тогда были несовершеннолетними и не могли дать никакого согласия. Белые опекуны и Гарвардский колледж были единственными инстанциями, которые взялись передать мистеру Фишу во владение имущество индейцев. Верно, он владел им двадцать лет, но срок давности мирного владения не течет против несовершеннолетних. Индейцы были объявлены несовершеннолетними и не могли возбуждать никаких исков в суде.

Такова подлинная история пастората и молитвенного дома, ныне неправомерно удерживаемых мистером Фишем. Разве не имеют индейцы права на собственное имущество? Разве имеют законодательная власть и Гарвардский колледж право устанавливать законом религию в Маршпи и отбирать имущество индейцев для содержания пастора, которого они слушать не хотят? Откуда у Генерального суда взялась власть раздавать имущество индейцев — точно так же, как земли белых людей, находящиеся в общем владении? Они не могут забирать имущество индейцев ради содержания частного лица. Было ли это общественным пользованием? Но Конституция гласит, что «никакая часть имущества какого-либо лица не может быть справедливо отнята у него или применена для общественных нужд без его собственного согласия или согласия представительного органа народа, и когда бы общественные потребности ни потребовали, чтобы имущество какого-либо лица было отчуждено для общественных нужд, он должен получить за то разумную компенсацию». Примените это к акту Генерального суда, на основании которого мистер Фиш удерживает четыреста акров общинных земель индейцев против их согласия и за которые они не получили ни цента, и дайте ответ. Разве Конституция не попирается каждый день, пока ему позволяют оставаться на плантации против их воли, прозябая за счет имущества бедных индейцев не ради блага последних, а для проповеди белым?

Посмотрите на этот предмет также в связи со свободой вероисповедания. Старая статья Конституции наделяла легислатуру полномочиями требовать от городов обеспечения отправления общественных богослужений за их собственный счет там, где они пренебрегали созданием таковых условий сами; однако в ней также оговаривалось, что города и т. д. «во всякое время имеют исключительное право избирать своих публичных наставников и заключать с ними договоры об их содержании и обеспечении».

Этого права индейцы никогда не имели в отношении мистера Фиша, равно как и не пренебрегали поддержанием богослужений, а если и пренебрегали, то легислатура не имела права отбирать их имущество и выделять его, но могла наложить налог или штраф.

Но что гласит измененная статья по поводу этой свободы вероисповедания? «Различные религиозные общества сего Содружества (как индейские, так и белых людей), будь то корпоративные или инкорпорированные, вовек имеют право избирать своих пасторов или религиозных наставников, заключать с ними договоры об их содержании, собирать деньги на возведение и ремонт домов общественного богослужения, на обеспечение религиозного наставления, и все религиозные сектантские деноминации, ведущие себя мирно и как добрые граждане, должны в равной мере находиться под защитой закона».

Защищены ли индейцы в Маршпи в своей свободе вероисповедания точно так же, как белые? Индейцы считают, что нет, и на то есть веские основания; однако они не могут добиться возмещения. Они предупредили мистера Фиша, чтобы он покинул их имущество; они отрешили его от должности своего пастора, если он вообще когда-либо им был, и запретили ему пользоваться их молитвенным домом или вывозить их лес. Но он упорствует в удержании и использовании их имущества, как они выражаются, незаконно, и даже запрещает им проводить религиозные собрания в лесу без его согласия. Утверждается, что в настоящее время он нанимает людей для рубки и вывоза на телегах леса с плантации для собственного обеспечения, и предполагается, что таким образом он заберет из имущества, действительно принадлежащего индейцам, около двухсот кордов леса в текущем году.

Теперь же, если эта земля принадлежит маршпийским индейцам на праве общей собственности, как они утверждают, то мистер Фиш и нанимаемые им белые люди (а, как нам дают понять, других он не нанимает) нарушают закон 1834 года и подлежат привлечению к судебной ответственности. В этом законе сказано: «Никакое лицо, кроме собственников или жителей сего округа, не смеет никогда рубить лес [на общинных землях] или вывозить оный оттуда. И каждое лицо, совершающее правонарушение против сего положения, подлежит за то судебному преследованию и по осуждении уплачивает штраф в размере не менее пятидесяти и не более ста долларов в пользу означенного округа». Посредством такого метода — привлечения к суду белых людей, нанятых мистером Фишем для рубки и вывоза леса — можно было бы разрешить спор, который заключается просто в том, принадлежит ли право собственности на пасторат индейцам или же мистеру Фишу, у которого никогда не было на него никаких документов. Пасторат в 1783 году был общинной землей. Вопрос в том, изменился ли его правовой статус с тех пор законным образом? Но даже в этом деле, как нам сообщают, суды правосудия, открытые для белых людей, закрыты для бедных индейцев. На последней сессии суда в Барнстабле олдермены Маршпи подали жалобу на белых людей, нанятых мистером Фишем для рубки леса на их общинных землях. Окружной прокурор, установив, что лес взят с так называемого пастората, взял на себя смелость разрешить весь вопрос до того, как он дошел до суда, как нам заявляют, и без какого-либо изучения вопроса о праве собственности мистера Фиша отказался давать ход жалобе. Если бы обвинительный акт был вынесен, вопрос мог бы дойти до Верховного суда и быть там урегулирован. Индейцам теперь приходится либо терпеть беззаконие до тех пор, пока какой-нибудь прокурор не выслушает их жалобы, либо ходатайствовать о судебном запрещении, чтобы остановить рубку мистером Фишем остатков их леса. Считается, что таковы по существу факты и законы в этом деле. Они передаются на рассмотрение непредвзятой общественности для вынесения своего мнения, если только не удастся доказать их необоснованность.

Следует понимать, что Комитет, представивший доклад по закону 1834 года, который давал новый закон индейцам, не выносил решения ни по какому вопросу, затрагивающему пасторат. Они рассматривали всю плантацию как земли, находящиеся в общей собственности. Говорили, будто председатель Комитета мистер Бартон высказал мнение, что мистер Фиш имеет право удерживать это имущество. Это неверно. Чтобы рассеять подобное впечатление, мистер ХаЛлетт, адвокат индейцев, написал мистеру Бартону и получил следующий ответ, который полностью объясняет положение, в котором этот вопрос был оставлен легислатурой. Мистер ХаЛлетт полностью разделяет взгляды, выраженные мистером Бартоном. Нельзя не воздать должное усердию, терпению и способностям, с которыми мистер Бартон исполнял обязанности председателя Комитета.

УУРСЕСТЕР, 1 ИЮЛЯ 1834 Г. ДОРОГОЙ СЭР,

Вчера вечером я получил ваше любезное письмо от 28-го числа прошлого месяца. Комитет легислатуры, ведавший делами Маршпи, намеренно воздержался от выражения какого-либо мнения относительно срока и условий, на которых мистер Фиш удерживал пасторат. В нашем докладе мы лишь упомянули о фактах того, что в 1783 году Лот Най и несколько индейцев пожаловали 400 акров общинной земли «навечно для важной цели распространения Евангелия в Маршпи». В купчей не было названо никаких одаряемых. В 1809 году Генеральный суд подтвердил это пожалование пастората, «чтобы он удерживался навечно для конгрегационалистского евангельского пастора». Мы обнаружили мистера Фиша во владении пасторатом в качестве такового пастора. Но являлось ли это владение в силу означенного пожалования и его утверждения в Маршпи правом удерживать пасторат в качестве единоличной корпорации — мы расценили данный вопрос как имеющий сугубо судебный характер и такой, в который «было нецелесообразно», и не могли бы мы добавить «надлежащим», «для легислатуры вмешиваться». Если мистер Фиш имеет права на основании этих пожалований и в силу своего утверждения, я знаю, вы со мной согласитесь, что легислатура ничего не может сделать, чтобы лишить его оных. И если у него не было таких прав, мы не были расположены их создавать. Я полностью удовлетворен тем курсом, который Комитет избрал в отношении пастората; а то обстоятельство, что вокруг него ныне разгораются споры, показывает, что по меньшей мере в одном отношении Комитет поступил рассудительно. Мы оставили пасторат точно в таком же виде, в каком нашли его, оставив за другой ветвью власти надлежащую ответственность по урегулированию всех вопросов, вытекающих из пожалования 1783 года, подтверждения 1809 года и утверждения мистера Фиша. Если бы мы могли разрешить эти вопросы путем законодательства, это, возможно, было бы нашей обязанностью ради согласия в округе. Но мне кажется, что любая подобная попытка имела бы тенденцию породить новые трудности, а не уменьшить старые.

Пару слов относительно моего совета мистеру Фишу. Некоторое время назад я получил от мистера Фиша письмо, в котором он выражал определенные опасения, что туземцами будет предпринята попытка завладеть молитвенным домом, пасторатом и т. д. К его письму прилагалось довольно своеобразное послание, подписанное олдерменами Маршпи. Я не сохранил копию своего ответа мистеру Фишу, но отчетливо помню его суть. Я ссылался на полномочия легислатуры в данном вопросе точно так же, как делал это выше. На то, что они намеревались оставить пасторат в том виде, в каком нашли его, не берясь ограничивать или изменять действие прежних актов. На то, что надлежащим способом для туземцев установить свои права на пастораты и т. д. или завладеть ими было обращение в суды. На то, что любые насильственные попытки отдельных лиц завладеть молитвенным домом и т. д. будут правонарушением; что если для этой цели объединятся толпы, это составит мятеж. Беру на себя смелость полагать, что я не рисковал своей профессиональной репутацией, высказывая эти мнения. Ибо вы прекрасно знаете, что они были бы верны, коль скоро мистер Фиш находится в мирном владении помещением, будь то по праву владения или лишения владения, по праву или по беспределу. Я надеюсь, дорогой сэр, что наш эксперимент в отношении дел наших маршпийских друзей все же увенчается успехом. Если нет, я думаю, мы можем утешить себя так, как утешался один из древних: если Риму суждено пасть, мы невиновны.

Остаюсь, с глубоким уважением, ваш, ДЖ. БАРТОН.

Легислатура оставила вопрос на разрешение судов, а раз мистер Фиш настаивает на удержании пастората, на юридических принципах должен возникнуть вопрос: каким образом мистер Фиш был утвержден в Маршпи и по какому праву он — как единоличная корпорация или иным образом — удерживает пасторат в качестве участка, отведенного навечно для содержания конгрегационалистского пастора в Маршпи? Гарвардский колледж, в котором он тогда состоял или состоял ранее в качестве тьютора, направил его туда миссионером по фонду Уильямса. Легислатура не принимала никакого участия в этом утверждении. Опекуны позволили ему завладеть молитвенным домом и так называемой землей пастората, и, как понимается, они дали согласие на то, чтобы он рубил ежегодный прирост леса на пасторате. Но даже допуская, что опекуны могли так распорядиться имуществом индейцев ради продвижения определенного религиозного богослужения в Маршпи (что категорически отрицается), могли ли они передать мистеру Фишу что-либо сверх периода собственного существования? По закону, учредившему опекунов, они не имели полномочий шире сдачи земли в аренду на два года. Каким же образом опекуны могли пожаловать мистеру Фишу пожизненно право улучшений пастората и молитвенного дома? Они могли предоставлять его ему из года в год, пока находились у власти, но после упразднения опекунов в 1834 году и восстановления гражданских прав за владельцами права собственности на пасторат — маршпийскими собственниками — каким образом мистер Фиш мог продолжать удерживать пасторат против их воли? Было ли это в силу его утверждения в должности, так что теперь он претендует на землю как единоличная корпорация? Но пастор не может быть утвержден или учрежден в качестве единоличной корпорации без прихода, который его утверждает. «Пастор прихода, владеющий землями по праву прихода в качестве пасторатских земель, является единоличной корпорацией, и при вакансии приход имеет право на доходы»; 2-й абор. Дейна, 342. 7-й т. решений Массачусетса, 445. Мистер Фиш не владеет пасторатом по праву какого-либо прихода или религиозного общества, а потому он не может являться единоличной корпорацией. По сути дела, в Маршпи не существовало законного прихода, когда мистер Фиш отправился туда и вступил во владение под началом опекунов, а не по праву прихода. Приход или округ, по действовавшему тогда закону, должен быть корпорацией, имеющей право и обязанность поддерживать общественное богослужение и обладающей всеми полномочиями и привилегиями, необходимыми для этой цели. (См. 8-й т. решений Массачусетса, 91.) И там, где в городе не было создано прихода как такового, сам город будет считаться приходом. (15-й т. решений Массачусетса, 296.) Маршпи не был городом. Маршпийские индейцы по закону были несовершеннолетними, и не было никакого законного прихода для утверждения пастора или владения пасторатом, и не было никого, кто мог бы заключать договоры в качестве такового. Гарвардский колледж не имел полномочий утверждать пастора в Маршпи, равно как и опекуны не обладали таковыми полномочиями. Их надзор носил мирский, а не церковный характер. Кроме того, само реальное конгрегационалистское общество, существовавшее в Маршпи, когда мистер Фиш был направлен туда в 1811 году, состояло из большинства белых. Сам мистер Фиш свидетельствовал перед Комитетом, что церковь в Маршпи в 1811 году состояла из шестнадцати белых и всего пяти цветных лиц. Члены церкви составляли большинство белых, так что даже если бы церковь проголосовала за утверждение мистера Фиша, это было бы голосованием белых людей, не имеющих никакого интереса в данном помещении, а отнюдь не индейских собственников. Мистер Фиш признает, что церковь не проводила никакого голосования. Один из старых опекунов, мистер Хоули, утверждал, что пять индейцев заходили к нему после того, как мистер Фиш проповедовал там, и лично выражали желание, чтобы он остался с ними, но не было никакого официального акта, никакого голосования церкви или общества и никакого согласия собственников Маршпи в какой бы то ни было форме.