«Индейская нуллификация неконституционных законов Массачусетса, касающихся племени маршпи, или мнимый бунт разъясненный»

Несмотря на все то, что было сказано и сделано оппозицией, делегация Маршпи покинула поле боя с песней триумфа и ликования на устах, как будет видно в скором времени. Я представлю краткий очерк работы одного из самых просвещенных комитетов, когда-либо формировавшихся из состава законодательного органа. Было сделано все возможное, чтобы настроить их против индейцев, но они оказались лучшими людьми на земле — справедливыми и беспристрастными.

Комитет состоял из господ Бартона и Стронга от Сената и господ Дуайта из Стокбриджа, Фуллера из Спрингфилда и Льюиса из Пепперлла от Палаты представителей. В качестве адвоката индейцев выступил эсквайр Бенджамин Ф. Халлетт.

Эсквайр Лемуэль Юэр из Южного Сэндвича был свидетелем и единственным белым, выступавшим на стороне индейцев. Индейскими свидетелями были дьякон Кумбс, Дэниел Б. Эймос, Эбенезер Аттаквин, Джозеф Б. Эймос и Уильям Эйпес.

С другой стороны выступили эсквайр Килберн Уитмен из Пембрука в качестве адвоката опекунов; господа Дж. Дж. Фиск из Рентема и Элайджа Свифт из Фалмута, оба члены Совета при губернаторе; преподобный Финеас Фиш, миссионер из Маршпи, направленный Гарвардским колледжем; судья Марстон, Натаниэл Хинкли и Чарльз Марстон, все из Барнстабла; Гидеон Хоули из Южного Сэндвича, судья Уитмен из Бостона и два индейца по имени Натан Покнет и Уильям Эймос. Со стороны опекунов это был примечательный тактический ход — завести несколько друзей среди индейцев, чтобы использовать их в собственных целях. Именно так ловцы голубей устанавливают подсадную птицу. Когда птица начинает трепетать, стая опускается вокруг нее, сеть захлопывается, и они оказываются в надежных руках. Однако судья Уитмен не смог заставить своих двух подсадных птиц трепетать по своему усмотрению, и потому ему не представилось возможности распустить свою сеть. Он только что говорил индейцам, что им все равно что пытаться сдвинуть с основания Гибралтарскую скалу, чем сбросить тяжелый груз опеки со своих плеч; а когда он впервые предстал перед комитетом, то заявил, что ему наплевать на это дело — в ту или другую сторону. Но он передумал, прежде чем закончил все разбирательство, и начал говорить, что будет разорен, если законопроект в защиту индейцев будет принят, а также выражал уверенность, что Эйпес станет царем Маршпи. Старый джентльмен, правда, сделал несколько опасных выпадов в мою сторону в своей речи; но когда дошло до перекрестного допроса, он остался настолько доволен правильностью моих показаний, что ему больше нечего было мне сказать. Теперь я оставлю его, чтобы уделить внимание его другу судье Марстону.

Этот джентльмен поклялся в суде, что считает индейцев низшей расой людей и, следовательно, неспособными управлять собственными делами.

Показания двух подсадных голубей сводились к тому, что у них предостаточно свободы — больше, чем они знают куда девать. Они совершенно ясно показали, что ничего не смыслят в законе, при котором живут. Показания преподобного мистера Фиша были направлены более непосредственно против нас. Кто-то может подумать, что я поступаю неправильно, так часто упоминая имя этого джентльмена. Но почему, когда человек выступает на публичном мероприятии, его имя должно скрываться из виду, пусть даже он и священнослужитель. Я бы подумал, что он захочет сделать свою паству уважаемой и уважаемой в своем выступлении, раз уж он прекрасно знал, что при существовавших тогда законах они никогда таковыми не станут. Разве это не более чем справедливый вывод, что им двигал личный интерес, побуждавший его поступать иначе, дабы он мог и дальше удерживать свой оплот? Если бы он сказал индейцам, как честный человек: «Я знаю, что не имею прав на то, что принадлежит вам, и с готовностью откажусь от того, чем владею», я не сомневаюсь, что индейцы дали бы ему дом и пожизненное владение фермой, а возможно, и передали бы ее в полное владение, если бы он вел себя хорошо. Такой подход снискал бы ему любовь и уважение индейцев, тогда как его слепое упрямство определенно было самым верным средством вызвать их неприязнь. Он может легкомысленно относиться к их хорошему мнению о нем, и я считаю, судя по всему ходу его поведения, что в его глазах мы хуже собак. Предполагаю, что он не смог бы умереть с миром, если бы думал, что его похоронят рядом с нашими могилами.

Общая беда тех, кто отправляется с миссиями, заключается в том, что они не могут поступиться гордыней своего сердца ради того, чтобы творить добро. Похоже, их обычной целью было усадить индейцев между двумя стульями, дабы те рухнули на землю, разрушив свое самоуправление и формы общества и не получив взамен никаких других. Судя по всему, целью миссионеров не является улучшение положения индейцев путем превращения их в граждан. Отсюда в большинстве случаев результатом становятся анархия и путаница. Ничто так эффективно не способствовало упадку нескольких племен, как курс, проводимый их миссионерами. Давайте оглянемся на самых первых из них в поисках доказательств. Со времен Эллиота и вплоть до 1834 года вырастили ли они хоть одного гражданина? Последняя дата знаменует собой первый случай подобного эксперимента. Разве не странно, что свободные люди содержались в кабале более двух лет сотен, и что дарование им свободы в столь поздний день теперь называют экспериментом?

Однако я вовсе не хочу сказать, что миссия преподобного мистера Фиша служит каким-то мерилом для оценки других. Несомненно, многие из них сделали немало доброго; но я сильно сомневаюсь, что хоть один миссионер когда-либо помышлял о том, чтобы сделать индейца или африканца своим ровней. Как только мы заводим речь об равных правах, поднимается крик об амальгамации — будто цветные люди не могут пользоваться своими естественными правами без всякой необходимости межрасовых браков между сыновьями и дочерьми двух рас. Странно, поистине странно! Разве из того факта, что имя индейца или африканца может значиться в списках избирателей или в списках присяжных, следует, будто он обязан идти к судье на скамье подсудимых, к губернатору, сенатору или вообще к любому другому человеку с просьбой о спутнице жизни? Я заверяю всех причастных, что мы, маршпи, испытываем куда меньшую склонность искать их дочерей, чем они — искать наших. Если случится худшее из худшего, неужели гордый белый человек думает, что темная кожа менее почетна в глазах Бога, чем его собственная прекрасная шкура? Все равны перед Ним — и овцы Его паствы, и творение Его рук. Утверждать, будто они неравны для Него, — это оскорбление Его справедливости. Кто осмелится поставить ее под сомнение?

Если бы мне дозволено было высказать мнение, то я сказал бы, что для обеих рас гораздо более почетно вступать в браки друг с другом, чем поступать так, как поступают слишком многие из них. Мой совет беглецу… то есть белом человеку — оставить цветную расу в покое. Это значительно сократит ежегодный объем совершаемых грехов. Или же пусть они поистине женятся на наших дочерях, и пусть не будет больше никаких толков об амальгамации. Мы не желаем никаких связей с ними подобного рода. Все, о чем мы их просим, — это мир и наши права. Мы сумеем найти себе достаточно жен, не испрашивая у них никаких милостей. Среди нас есть полевые цветы — такие же прекрасные, цветущие и вполне столь же чистые, какие они могут показать. Но об этом предмете сказано достаточно; я и вовсе не стал бы упоминать о нем, если бы он не жужжал мне в ушах почти от каждого белого лектора, с которым мне довелось иметь несчастье встретиться.

Теперь я буду умолять читателя обратить внимание на весьма искусную речь мистера Халлетта, произнесенную по поводу нашей петиции и протестов. Ниже приводятся его замечания, высказанные после того, как закон, даровавший нам свободу, был принят благодаря его усилиям в нашем деле:

Я вкратце рассмотрю «документы, касающиеся индейцев маршпи», которые были представлены и напечатаны обеими палатами в эту сессию.

Первый документ — это меморандум, подписанный семьстью девятью мужчинами и девяноста двумя женщинами плантации. Из семидесяти девяти мужчин шестьдесят два являются собственниками, а сорок четыре пишут свои имена сами. Все они едины в желании изменить законы и упразднить опекунство, однако желают, чтобы их земля не продавалась без взаимного согласия индейцев и Генерального суда.

В этом меморандуме заявляется: 1. Что не было приложено никаких особых усилий для их обучения. 2. Что они не имеют значения, поскольку у них не было возможностей. 3. Что ни один просвещенный или уважающий себя индеец не желает опекунов. 4. Что их правители и министр были поставлены над ними без их согласия. 5. Что у министра (мистера Фиша) нет в его церкви ни одного члена мужского пола из числа собственников, и они полагают, что двадцати лет было бы вполне достаточно, чтобы он заслужил их доверие. 6. Что законы, которые управляют ими и отнимают их собственность, неконституционны. 7. Что белые пользовались выгодами от молитвенного дома и пастора в три раза больше, чем они сами. 8. Что деловые собрания племени проводились за пределами плантации и за их счет. 9. Что их рыболовство было заброшено, и наибольшую выгоду из него извлекали белые. [Опекуны признают, что промысел сельди не регулировался в течение пятидесяти лет, хотя в 1763 году он, судя по всему, считался чрезвычайно важным интересом, а в 1818 году комиссары докладывали, что его следует регулировать на благо индейцев, исключая белых.] 10. Что законы деморализуют их народ, который покидает плантацию по этой причине. 11. Что людям вне племени платят за то, что способны делать для плантации те, кто в ней состоит. 12. Что белые извлекают из их сена, леса и древесины больше выгоды, чем они сами. 13. Что влияние белых в прошлые годы было направлено против них во время подачи ими петиций. 14. Что они считают, будто их лишили собственности путем обмана. 15. Что они хотят отставки опекунов, чтобы получить возможность позаботиться о себе самим. 16. Что очень многие из их людей трезвы и трудолюбивы, а также способны и готовы трудиться, если бы у них были на то привилегии. Все эти утверждения окажутся с лихвой доказанными.

Этот меморандум исходит непосредственно от индейцев. Он был составлен среди них без помощи хоть одного белого человека. Они обратились ко мне с просьбой подготовить его для них. Они случайно выбрали меня своим адвокатом просто потому, что я родился и вырос в нескольких милях от их плантации и знал их народ с самого детства. Я сказал им, чтобы они изложили свои обиды по-своему, и они это сделали. Ни одна строка меморандума не была написана за них.

С другой стороны, в противовес их меморандуму о самоуправлении, выступает протест Натана Покнета и еще сорока девяти человек — того самого Натана Покнета, который в 1818 году подавал петицию об упразднении опекунства. Этот протест подготавливался не индейцами. Он исходил целиком от преподобного мистера Фиша и опекунов. В нем говорится о «небывалой наглости» индейцев и упоминается «суд присяжных заседателей». Ни один из подписавших его не принимал никакого участия в его подготовке. Он демонстрирует невежество в отношении меморандума племени, предполагая, будто те просят о свободе продажи своих земель, и незнание законов, утверждая, будто опекуны не имеют полномочий устранять вредные явления на плантации.

Этот протест подписан пятьюдесятью лицами: шестнадцатью мужчинами и тридцатью четырьмя женщинами; семнадцать умеют писать. Из подписавших десять принадлежат к семье Натана Покнета. Десять мужчин являются собственниками, причем двое из них — несовершеннолетние, а один признан недееспособным (non compos). Из числа несобственников один является осужденным, недавно освобожденным из государственной тюрьмы и не имеющим никаких прав на плантации. Двое собственников, подписавших этот протест (Джон Спин и Исаак Уикхэм), впоследствии засвидетельствовали, что понимали его как петицию в поддержку сохранения жалованья мистера Фиша, но что они категорически против наличия опекунов и нынешних законов.

Таким образом, показано, что из всей плантации, насчитывающей 229 собственников, лишь пять человек удалось уговорить всем влиянием министра и опекуна подписаться за сохранение нынешних законов, и всего одиннадцать мужчин из всего населения в 312 человек. Лица, подписавшие меморандум об изменении законов, составляют большинство всех мужчин, женщин и детей, принадлежащих к плантации, находящихся как дома, так и в отлучке.

Еще одним документом против индейцев, требующих своей свободы, является меморандум преподобного Финеаса Фиша, миссионера. Я не могу подобрать слишком теплые слова для описания скромного благочестия, превосходного характера и глубокой образованности этого преподобного джентльмена. Я уважаю его как человека и чту как преданного служителя Евангелия. Но он не приспособлен к возделыванию той нивы, на которую выпали его труды. До тех пор пока я не прочел этот меморандум, я бы не поверил, что с его губ могло сорваться столь суровое выражение. Я сожалею о духе этого меморандума и при сравнении его с меморандумом индейцев должен сказать, что он проигрывает в стиле, достоинстве и христианском кротости.

В этом меморандуме мистер Фиш настойчиво призывает Законодательное собрание сохранить законы об опеке в их нынешнем виде и особенно сохранить те выгоды, которые он извлекает из собственности плантации. Каковы же причины, приводимые им в обоснование этого? Разве они не направлены исключительно на его собственную выгоду без какого-либо учета пожеланий индейцев?

Он указывает в качестве результата своего служения двадцать членов племени, присоединенных к его церкви за двадцать два года. Этот единственный факт доказывает, что его служение не принесло ровным счетом никаких результатов, соразмерных с теми затратами, которых оно стоило индейцам. Возможно, дело не в недостатке рвения или способностей, а в недостатке приспособляемости. Если нет, то почему другие проповедники добивались столь значительно больших успехов, чем миссионер? Не было еще такого времени, когда эта церковь не контролировалась бы белыми. Сейчас у мистера Фиша в церкви всего пять цветных членов и шестнадцать белых. Из пяти цветных лиц лишь одно — мужчина, и он недавно подписал бумагу о том, что был введен в заблуждение петицией мистера Фиша, которую он подписал, и что он больше не желает его пребывания среди них.

С другой стороны, «слепой Джо», как его называют, индеец по рождению, слепой от рождения, ныне 28 лет от роду, образовал себя сам благодаря своему слуху и памяти, был официально рукоположен в баптистские священники в полном общении с этой конфессией и с 1830 года руководит небольшой церковью. Баптистская деноминация существовала на плантации сорок лет, но не получала никакой поддержки. Миссионер и опекуны никогда не протягивали руку помощи слепому Джо. Индейцам даже отказали в использовании их молитвенного дома для рукоположения их слепого священника, и он был рукоположен в частном доме. Хотя он и не обладает красноречием слепого проповедника, столь трогательно описанного в живых и целомудренных письмах «Британского шпиона» Вирта, в простом благочестии и здравых доктринах «слепого Джо» есть многое, чем можно восхищаться; и он найдет путь к сердцам своих слушателей, который ученый богослов исследовать не в силах.

На плантации существует еще одна деноминация, организованная как «Свободная и объединенная церковь», пастором которой является Уильям Эйпес. Эту конфессию мистер Фиш обвиняет в попытке узурпировать пасторат, лесные угодья и молитвенный дом; он клеймит как «вопиющий акт» попытку индейцев добиться использования их собственного молитвенного дома и взывает к симпатиям всего цивилизованного сообщества с целью поддержать законом конгрегационалистское богослужение, которое, по его словам, «является здесь древнейшей формой религиозного богослужения!» «Почему конгрегационалистское богослужение должно быть исключено, чтобы освободить место для других?» — вопрошает преподобный мистер Фиш. «Где будет конец изменчивости при принятии такого принципа, и как возможно среди действий враждующих фракций способствовать распространению чистой религии?» [Страницы 7, 8, 9 меморандума мистера Фиша. Сенат, № 17.] Разве это подобающий язык для христианского священника, обращающегося к Законодательному собранию Массачусетса? Петиция об учреждении господствующей Церкви в Маршпи? Неужели он никогда не читал третью статью Билля о правах в редакции поправок?

Каков же был результат этих «враждующих фракций» в Маршпи? Слепой Джо и Уильям Эйпес собрали вместе за три года сорок семь индейских членов своих церквей (четырнадцать мужчин) с безупречной репутацией. Миссионер же окрестил всего двадцать человек за двадцать два года. Индейские проповедники также основали Общество полного воздержания от алкоголя без какой-либо помощи со стороны миссионера, и в нем уже состоят шестьдесят членов, в отношении которых, судя по всем имеющимся в деле свидетельствам, нет никаких оснований сомневаться, что они живут в соответствии со своими принципами.

Я говорю это вовсе не затем, чтобы умалить то благо, которое сотворил миссионер; я не сомневаюсь, что он сделал много доброго и искренне желал сделать еще больше; но когда он клеймит перед лицом Законодательного собрания другие религиозные конфессии как узурпаторов и «враждующие фракции», вполне разумно провести сравнение между плодами его труда и плодами труда тех, кого он столь сурово осуждает.

Признаюсь, я поражен следующими замечаниями в меморандуме преподобного мистера Фиша. Говоря о жалобе индейцев на то, что их молитвенный дом непригоден для собраний уважаемых людей, поскольку он изношен, он заявляет: «Поскольку он был построен белым Миссионерским обществом и отремонтирован за счет белого Законодательного собрания штата, возможно, белые могут считать себя вправе рассчитывать на некоторую изношенность этого здания, а поскольку оно никоим образом не годится для „уважаемых“ людей, церковь и приход надеются, что их тем более охотно оставят в покое в их привычном использовании этого здания». [Стр. 4.] Далее, говоря о жалобах индейцев на то, что им запрещали проводить проповеди в их школьных зданиях, он заявляет: «Школьные здания, построенные на средства щедрости штата, стали использоваться под молитвенные дома вскоре после их возведения и более или менее использовались в таком роде! с тех пор; и ваш мемориалист желает подтвердить, что в этом извращении вашей либеральной цели он не принимал абсолютно никакого участия!»

Разве это возможно? Неужели проведение религиозных собраний священниками, которым индейцы отдают предпочтение перед миссионером, может быть извращением зданий, возведенных для умственного и нравственного совершенствования индейцев?

На неравенство в ассигнованиях на религиозное просвещение обращает внимание комиссар, достопочтенный мистер Фиск, который в своем отчете отмечает, что если нынешние ассигнования должны быть ограничены конгрегационалистским священником, то в соответствии с принципом свободы вероисповедания следует предусмотреть какое-то дополнительное обеспечение для баптистской части цветного населения. [Стр. 29. № 14.]

Я также сожалею о недоброжелательном намеке в меморандуме преподобного мистера Фиша на дьякона Кумбса, старейшего члена делегации Маршпи, бывшего прежде его дьяконом и последним из собственников, покинувшим его. Он говорит, что дьякон «некогда шествовал достойно своего священного призвания». Хочет ли он намекнуть, что ныне он шествует недостойно? Я прошу вас, джентльмены, допросить дьякона Кумбса, который присутствует здесь, расспросить его об образе его жизни и посмотреть, сможете ли вы найти христианина с белой кожей, чье сердце чище, а путь праведнее, чем у этого самого дьякона Кумбса. По своему характеру и интеллекту он с успехом выдержит сравнение с большинством олдерменов в Содружестве.

Я вовсе не стремлюсь вмешиваться в религиозные дела Маршпи. Я лишь пытаюсь отразить инсинуации, которые могут помешать их прошению о свободах, гарантированных Конституцией. Равным образом я выступаю здесь не для того, чтобы защищать мистера Эйпеса, которого обвиняют в том, что он является лидером «мятежа». Я лишь прошу вас взглянуть на исторические свидетельства существования недовольства законами, которое наблюдалось еще с 1693 года, и задасться вопросом, был ли мистер Эйпес виновником этого недовольства. Позвольте мне также напомнить вам басню об Охотнике и Льве, когда первый хвастался превосходством человека и в доказательство указал на статую одного из древних героев, стоявшую на поверженном льве. Ответ благородного зверя был таков: «Среди львов нет резчиков; если бы они были, то вместо одного человека, стоящего на льве, вы увидели бы два десятка людей, разорванных львами на куски». Джентльмены, угнетая индейцев, наши законы позаботились о том, чтобы у тех не было резчиков. Белые всю резьбу брали на себя и всегда оставляли индейцев внизу. Можем ли мы тогда винить их за то, что, обнаружив образованного индейца с индейскими симпатиями и чувствами, они наняли его для представления своих жалоб и оказания помощи в поисках возмещения? Взгляните на это обстоятельство беспристрастно, и я думаю, вы найдете в нем истоки всей предвзятости по отношению к Уильяму Эйпесу, которую можно проследить у тех белых, кто выступает против любых изменений в нынешнем управлении Маршпи. Если против него можно выдвинуть хоть что-то, я надеюсь, что это будет представлено здесь в качестве доказательства, дабы индейцы не были обмануты. Если же никаких иных доказательств не представлено, кроме его усердия в обеспечении свободы для индейцев, не должны ли вы прийти к выводу, что таковых просто нет? Но его личный характер не имеет никакого отношения к существу вопроса, хотя здесь я заявляю, что он ничем не запятнан.

Я упомяну лишь об одном другом предложении в меморандуме преподобного мистера Фиша [стр. 10]. Желая показать необходимость сохранения нынешних законов, он заявляет: «Мы уже становимся свидетелями силы дурного примера в видимом росте преступности. Всего несколько недель назад мирное семейство подверглось обстрелу во время их полуночного отдыха; пока я писал эти строки, другой человек был отправлен в тюрьму за тяжкое правонарушение».

Каковы же те факты, на которых зиждется это тяжкое обвинение против всего племени? Верно, в один из домов на плантации была выпущена пуля, но безо всякой малейшей связи с отстаиванием индейцами своих прав, и по сей день неизвестно, сделал ли это белый человек или индеец. «Тяжким правонарушением» оказалась ссора между Джерри Скуибом, индейцем, и Джоном Джонсом, белым человеком. Скуиб обвинил Джонса в том, что тот в пьяном виде обманул его при сделке, и избил его за это. Закон привлек к ответственности индейца за нападение и отпустил белого человека за мошенничество.

Уважая при этом, как и все мы, личный характер миссионера, можете ли вы удовлетворить его прошение о сохранении существующего управления ради защиты его доходов от земель индейцев? Неужели интересы целого народа должны быть принесены в жертву одному человеку?

Что говорит Билль о правах? «Правительство учреждается для общего блага, для защиты, безопасности, процветания и счастья народа, а не для выгоды, чести или личных интересов какого-либо одного человека, семьи или класса людей».

Теперь мне остается рассмотреть только доклад комиссара мистера Фиска, который посетил Маршпи в июле прошлого года. Беспристрастность, искренность и здравый смысл этого доклада делают величайшую честь этому джентльмену. Черпая свои первоначальные впечатления у опекунов и белых людей и будучи изначально настроен с сильными предубеждениями против индейцев как бунтовщиков против штата, то, как он исполнил эту обязанность, заслуживает высочайшей похвалы. Он заслуживает моей благодарности за это как друг индейцев. Насколько знания фактов позволили комиссару продвинуться вперед за отведенное ему время, выводы этого доклада подтверждают все положения, выдвинутые в защиту прав индейцев. Комиссар был проинструктирован тогдашним губернатором Линкольном известить индейцев, что у правительства нет иных целей, кроме их величайшего блага: «пусть они будут убеждены, что их жалобы будут расследованы, а к их положению будет проявлено великодушное и отеческое внимание». Они были так убеждены и прибыли сюда теперь ради выполнения этого обещания.

Но его превосходительство, по-видимому, находился под странным впечатлением необходимости подавления какого-нибудь мятежа или нового восстания Шейса. Мистер Хоули, один из опекунов, навестил губернатора в Вустере, и из-за того, что несколько индейцев спокойно разгрузили телегу с дровами, созыв ополчения, судя по всему, всерьез рассматривался в следующем распоряжении, отданном комиссару губернатором 5 июля: «Если будут основания опасаться недостаточности стражи порядка (posse comitatus), Я БУДУ ЛИЧНО ПРИСУТСТВОВАТЬ, ЧТОБЫ РУКОВОДИТЬ ЛЮБЫМИ ВОИНСКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ».

Подумайте об этом, джентльмены Комитета! Вообразите себе его превосходительство во главе Бостонской и Вустерской бригад численностью в десять тысяч штыков, марширующего на Маршпи для подавления мятежа, когда на всей плантации едва ли набралось бы с два десятка старых мушкетов!

Питая глубочайшее уважение к его превосходительству, я при чтении этого «приказа по дню» не мог удержаться от восклицания, подобного тому, что произнес лорд Терлоу, когда запыхавшийся гонец сообщил ему о вспыхнувшем мятеже на острове Мэн: «Пф… буря в стакане воды».

Однако давайте не будем менее внимательны к правам индейцев лишь потому, что они слабы и безобидны.

Из доклада мистера Фиска вы почерпнете неопровержимые доказательства долгого и глубокого недовольства индейцев законами об опеке, того, что они никогда не отступали от позиции, будто все люди рождаются свободными и равными и должны иметь право править и управлять сами собой; что посредством надлежащего осуществления самоуправления и распоряжения собственными финансовыми делами они были способны возвысить себя много выше своего нынешнего униженного состояния и что путем предъявления новых стимулов к нравственному и умственному совершенствованию они могли бы за короткое время занять гораздо более высокое положение на шкале человеческого существования. И чтобы Законодательное собрание рассмотрело их дело — таковой была смиренная и горячая просьба коренных жителей.

Разве не следует из всех фактов этого дела вывод, что система законов, на которой настаивали с 1763 года, потерпела неудачу как проявление отеческой заботы? Что истинный курс теперь заключается в том, чтобы испробовать акты доброты и поощрения, и поскольку вопрос о правомерном контроле над имуществом или личностями индейцев за пределами общего действия законов явно решается не в пользу белых, остается лишь одно соображение, в отношении которого Законодательное собрание может колебаться: опасность того, что они растранжирят свое имущество. О невероятности такого исхода сообщает вам мистер Фиск в своем докладе [стр. 26]. Он обнаружил, что почти все семьи одеты удобно и прилично, почти все занимают дома с каркасной конструкцией, а немногие живут в хижинах или вигвамах. Более тридцати из них владели коровой или свиньей, и многие возделывали по нескольку акров земли вокруг своих жилищ. На плантации имелось несколько пар волов и несколько лошадей, а общинные земли покрыты превосходным лесом, к которому открыт легкий доступ с рынка. Ограничьте рубку этого леса самими туземцами, как они того желают, и они никогда не растратят это ценное наследие.

Мистер Фиск также говорит в своем докладе [стр. 30], «что вряд ли можно отыскать место, более благоприятное для добывания пропитания без труда, чем Маршпи». Преимущества его расположения, ресурсы лесов и рек с одной стороны, а также бухт и моря с другой, описываются как изобильные, за исключением омаров, которые, по словам мистера Фиска, там водятся. Комиссар неправ в этой детали, если только он не разделяет ученую теорию сэра Джозефа Бэнкса о том, что блохи — это разновидность омаров!

Есть ли хоть какой-то риск в том, чтобы дать индейцам возможность испробовать либеральный эксперимент самоуправления? Они просят вас о даровании свобод по конституции; о том, чтобы получить статус корпорации и обзавестись правительством, полезным для них как для народа.

Они просят о назначении среди них магистратов, а также просят об адвокате для консультаций; однако мой совет им — иметь как можно меньше дел с адвокатами. Пересмотр их законов, затрагивающих собственность, губернатором и Советом стал бы для них куда лучшей гарантией, чем адвокат, и с этим они все согласны. Есть ли что-то неразумное в их просьбах? Можете ли вы порицать другие штаты за суровость к индейцам в их границах, если сами не проявляете просвещенной либеральности по отношению к индейцам Массачусетса? Дайте же им в существенных чертах те преимущества, о которых они просят на основе акта, который я ныне представляю Комитету с их одобрением его положений. Можете ли вы, джентльмены, может ли Законодательное собрание сопротивляться простому призыву их меморандума? «Дайте нам шанс побороться за наши жизни, действуя самостоятельно. О, белый человек! Белый человек! Кровь наших отцов, пролитая в революционной войне, вопиет с земли нашей родной почвы: разорвите цепи угнетения и отпустите наших детей на свободу».

Правильность взглядов мистера Халлетта демонстрируется в следующей статье.

Другие редакторы отзываются достаточно скверно об обращении генерала Джексона с южными индейцами. Почему они также не отзываются дурно обо всех главах и великих вождях, которые так жестоко обошлись с жителями Маршпи? Я думаю, губернатор Линкольн проявил столь же желчный и тиранический дух, какой Старый Гикори когда-либо мог проявить ради своей жизни. Снова и отново нашему племени обещали ту свободу, за которую сражались, проливали кровь и умирали их отцы; и даже теперь нам досталась лишь ее малая доля. Некоторое утешение, впрочем, заключается в том, что народ Массачусетса постепенно становится более христианизированным.

[Из Daily Advocate.] ИНДЕЙЦЫ МАРШПИ.

Daily Advertiser отмечает, что индейские племена были принесены в жертву политике генерала Джексона. Это сущая правда, и мы присоединяемся к Advertiser в порицании курса, проводимого президентом в отношении чероки. Если Джорджия под руководством своего губернатора Лампкина, выступающего за нуллификацию унии, получает дозволение бросать вызов процессам Верховного суда, это станет позорным пятном на репутации страны.

Но осуждая поведение генерала Джексона по отношению к южным индейцам, что скажем мы об обращении с нашими собственными бедными, беззащитными индейцами — племенем маршпи — в нашем собственном штате? Законодательное собрание прошлого года с подобающим чувством справедливости возвратило индейцам маршпи часть их прав, которые были самым незаконным образом отняты у них на протяжении семидесяти четырех лет. Штат Массачусетс, осуществляя самую несправедливую и деспотичную власть, до того момента лишал индейцев всех гражданских прав и отдавал их имущество на милость корыстных людей, которые использовали его в собственных интересах и грабили исконных владельцев земли, обладающих на нее лучшими правами, чем любые белые на любую землю в Содружестве. Эти индейцы сражались и проливали кровь бок о бок с нашими отцами в борьбе за свободу; но белые успели освободиться сами, как тут же поработили бедных индейцев.

Один единственный факт покажет преданность индейцев маршпи делу свободы, в награду за которую они и их потомки были помещены под деспотическую опеку, а их имущество отнято для обогащения белых. В секретариате этого штата можно найти призывной список, содержащий «Сведения о мужчинах, завербованных в первый полк континентальных войск в округе Барнстабл на три года и на время войны в полк полковника Брэдфорда», начиная с 1777 года. Среди этих добровольцев на ту страшную службу значатся следующие имена индейцев маршпи, собственников Маршпи, а именно:

Фрэнсис Вебкуиш, Сэмюэл Мозес, Демпс Скуибс, Марк Негро, Том Сизар, Джозеф Ашур, Джеймс Китер, Джозеф Китер, Джейкоб Китер, Дэниел Покнит, Джоб Римон, Джордж Шон, Кастел Барнет, Джошуа Погнит, Джеймс Римон, Дэвид Хэтч, Джеймс Нокей, Абел Ховитт, Элиша Китер, Джон Пирс, Джон Мэпикс, Амос Бэбкок, Хосея Погнит, Дэниел Покнит, Черч Ашур, Гидеон Тумпум.

Всего двадцать шесть человек. Весь полк, набранный со всего округа Барнстабл, насчитывал всего 149 человек, почти пятую часть которых составляли добровольцы из маленькой индейской плантации Маршпи, насчитывавшей тогда не более сотни глав семей мужского пола! Ни один белый город в округе не выставил ничего похожего на эту пропорцию из 149 добровольцев. Индейские солдаты прошли всю войну; и насколько нам удалось установить этот факт из документов или преданий, все, кроме одного, пали мучениками за свободу в борьбе за Независимость. Сейчас в живых остался лишь один индеец, получающий награду за свою службу в качестве солдата революции — старый Исаак Уикхэм, и он не служил в полку Брэдфорда. Пастор Холли в меморандуме Законодательному собранию в 1783 году заявляет, что большинство женщин в Маршпи потеряли мужей на войне. В то время на плантации было семьдесят вдов.

Но с того дня и вплоть до 1834 года индейцы маршпи были порабощены законами Массачусетса и лишены всех гражданских прав, принадлежащих человеку. Белые опекуны имели полномочия отрывать от них детей и отдавать их в услужение куда им вздумается. Они также могли продавать труд любого взрослого индейца на плантации, которого они изволили назвать ленивым, сроком на три года за раз и отправлять его куда пожелают, возобновляя договор каждые три года и делая его тем самым рабом на всю жизнь.

Лишь с величайшим трудом прошлой зимой удалось хоть в какой-то мере исправить эту чудовищную несправедливость, представив факты Законодательному собранию вопреки самому решительному сопротивлению тех, кто годами жирел на добыче с бедного Маршпи. Было принято разумное в отношении индейцев законодательство — во всем, кроме одного. Этим одним было предоставление губернатору права назначать комиссара над индейцами сроком на три года. Друзья индейцев протестовали против этого, но безуспешно; их заверили, что это назначение будет в надежных руках губернатора. Они надеялись на это и согласились; однако едва закон был принят, как враги индейцев убедили губернатора назначить комиссаром того человека, которого меньше всего желали видеть все остальные — бывшего опекуна, против которого существовали сильные предубеждения. Индейцы протестовали и умоляли, но все тщетно. Комиссар был назначен, и на все призывы произвести другое назначение отвечали глухим молчанием. Создается впечатление, будто где-то был выработан умышленный план сорвать все то, что Законодательное собрание сделало на благо этого угнетенного народа.

Последствия оказались ровно такими, каких боялись индейцы и их друзья. Среди них возникли партийные разногласия, проистекающие из недоверия к своему комиссару. Он всегда оказывается на стороне их величайших бед: министр, который неправедно удерживает почти 500 акров лучших земель на плантации, неправомерно пожалованных ему незаконным и произвольным актом штата, который в нарушение Конституции присваивает имущество индейцев для оплаты человеку, вызывающему у них неприязнь, за проповедование доктрины, которую они отказываются слушать, перед белой конгрегацией, в то время как местные проповедники, предпочитаемые индейцами, остаются без цента и лишены молитвенного дома, построенного на английские средства для пользования индейцами. Недовольство продолжает расти. Расчеты с прежними опекунами остаются неурегулированными к удовлетворению олдерменов. У индейцев нет рядом советника, которому они могли бы довериться; обладающие властью, похоже, безразличны к их пожеланиям и благополучию; власти не прикладывают никаких усилий для наказания мерзавцев, которые продолжают продавать ром тем, кто готов его купить; и хотя индейцы все еще борются за то, чтобы продвигаться в своем развитии, им чинят каждое препятствие, какое только могут изобрести люди, чья цель — вернуть их в состояние вассала, дабы заполучить их имущество. Мы убедились на основе личного осмотра, что все это происходит из-за неосмотрительного назначения комиссара, сделанного губернатором Дэвисом, и при этом губернатор, к несчастью, кажется нерасположенным прислушиваться к любым обращениям с целью исправить существующие беды.

Окружающие нас печатные органы, столь красноречиво обличающие президента за его обращение с южными индейцами, не произносят ни слова в защиту наших собственных индейцев, отцы которых пролили кровь за нашу независимость. Разве это справедливо, и должны ли индейцы приноситься в жертву выгоде, которую извлекает отдельный человек от занятия должности с весьма ничтожным доходом? Давайте посмотрим на собственное положение, прежде чем жаловаться на обращение с индейцами на Юге.

Следующая выдержка относится к акту, принятому для инкорпорации округа Маршпи после стольких хлопот и расходов для индейцев. Я полагаю, что жители Массачусетса были бы рады оказать нам эту справедливость без создания стольких трудностей, если бы они осознавали истинное положение дел.

АКТ О МАРШПИ

Акт о частичном восстановлении прав самоуправления индейцев маршпи, которых наше законодательство лишало их в течение ста сорока лет, был принят Сенатом Массачусетса вчера, к чести этого органа, без единого голоса против. Нельзя не воздать должное сенатору Бартону за упорный и благородный подход, с которым он подготовил и отстоял этот акт. За исключением двух или трех оговорок, которые, возможно, и не являются абсолютно необходимыми для успеха этой меры, это все, чего индейцы или их друзья должны желать при сложившихся обстоятельствах. Пункт, резервирующий право отмены, пожалуй, является наиболее неудачным положением в акте, поскольку он может дестабилизировать индейцев и наделить комиссара угрожающим контролем, который чрезмерно усилит его власть и может поставить под угрозу все преимущества седьмого раздела. Это положение было внесено не Комитетом, а встретило оппозицию со стороны господ Бартона и Стронга как совершенно излишнее.

Daily Advocate

* * * * *

НЕБОЛЬШОЙ ВОПРОС. В постановлении о выделении гонораров индейцам маршпи, которые присутствовали на этой сессии в качестве свидетелей, высокомудрому сенатору Хеджу из Плимута удалось исключить имя Уильяма Эйпеса при принятии документа Сенатом; однако Палата представителей по предложению полковника Тайера вписала имя мистера Эйпеса, назначив ему гонорар наравне с остальными. Мистер Хедж приложил огромные усилия, чтобы убедить Сенат не утверждать это решение, но даже его ясная и либеральная красноречивость не достигла своей благородной цели, и Сенат одобрил поправку тринадцатью голосами против шести. Мистер Хедж должно быть сильно разочарован тем, что не смог сберечь штату двадцать три доллара своими мужественными попытками запятнать репутацию бедного индейца. Мы смеем утверждать, что мистер Хедж — потомок тех самых пилигримов, которых индейцы защищали у Плимутской скалы! Уж он-то знает, как быть благодарным!

Daily Advocate

Судя по всему, я, Уильям Эйпес, подвергся жестоким преследованиям и оскорблениям лишь за то, что желал блага себе и своим братьям, и за то, что не пожелал позволить попирать себя людям, которые, как я вижу, ничуть не лучше меня самого. В связи с этим заявляю, что я никогда не привлекался ни к какому суду во вред своей репутации, за исключением одного раза в Маршпи по обвинению в мнимом бунте. Попытка очернить человека лишь за то, что он настаивает на своих правах и не более того, ложится пятном на репутацию того, кто ее предпринимает, а не того, кого пытаются оклеветать, будь он велик или мал в глазах мира. Могу с уверенностью сказать, что ни одно обвинение, когда-либо выдвинутое против меня, будь то в письменной или устной форме, не было подтверждено доказательствами ни в одном гражданском или церковном суде. В публицистических изданиях в мой адрес было сказано немало дурного. Многое говорилось и в Генеральном суде: например, будто я играл в лотерею и выпрашивал у индейцев деньги на покупку билетов. Эта клевета берет свое начало из определенных статей, напечатанных в Boston Gazette и написанных, как у меня есть все основания полагать, неким Рейнольдсом, человеком весьма авторитетным. Он отбывал наказание в государственной тюрьме в Виндзоре, штат Вермонт — один раз сроком на два года, а второй раз на четырнадцать лет, что отчасти подтверждается следующим свидетельством заслуживающего доверия лица.

КОНКОРД, шт. Н.Х., 27 ИЮНЯ 1832 г. Всем, кого это касается.

Настоящим удостоверяется, что Джон Рейнольдс, в прошлом заключенный тюрьмы штата Вермонт, а впоследствии исповедающий веру епископального методиста, а также имеющий лицензию местного проповедника в Виндзоре, шт. Коннектикут, прибыл в наше селение примерно в июне 1830 года по рекомендации брата Дж. Роббинса как человек, достойный нашей поддержки; и я, разумеется, нанял его замещать меня в Уэре и Хопкинтоне (оба населенных пункта находятся в шт. Н.Х.), где он некоторое время был по видимости полезен. Однако вскоре наступило время, когда стало очевидно, что он ведет себя неподобающим образом, заслуживающим порицания. Поэтому я предпринял шаги, чтобы отстранить его от проповеднической деятельности; но прежде чем я успел полностью подготовить против него обвинения, он ускользнул из сферы моего влияния. Тем не менее отмечу, что он написал мне записку из Портсмута, вложив в нее свою лицензию, а также заявив о своем выходе из нашей общины, и тем самым уклонился от суда. С тех пор как он покинул Хопкинтон в мае 1831 года, мы никогда не считали его достойным места ни в одной христианской церкви. И я считаю себя вправе заявить, что он не заслуживает доверия ни одного уважаемого круга людей.

Э. У. СТИКНИ, окружной проповедник Епископальной методистской церкви.

Его гнев воспылал и разгорелся против меня потому, что я счел его недостаточно достойным для роли первосвященника и не смог войти с ним в духовное общение. Я выступал против его рукоположения в сан старейшины нашей церкви, поскольку считал бесчестьем сидеть с ним рядом; и поэтому он попытался выставить меня в столь же черном свете, как и он сам, опубликовав измышления, которые ему удалось стряпать при содействии некоторых моих недругов из Нью-Йорка. Они написали одно или два письма, порочащих мою репутацию, содержание которых Рейнольдс взял на себя смелость обнародовать. За это я подал на него жалобу Большому жюри присяжных в Бостоне, и ему было предъявлено обвинение. Ниже приводится текст обвинительного заключения:

Присяжные заседатели Содружества Массачусетс под присягой заявляют, что Джон Рейнольдс из Бостона, клерк, будучи лицом, пренебрегающим нравственностью, честностью, невинностью и благочестием, которыми должны обладать и руководствоваться служители Евангелия, злонамеренно замышляя и намереваясь очернить, опорочить и представить в смешном и презренном виде некоего Уильяма Эйпеса, который в нижепоименованный день являлся и до сих пор является жителем вышеупомянутого Бостона и надлежащим образом избран и назначен служителем Евангелия и миссионером определенной христианской конфессии, именуемой Методистской протестантской церковью; а также незаконно и злонамеренно намереваясь внушить и заставить поверить, будто упомянутый Уильям Эйпес является обманщиком и самозванцем, виновным в преступлениях и проступках, в покупке лотерейных билетов и нецелевом расходовании денежных средств, собранных им с религиозных лиц на благотворительные цели и на строительство молитвенного дома среди определенных людей, именуемых индейцами.

Тринадцатого августа сего года в вышеупомянутом Бостоне, в вышеупомянутом округе Саффолк, незаконно, злонамеренно и умышленно сочинил, напечатал и опубликовал, а также распорядился и добился того, чтобы были сочинены, напечатаны и опубликованы в определенной газете под названием «Daily Commercial Gazette» касательно него, упомянутого Уильяма Эйпеса, и касательно его упомянутой профессии и деятельности незаконный и злонамеренный пасквиль, согласно смыслу и содержанию своему и по существу следующего характера, а именно: содержащий среди прочего следующие ложные, злонамеренные, диффамационные и клеветнические слова и утверждения в отношении упомянутого Уильяма Эйпеса, а именно: убедившись на раннем этапе моего (то есть его, упомянутого Рейнольдса) знакомства с Уильямом Эйпесом (то есть вышеупомянутым Уильямом Эйпесом), что он (то есть упомянутый Уильям) не является тем, за кого себя выдает (то есть что упомянутый Уильям), но обманывает и вводит в заблуждение благотворительную и христианскую общественность (то есть что упомянутый Уильям Эйпес был обманщиком и самозванцем), я (то есть упомянутый Рейнольдс) предпринял все благоразумные меры, чтобы разоблачить его (то есть упомянутого Уильям) и положить конец его (то есть упомянутого Уильяма) пути греха (то есть что упомянутый Уильям был виновен в безнравственности, нечестии, нерелигиозности, проступках и преступлениях); эти люди (то есть некий Джозеф Снеллинг и некий Норрис) настойчиво умоляли расследовать его (то есть упомянутого Уильяма) поведение и применить к нему (то есть к упомянутому Уильяму) дисциплинарные меры (то есть церковную дисциплину) за преступления, совершенные после его (то есть упомянутого Уильяма) прибытия в этот город (то есть упомянутый город Бостон, подразумевая тем самым, что упомянутый Уильям Эйпес был виновен в преступлениях в упомянутом Бостоне), хотя друзья его (тоis упомянутого Уильяма), будучи прекрасно осведомлены о фактах, которые решительно свидетельствуют о том, что он (то есть упомянутый Уильям) является обманщиком, поддерживают его (то есть упомянутого Уильяма) и не откажутся от него (то есть от упомянутого Уильяма), хотя он черен как ад (то есть что упомянутый Уильям был обманщиком и обладал порочным и черным характером). Когда мне сообщают, что он (то есть упомянутый Уильям) рукоположен (то есть в сан служителя Евангелия), что он (то есть упомянутый Уильям) с позволения братьев путешествует и уполномочен собирать деньги на строительство вышеупомянутого дома (то есть вышеупомянутого молитвенного дома), чтобы его (то есть упомянутого Уильяма) индейские братья могли поклоняться в нем Богу, я содрогаюсь не столько оттого, что он (то есть упомянутый Уильям) покупает лотерейные билеты (то есть что упомянутый Уильям покупал лотерейные билеты и потратил часть упомянутых денег на эти цели), сколько оттого, что мне известно о его (то есть упомянутого Уильяма) обещании гражданам Нью-Йорка и других мест, что наносит великий ущерб, ущерб репутации и позор упомянутому Уильяму Эйпесу и идет против мира и достоинства вышеупомянутого Содружества.

САМУЭЛЬ Д. ПАРКЕР, Атторней упомянутого Содружества в округе Саффолк. ПАРКЕР Х. ПИРС, Старшина Большого жюри. Верная копия. — Свидетельствую, ТОМАС В. ФИЛЛИПС, Секретарь Муниципального суда города Бостона.

Впоследствии я возбудил гражданские иски против двух других лиц за то же правонарушение и потребовал предоставить залог в размере полутора тысяч долларов с поручителями. Это быстро заставило их почувствовать себя крайне неуютно. Они дали мне возможность наказать их очень сурово за то, что они дали волю своим злобным страстям, и они стали просить о милосердии. Я даровал его, чтобы показать им: мне не нужно ничего, кроме справедливости, а вовсе не мести; и чтобы они знали, что индиец дорожит своей честью точно так же, как они своей. Стали бы они когда-нибудь так уступать индейцу, если бы их к тому не принудили? Полагаю, чтение их признаний, которые приводятся ниже, убедит весь мир в том, что в их рассказах не было ни слова правды:

Extract from a letter written by David Ayres, to Elder T.F. Norris, dated New Orleans, April 12, 1833.

«Я прибыл сюда сегодня и рассчитывал найти здесь письма от вас и некоторых других моих братьев касательно судебного иска Эйпеса. Я никогда не ввязывался в это дело добровольно, но был втянут в него другими, и поистине тяжело сознавать, что мне приходится претерпевать столько хлопот из-за них».

Extract of a letter written by David Ayers to William Apes, dated July 1, 1833.

«Я есмь и всегда был вашим другом и никак не ожидал, что все то, что я писал о вас, попадет в газеты. Я выступаю за мир, и у меня, право слово, было достаточно неприятностей. Я никогда не замышлял причинить вам вред, и когда все были вашими врагами, я оставался вашим искренним другом».

Extract from a letter written by G. Thomas to Rev. Thomas F. Norris, dated New York, July 12, 1833.

«Некоторые могут сказать, что Уильям Эйпес — случай особый; но если разобраться во всем непредвзято и понять суть дела, это окажется не так. В этом виноваты мои добрые друзья из Бостона и мой энергичный младший братец Эйрес, а вовсе не я. У меня не было к нему никакой злобы, я никогда не желал ему ничего, кроме добра, и делал то, что, как я надеялся, послужит к лучшему; но зная, что он подвержен ошибкам, как и прочие, и когда это дело было представлено мне в таком свете, я пробудился; и поддавшись настоятельным просьбам, изложил все в подробностях, как мне казалось, исключительно во благо дела и страдающей невинности; однако я сожалею, что вообще связался с этим делом; я думал, что брат Рейнольдс — удачная находка; но время, признаю, неизменно выводит все тайное на чистую воду. И кстати говоря, меня самого поймали в ловушку, и в конце концов, если Эйпес не прекратит судебное преследование, все тяготы лягут на мои плечи. Рейнольдс вывернулся, а Эйрес уехал на Юг и, возможно, никогда не вернется; а мне, бедняге, придется нести все хлопоты и издержки, даже если суд будет решен в мою пользу. Могу ли я думать, что Эйпес станет давить дальше? Нет. Я считаю, что в его груди еще осталось человеческое сострадание и он отклонит иск; что же касается моей доли расходов, то, будь у меня средства, это не стало бы преградой. Если он прекратит все дело, то, даже если мои друзья не уладят его, я соглашусь выплатить всё, как только смогу».

* * * * *

Настоящим я удостоверяю, что скопировал вышеприведенные отрывки из писем, которые, как утверждается, исходят соответственно от Дэвида Эйреса и Дж. Томаса, как указано выше, и что данные отрывки являются точными выписками из упомянутых писем. Далее я удостоверяю, что в качестве атторнея упомянутого Уильяма Эйпеса я представлял его интересы в исках, предъявленных им упомянутым Томасу и Эйресу за клевету; что во время рассмотрения этих исков упомянутый Эйпес проявил склонность к прощению и долготерпению и не желал, чтобы иски продолжались далее, чем это было необходимо для разоблачения ложности утверждений упомянутых Эйреса и Томаса и их опровержения; и что он выразил готовность примириться с ними при условии выплаты ими судебных издержек и признания своей ошибки, вследствие чего по его указанию после ознакомления с упомянутыми письмами я соответствующим образом прекратил оба иска, причем поручители упомянутых Томаса и Эйреса оплатили судебные издержки, составившие пятьдесят долларов.

Я также удостоверяю, что за время моего знакомства с упомянутым Эйпесом, начавшегося, как мне помнится, в марте месяце прошлого года, я не заметил в его характере или поведении ничего, что могло бы оправдать те слухи, которые распускали о нем упомянутые Томас и Эйрес; напротив, он показался мне человеком честным и доброжелательным.

HENRY W. KINSMAN, No. 33, Court Street. Boston, November 30,

1833.

Я, нижеподписавшийся, полностью разделяю вышесказанное. ДЖЕЙМС Д. ЙЕЙТС, старейшина Методистской протестантской церкви.

Поскольку оригинальное признание Рейнольдса утеряно, я надеюсь, что следующее свидетельство удовлетворит читателя и докажет, что оно действительно существовало.

Всем, кого это касается.

Настоящим удостоверяется, что я неоднократно видел и в одном случае скопировал документ с признанием и опровержением клеветы, которую, по утверждению автора, он произнес и опубликовал на страницах тогдашней периодической печати против Уильяма Эйпеса, проповедника индейского племени маршпи; документ подписан Джоном Рейнольдсом и скрепечен подписью свидетеля Уильяма Паркера, эсквайра. Копия вышеупомянутого признания, снятая нижеподписавшимся, была отправлена преподобному Т. Р. Вицилу в Олбани, шт. Нью-Йорк.

THOMAS F. NORRIS, President of the Protestant Methodist

Conference, Mass.

Attest,

JAMES D. YATES.

Boston, May 7, 1835.

Тем не менее, дабы этого оказалось недостаточно, я готов защитить себя письменными свидетельствами о моем характере и репутации среди белого населения и коренных жителей (племени пекуотов) в Гротоне. Они приводятся ниже:

Мы, нижеподписавшиеся коренные индейцы племени пекуотов, нанявшие преподобного Уильяма Эйпеса в качестве нашего агента для оказания нам помощи, а также для сбора пожертвований и денежных средств на возведение молитвенного дома, настоящим удостоверяем, что мы удовлетворены его деятельностью в качестве агента; и что мы предполагали, будто он удержит из этих средств все необходимые расходы на себя и свою семью за время выполнения им обязанностей агента, поскольку у нас не было возможности вознаградить его каким-либо иным образом.

С позволения ФРЕДЕРИК Х [Примечание: косой крестик] ТОБИ, ЛУКРЕЦИЯ ДЖОРДЖ, С позволения МЭРИ Х [Примечание: косой крестик] ДЖОРДЖ, С позволения ЛЮСИ Х [Примечание: косой крестик] ОРЧАРД, УИЛЬЯМ ЭЙПЕС, С позволения МАРГАРЕТ Х [Примечание: косой крестик] ДЖОРДЖ.

Я, Пардон П. Братон из Гротона, в округе Нью-Лондон и штате Коннектикут, в законном возрасте, заявляю под присягой, что присутствовал при том, как вышеупомянутые лица проставили свои имена под вышеуказанным свидетельством, подписанным ими, и знаю о том, что они полностью осознавали содержащиеся в нем факты; и далее депозиент не свидетельствует.

ПАРДОН П. БРАТОН. Groton, Dec. 3, 1832.

Округ Нью-Лондон, окруж. сух. — Гротон, 3 дек. 1832 г. Лично явился Пардон П. Братон и принес торжественную присягу в правдивости вышеуказанного показания, подписанного им. Передо мной,

УИЛЬЯМ М. УИЛЬЯМС, Мировой судья.

ГРОТОН, ИНДЕЙСКИЙ ПОСЕЛОК, ШТ. КОНН. Настоящим удостоверяется, что мы, нижеподписавшиеся коренные индейцы племени пекуотов, подтверждаем своими подписями под этим документом, что Уильям Эйпес-старший по нашей просьбе отправился в качестве делегата от нашего племени на Ежегодную конференцию Методистской протестантской церкви в Нью-Йорке 2 апреля 1831 года. Вышеуказанное совершено на собрании пекуотов 6 октября 1830 года.

УИЛЬЯМ ЭЙПЕС-МЛАДШИЙ, служитель Евангелия и миссионер в этом племени.

В подтверждение чего ставим свои подписи от имени наших братьев, С позволения МЭРИ Х [Примечание: косой крестик] ДЖОРДЖ, С позволения ЛЮСИ Х [Примечание: косой крестик] ОРЧАРД, УИЛЬЯМ ЭЙПЕС, С позволения МАРГАРЕТ Х [Примечание: косой крестик] ДЖОРДЖ.

Я, Пардон П. Братон из Гротона, округа Нью-Лондон, штата Коннектикут, заявляю под присягой, что мне известно о наделении индейским племенем пекуотов Уильяма Эйпеса-старшего полномочиями их делегата на Нью-Йоркской конференции, как указано выше; и далее депозиент не свидетельствует.

ПАРДОН П. БРАТОН. Groton, Dec. 3, 1832.