«Индекс эксргаторius англиcanus: Описательный каталог книг, запрещенных, сожженных или подвергшихся преследованиям в Англии»

"Таковы были благоразумные и благочестивые помышления К. А. в его последние дни, о коих он много беседовал с разными своими доверенными друзьями, в частности с мистером Ф. П. в письмах, как я уже упоминал, будучи посвящен в оные, и я не сомневаюсь, что многие из тех писем и рассуждений появятся на свет, когда придет время; и поскольку он понимал, что некоторые из наших соотечественников, живущих за пределами Англии, избирают иные пути и отделяются от остальных — то ли по страсти, то ли по иным частным соображениям либо человеческим немощям, не вдаваясь столь глубоко и искренне в истинное размышление о том, что является наилучшим для службы Богу, обеспечения католической религии и совершенного возвращения нашей страны к миру, справедливости и благочестию, он был весьма опечален сим и принимал это за опасное и очевидное заблуждение диавола, имеющее целью вызвать через то разделение и разложение, каковое мы уже наблюдаем в разделении, внесенном во времена королевы Марии в некоторые пагубные головы среди знати относительно престолонаследия, которое некоторые добрые люди желали и стремились тогда утвердить. Но все же он питав надежду, что при виде этой книги те из наших соотечественников, которые мудры и истинно католичны, видя, что из-за свободы и разъединения всё будет разрушено, объединятся вместе с ним и его друзьями, ежели он заложил какие-то надежные средства для спасения себя и своей страны, коя была его собственной; однако неизменно завершал частыми и самыми искренними протестациями тем, кто обсуждал с ним эти дела, что им не движет ни малейшая доля симпатии или антипатии по отношению к какому-либо принцу или живущему претенденту в вопросе о короне, но что он абсолютно и исключительно желал возвышения того претендента, который — без всяких соображений о стране, родстве, крови, дружбе или иных подобных обстоятельствах — может почитаться наиболее подходящим для нас, и посредством которого можно иметь наибольшую уверенность, надежду и вероятность в достижении прежних желаемых результатов религии, справедливости, мира, хорошего правления, избежания войны и кровопролития, достаточных сил для нашей защиты, единения, любви к народу нашей нации, средств помощи им, удовлетворения окружающих нас государей и тому подобного.

"И это в сущности всё, что я могу написать вам... мнения и осуждения касательно книги о престолонаследии, и... благочестивые и благоразумные чарования относительно всего этого дела. Наш грех не позволил такому человеку остаться среди нас для претворения столь важных замыслов в жизнь. И потому я не могу сказать, сообщал ли он когда-либо что-либо из этого Папе, королю Испании или другому государю, к коему это могло бы относиться. На сем я завершаю, сердечно прощаясь с вами и моля нашего Спасителя сохранить вас и направить все это величайшее дело нашего грядущего престолонаследия к Его величайшей славе и вящему благу нашей страждущей страны.

Преданный вам слуга, «Р. П.» [5]

25.

Новое рассуждение на избитую тему, именуемое «Метаморфоза Аякса». Написано Мисакмосом своему другу и кузену Филостилпносу. Напечатано в 1596 году.

Эту любопытную книгу написал сэр Джон Харингтон, за что королева Елизавета запретила ему появляться при дворе, а в разрешении на печать труда было отказано. Уотт, Лаундс и все библиографы свидетельствуют о ее величайшей редкости. Доктор Джонсон в своих «Жизнеописаниях поэтов» уделяет целую страницу рассмотрению и описанию этого любопытного сочинения. Он говорит: «Эти трактаты, пожалуй, суть первые образцы раблезианской сатиры, которыми может похвастаться наш язык. Они изобилуют юмором того рода, что отличает сочинения французского Лукиана, и причастны к их грубости». Крайняя редкость этих некогда популярных безделушек заставляет сомневаться в том, были ли Свифт или Стерн знакомы с ними; однако в произведениях обоих этих эксцентричных писателей есть пассажи, столь сильно напоминающие творения Харингтона, что это почти вызывает подозрение, будто они их видели; это сходство тем не менее могло проистечь из того обстоятельства, что они, подобно нашему автору, подражали Рабле и другим французским мастерам фасьетий.

Открыто заявленная цель «Метаморфозы Аякса» заключается в описании разновидности ватерклозета, который сэр Джон Харингтон изобрел и установил в Келстоне, своем имении близ Бата; однако он умудрился превратить его в средство для изложения множества занимательных материй, свидетельствующих о его обширном чтении; он также перемежал сочинение многочисленными сатирическими штрихами и аллюзиями на современных ему лиц и события, многие из которых ныне неизбежно сокрыты туманом и которые, без сомнения, послужили одной из причин ее огромной популярности во время публикации.

Говорят, что Елизавета, как бы ни забавлял ее юмор этого причудливого сочинения, испытала немалое беспокойство, услышав, будто автор метнул стрелу в Лестера. Его сатирическая направленность навлекла на писателя множество врагов; и предполагается, что своей удачей в избежании судебного разбирательства в Звездной палате он был обязан благосклонности королевы, которая тем не менее делала вид, что крайне недовольна, и вследствие того запретила ему появляться при дворе.

Она была переиздана в типографии Чизика в 1814 году, из какового издания и заимствованы некоторые из предыдущих замечаний.

26.

Виргидемиры, шесть книг. Первые три книги: о беззубых сатирах. 1. Поэтические. 2. Академические. 3. Нравоучительные. Лондон, отпечатано Томасом Кридом для Роберта Декстера, 1597. (Сочинение епископа Холла.)

Виргидемиры. Последние три книги кусачих сатир. Напечатано в Лондоне Ричардом Брэддоком для Роберта Декстера, у вывески «Медного змея» на церковном погоре св. Павла, 1598.

Сии сатиры принадлежат к числу раннейших из написанных на английском языке и весьма почитались, однако архиепископ Кентерберийский и епископ Лондонский приказали приостановить их печатание в прессе, а те экземпляры, что удалось обнаружить, велели «немедленно доставить епископу Лондонскому для сожжения». Они были переизданы в 1824 году с иллюстрациями преподобного Томаса Уортона и дополнительными примечаниями Самуэля Веллера Сингера.

27.

Увещевательное слово к ее Величеству об утверждении ее преемника на престоле. К каковому добавлено рассуждение, содержащее мнение автора об истинном и законном преемнике ее Величества. Оба составлены Питером Вентвортом.

Возражения Долмана (то есть отца Парсонса) против престолонаследия Якова I были искусно опровергнуты в этом томе, а притязания шотландского короля изложены с помощью веских доводов; однако за дерзость давать советы своему монарху автор был заключен в Лондонский Тауэр, где вскоре после этого скончался, а его книга была приговорена к сожжению палачом.

28.

Все элегии Овидия: 3 книги. Пер. К(ристофера) М(арло). Эпиграммы Дж(она) Дэвиса. В Миддлбурге. (1598.)

Этот том был осужден и сожжен в Компании станционеров по приказу архиепископа Кентерберийского и епископа Лондонского от 1 июня 1599 года.

29.

Метаморфоза образа Пигмалиона. И определенные сатиры. В Лондоне. Напечатано для Эдмонда Маттса и продается у вывески «Руки и Плуга» на Флит-стрит. 1598.

Эта книга была написана Джоном Марстоном. Она озаглавлена посвящением «Могущественному монарху мира — Доброму Мнению»; главной целью автора было высмеять и показать безнравственность и пагубную направленность класса поэтических произведений, бывших тогда в моде и к коим относится шекспировская «Венера и Адонис».

Основное произведение состоит из тридцати девяти шестистишных строф. За ним следуют «Определенные сатиры» числом четыре, написанные парными рифмами, однако версификация порой шероховата, а рифма нередко небрежна и несовершенна.

Предваряет сатиры стихотворение под заглавием «Реакция», целиком посвященное защите писателей, на которых Холл ранее нападал в своих «Виргидемирах»; обращаясь к тому автору, Марстон восклицает:

«Тщеславный завистливый хулитель добрых дел,

Какой циничный дух в твой крови закипел?

Не может ли бедняк оплошность претерпеть,

Чтоб ты в свой позорный столб не стал ее тереть?»

и впоследствии он добавляет четыре самые плавные строки в своем томе:

«Так видел я, как мартовский ветер стремится увянуть

Прекраснейший оттенок, что создан искусством или природой:

Так зависть по-прежнему лает на чистейшее сияние,

И стремится осквернить божественные героические деяния».

Посвящение Доброму Мнению подписано инициалами У. К. (W. K.), под которыми Марстон издавал свои ранние произведения. [6]

Ввиду лициentiousного характера этой книги прелаты Уитгифт и Бэнкрофт вскоре после ее появления приказали запретить и уничтожить ее.

30.

Первая часть жизни и правления короля Генриха IV. Простирающаяся до конца первого года его правления. Написана Дж. Х. Напечатано в Лондоне Джоном Вульфом и продается в его лавке в Попс-Хед-аллее, близ Биржи. 1599.

Эта книга была написана сэром Джоном Хайвордом, доктором права. Она была озаглавлена в весьма хвалебных выражениях на имя графа Эссекса, но до такой степени разгневала королеву Елизавету, что против автора были начаты судебные преследования, о чем свидетельствуют следующие документы.

Среди внутренних государственных бумаг за 1600 год содержатся опросные листы лорда-главного судьи Попэма, подлежащие предъявлению доктору Хайворду в следующих выражениях:

«Допросить его о том, кто составил предисловие к читателю.

В чем он полагает или имел в виду, что эта книга могла послужить не только образцами для частного руководства и для государственных дел, дабы обучать молодых людей более кратко, а стариков более полно?»

«Был ли у него какой-либо ордер на утверждение того, что король Генрих II никогда не облагал подданных налогом и не оставлял в своей казне 900 000 фунтов стерлингов?

«В каком пункте присяги, данные Ричарду II его подданными, были незаконными?

«Когда в его время были отправлены какие-либо разрозненные силы в Ирландию, под чьим началом и какое у него было основание так писать?

«Что побудило его утверждать, будто кто-то впал в немилость за свою службу там?

«Что побудило его утверждать, будто знать тогда презирали или что при том короле приближали лишь людей низкого происхождения?

«Что побудило его утверждать, будто подданные обязаны своей службой государству, а не личности короля?

«Что побудило его доказывать аргументами, нигде не упомянутыми в истории, будто подданным дозволено свергнуть короля по любой причине?

«Что побудило его добавить к этому столь многочисленные прецеденты такого рода в их оправдание?

«Что побудило его признать благом для общего блага смерть короля?

«Какова была истинная причина публикации этого незатейливого повествования в столь неподходящее время, подкрепленного доводами в худшем смысле и с упущением каждого главного пункта, шедшего вразрез с предателями или мятежниками?

«Мог ли он полагать, что эта история, представленная в таком виде, не будет крайне опасной при ее появлении среди простого народа?

«Кому он поведал о своем намерении написать эту историю и каково было их одобрение, где и когда?

«Кто подтолкнул вас к публикации этой истории и с какой целью?

«Когда вы впервые решили опубликовать эту историю, где и в какое время вы ее начали?

«Каким образом вы получили доступ к записям о тех событиях, которые, как вы утверждаете, происходили в то время?» [7]

Затем следует Послание к читателю, в котором книга оправдывается от намерений совершить какое-либо нападение на нынешние времена, а именно:

«Любезный читатель, твое дружеское принятие этих несобранных трудов, отчета о моих праздных часах, проведенных вдали от занятий большей пользы и выгоды, побудило меня, прежде чем двигаться дальше, еще раз просмотреть и вылизать их, подобно тому как медведица, как говорят, поступает со своими не оформившимися детенышами, исправляя их тем самым как в частностях, так и в целом. Я намеренно обошел молчанием многие обвинения и некоторые тайные смыслы, которые глубокие изыскатели нашего времени скорее выдумали, чем обнаружили: отчасти по велению собственной совести, а отчасти не видя причин, почему их следует применять к этой книге в большей степени, чем к первоисточникам, из которых она была собрана; лишь один проступок я счел нужным пресечь, а именно касающийся упоминания определенных притеснений, как необычных, так и невыносимых, и не имеющих никакой полезной цели и конца, которые, как я слышу, воспринимаются и принимаются тяжело — не из-за какого-то умеренного суждения, способного легко заметить, как прямо они лежат на гладкой стезе истории, а из-за страха перед некими придирчивыми толкованиями, которые могут истолковать это так, будто речь идет о другом времени (хотя и вовсе на него не похожем), нежели то, о котором шла речь; что при еще одной степени меланхолии заставило бы вообразить, будто сами колокола звонят от всего, что стучит у них в головах. Что до меня, то я придерживаюсь мнения, что никакие поборы никогда не были ни вредными для государя, ни ненавистными для народа, если не совпадают два условия: во-первых, чтобы они были чрезмерными, во-вторых, чтобы они тратились безумно и расточительно; ибо если первое отсутствует, они никогда не кажутся обременительными, если второе — то отвратительными. Но если они и умеренны, и необходимы, либо велики и сопряжены с великой и насущной важностью, ни здравый смысл, ни религия не позволяют какому-либо подданному роптать на них. Ибо государь есть лицо облеченное властью и доверием, чтобы использовать имущество народа для его общего блага — либо поддерживая порядок среди самих себя, либо отражая посягательства их врагов; и подданные никоим образом не могут быть сбережены государем, если они уклоняются от собственных усилий и помощи. И это древние мудрецы попытались сделать понятным с помощью бапти: некогда все части тела ополчились на желудок, видя, что они изнурены постоянными трудами и заботами, а один лишь желудок не только бездельничает, но и поглощает все, что они могут добыть. Вследствие этого они сговорились между собой, чтобы рука больше не работала, нога не ходила, глаз не оглядывался, а рот не принимал, не подготавливал и не отправлял вниз пищу; таким образом, желудок, не получая питания, не мог передавать его обратно каждой части тела, отчего они сперва зачахли и (находясь на краю гибели) наконец осознали, что и их труд по добыванию, и их щедрость по отдаче на вид совершались для желудка, но на деле для них самих. Эта басня подтверждалась многими истинами, одну из которых я воспроизведу и тем самым не выйду за рамки послания. Когда турок пошел войной на город Константинополь, император был не в состоянии нанять столько солдат, чтобы они могли стоять в одиночку по стенам. Вследствие этого он часто собирал богатых граждан, а иногда ходил лично к их домам, не оставляя ничего не сделанным и не сказанным, что могло бы пробудить в них благочестие или жалость как ради сохранения своей страны и друзей, так и для их собственной частной безопасности; но жалкие накопители сокровищ, столь же не желавшие извлекать пользу из своего золота, будто оно им не принадлежало, зарывали его под землю и отрицали, что способны сделать взнос. Итак, из-за нехватки или слабости сопротивления турки вскоре стали хозяевами города; в своем первом исступлении они залили кровью все улицы, а впоследствии, когда алчность сменила жестокость, они не оставили не обысканным и не разграбленным ни один шкаф и ни один угол, где, не найдя ожидаемой добычи, они вспоровали животы и обшарили внутренности своих несчастных пленников; наконец, они перевернули основания многих тысяч зданий и нашли там столь бесконечные массы денег, что те привели их скорее в замемшательство, чем в изумление от того, как столь богатый город вообще мог быть взят. Я не желал бы подобного несчастья нашим столь же тупым и тяжеловесным роптальщикам, которые не видят и не ищут ничего иного, кроме как набивания собственных сундукв, поскольку это не может случиться с ними без еще большей и дальнейшей беды; но я желал бы, чтобы с ними поступили так же, как некогда с сиракузянами: когда Дионисий наложил на них подать, они роптали и жаловались, отрицая, что способны вынести это бремя; тогда он увеличил подать, а они — свои жалобы, но Дионисий не прекращал взыскивать ее с них, пока не заметил, что они либо смирились, будучи приведены к своему долгу, либо утихли, будучи выжаты досуха». [8]

Ниже приводится признание доктора Хейварда, сделанное 11 июля 1600 года.

11 июля 1600 года, при дворе.

Признание доктора Хейварда перед лордом-хранителем, лордом-адмиралом, господином секретарем и господином канцлером казначейства.

«1. Он признал, что сюжеты, упомянутые в речи архиепископа и призванные доказать, что свергатели королей и государей имели успех, были взяты не из какой-либо другой хроники, а вставлены им самим, но сказал, что позднее в истории епископ Карлайл опровергает это; однако за это опровержение епископ был препровожден в тюрьму Маршалси, а весь парламент вынес решение против мнения епископа; и поистине в 1-й год правления Генриха IV епископ Карлайл был осужден за государственную измену.

«2. Он признал, что читал о добровольном пожертвовании во времена Ричарда III и ранее не читал, и тем не менее вставил это в правление Ричарда II.

«3. Он сказал, что, насколько он помнит, суть совещания по усмирению ирландского мятежника он почерпнул у Уильяма Мальмсберийского.

«4. Он подтвердил, что сразу после того, как книга была отпечатана, Вулф, ее печатник, отнес ее графу Эссексу, а примерно через месяц послание было изъято.

«Эдв. Кок». [9]

13 июля 1600 года станционер Вулф был допрошен перед генеральным атторнеем Коком относительно печати упомянутой книги. Допрос заключается в следующем:

«Допрос Джона Вулфа, станционера, проведенный передо мной, Эдвардом Коком, эсквайром, генеральным атторнеем Ее Величества, сего 13 июля 1600 года.

«Он говорит, что доктор Хейвард, будучи совершенно незнакомым этому допрашиваемому лицом, пришел к нему и попросил напечатать книгу под заглавием „Генрих Четвертый“, что он и сделал в феврале 1599 года. Книга не имела ни посвятительного послания, ни послания к читателю, когда он впервые принес ее этому допрашиваемому, каковые этот допрашиваемый пожелал иметь, и потому этот допрашиваемый попросил его посвятить книгу какому-либо почтенному и известному мужу; и после некоторого совещания между ними этот допрашиваемый попросил, чтобы она была посвящена графу Эссексу, поскольку тот был человеком военным и должен был отправиться в Ирландию, а книга повествовала об ирландских делах. И этот допрашиваемый говорит, что день или два спустя доктор Хейвард передал этому допрашиваемому послания графу и читателю; и когда книга была закончена, а доктор Хейвард в то время болел, этот допрашиваемый отнес книгу графу Эссексу, который тогда готовился к отъезду в Ирландию; граф принял ее и, не дав никакого ответа, унес книгу с собой в свои покои, которые, как он полагает, находились в Уайтхолле; а примерно две или три недели спустя стражи компании получили распоряжение от моего лорда Кентерберийского о том, что послание, посвященное графу, должно быть вырезано.

«И далее говорит, что пять или шесть сотен из них были проданы до того, как было отдано какое-либо подобное повеление; ибо он говорит, что никогда ни одна книга не продавалась лучше и не была более желанной из всех, что он когда-либо печатал, чем эта книга; и говорит, что из остатка (составляющего пять или шесть сотен) этот допрашиваемый вырезал указанное послание и продал их также очень короткое время спустя. И около последовавшего сессионного срока Пасхи, когда народ чрезвычайно требовал ее, этот допрашиваемый добился нового издания упомянутого доктора Хейварда, в котором многие вещи были изменены по сравнению с предыдущим и при этом объем увеличился.

«И говорит далее, что доктор Хейвард, уразумев, что многие высказывались против этого предыдущего издания, написал оправдательное послание, чтобы присоединить его к второму изданию, как полагает этот допрашиваемый; и 15 сотен этих книг, будучи почти закончены в праздники Уайтсон 1599 года, были забраны стражами станционеров и переданы лорду епископу Лондонскому. И этот допрашиваемый говорит, что не помнит конкретных изменений, которые были в последнем издании по сравнению с предыдущим, и не имеет ни одной из указанных книг, и никогда не заканчивал и не продавал ни одну из указанных книг, и не может заполучить ни одну из них. И этот допрашиваемый говорит, что указанная апология, как он полагает, не преследовала никакой иной цели, кроме как удовлетворить народ относительно намерения автора при написании книги, и что автор говорил, будто он имел в виду не то, как некоторые это истолковывают. И этот допрашиваемый говорит, что когда этому господину доктору Хейварду было сказано данным допрашиваемым, что некоторые находят изъяны в предыдущем издании, он попросил данного допрашиваемого уговорить их, чтобы он мог поговорить с ними и узнать, чем именно они недовольны, с тем чтобы разъяснить им свое намерение в этом отношении. И этот допрашиваемый говорит, что поскольку народ неоднократно с тех пор призывал его добиться продолжения той же истории тем же автором, он точно так же уговаривал того же автора продолжать написание указанной истории, каковую, как он полагает, тот частично написал».

Этот допрашиваемый говорит далее, что после передачи книги графу, как указано выше, он ходил три или четыре раза в течение одной фортнайт после этого, с согласия доктора, к графу, находившемуся при дворе в Ричмонде, чтобы узнать, что граф скажет на это, но этот допрашиваемый всегда получал отказ от людей графа с ответом, что граф сильно занят подготовкой к своей поездке в Ирландию. И так этот допрашиваемый никогда не разговаривал с графом после первой передачи книг, и говорит далее, что все экземпляры последнего издания были сожжены в доме лорда епископа Лондонского; и говорит, что копия, представленная ныне при его допросе, является верной копией апологетического послания, оригинал которого этот допрашиваемый передал лорду епископу Лондонскому за собственной рукой доктора Хейворда. И говорит, что оригинал первого издания, будучи испещрен вставками между строк и изменен в соответствии со вторым изданием, в той части, в какой это было сделано, этот допрашиваемый передал мистеру Баркеру, регистратору Комиссии по делам высокой комиссии. И говорит, что после того, как последнее издание было запрещено, множество людей приходили к этому допрашиваемому, чтобы купить оное. И говорит, что он не получил никакого вознаграждения или компенсации вообще за печатание упомянутого первого и последнего издания, но по своей собственной воле отдал с полдюжины упомянутых книг, из коих одна досталась графу, а другая — автору. И этот допрашиваемый говорит далее, что он был заключен под стражу на четырнадцать дней за печатание последнего издания и лишился всех книг этого издания.

«Examinatur per

Edw. Coke.

John Wolf.» [10]

20 июля 1600 года Самуэль Харснетт, цензор печати, впоследствии епископ Чичестерский, направил генеральному атторнею следующее письмо и прошение с оправданиями в том, что он одобрил книгу Хейварда:

«Досточтимый сэр, я еще не получил никаких книг от моего лорда лондонского и потому не могу выполнить свою задачу по их сличению в соответствии с моим обещанием. Я едва способен написать это с болью в сердце и смятением на лице, оттого что задолжал перед вашей милостивой божественной добротой ко мне. Я направил свой ответ в приложении — единственную часть моего долга, которую я смог исполнить, со всем смирением умоляя вашу милость принять его благосклонно и стать мне отцом, как вы и начали. Бог Небесный видит и знает, что я невиновен; at casus leso numine crimen habet; мое бедное состояние, моя репутация, я сам и нечто большее, чем я сам, зависят от вашего милостивого лица, ибо я должен выпросить позволения поведать вам о непристойном секрете: у меня есть бедная слабая женщина, моя жена, находящаяся на родах, которая после визита вашего посланника в мой дом ничего не ела, не пила и не спала от страха, и все же я двадцать раз перечитывал ей ваши милостивейшие письма. Да вознаградит вас Господь Небесный, ибо я и мои бедные друзья никогда не будем на это способны, и с тем со слезами я смиренно прощаюсь. Из моего бедного дома в Чигвелле, сего 20-го дня июля 1600 года.

Вашей милости преданный

и обязанный слуга,

Са. Харснетт». «Совершенно смиренно жалуется вашей Милости ваш ежедневный оратор Самуэль Харснетт, заявляя, что, поскольку автор памфлета, изданного в печать в 1599 году под заглавием "Правление короля Генриха Четвертого", постарался оправдать публикацию упомянутого памфлета тем, что тот был разрешен и одобрен вашим упомянутым оратором, вашей Милости благоугодно будет в вашей глубокой мудрости рассмотреть, что это его утверждение не может служить ему никакой отговоркой в силу нижеследующих причин.

Во-первых, поскольку было обычаем и заведением для всякого человека, замышлявшего с добрыми намерениями отдать книгу в печать, чтобы сам автор представил книгу цензору и ознакомил его с ее целями и замыслом в оной; автор этого памфлета скрылся и ни словом не обмолвился, не посоветовался с вашим оратором относительно этого памфлета (несмотря на то, что мы оба были студентами вместе в Пембрук-холле в Кембридже и оба обучались в колледже в одно время и на одном курсе), но автор передал свой памфлет джентльмену в доме моего лорда лондонского, который испросил одобрения вашего оратора на оный под видом выдержки из наших английских хроник, изукрашенной и разукрашенной лишь ради демонстрации изощренного ума автора.

Во-вторых, поскольку одобрение вашего оратора любой книги безотносительно есть лишь повод и побуждение для моего лорда лондонского, моего господина, выдать его лордское дальнейшее одобрение на оную, без какового его лордского дальнейшего одобрения разрешение вашего оратора не является достаточным основанием для автора печатать свою книгу; автор этого памфлета опубликовал свой памфлет без одобрения моего лорда и господина вовсе, вопреки разрешению на то.

В-третьих, автор весьма обидел вашего упомянутого оратора и ввел в заблуждение вашу Милость ложной информацией, утверждая от своего лица, что ваш оратор разрешил его памфлет в том виде, в каком он есть и опубликован в печати; ибо автор знает по своей совести, что истина такова: когда его памфлет получил мое одобрение, он был безглавым, вообще без послания, предисловия или посвящения, что побудило меня думать, будто это просто риторическое украшение части нашей английской истории с целью показать изнанку ума автора; и после того, как было получено мое одобрение на это, автор подбросил посвятительное послание графу Эссексу, которого я ни одобрял, ни видел, и если бы я его видел, то уверяю, что никогда не одобрил бы остальной памфлет.

В-четвертых, вашей глубокой мудрости благоугодно будет милостиво рассмотреть скромное положение и возможности вашего оратора; что ваш упомянутый оратор — бедный богослов, незнакомый с книгами и государственными спорами, а также с последствиями такого рода; что ваш упомянутый оратор в течение последних десяти или двенадцати лет ни разу не разговаривал с автором этого памфлета и не приветствовал его, и потому чист от причастности к его замыслам и начинаниям в оном; что ваш оратор приложил руку второпях, будучи побужден своим другом, не прочитав (клянусь спасением) более одной страницы безглавого памфлета; за каковую свою неосмотрительную небрежность он смиренно испрашивает вашего милостивейшего мягкого порицания, дабы это не вменилось в дурной умысел тому, кто в своем скромном звании ежедневно, от всего сердца и ревностно молится о благополучии Ее священного Величества и государства и о долголетии милостивейшего, благословенного, божественного правления Ее Высочества над нами, и из глубины сердца желает позора и страшного смятения всем клеветникам и подрывателям оного.

Вашей милости со смирением

обязанный оратор,

Са. Харснетт». [11]

22 января 1600/1 года Хейвард, находясь в заключении в Тауэре, был дополнительно допрошен перед лицом сэра Джона Пейтона и генерального атторнея следующим образом:

«Допрос Джона Хейварда, доктора права, проведенный в Тауэре 22 января 1600 года.

Он признает, что предисловие к читателю было составлено им самим, и говорит, что озаглавил его под инициалами А. П., как поступали многие другие авторы в подобных случаях.

Он говорит, что говорил в своем предисловии об историях вообще; а будучи спрошен, не намеревался ли он применить предисловие своей книги к своей нынешней истории, отвечает, как и прежде, что писал свое предисловие вообще обо всех историях и не имел в виду ничего конкретного самого по себе.

Он говорит, что читал в книге Фокса "Деяния и монументы", что король Генрих II никогда не требовал субсидий от своих подданных, о чем он сообщил ближе к концу правления этого короля, и там же он обнаружил, что Генрих II после своей смерти оставил в сокровищнице девятьсот тысяч фунтов стерлингов помимо драгоценностей и серебряной посуды, и будучи спрошен, зачем он внес это в историю Генриха IV, говорит, что считает законным для любого историографа вносить любую историю прежних времен в ту историю, которую он пишет, даже если никакой другой историк по этому поводу не упоминал о том, и эта вольность дозволена Дионисием Галикарнасским.

Он говорит, что присяга за подписями и печатями, требуемая и приносимая при Ричарде II, имела целью узнать, каково состояние каждого отдельного человека, дабы впоследствии с них можно было взимать налоги; и никакой другой присяги данный допрашиваемый не имел в виду.

Он говорит, что обнаружил у Уолсингема (как он помнит), что войска, отправленные в Ирландию Ричардом II, были рассредоточенными и малочисленными и т. д., пусть и не в тех терминах, но в том же смысле; и что те, кто хорошо служил там, не были вознаграждены уважением и т. д.; и он уверен, что нашел это там либо в словах, либо в действиях; а также то, что он вынес из деяний этого короля, записанных Уолсингемом, что делами мира управляли люди наименее способные, по чьему невежественному или коррумпированному совету и т. д.

Он говорит, что жалоба Херефорда на Моубрея, о которой сообщается в других хрониках, по своему смыслу подразумевает, что совет короля считал древнюю знать пустой шуткой, а богатство и добродетель — верным средством привести к погибели; каковая жалоба присутствует у Холла и Полидора Вергилия и многих других авторов. Он говорит, что читал у Бодена и других авторов, будто подданный обязан государству скорее, нежели персоне короля, что он вставил как вещь, сказанную графом Дерби и герцогом Херефордом ради собственной выгоды, каковую вольность используют все хорошие авторы историй, выдумывая доводы и речи сообразно предмету; и говорит, что различие у Бодена заключается в том, что там, где правление демократическое или аристократическое, там подданный обязан государству скорее, нежели персоне, носящей титул государя, но там, где оно монархическое, как в Англии, преданность принадлежит персоне государя; и будучи спрошен, почему он выдумал, будто граф говорил так, раз это правление монархическое, говорит, что находил, но не помнит где, рассуждения на этот счет. И далее говорит, что в речи епископа Карлайлского он изложил это различие и опроверг заблуждение, и что он сделал это самостоятельно по примеру лучших историков; а будучи упрекаем за упоминание этого вопроса вообще, особенно потому, что граф, отстаивавший заблуждение, преуспел, а епископ, опровергший его, был наказан, говорит, что поступил так по примеру лучших историков, которые применяют речи сообразно предмету. Он говорит, что изложил речь епископа Кентерберийского сообразно предмету, обнаруженному им в других авторитетных источниках, но не помнит их и не может утверждать, что нашел эти восемь историй в какой-либо речи, произнесенной архиепископом в какой-либо другой хронике, однако говорит, как и прежде, что историку дозволено поступать так, кроме того, он опровергает это на странице 107 в речи епископа Карлайлского, в последней строке этой страницы.

Он признается, что приводит в качестве собственной речи утверждение о том, что было небезызвестно для блага государства, что он (имея в виду короля Ричарда II) был мертв, хотя те, кто причинил его смерть, и т. д., о чем он сказал от себя для предотвращения гражданских войн в связи с двумя конкурентами или претендентами. На вопрос о том, какова была причина обнародования им речей епископа Кентерберийского и графа Дерби, учитывая, что они ведут к великому злу и к делам крайне незаконным, отвечает, что не может быть ничего сделанного, будь оно сколь угодно дурным или незаконным, без прикрытия, и каждый совет должен соответствовать поступку. Он говорит, что отобрал эту отдельную историю потому, что Холл начинает с нее, а Аскеэм, его школьный учитель, хвалит эту историю, если она хорошо написана, больше любую другую; и на вопрос, почему тогда он не следовал за Холлом в своей истории, отвечает, что следовал за ним, но восполнил ее из других историй и имел намерение, как он говорит, продолжить историю.

А относительно слов, сказанных королем Ричардом II, о том, что государи не должны править без ограничений и т. д., он утверждает, что это мнение верно, если понимать его правильно, и что он подразумевал, будто оно не должно восприниматься в общем смысле, но что государи должны быть ограничены исключительно божественным законом и законом природы; и на вопрос, откуда у него это, отвечает, что книга была написана около 3 лет назад и он не может вспомнить, у какого автора он это взял, но говорит, что нашел это у Бода... и в самом теле гражданских законов и т. д.

И на вопрос, откуда у него это суждение, что клятвами обычно пренебрегают, когда они встают на пути чести или мести, отвечает, что это выражение принадлежит ему самому как описание вещей, совершенных де-факто, а не де-юре (de facto et non de jure). На вопрос, зачем он добавил, что король Ричард II занимал деньги под тайные печати, отвечает, что, по его мнению, он взял это из Уолсингема.

Что касается добровольных сборов, он обнаружил этот материал, но не защищает само слово.

На вопрос, где он нашел описание графа как не упускающего из виду обнажить голову, поклониться корпусом, вытянуть шею и руку и т. д., он отвечает, что обнаружил у Холла и других, что тот отличался народным поведением, но для деталей он воспользовался свободой лучших авторов исторических сочинений такого рода.

Также описания графа в различных местах своей истории он собрал из его поступков и обнаружил суть, а не саму форму слов в каком-либо другом источнике, насколько он может припомнить. [12]

На вопрос, учитывая, что он писал о государственных делах и истории, с какими государственными мужами или другими лицами он знакомил свою историю перед ее публикацией, отвечает, что он писал об истории примерно трехвековой давности, а потому никого с ней не знакомил, прежде чем принести ее к печатнику.

Он говорит, что начал писать эту историю примерно за год до ее публикации, как он помнит, но замысел имел более чем за дюжину лет до того, однако никого в него не посвящал. Он говорит, что взял статьи и причины смещения, акт отречения, само смещение и другие слова у Холла и Уолсингема; и говорит, что не получил от печатника ничего за печатание книги. [13]

Джон Хейвард. [14]

Джон Пейтон. Эдв. Кок.

31.

Кровопускание головной вене хандры с новым мариско, исполненным семью сатирами на днище бочки Диогена. (1600.)

Валет клубов. Весело, когда валеты сходятся. (1600.)

Автором этих трактатов был Сэмюэл Роулендс, плодовитый писатель конца XVI и начала следующего века. Судя по всему, он начал свою литературную карьеру в 1598 году с публикации сборника духовных стихов под названием «Предательство Христа, Иуда в отчаянии, Семь слов Спасителя нашего на кресте и др.», но вскоре обнаружил, что юмористические произведения пользуются большим спросом, и поскольку они, возможно, больше соответствовали складу его ума, он соответственно сменил свой стиль.

«Валет клубов» при своем появлении в 1600 году вызвал такое негодование из-за суровости своей сатиры и очевидности намеков, что было издано распоряжение сжечь его — сначала публично, а затем в зале-кухне Компании станционеров. Распоряжение датировано 26 октября 1600 года и гласит следующее: «Постановлено, чтобы в следующий день суда две недавно отпечатанные книги, одна под названием "Кровопускание головной вене хандры", другая "Веселая встреча, или Весело, когда валеты сходятся", были публично сожжены за то, что они содержат материалы, негодные к публикации; затем сжечь их в зале-кухне вместе с другими папистскими книгами и вещами, которые были недавно изъяты».

Первый трактат, упомянутый в распоряжении как содержащий материалы, негодные для публикации, был одним из самых популярных произведений Роулендса. Первоначально он был напечатан под приведенным выше названием, но после его осуждения Компанией станционеров книготорговец изменил название на «Обычные нравы хандры, где человек может быть весьма весел и превосходно принят за свои шесть пенсов» и опубликовал издание без даты; однако после того, как страсти утихли, в 1611 году книга снова появилась под первоначальным названием, хотя печатник счел благоразумным не указывать свое имя на титульном листе. «Валет клубов» был перепечатан и отредактирован для Персидского общества в 1843 году доктором Римбо, и я обязан введением этого джентльмена приведенному выше рассказу о столь любопытной книге.

«Кровопускание хандры» было перепечатано в 1815 году с введением и примечаниями сэра Вальтера Скотта, который говорит о Роулендсе:

«Было замечено, что его муза редко оказывается в лучшем обществе; и чтобы столь близко познакомиться с задирами, пьяницами, игроками и мошенниками, которых он описывает, он должен был посещать притоны разврата, где водится подобная публика. Но юмористические описания низов общества в его сатирах ценнее для антикваров, чем более серьезные труды, и те, кто делает нравы эпохи Шекспира предметом своего изучения, скорее могут обойтись без автора получше, чем Сэмюэл Роулендс».

32.

Рассуждение, ясно доказывающее очевидную пользу и насущную необходимость желанного счастливого союза двух славных королевств Англии и Шотландии: в виде ответа на определенные возражения против оного. (Сочинение Джона Торнборо, епископа Бристольского.) Лондон, 1604.

Радостное и благословенное воссоединение двух могущественных и славных королевств, Англии и Шотландии, под их древним именем Великой Британии. Сочинение Джона Бристольского. Напечатано в Оксфорде. Без даты.

26 мая 1604 года внимание Палаты общин было привлечено к этим книгам как клонящимся к умалению и поношению деяний этой Палаты в вопросе Союза, и был назначен комитет для рассмотрения основных положений послания, которое надлежало направить лордам по этому поводу, а 1 июня был назван состав Комитета.

Вскоре после этого последовал запрет из Конвокационного дома, и 21 июня 1604 года было постановлено «просить о совещании относительно документа, зачитанного епископами на недавнем совещании, вменяющего в вину вмешательство этой палаты в вопросы религии». А также «желать представления извинений епископа в письменном виде, которые должны быть вручены им публично в Палате перед лордами; и чтобы книги были запрещены и пре преданы забвению». [15]

Обе эти книги были перепечатаны в одном томе в 1641 году.

33.

Путь на восток. Как он исполнялся в Блэкфрайерс детьми празднеств Ее Величества. Сочинено Джорджем Чепменом, Беном Джонсоном, Джоном Марстоном. Лондон, 1605.

Говорят, что за написание этой комедии, в которой авторы были обвинены в оскорблении шотландцев, они были заключены в тюрьму и подвергались опасности лишиться ушей и носов. Однако они получили помилование, и Джонсон по выходе из тюрьмы устроил угощение для своих друзей, среди которых были Кемден и Селден. Посреди угощения его мать выпила за его здоровье и показала ему бумагу с ядом, который она намеревалась дать ему с выпивкой, предварительно приняв порцию сама, если приговор о его наказании был бы приведен в исполнение.

34.

Описание состояния религии и того, с какими надеждами и политическими мерами она была сформирована и поддерживается в различных государствах этих западных частей света. (Сочинение сэра Эдвина Сэндиса.) Лондон, 1605.

Эта книга была напечатана без имени автора и в целом считалась произведением сэра Эдвина Сэндиса; однако из последующего издания, опубликованного в Гааге в 1629 году, следует, что первое издание 1605 года (по крайней мере, так утверждается) «было лишь поддельной краденой копией, частью сокращенной, частью расширенной и повсеместно самым постыдным образом искаженной и с напечатанными с ошибками текстами из оригинала автора, до такой степени, что названному рыцарю был причинен бесконечный ущерб, и как только до него дошло известие, что такая вещь напечатана и идет под его именем, он распорядился (хотя и несколько поздно, когда, судя по всему, два тиража уже большей частью разошлись) запретить ее властью и сжечь столько экземпляров, сколько удалось обнаружить, с полномочиями также наказывать печатников». Об этом упоминается в письме Чемберлена Карлтону от 7 ноября 1605 года, сохранившемся среди внутренних государственных бумаг, где автор говорит: «Книги сэра Эдвина Сэндиса сожжены». Последующие издания выходили в 1632, 1638 и 1687 годах.

35.

Толкователь, или Книга, содержащая значение слов: в коей излагается истинный смысл всех или большей части таковых слов и терминов, упоминаемых у авторов по праву или в статутах этого победоносного и прославленного королевства, требующих какого-либо разъяснения или толкования. Собрано Джоном Коуэллом, доктором и профессором гражданского права Его Величества Короля в Кембриджском университете. Кембридж, (1607.)

24 февраля 1609 года на эту книгу сослался в Палате общин сэр Эдвин Сэндис как на «весьма необдуманную и неблагоразумную; клонящуюся к бесчестию Палаты и мощи общего права»; и 27-го числа того же месяца был создан комитет для рассмотрения книги и представления доклада о ней лордам. [16] 25 марта 1610 года была издана прокламация, запрещающая покупку, сбыт или чтение этой книги на следующих условиях:

«Сии последние вехи и времена мира, в которые мы пали, до такой степени преданы словесному исповеданию как религии, так и всех похвальных моральных добродетелей, но при этом лишены поступков и дел, соответствующих столь показному исповеданию, что это породило столь ненасытное любопытство в умах многих людей и такой зуд в языках и перьях большинства людей, что ничто не оставлено неисследованным до самого дна, как в разговорах, так и в письменных трудах. Ибо начиная с самых высших таинств божества и самых непостижимых советов Троицы и вплоть до самой глубокой преисподней и запутанных деяний тамошних дьяволов — нет теперь ничего, что не было бы исследовано любопытством человеческого ума; люди не довольствуются знанием воли Божьей лишь в той мере, в какой ему было угодно ее открыть, но непременно желают восседать с ним в его тайнейшей комнате и стать посвященными в его самые непостижимые советы, а потому неудивительно, что люди в наши дни не щадят труда вдаваться во все глубочайшие таинства, принадлежащие особам или состоянию королей или государей, которые суть боги на земле, раз мы видим (как уже было сказано), что они не щадят самого Бога; и эта вольность, которую каждый болтун или писатель теперь присваивает себе, дошла до такого злоупотребления, что многие формионы станут давать советы Ганнибалу, и многие люди, которые никогда не выходили за пределы клуатров или коллегий, будут свободно вдаваться в своих трудах в глубочайшие таинства монархии и политического управления. Откуда не может не проистекать то, что, когда люди выходят за пределы своей сферы и вмешиваются в дела выше своего разумения, они не только сами собьются с пути и оступятся во тьме, но и увлекут за собой многих других в многочисленные заблуждения и ошибки, доказательством чему мы недавно имели книгу, написанную доктором Коуэллом по имени "Толкователь". Ибо он, будучи лишь цивилистом по профессии и на том обширном поле некоего рода словаря, следуя алфавиту, имея на своем пути всевозможные цели, относящиеся к управлению и монархии, вмешиваясь в дела выше своего понимания, впал во многих вещах в заблуждение и обманул сам себя; в одних вопросах рассуждая столь тонко о таинствах этой нашей монархии, что это может допускать двусмысленные толкования, да в некоторых пунктах весьма уничижительно по отношению к верховной власти этой короны; в других случаях ошибочно понимая истинное положение парламента этого королевства и фундаментальные устои и привилегии оного, а в некоторых иных пунктах отзываясь непочтительно об общем праве Англии и о трудах некоторых из самых знаменитых и древних судей в оном; будучи делом совершенно недозволенным для любого подданного — говорить или писать против того права, под которым он живет и которое мы поклялись и преисполнены решимости поддерживать. По каковой причине, понуждаемые к тому справедливыми соображениями для предотвращения упомянутых ошибок и неудобств во все будущие времена, мы сим не только запрещаем покупку, сбыт или чтение означенных книг, но также волею своею строго повелеваем всем и каждому в отдельности, кто имеет или будет иметь какие-либо из них в своих руках или владении, под страхом нашего великого гнева и проистекающих отсюда последствий доставить оные немедленно по сей публикации лорд-мэру Лондона, ежели они или кто-либо из них проживает в означенном городе или вблизи оного, либо же шерифу графства, где они или кто-либо из них пребудет, а в двух университетах — тамошнему канцлеру нашему вице-канцлеру, с тем чтобы могло быть дано дальнейшее распоряжение об их полном искоренении. И дабы существовал лучший надзор за книгами всякого рода до того, как они поступят в печать, мы решили выбрать комиссаров, которые будут более пристально вглядываться в природу всех тех вещей, что будут отдаваться в печать — касаются ли они нашей королевской власти, нашего управления или законов нашего королевства, — и от коих будет истребован более строгий отчет, нежели бывало доселе. Свидетельствуем мы сами в Вестминстере, двадцать пятого дня марта.

Самому королю. [17]

36.

Речь и обвинение лорда Кока. С разоблачением злоупотреблений и коррупции должностных лиц. Лондон, 1607.

Это обвинение было оглашено лордом Коком на ассизах, проходивших в Норвиче 4 августа 1606 года, и было напечатано в следующем году с посвятительным посланием графу Эксетеру за подписью Р. П[рикета]. Оно было запрещено на следующий день после публикации, как следует из письма Джона Чемберлена Дадли Карлтону от 13 февраля 1607 года. [18]

37.

Аргумент магистра Николаса Фуллера по делу его доверителей Томаса Лада и Ричарда Манселла. В коем ясно доказывается, что Комиссары по делам высокой комиссии не имеют власти в силу своей комиссии заключать в тюрьму, подвергать присяге экс оффицио (ex officio) или штрафовать кого-либо из подданных Его Величества. Напечатано в 1607 г.

За написание этой книги Николас Фуллер, барристер из Грейс-Инн, был заключен в тюрьму архиепископом Бэнкрофтом, и в Государственных архивах по внутренним делам содержится несколько упоминаний о нем.

В письме Карлтона Чемберлену от 16 сентября 1607 года автор пишет: «Король отправился в Ламбет, чтобы подбодрить архиепископа действовать против Николаса Фуллера». Чемберлен, пишущий Карлтону 30 декабря 1607 года, сообщает, что «мистер Фуллер выплатил свой штраф, но от него ожидают чистосердечных признаний, которые он не может переварить»; и снова в письме от 5 января 1608 года он говорит, что «Фуллер-пуританин освобожден». [19] Этого едва ли согласуется с другим рассказом о Фуллере, в котором говорится, что после его заключения в тюрьму архиепископом Бэнкрофтом он оставался в неволе и умер таким образом 23 февраля 1619 года в возрасте 76 лет.

38.

Конрад Ворст, Сочинения.

Ворст был знаменитым богословом-арминианином. Он родился в Кёльне в 1569 году и стал профессором теологии в Лейдене в 1610 году; этого звания он был лишен в 1619 году вследствие решения Дордрехтского синода. Он умер в 1622 году. В 1611 году его книги были публично сожжены на кладбище собора Святого Павла и в обоих университетах по повелению короля. [20]

39.

Франсиско Суарес, Сочинения.

Суарес был испанским иезуитом. В воскресенье, 21 ноября 1613 года, некоторые книги этого автора, умаляющие достоинство государей, были публично сожжены у креста Святого Павла. [21]

40.

Книга без названия и даты, но явно католического толка. Написана Джоном Коттоном, 1613 год.

Мне не довелось встретить экземпляр этой книги, однако следующий отрывок из письма преподобного Томаса Лоркина сэру Томусу Пакерингу от 24 июня 1613 года [22] содержит краткое упоминание об авторе и судебном преследовании против него в связи с этой публикацией.

«Недавно вышла прокламация против некоего Коттона, джентльмена из западных земель и убежденного рекузанта, обвиняющая его в государственной измене против Короля и государства за публикацию весьма скандальной и ругательной книги против его Величества; в ней обещана очень щедрая награда тому, кто сможет схватить его и доставить властям. В самый этот момент Коттон, собираясь переправиться через Темзу и расспрашивая лодочников о новостях, те, не зная его в лицо, рассказали ему о том, что только что произошло в отношении него самого. Высадившись на берег, он закутался в плащ, полагая тем самым остаться неузнанным никем из своих знакомых, которых мог случайно встретить. Но не успел он пройти и нескольких шагов, как некий Мейн, некогда приближенный покойного лорда Девонширского и преданный его друг, встретив его на улице и хорошо разглядев, кто он такой, также предупредил его об опасности, заверив тем не менее, что не извлечет никакой выгоды из разоблачения своего друга, но желая ему позаботиться о собственной безопасности. Тогда Коттон, спросив его мнения о том, что тот считает наиболее целесообразным предпринять, получил совет отдаться на милость короля: последовав этому совету, он немедленно отправился и сдался в руки лорда Саутгемптона, и теперь пребывает на милости его Величества».

И в другом письме Лоркина сэру Томусу Пакерингу от 30 июня 1613 года [23] автор сообщает: «Мои последние письма извещали вас о том, что недавно произошло с Коттоном, который, предавшись на милосердие короля, тем не менее решительно отрекается от книги и неизменно отрицает, что является ее автором. Вследствие этого его рабочий кабинет был обыскан, и там обнаружилось множество бумаг, содержащих различные части упомянутой книги, а также (что делает этого человека еще более отвратительным) некие реликвии недавних святых порохового заговора, а именно: один из пальцев Дигби, палец ноги Перси, какую-то другую часть тела либо Кейтсби, либо Руквуда (уж не припомню точно), вдобавок к куску ребра некоего Питера Ламберта, дабы составить из них полный набор. Если улики против него не потянут на то, чтобы лишить его жизни, то по меньшей мере они послужат тому, чтобы причинить ему достаточно страданий и скорбей».

Ниже приводится копия прокламации о поимке Коттона:—

«От Короля.

Прокламация о сыске и аресте Джона Коттона, эсквайра.

Поскольку Джон Коттон из Уорблингтона, иначе именуемый из Саббертона, в графстве Саутгемптон, эсквайр, на основании различных веских и сильных подозрений изобличен в совершении деяний, полных весьма странной и гнусной государственной измены против нашей особы и государства; и этот самый Джон Коттон (как должно следовать из всех обстоятельств), движимый нечистой совестью и получив некие тайные сведения о готовящемся на него облаве, бежал из своего дома и жилища, скрываясь или бродя в неизвестных местах; хотя это и не согласуется с ходом правосудия — осуждать кого бы то ни было без выслушивания, однако ввиду того, что подозрения и улики представляются столь вескими против него, что если после сего публичного извещения он незамедлительно не явится и не сдастся сам, мы будем иметь веские основания счесть его виновным; мы сочли за благо (помимо наших более секретных распоряжений) прибегнуть к усердию и любви наших подданных, которые никогда не подводили нас ни в одном деле, касающемся нашей безопасности или чести, для его выявления или поимки.

Посему мы поручаем и повелеваем всем нашим судьям, мэрам, шерифам, бейлифам, старостам и констеблям, а также всем должностным лицам наших портов приложить все возможные и наилучшие усилия для розыска и ареста упомянутого Джона Коттона; (для лучшего опознания коего теми, кто не знает его в лицо, мы велели приложить к сему его описание). И тем не менее требуем от всех наших любящих подданных не только оказывать помощь и содействие нашим упомянутым должностным лицам в сем деле, но также проявлять собственное особое усердие, заботу и старание как в отыскании и поимке упомянутого Джона Коттона, так и в передаче сведений и извещений любому из наших судей или должностных лиц о том, где он в какое-либо время недавно был замечен или встречен, либо где имеется какая-либо вероятность того, что он может скрываться, находить прибежище или быть принятым.

И для большего поощрения наших любящих подданных к исполнению их долга в сем деле (которое мы принимаем столь близко к сердцу) мы сим объявляем, заявляем и обещаем, что всякий, кто схватит и доставит в руки любого из наших должностных лиц правосудия саму особу упомянутого Джона Коттона живым, получит в качестве награды сумму в одну тысячу крон.

И с другой стороны, если кто-либо из наших подданных станет добровольно принимать, укрывать, перевозить, поддерживать или скрывать упомянутого Джона Коттона, мы заявляем всем им, что будем считать их соучастниками и пособниками упомянутых измен; а если кто-либо из наших должностных лиц или прочих лиц пренебрежет или упустит какую-либо возможность, случай или средство для выполнения или исполнения своего долга в сем отношении, мы поступим с таковыми лицами согласно их заслуженному наказанию со всей строгостью по нашим законам.

Дан в нашем Дворце в Вестминстере одиннадцатого дня июня, в одиннадцатый год нашего правления Великобританией, Францией и Ирландией.

Боже, храни Короля.

Джон Коттон в возрасте сорока восьми лет или около того, умеренно высокого роста, стройного телосложения, волосы на голове и бороде цвета светлого льна, но ныне склонные к седине, с хорошим цветом лица, с несколько удлиненным и худым лицом.

¶ Напечатано в Лондоне Робертом Баркером, принтером преисходнейшего Величества Короля.

М.DC.XIII.» [24]

41.

Злоупотребления, разоблаченные и высеченные, или Сатирические очерки. Джордж Уизер. Лондон, 1613 год.

За эту публикацию Уизер был заключен в Маршалси, где оставался несколько месяцев.

42.

Книга без названия и даты, написанная Эдмундом Пичемом, содержащая пасквиль на епископа Бата и Уэллса и другие пасквилы. Около 1614 года.

За написание этой книги Эдмунд Пичем, ректор Хинтон-Сент-Джорджа в графстве Сомерсет, был лишен своего прихода решением Комиссаров по делам церкви 19 декабря 1614 года. [25] 18 января 1615 года мистер секретарь Уинвуд, хранитель записей, лейтенант Тауэра и другие получили указание от Совета допросить Пичема, заключенного тогда в Тауэре, относительно его авторства мятежной книги, и если он проявит упорство в отказе дать необходимые сведения, применить к нему кандалы. В письме Чемберлена Карлтону от 9 февраля 1615 года сообщалось, что Пичем был подвергнут пытке на дыбе, но от него ничего не добились; и король был весьма разгневан на него. Большинство судей сошлись на том, что его дело подпадает под государственную измену. Он был предан суду и осужден за государственную измену в течение 1615 года с приговором повесить, выпотрошить и четвертовать, но умер в Тонтонской тюрьме в начале 1616 года, как следует из письма Чемберлена Карлтону от 27 марта 1616 года. [26]