Именно эти последствия, в равной степени с бедствиями Ирландии, постепенно обратили значительную часть британского народа в веру гомруля. Этот процесс происходил на протяжении семидесятых и восьмидесятых годов и достиг апогея с переходом на эти позиции г-на Гладстона в 1886 году. С тех пор дело, столь презираемое во времена О’Коннелла, заручилось поддержкой одной из великих английских партий и столь неуклонно продвигалось в благосклонности британской нации, что ныне стоит на пороге своего осуществления.
Что же следует из этого обзора? То, что, возвращаясь к гомрулю как к способу управления Ирландией, мы просто возвращаемся к старому и традиционному методу ирландского правления. А также то, что при взгляде на прошлое мы обнаруживаем не просто то, что гомруль неоднократно спасал Ирландию, но и то, что чем шире и щедрее была форма гомруля, тем сильнее она помогала Ирландии. Более мудрый курс принятия ирландских советов в ирландских делах всегда поворачивал вспять волну бедствий и приносил надежду на новое счастье для Ирландии. Безусловно, перед нами убедительное доказательство того, что логическое завершение этой политики путем восстановления гомруля является единственным средством вернуть Ирландию к полноценному и надежному обладанию прочным благополучием.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[65] Подтверждение этому см. у Лекки в «Лидерах общественного мнения в Ирландии», т. I, стр. 120.
[66] Из изложения Лекки очевидно, что отзыв лорда Фицуильяма был обусловлен не столько изменением политики в Лондоне, сколько его действиями по увольнению Бересфорда, одной из самых заметных фигур ирландской протестантской партии.
[67] Очень подробный и обстоятельный отчет о росте ирландского благосостояния при парламенте Граттана содержится в знаменитых речах О’Коннелла об отмене Унии в британском парламенте в 1834 году. Между 1782 и 1797 годами потребление кофе в Ирландии выросло на 600 процентов, потребление чая — на 84 процента, табака — на 100 процентов, а вина — на 74 процента. Все эти показатели стремительно покатились вниз после 1800 года.
[68] Здание ирландского парламента, построенное в XVIII веке, после Акта об унии было передано Ирландскому банку. Палата лордов была оставлена в неприкосновенности, однако были даны особые секретные инструкции о том, чтобы Палата общин Ирландии была разделена перегородками, дабы воспоминания об ирландском парламенте были преданы забвению. Эти инструкции были выполнены, и зал заседаний Палаты общин Ирландии прекратил свое существование.
ГОМРУЛЬ В МИРЕ
ДОВОДЫ ПО АНАЛОГИИ
«Я хотел бы, чтобы ирландцы были неграми, и тогда у нас нашелся бы защитник в лице достопочтенного баронета. Его блуждающее человеколюбие простирается за океан и посещает жаркие острова Вест-Индии, и таким образом, исполнив там долг доброты, оно возвращается, палящее и опустошающее, чтобы обращаться с презрением и попирать народ Ирландии».
О’Коннелл.
ГЛАВА IX.
ГОМРУЛЬ В МИРЕ Огл.
«Ах!» — скажут мне критики-юнионисты, которые следовали за мной до сих пор, — «но тенденция современного мира направлена целиком к великим империям и прочь от малых государств. Вы обращаете процесс вспять».
Это, пожалуй, будет один из самых частых аргументов, которые мы услышим в ходе нынешних дискуссий. Нам, возможно, бросят в лицо такие примеры, как поглощение Персии Россией, Триполи — Италией, Марокко — Францией и Конго — Германией.
Если мы станем обсуждать этот вопрос в таком ключе, будет справедливо указать с другой стороны, что за последнее десятилетие Норвегия отделилась от Швеции, в Канаде и Соединенных Штатах были созданы новые провинциальные и штатные правительства, американцы наделили новыми полномочиями самоуправления Кубу и Филиппины в верном и преданном соблюдении своего слова, данного во время испано-американской войны, и, что еще более показательно, новые полномочия были предоставлены Эльзасу и Лотарингии Германской империей.
Так этот спор может продолжаться туда и обратно: каждая из сторон забрасывает другую примерами из иных частей света. Пожалуй, в этот момент было бы полезно вспомнить суровое и мудрое предостережение, сделанное нам лордом Морли в его «Жизни Гладстона» — о том, что каждый случай политического переустройства на самом деле уникален сам по себе и что детальное изучение аналогий из других сообществ часто не проливает света, а лишь сгущает тьму.
И все же, хотя вопрос об отношениях между Англией и Ирландией всегда должен рассматриваться по существу, в мире существуют общие тенденции, подчиняющиеся законам. Из опыта других стран можно почерпнуть определенные уроки, игнорировать которые было бы неразумно. Греки, которые были великими мастерами государственного строительства, в свой поздний период забавлялись составлением огромных коллекций политических образцов эллинских государств. Несомненно, их политики извлекали определенную пользу из этой практики своих философов.
Существуют общие тенденции, и эти тенденции можно классифицировать по двум привычным направлениям: (1) тенденция к единству и (2) тенденция к разделению. Эти две тенденции всегда развиваются бок о бок в различных частях света. Но самая запутанная часть политических штудий заключается в том, что очень часто то, что кажется тенденцией к единству, скрывает за собой тенденцию к разделению, а то, что выглядит как тенденция к разделению, на самом деле является тенденцией к единству.
БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
Взять, к примеру, знаменитый случай Британской империи. Любой поверхностный наблюдатель из другого края или с другой планеты мог бы заключить из чтения архивов, что тенденция внутри Британской империи за последнее столетие была направлена к разделению. Изучив этот вопрос по любому справочнику, он обнаружил бы, что Британская империя в настоящее время включает в себя почти тридцать парламентов. [69] Он бы выяснил, что полномочия центральной власти постепенно угасали, пока практически каждая крупная белая община за пределами Соединенного Королевства не обрела полный контроль над собственными местными делами. Ему даже можно было бы простить некоторое удивление, если бы он также обнаружил, что эти общины облагают тяжелыми налогами импорт метрополии и что им никоим образом не препятствуют в этом, и что в самой метрополии даже существовала партия, утверждавшая, будто этот акт сыновнего внимания должен быть вознагражден специальными преференциями для колониального импорта дома. Пожалуй, сильнее всего он изумился бы, обнаружив, что эти колонии в настоящее время заняты созданием собственных военно-морских сил и армий, которые в будущем вполне могут быть использованы для целей, независимых от центрального контроля.
Продолжая свои изыскания, он обнаружил бы, что эта страна, Великобритания, менее десяти лет назад провела ценой огромных человеческих и финансовых потерь войну с целью предотвратить отделение и сецессию одного крупного белого сообщества — Южной Африки, — и что, успешно завершив эту войну, центральное правительство последовало за ней предоставлением этому крупному белому сообществу сильного центрального местного самоуправления с полным контролем над его местными делами. «Вы говорите о стремлении к единству, — сказал бы он, — но разве перед нами не налицо яркий пример разделения?»
На все это мы должны ответить — и ответить правильно: «Отнюдь нет! Секрет нашей империи заключается в том, что мы обрели единство в многообразии. Мы совершили чудо объединения посредством разделения власти».
Мы, вероятно, столкнемся с определенными трудностями, пытаясь убедить его в этой истине. Он мог бы оказаться каким-нибудь Рипом Ван Винклем, уснувшим во время Войны за независимость США и до сих пор черпающим из тех времен свои представления о правильных принципах колониального управления. Но если бы он продолжил свои изыскания, то в конце концов полностью в этом убедился бы. Ибо что бы он обнаружил? Он выяснил бы, что вопреки — а возможно, благодаря — этому принципу разделения Британская империя ныне стала самой сплоченной империей в мире. Он узнал бы поразительную историю, невероятную почти для любой другой нации, о мощном сплочении колониальных войск на помощь империи во время бурской войны. Он читал бы о периодических императорских конференциях в центре, в Лондоне. Он узнал бы о новом сближении, происходящем в настоящее время как в отношении внешней политики, так и военной стратегии. Он противопоставил бы все это духу американских колоний в период с 1776 по 1782 год. Он оглянулся бы назад, возможно, к началу этой новой эры самоуправления и вспомнил бы Канаду в состоянии мятежа, Австралию в состоянии перманентной ссоры с Даунинг-стрит и Южную Африку в состоянии вечной, повторяющейся, хронической смуты и беспорядков. Он узнал бы, что до 1837 года каждая белая британская колония была недовольна [70], а теперь каждая колония лояльна. Он сопоставил бы эти две картины империи. Быть может, тогда он понял бы, что истинный секрет силы современной Британской империи кроется вовсе не в милитаризме или империализме, не в напыщенности, бахвальстве, хвастовстве или гордыне, а в постепенном развитии той поразительной политики великодушия и доброй воли, которая лучше всего олицетворяется в фразе «гомруль».
Именно гомруль сберег Британскую империю до настоящего времени. Неужели не очевидно, что именно гомруль спасет ее в будущем?
«Ах! Но, — снова разданется вопль критика с узким кругозором, — посмотрите на Южно-Африканский Союз. Разве это не пример юнионизма в противовес гомрулю? Разве не видим мы в этом новейшем достижении пример того, как государственные власти подчиняются воле центральной власти?»
В ответ на этот крик я обращаюсь к восемьдесят пятой статье Закона о Южной Африке 1909 года. В этой статье я нахожу следующие полномочия, зарезервированные за местными властями Капской колонии, Наталя, Трансвааля и колонии Оранжевой реки:
(1) Прямое налогообложение внутри их провинций. (2) Право заимствовать деньги под собственную кредитоспособность. (3) Все образование, за исключением высшего. (4) Сельское хозяйство. (5) Больницы. (6) Муниципальные институты. (7) Все местные работы и предприятия внутри их провинций. (8) Все дороги и мосты внутри их провинций. (9) Рынки и города. (10) Охрана рыбы и дичи. (11) Право наложение штрафов и тюремное заключение, и (12) В целом все вопросы, которые по мнению генерал-губернатора в Совете носят исключительно местный или частный характер.
Ирландия была бы не против такого рода юнионизма!
Дело, конечно же, в том, что этот пример Южной Африки представляет собой типичный пример одновременного действия принципов единства и разделения. В отношении Южной Африки в целом Акт о союзе был великим и благотворным дарованием гомруля. Это был конец долговременного периода тягостного вмешательства в дела Южной Африки со стороны метрополии в лице ее Верховного комиссара на местах. Этот процесс даже сейчас еще не завершен. Вероятно, в конце концов его придется довести до конца путем включения в сферу полномочий южноафриканского парламента таких стран, как Родезия и даже, возможно, Басутоленд.
Но в отношении самой Южной Африки этот же Акт стал примером подлинного юнионизма, которого требовали и который диктовали условия самой страны. До 1909 года южноафриканские государства страдали внутри себя от чрезмерного разделения функций. Они ссорились из-за железных дорог и тарифов. Они не могли проводить какую-либо общую политику или преследовать общие цели. Это непрекращающееся разделение функций ослабляло их перед лицом всего мира и делало непригодными для местного руководства. Подобная ситуация сложилась бы и у нас в стране, если бы Англия, Ирландия, Шотландия и Уэльс находились под управлением отдельных правительств с раздельными тарифами и раздельной политикой. В таком случае доктриной, которую мы проповедовали бы сегодня, был бы не гомруль, а юнионизм. Ибо эти две тенденции во всем мире подобны качелям. Обе они необходимы для эффективного управления. Обе могут быть доведены до чрезмерных и преувеличенных масштабов. Наш довод в отношении Соединенного Королевства заключается в том, что юнионизм был доведен до чрезмерных пределов и нуждается в смягчении посредством гомруля.
Ибо пусть любой юнионист оглянется вокруг по всему миру за пределами Британской империи. Он обнаружит, что британцы не одиноки в своей вере в принцип гомруля. Почти каждая великая империя в мире покоится на гомруле как на своей основе. Даже Россия, пожалуй, наиболее централизованная из всех, имеет свои провинциальные советы, известные как земства, и одним из самых дерзких поступков П.А. Столыпина было даже нарушение буквы российской конституции ради укрепления земств Восточной России. Финляндия также, будучи провинцией России, обладает более широкой формой местного самоуправления, чем та, которой требует даже Ирландия. Любопытной иронией современной ситуации является то, что многие из тех британцев, которые отказывают Ирландии в самоуправлении, с наибольшим усердием следят за действиями России в отношении мощного и — до настоящего времени — почти независимого парламента Финляндии.
ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ
Если мы перейдем от России к другим великим человеческим объединениям, то обнаружим принцип гомруля развитым гораздо шире и мощнее. Возьмем Китай — объединение 400 000 000 человеческих существ, преобразующееся ныне на наших глазах из абсолютной монархии в конституционную республику. Но будь то монархия или республика, Китай всегда основывал свое правление на гигантских и почти автономных провинциях, возглавляемых отдельными вице-королями. Эти провинции, несомненно, подвергались такому же автократическому контролю, как и сам Китай, но с изменением в его центральном правительстве они, вероятно, посредством легкого перехода превратятся в провинции с гомрулем. Или обратимся ближе к дому, к империи, которую большинство англичан считает наиболее централизованной в мире, — к Германской империи. Эта империя покоится на фундаменте двадцати шести автономных правительств, варьирующихся от автократий на одном полюсе до республик на другом. Германская империя вмещает в себя любые формы и виды человеческих сообществ, начиная от чистейшего средневековья и заканчивая крайним модернизмом. Но какими бы ни были форма или устройство этих отдельных правительств, все они схожи в одном: они осуществляют контроль над собственными местными делами. Большинство крупных государств Германии по-прежнему контролируют даже собственные железные дороги. У них есть собственные парламенты, собственные судьи, а во многих случаях и собственные правящие монархи. Мудрость основателей Германской империи заключалась отчасти в том, что они даже не пытались вмешиваться в эти местные полномочия. Они ограничились тем, что объединили все эти силы для общей обороны, включили их в рамки общего тарифа и предоставили им общее право голоса в общему ассамблее в центре. Иными словами, Германия покоится на двух принципах — единства и разделения, и в этом сочетании кроется ее сила.
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ
Или обратимся к Соединенным Штатам. Там перед вами другое мощное человеческое правительство, покоящееся на основе сорока шести властей штатов, каждая из которых имеет собственное законодательное собрание и даже собственную небольшую армию. Каждое из этих правительств штатов осуществляет контроль над такими важными вопросами, как уголовное и гражданское право, брак и развод, выдача лицензий, образование, законы об охоте и регулирование труда. Они имеют право вводить прямой налог на имущество. У них есть свои губернаторы и свои министерства. И тем не менее все они гармонично работают в рамках центральной власти федеративных штатов. Вероятно, никакими другими средствами это великое объединение не могло бы удерживаться воедино.
АВСТРО-ВЕНГРИЯ
Или вернемся в Европу и рассмотрим поразительный пример Австрии и Венгрии. Там перед вами две страны разной расы и разных языков, с разными идеалами и с горькими воспоминаниями о прошлой вражде между ними. По génération назад среди всех политиков общим местом было мнение о том, что Австрийская империя должна распасться. И тем не менее она все еще держится вместе и недавно показала себя способной даже на агрессивные действия. Пророчества о распаде отодвигаются все дальше и дальше в будущее, а Австрия по-прежнему остается великим христианским оплотом Европы. Как было достигнуто это чудо после страшных междоусобных войн середины девятнадцатого века? Как получилось, что Венгрия забыла о виселицах и бойнях шестидесятых годов и по-прежнему действует внутри Австрийской империи? Да просто в силу принципа гомруля.
Австрия и Венгрия, поистине, представляют собой гораздо более крайний и дерзкий пример этого принципа, чем тот, который необходимо выдвигать в отношении Ирландии. Они обладают отдельными парламентами и отдельными министерствами. Эти парламенты заседают раздельно и издают законы раздельно, и ни один из них не представлен в другом. Но у них есть, как мы уже видели, связующее звено не только в лице общего императора и короля, но и в виде общего органа, именуемого Делегациями. Существует Австрийская делегация и Венгерская делегация, обе состоящие из шестидесяти членов, по двадцать от каждой верхней палаты и по сорок от каждой нижней палаты. Делегации заседают попеременно в Вена и Будапеште и осознанно и независимо сообщают о своих решениях в письменном виде. Но если после трех таких обменов мнениями решение не достигается, то все 120 членов собираются вместе и решают вопрос голосованием без обсуждения. У них есть общий министр иностранных дел, общий военный министр и общий министр финансов. Граф фон Эренталь, произведший в последние годы столь поразительное впечатление на европейскую политику, является общим министром иностранных дел для Австрии и Венгрии — двух стран с раздельными парламентами.
ИНДИЯ
Я возвращаюсь из этого кругосветного путешествия обратно к Британской империи. Здесь тоже действует принцип гомруля — не только в отношении наших белых доминионов, но за последние десять лет еще более дерзко и в отношении стран наших чернокожих подданных. Великий Индийский закон о реформах 1909 года создал в Индии то, что фактически является первыми зачатками советов по гомрулю. Семь крупных провинций Индии теперь имеют каждая свои собственные Законодательные советы, и почти во всех этих советах неофициальные члены составляют большинство [71].