«Гомруль (Домруль)»

Утверждения тори основаны, разумеется, на том факте, что первый шаг к действиям со стороны британского правительства восходит к знаменитой поездке мистера Артура Бальфура по Западу в начале девяностых годов. Возможно, мистеру Бальфуру надоело однообразие пяти лет принуждения. Во всяком случае, он совершил это путешествие, и это был лучший поступок его политической жизни. Он проехал вдоль этой туманной кромки Атлантики. Он увидел — как видели мы прошлым летом и как видел я в 1891 году — крайнюю нищету той несчастной земли, где человеческая жизнь, поддерживаемая лишь милостыней американских изгнанников, по-прежнему платит свою скорбную дань далеким, равнодушным лендлордам. Кто может сказать, не закралось ли какое-то чувство раскаяния в сердце человека, который до того времени был величайшим из ирландских поборников принуждения со времен Каслри, когда он воочию увидел плачевное положение беднейших людей в Европе — людей, которые, по мнению генерала Гордона, в результате векового британского цивилизованного правления оказались более нищими и несчастными, чем дикари Центральной Африки?

Мистер Бальфур, по крайней мере, смягчил свою политику дальнейшего угнетения. Он даже предпринял первые робкие шаги к политике восстановления.

Это было совсем небольшое начинание — тот первый Совет по делам бедных районов, — и Комиссия, которая отчиталась о его работе почти двадцать лет спустя [28], постановила, что у Совета не было ни полномочий, ни денежных средств, достаточных для его работы. Либеральное правительство 1906–1910 годов откровенно приняло мнение Комиссии и наделило Совет как новыми полномочиями, так и новыми средствами в Ирландском земельном акте 1909 года. В соответствии с этим Актом Совет по делам бедных районов наделяется суммой в 250 000 фунтов стерлингов в год и имеет юрисдикцию над половиной территории и третью населения Ирландии [29]. На этих обширных пространствах [30] данный орган теперь обладает широкими полномочиями по выкупу, переселению в новые дома, пересадке растений, созданию рыбных хозяйств, обеспечению семенами и скотом — короче говоря, полномочиями, простирающимися вплоть до полного восстановления, при необходимости в принудительном порядке, целого сообщества. Совет назначается главным секретарем [31], и уже за два коротких года он проделал огромную работу. Поместья скупаются и заново обустраиваются; землевладельцев переселяют с плохой земли на хорошую; деревни отстраиваются заново; поощряются промыслы; охраняется здоровье; возрождаются рыбные промыслы. Те, кто изучает его работу, как это сделали мы прошлым летом, испытывают чувства людей, наблюдающих за славной и доблестной попыткой спасти гибнущую расу.

Эта работа действительно находится еще в зачаточном состоянии. Есть много отсутствующих в стране лендлордов, которые до сих пор упорствуют в требованиях огромных и непомерных цен в качестве вознаграждения за бедность и нищету, в которых они зачастую в немалой степени повинны из-за собственного пренебрежения. Совет, по-видимому, приближается к пределам возможностей добровольных мер. Во многом надежды на будущее Ирландии покоятся на их мужестве и мастерстве.

СОВЕТ ПО ДЕЛАМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Уход лендлордизма породил мощный всплеск энергии и жизни в сельских районах. Это возрождение началось в девяностые годы, и заслуга первого осознания его важности и значимости должна быть отдана сэру Хорасу Планкету. Но одна лишь частная организация не могла удовлетворить потребности ситуации. В 1899 году ирландская партия убедила правительство принять Акт об учреждении нового ирландского Совета по делам сельского хозяйства на широких и щедрых началах [32].

Этот ирландский Совет по делам сельского хозяйства — весьма примечательный орган. По сути, это орган гомруля исключительно для сельскохозяйственных целей. Ирландский министр сельского хозяйства отнюдь не правит как автократ. Он обязан представлять свою политику на рассмотрение крупного «Консультативного совета», состоящего более чем из 100 членов, избираемых всеми окружными советами Ирландии. Из этого Совета выделяется комитет, который фактически представляет собой кабинет министров. Этот сельскохозяйственный Парламент играет ныне важнейшую роль в жизни Ирландии. Он говорит от имени всей нации больше, чем любой другой государственный орган. Его дискуссии носят практический и полезный характер. Он является школой подготовки будущих правителей и играет жизненно важную роль в сближении лучших людей Севера и Юга. Депутаты от Ольстера уже сейчас в вопросах сельского хозяйства работают в духе дружбы бок о бок с выходцами с Юга.

Получая такие советы и поддерживая связь с общественным мнением, Совет по делам сельского хозяйства является самым популярным и эффективным ведомством в Дублинском замке. Он дает нам предвкушение той новой власти, которая будет предоставлена ирландскому управлению в духе гомруля.

Ибо именно этого центрального руководства главным образом не хватает другим крупным новым ирландским начинаниям. Возьмем местное самоуправление. В Ирландии нет ни одного окружного совета, который не был бы сильнее, если бы им руководили — а иногда, возможно, даже отдавали приказы — из центра со стороны сочувствующей национальной власти. Нет в Ирландии ни одного совета, будь то Совет по делам бедных районов, Комиссия по делам поместий или Земельная комиссия, который не управлялся бы более мудро, если бы существовала какая-то центральная арена, на которой великие принципы управления могли бы серьезно и ответственно обсуждаться и решаться. Ибо, несмотря на распространенное мнение о том, что ирландцы слишком говорливы, в Ирландии на самом деле ведется слишком мало дискуссий по практическим делам. Великая нерешенная политическая проблема преграждает путь. Этот тупик невозможно устранить иначе как путем урегулирования. Одна из весомейших причин предоставления гомруля заключается в том, чтобы освободить разум нации для внимания к национальному хозяйству.

ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ

Одним из самых примечательных событий последних нескольких лет стало непредвиденное косвенное участие Ирландии в великом социальном законодательстве Великобритании. Даже сами ирландские депутаты едва ли предвидели, насколько сильно Ирландия, будучи беднейшим партнером в Соединенном Королевстве, выиграет от политики, «чуткой к беднякам». Самым ярким примером такого эффекта стали пенсии по старости. Пенсии по старости пролились на Ирландию золотым дождем. Ее доля уже значительно превышает 2 000 000 фунтов стерлингов. Великий новый факт ирландского социального благополучия заключается в том, что теперь она черпает эту огромную струю из Имперской казны.

Путешествуя прошлым летом вдоль атлантического побережья, я расспрашивал во многих местных почтовых отделениях о размерах пенсий, выплачиваемых еженедельно в этих маленьких серых деревнях. Я обнаружил, что зачастую число пенсионеров по старости составляло от 100 до 200 человек в небольших деревнях с населением менее 2 000 человек. Эмиграция молодежи привела к диспропорционально большому числу стариков, и нет никакой необходимости выдвигать огульные обвинения в честности ирландской расы, чтобы понять, почему пенсии по старости сделали так много для Ирландии. Но факт остается фактом, и он приносит с собой огромное и неожиданное облегчение ирландскому налогоплательщику [33].

НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ АКТ

И наконец, что не менее важно, мы наблюдаем мощный стимул, данный высшему образованию благодаря принятию Ирландского университетского акта мистера Биррелла. На протяжении целого поколения прогресс высшего образования в Ирландии сдерживался бесплодной и утомительной религиозной распрей. Теперь эта распря исчезла, и Ирландия организует великолепную систему университетского образования как для своей католической, так и для протестантской молодежи. Немало воодушевляющих впечатлений оставил у клуба «Эйти» день, проведенный нами под руководством выдающегося директора в Университетском колледже Корка, где мы видели католиков и протестантов, мужчин и женщин, молодых и пожилых людей, работающих вместе в дружеской гармонии в великолепных зданиях, выросших для того, чтобы разместить студентов юго-запада. Тот же процесс происходит в Дублине, Голуэе и Белфасте. Быстро готовится аппарат для воспитания в наилучшей атмосфере взаимной толерантности новых правителей Ирландии эпохи гомруля.

Таковы были великие Акты Парламента, которые создали изменившуюся обстановку в Ирландии. Но в этой работе все еще не хватает венца. Тот, кто путешествует по Ирландии и внимательно изучает действие этих Актов, не может не чувствовать, что здесь зияет большой незаполненный пробел. Это пробел на самомверху. Все эти новые дороги реформ проложены хорошо и надежно — но все они ведут в никуда.

Возьмем один поразительный факт. Две комиссии за последние годы рассматривали острую и вопиющую потребность Ирландии в быстром, дешевом и удобном транспорте как для пассажиров, так и для грузов. Одна из этих комиссий занималась каналами, а другая — железными дорогами. Обе высказались в пользу национального контроля. Но поскольку нет национальной власти, которой кто-либо доверял бы, оба отчета остались мертворожденными [34].

Вероятно, именно такие факты привели еще в августе 1903 года к появлению среди умеренных ирландских юнионистов замечательного движения, которое до сих пор оказывает влияние на Ирландию. Это движение оформилось в организацию под названием «Ирландская ассоциация реформ», которую возглавлял, подобно Земельной конференции, тот выдающийся ирландский пэр лорд Данрейвен. Эта Конференция выдвинула ряд предложений, которые стали историческими и с тех пор в различных формах вдохновляли движение за то, что популярно называется «деволюцией» [35].

При всей своей умеренности предложения этой новой партии принципиально не отличаются от предложений сторонников гомруля.

Эти предложения получили поддержку значительной части партии юнионистов. Они, несомненно, пользовались симпатией сэра Энтони Макдоннелла. Трудно сказать в настоящий момент, какую именно роль сыграл мистер Джордж Уиндем, занимавший тогда еще пост главного секретаря Ирландии. Но красноречивым фактом остается то, что окончательный триумф ольстерских юнионистов над сторонниками деволюции 1903 года ознаменовался его отставкой. Пожалуй, нет никаких существенных сомнений в том, что в 1903 году в партии юнионистов возникли те же разногласия по поводу гомруля, что и в 1885 году, когда лорд Карнарвон, торийский наместник, встретился с мистером Парнеллом. На мгновение лучшие умы всерьез задумались о том, чтобы раз и навсегда покончить с горечью ирландской обиды. Возврат к этому настроению произошел осенью 1910 года, когда на какое-то время, в период, до сих пор известный в политике как «эпоха разума», большая часть юнионистской прессы признала, сколь много веских резонов и здравого смысла было на стороне гомруля. Каждый раз происходил один и тот же результат. В критический момент экстремистская фракция ольстерских юнионистов вмешивалась и загоняла партию тори обратно в ее пагубное порабощение.

Но великий факт, породивший эти движения, по-прежнему остается столь же весомым и действенным, как и прежде. Он заключается в том, что какие бы усовершенствования вы ни вносили в ирландский механизм, он никогда не будет работать должным образом до тех пор, пока центральной движущей силой не станет самоуправляющаяся власть.

Лучшие юнионисты в прошлом — в 1885, 1903 и 1910 годах — настолько глубоко привержены этой точке зрения, что теперь формулируют новый довод для противостояния ситуации 1912 года. Этот довод прост. Он заключается в том, что новое процветание Ирландии является не подспорьем, а препятствием для гомруля.

«Если Ирландия может так успешно процветать без гомруля, — гласит эта линия рассуждений, — зачем вообще давать ей гомруль?»

Это поистине странный и жестокий довод. Мы все знаем людей, которые бывало говорили, что гомруль невозможен, потому что Ирландия охвачена смутой. Теперь они заняты тем, что заявляют, будто в гомруле ей нужно отказать, потому что она так миролюбива.

Но теперь оказывается, что эта изощренная дилемма будет применена и к ее материальному положению. Как с порядком, так и с финансами. В старые времена Ирландии отказывали в гомруле из-за того, что она была слишком бедна. Как же она сможет обойтись без Англии? Она обанкротится. Но теперь, когда ее положение улучшилось, ей собираются отказать в нем из-за того, что она слишком процветает!

Разве не совершенно очевидно, что это аргументы задним числом? Что люди, которые их используют, просто ищут предлоги, чтобы вообще и во всякое время отказывать в гомруле?

Британский народ, по сути своей справедливый и серьезный, не станет прислушиваться к этим последним отчаянным призывам, к жалкому бегству разбитого дела.

Вместо этого они поверят, что все эти материальные улучшения в положении Ирландии лишь делают потребность в гомруле еще более сильной и неотложной. Они осознают, что Ирландии требуется не материальное, а нравственное исцеление, чтобы ощутить всю полноту пользы от новых реформ. Ее потребность заключается в том, чтобы ее раз и навсегда исключили из разряда зависимых сообществ. Ей требуется великое тонизирующее средство в виде самоуважения и самоответственности.

For it is as true to-day as it was when Mr. Gladstone spoke these wise and searching words in April, 1886[36]:—

«Изъян управления Ирландией заключается просто в следующем: в том, что его пружина и источник действия, и то, что называется его двигательной мышцей, является английским, а не ирландским. Не предоставляя Ирландии собственного законодательного собрания, не имея ирландского Парламента, я хочу знать, как вы собираетесь достичь этого удивительного, сверхъестественного и, полагаю, в данных условиях невозможного результата, чтобы ваша система управления была ирландской, а не английской?»

Величайшая потребность по-прежнему заключается в этом — сделать «двигательную мышцу» ирландской.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[28] Отчет Комиссии по делам бедных районов был опубликован в 1908 году.

[29] См. 19-й отчет (1911 г.), Cd. 5712. Акт 1909 года более чем вдвое увеличил площадь и население, доведя площадь до 4 000 000 акров, а население до 600 000 человек. Прежнее финансирование составляло 86 000 фунтов стерлингов.

[30] Включая целиком графства Донегол, Литрим, Слайго, Роскоммон, Мейо, Голуэй, Керри и части графств Клэр и Корк.

[31] Членами этого замечательного Совета являются мистер Биррелл, лорд Шеффилд, мистер О’Доннелл, доктор Манган, сэр Хорас Планкетт, сэр Дэвид Харрел и еще шесть человек.

[32] Текст основных статей этого Акта см. в Приложении E.

[33] Не сделает ли то же самое Акт о страховании? Очень вероятно.

[34] См. Приложение J.

[35] Законодательство о частных законопроектах должно было утверждаться в Дублине. Внутренние расходы Ирландии подлежали передаче финансовому совету, наполовину избираемому и наполовину назначаемому. Предполагалось создание ирландской Ассамблеи с ограниченными правами законодательной инициативы.

[36] 8 апреля. — Речь при втором чтении законопроекта о гомруле 1886 года.

ПЛАН ГОМРУЛЯ

ЗАКОНОПРОЕКТЫ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА И ЗАКОНОПРОЕКТ 1912 ГОДА.

«Без единения сердец отождествление есть исчезновение, есть бесчестье, есть завоевание, а не отождествление».

Граттан.

«Для меня было бы несчастьем, если бы я забыл или упустил в эти мои закатные годы любую меру, которую мне по силам предпринять для отстаивания и продвижения дела не одной партии или другой, не одной нации или другой, но всех партий и всех наций, населяющих эти острова; и этим нациям, видя их во всем их огромном потенциале при живом союзе ради силы и прогресса, я говорю: умоляю вас, позвольте мертвым хоронить своих мертвецов, отбросьте прочь все воспоминания о былом зле и дорожите друг другом, любите и поддерживайте друг друга во всех превратностях человеческих судеб в грядущие времена».

Мистер Гладстон (Первое чтение законопроекта 1893 года, 13 февраля).

ГЛАВА IV.

ПЛАН ГОМРУЛЯ Оглавление

Законопроект о гомруле 1912 года представлен сейчас стране как в четком и простом изложении Премьер-министра, так и в тексте самого законопроекта [37]. Законопроект уже прошел через огонь парламентских дебатов и заручился уверенным большинством в 94 голоса в Палате общин.

Каковы общие контуры этой великой меры? Ее центральное предложение заключается в создании ирландского Парламента, ответственного за управление ирландскими делами. Этот Парламент должен состоять из Сената и Палаты общин численностью соответственно 40 и 164 человека под руководством ирландской Исполнительной власти, избираемой тем же способом, что и британский Имперский кабинет. Ирландия, иными словами, должна управляться ответственными парламентскими руководителями, обладающими большинством в ирландской Палате общин. В этом честном признании фактов и терминов мы видим шаг вперед по сравнению с туманностью прежних предложений. В остальном и этот Парламент, и эта Исполнительная власть должны обладать той же свободой и сдерживаться практически теми же самыми рамками сдержек и противовесов как в отношении религиозных прав, так и имперского суверенитета, которые существовали в законопроектах о гомруле 1886 и 1893 годов. Ирландия должна сохранить в Вестминстере представительство в сорок два депутата.

Что произойдет, если две ирландские палаты разойдутся во мнениях? Согласно законопроекту, Сенат должен назначаться — поначалу Имперским правительством, а впоследствии ирландским Парламентом, — причем члены заседают по очереди в течение восьми лет. Ирландская Палата общин, с другой стороны, должна избираться теми же избирательными округами, что и в настоящее время, а депутатские места должны распределяться пропорционально численности населения — расположение, которое предоставит Ольстеру пятьдесят девять представителей [38]. Понятно, что при таких условиях сильное ирландское правительство, остающееся у власти сверх определенного периода, получило бы контроль над обеими палатами, как это фактически и происходит в настоящее время при аналогичных условиях как в Канаде, так и в Новой Зеландии [39]. Но если какая-либо партия удерживает власть в течение длительного периода, а затем уступает место другой, новое правительство обнаружит, что его, как и мистера Бордена в Канаде в настоящее время, удерживают от поспешных перемен верхняя палата, назначенная его предшественниками.

Что произошло бы в таком случае? Для решения этой проблемы законопроект о гомруле содержит положение [40], перенимающее нормы Акта о Южной Африке, которые позволяют обеим палатам проводить совместное заседание, на котором побеждает большинство. До тех пор, пока это положение действует, совершенно неважно, назначена ли верхняя палата или избирается, как некоторые предлагают, по пропорциональной системе. В любом случае ирландская Палата общин будет реальным правящим органом, каковым она непременно должна быть, если ирландский Исполнительный орган должен нести надлежащую ответственность, а новая ирландская Конституция — работать бесперебойно.

Стоит сказать об общих положениях нынешнего законопроекта. Детали относительно гарантий и исключений можно найти в полном тексте законопроекта, содержащемся в Приложении A , а вопрос финансов я оставлю для главы, специально посвященной этой теме.

Обратимся теперь к главным аргументам против этой меры, изложенным в недавних дебатах и выраженным с силой и убедительностью в брошюре под названием «Против гомруля», статьи для которой написали практически все главные лидеры юнионистского движения [41]. Если не считать ольстерского вопроса, рассмотренного в предыдущей главе, главный аргумент сводится к тому, что с английским народом недостаточно посоветовались. «Это все так внезапно», — сказала пожилая дама, когда получила предложение от пожилого ухажера, который томил свою страсть пару десятков лет. Тот же мучительный вопль раздается из лагеря юнионистов спустя двадцать семь лет после самого начала обсуждения гомруля в этой стране.

Действительно, можно представить себе, что иностранный гость, прибывший в эту страну в неведении относительно прошлого английской политики, предположил бы, что споры о гомруле возникли теперь впервые. Посещая собрания юнионистов, он услышал бы массу красноречия, посвященного обидам английского народа, которого толкают к преждевременному решению и просят вынести суждение без надлежащего судебного разбирательства. Сторонники гомруля предстали бы перед ним в образе людей опрометчивого и поспешного нрава, которые хотят за несколько месяцев осуществить перемену, способную повлиять на Соединенное Королевство на века. И наконец, он услышал бы людей, возблагодаривших Бога за то, что существует Палата лордов, которая, несмотря на махинации сторонников гомруля, все еще может дать британской общественности еще два года на раздумья над вопросом о гомруле.

Из этого он закономерно заключил бы, что предложение о гомруле для Ирландии возникло в этой стране совершенно неожиданно и никогда ранее не обсуждалось среди здравомыслящих людей. Обуреваемый этим впечатлением, он, возможно, удивился бы, если бы ему представилась возможность услышать сквозь гам и крики «тихий и ласковый голос» правды и обнаружить, что этот план гомруля родился не вчера, а ровно двадцать пять лет назад. Он бы выяснил, что на протяжении целого поколения каждый уголок и закоулок этого предложения был скрупулезно исследован и что по этому поводу были произнесены тысячи, если не миллионы, речей и передовых статей, написаны сотни книг и проведены десятки парламентских дебатов. Он даже узнал бы от многих политиков, что их главная трудность — это смертельная скука их избирателей по поводу темы, которая аргументами стерта до самых нитей.

Но больше всего его удивило бы обнаружение того факта, что это предложение уже рассматривалось по меньшей мере на четырех всеобщих выборах — в 1886, 1892 и на двух выборах 1910 года [42]. «Оно было сознательно отвергнуто народом в двух случаях» — таков был бы возглас, который он чаще всего слышал бы от своих друзей-тори, и он обнаружил бы, что они имеют в виду выборы 1886 и 1895 годов. Наш друг-иностранец естественным образом проникся бы этим аргументом. Но каково же было бы его изумление, когда он обнаружил, что его информаторы забыли просветить его относительно не менее важного факта: гомруль был определенно принят и одобрен британским электоратом не на двух, а на трех выборах — на выборах 1892 года и на двух выборах 1910 года! Он обнаружил бы, что во всех трех случаях эта тема ставилась вполне определенно, что во всех трех случаях электорат определенно поддерживал гомруль большинством голосов, варьировавшимся от сорока в 1892 году до 124 в декабре 1910 года. Что же касается остальных всеобщих выборов, то не мог ли наш иностранец поразмыслить над тем, что если электорат действительно обнаружит, что к его голосу в поддержку какой-то меры относятся — как в 1892 году — с безразличием, он вполне может устать от благих дел?

Не заподозрил ли бы он даже, окажись он проницательным человеком, что именно в этом и заключалась цель и задача его информаторов?

Но, пожалуй, его удивление достигло бы высшей точки, когда он обнаружил бы, что это предложение о гомруле, столь далекое от того, чтобы впервые появиться в определенной форме сейчас, на самом деле уже дважды до этого принимало конкретную и законодательную форму законопроектов о гомруле — будучи в обоих случаях конкретными и продуманными предложениями либеральных правительств, полностью составленными в виде законопроектов и представленными Парламенту, и оба их по сей день можно приобрести у любых правительственных издателей. Первый из этих законопроектов, законопроект 1886 года, был действительно отвергнут Палатой общин при втором чтении и не подвергся испытанию полными парламентскими дебатами. Но второй, законопроект 1893 года, занял целых пять месяцев парламентского времени и был успешно проведен мистером Гладстоном через все стадии в Палате общин. Он подвергся поправкам по многим пунктам без вмешательства правительственной власти. Он представляет собой полноценную схему самоуправления для Ирландии, настолько четко и детально продуманную, что она служит эффективной и обоснованной основой для меры 1912 года.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ 1886 И 1893 ГОДОВ

Целью обеих этих великих мер — законопроектов 1886 и 1893 годов — было предоставить ирландцам контроль над их собственными местными делами и провести как можно более четкое различие между этими делами и имперскими вопросами. Избранный в обоих законопроектах метод заключается в том, чтобы следовать схеме Парнелла, перечисляя предметы, исключенные из законодательной власти ирландского Парламента. Исключающая статья стала значительно шире в законопроекте 1893 года в том виде, в каком он вышел из Палаты общин. Законопроект 1893 года также содержит гораздо более определенное и сильное утверждение имперской власти, которое вставлено дважды — сначала в преамбуле, а затем во второй статье законопроекта [43].

В обоих законопроектах присутствовала как защитная статья, так и исключающая. Защитная статья также существенно разрослась в период между 1886 и 1893 годами. Она почти полностью направлена на то, чтобы помешать ирландскому Законодательному собранию устанавливать какие-либо новые религиозные привилегии или вмешиваться в любые существующие религиозные права. Эта статья в редакции 1893 года не только запрещала любое новое установление или наделение религии имуществом, но и, казалось, оставляла требования всех конфессий в точности в таком же виде, в каком они существуют в настоящее время.

Эта защитная статья вновь появляется в законопроекте 1912 года, но она была сокращена и переработана правительством. Она содержит весьма важные дополнительные гарантии, призванные предотвратить принятие ирландской гражданской властью принципов, содержащихся в недавних папских декретах против смешанных браков и в отношении права католического духовенства требовать освобождения от посещения судов. Ирландскому Парламенту будет запрещено действовать на основе этих декретов, и тем самым вся кампания против «Ne Temere» сходит на нет.

ДВЕ ПАЛАТЫ

Законопроект 1886 года установил, как мы видели, порядок, в соответствии с которым Ирландия должна была управляться единым законодательным органом, состоящим из двух палат — первой и второй. Эти палаты должны были проводить обсуждения и голосовать вместе, за исключением вопросов, которые относились непосредственно к Акту о гомруле, поправок к Акту или регламентов во исполнение Акта. В таких случаях первая палата обладала правом раздельного голосования и, казалось, обладала абсолютным вето.

Первая палата законодательного органа, созданного законопроектом 1886 года, состояла из 103 членов, из которых 75 были избранными членами, а 28 — членами из числа пэров. Избранные члены должны были избираться на основе ограниченного избирательного права, а члены из числа пэров должны были быть представителями ирландских пэров. Вторая палата должна была состоять из 204 членов, избираемых на основе существующего избирательного права.

Все это было довольно сложным и запутанным и было, пожалуй, справедливо отброшено авторами законопроекта 1893 года. Они сформировали ирландский законодательный орган по модели обычного колониального Парламента с двумя палатами — Законодательным собранием и Законодательным советом. Законодательный совет должен был состоять из 48 членов, избираемых от крупных избирательных округов на основе имущественного ценза в 20 фунтов стерлингов. Законодательное собрание должно было состоять из 103 членов, избираемых от существующих избирательных округов на основе существующего избирательного права. В случаях разногласий между двумя палатами предполагалось, что либо после роспуска, либо по истечении двухлетнего периода палаты будут голосовать совместно, и вопрос будет решаться большинством голосов. С 1893 года это положение почти в том же виде было принято Австралийским Содружеством, а в более прогрессивной форме — Парламентом Южной Африки.

В законопроекте 1912 года эти положения 1893 года вновь появляются, но в более широкой и либеральной форме. Ирландское Законодательное собрание и Законодательный совет — названия, которые, казалось, придавали Ирландии подчиненное положение, — уступили место, как мы видели, прямым и благородным титулам Сената и Палаты общин, составляющих ирландский Парламент. Механизм урегулирования разногласий вернулся из своего путешествия вокруг света, освеженный новым проектом демократии, почерпнутым в климатических условиях Австралии и Южной Африки. В случаях разногласий между палатами они будут собираться и принимать решения общим голосованием без необходимости роспуска. Это великое и важное упрощение, и за него ирландцы должны благодарить гений создателей Южно-Африканской Конституции.

ВХОДИТЬ ИЛИ ВЫХОДИТЬ?

Каждый изучающий вопрос о гомруле знает, что мистер Гладстон несколько раз менял свои предложения относительно ирландского представительства в Вестминстере. Ирландская партия с самого начала относилась к этому пункту безразлично, но было совершенно ясно, что это вопрос, жизненно затрагивающий имперские интересы. Первым предложением, внесенным в законопроект 1886 года, было то, что ирландцы вообще перестанут посещать Вестминстер. Но после семи лет размышлений возникло всеобщее согласие относительно того, что полное отсутствие ирландской партии в Вестминстере может породить череду сложных отношений между парламентами и даже постепенно привести к сепаратизму. Первым предложением законопроекта 1893 года было то, что ирландские депутаты будут присутствовать в несколько сокращенном числе и голосовать в Вестминстере только по ирландским делам. Но это предложение, известное как статья «о входе и выходе», нашло мало сторонников в дебатах и подверглось жесткой критике со стороны мистера Чемберлена. Мистер Гладстон в конце концов оставил этот вопрос на усмотрение Палаты общин, и — после острого парламентского кризиса, в ходе которого правительство едва избежало крушения, — было решено, что 80 ирландских депутатов будут заседасть в британской Палате общин без каких-либо ограничений их полномочий или власти.

В законопроекте 1912 года решение, окончательно найденное в 1893 году, принимается вновь с одним жизненно важным отличием: число ирландских депутатов, вызываемых в Вестминстер, сокращается не до 80, а до 42. Эти депутаты будут обладать всей полнотой парламентских полномочий, как это действительно правильно и необходимо до тех пор, пока Парламент в Вестминстере продолжает осуществлять столь широкие полномочия в отношении Ирландии. Но мистер Асквит высказал предположение, что британская Палата общин могла бы посредством своих регламентов организовать дальнейшую передачу парламентских полномочий национальным группам. Палата общин уже имеет Шотландский комитет, и к нему могут быть добавлены Английский комитет и Валлийский комитет. Для центрального органа было бы серьезным шагом идти наперекор мнениям этих комитетов.

Но мистер Асквит также высказал еще более важный намек относительно будущего развития политики гомруля. Понятно, что если ирландский законопроект о гомруле является лишь первым этапом процесса, который приведет к созданию парламентов гомруля по местным делам в Шотландии, Англии и Уэльсе, то тот незначительный контроль, который 42 ирландских депутата могут сохранить над британскими делами, будет носить лишь временный характер. Какова же тогда нынешняя парламентская взаимосвязь между ирландским гомрулем и федеративной идеей?

НОВЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ

С 1893 года в отношении всего вопроса о гомруле произошел серьезный сдвиг в настроениях. Британский парламент пережил глубокий процедурный кризис и на данный момент нашел временный выход в виде радикального применения механизма гильотины, который использовался г-ном Бальфуром в соответствии с регламентом для столь жизненно важного вопроса, как ассигнования. Это жесткое средство, известное как «гильотина по частям», теперь почти автоматически распространяется обеими сторонами — под весьма прозрачной завесой свободы, оставляемой специальной резолюцией, — практически на каждую крупную меру, поступающую на рассмотрение Палаты общин.

Это развитие британской парламентской системы сформировало новый взгляд на проблему гомруля. Положение Ирландии по-прежнему стоит особняком, за ней стоят серьезные обиды и веские исторические требования. Гомруль для Ирландии всегда будет иметь особую актуальность, обусловленную географическим положением. Но стремление к ирландской свободе теперь переплелось в сознании среднего британца со стремлением к свободе британской Палаты общин. Признано, что, пока Ирландия не будет освобождена, британский парламент останется в цепях.

Это новое отношение расширило кругозор сторонников гомруля настолько, что гомруль перестал быть исключительно ирландским вопросом. Ничто не было более драматичным во время недавних дебатов по законопроекту о страховании, чем внезапная волна федеративных настроений в Палате общин, которая заставила правительство предоставить отдельный административный страховой орган не только Ирландии, но также Шотландии и Уэльсу. То же самое происходит и с гомрулем. То, что в 1893 году было лишь слабым проблеском предвидения, для многих в 1912 году стало страстной убежденностью. Она заключается в том, что после предоставления гомруля Ирландии он должен быть распространен также на Шотландию, Уэльс и, возможно, Англию.

Теперь было бы явно бесполезно давать гомруль любой из этих стран до тех пор, пока на него не возникнет более широкий и глубокий спрос. Вопрос о гомруле для Ирландии был определенно поставлен на обеих выборах 1910 года, и когда народ отдавал свои голоса, он знал — причем его прямо предостерегали сам г-н Бальфур и большинство других лидеров юнионистов, — что результатом станет создание парламента гомруля в Ирландии. Но нельзя сказать, что аналогичное предложение столь же определенно и эффективно выдвигалось в отношении Шотландии и Уэльса. В обеих этих странах существует очень широкое стремление к гомрулю. Но по поводу этого стремления пока еще не было определенного демократического голосования. Поэтому может возникнуть необходимость отложить распространение гомруля на эти страны. Тем не менее желание это достаточно сильно как в Шотландии, так и в Уэльсе, чтобы оправдать правительство в таком составлении законопроекта о гомруле, которое позволило бы в свое время подчинить эти другие части Соединенного Королевства его положениям. Для такой процедуры имеется прямая аналогия в Акте о Британской Северной Америке 1867 года, который создал доминион Канада. Этот Акт сначала объединил три провинции, но оставил открытой дверь для вступления других провинций. Впоследствии они вошли одна за другой — все, кроме острова Ньюфаундленд, — пока постепенно не была построена та великая федерация государств, которую мы теперь знаем как канадский доминион.[44]

Что следует из всего этого? Разумеется, то, что законопроект о гомруле для Ирландии должен быть составлен так, чтобы стать возможной основой федеративной Конституции в ближайшем будущем. Но если ирландские депутаты будут полностью исключены из британского парламента, как в 1886 году, тогда мы повернемся к федерализму спиной. Единственной аналогией такой Конституции была бы Конституция Австро-Венгрии, где две страны объединены в одном правительстве, но действуют через два парламента. Лорд Морли говорит нам, что г-н Парнелл очень хотел скопировать в законопроекте 1886 года изощренный механизм «делегаций», с помощью которого отношения австрийского и венгерского парламентов объединяются для решения общих дел.[45]

В этом механизме в Австро-Венгрии есть немало доводов в пользу его применения: он прочно связывает воедино две страны, которые иначе неизбежно разошлись бы в разные стороны. Но г-н Парнелл думал только об Ирландии и не был федералистом. Мы думаем обо всем Соединенном Королевстве, и многие из нас являются федералистами. Поэтому механизм «делегаций» нам не подойдет.

То, что в конечном счете требуется в Вестминстере, судя по всему, — это небольшой парламент, занимающийся имперскими делами: имперскими финансами, имперским законодательством и имперским управлением, — и оставляющий подчиненным парламентам управление местными делами. Многие твердо убеждены, что таким путем Соединенное Королевство станет более успешной и эффективной страной с законодательством, лучше приспособленным к потребностям ее жителей, и с умом, более свободным для рассмотрения великих имперских дел. Теперь это кажется им единственным способом навести порядок в нынешнем конституционном хаосе.

Каких же принципов следует придерживаться, если мы намерены двигаться к этой цели? Имперский парламент такого рода, вероятно, будет представлять собой более скромное собрание, чем нынешняя Палата общин, которая слишком велика для современных условий. Следовательно, есть веские основания для сокращения представительства Ирландии до 42 человек, то есть на 38 меньше, чем в 1893 году. Это расчистит путь для будущего имперского собрания численностью от 300 до 400 человек, при этом подразумевается, что по мере того, как каждая часть Соединенного Королевства получает свой собственный парламент гомруля, она будет согласна на соразмерное сокращение своего представительства в Вестминстере.

Пока существует нынешняя система кабинета министров, опирающаяся на большинство — а это единственная мыслимая система для полностью самоуправляющейся демократии, — по-прежнему кажется, как казалось и людям 1893 года, невозможным согласиться на какую-либо схему «входа и выхода». При таком плане правительство могло бы иметь большинство по имперским или английским делам, в то время как по ирландским делам его могли бы переголосовать. Хотя такая ситуация теоретически могла бы работать какое-то время, в момент чрезвычайной ситуации она способна зайти в тупик внезапно. Поэтому представляется наиболее целесообразным, чтобы 42 ирландских депутата в Вестминстере обладали всей полнотой голосующих прав. Если какой-либо либерал опасается перспективы того, что в Вестминстере останется 42 ирландских депутата, которые все еще могут подавать голоса, враждебные либеральным взглядам — скажем, по вопросам образования, — я попросил бы его вспомнить, что Либеральная партия не будет оплакивать потерю ирландских голосов, которые почти наверняка будут по-прежнему подаваться в их пользу при принятии многих демократических мер.

Перспектива этого более масштабного федеративного урегулирования открывает более широкое видение, чем в 1886 или 1893 годах. Как ни странно, это то же самое видение, которое обрисовал г-н Джозеф Чемберлен в своей смелой речи, произнесенной при втором чтении законопроекта о гомруле 1886 года:

«По моему мнению, решение этого вопроса следует искать в той или иной форме федерации, которая действительно сохранила бы имперское единство и в то же время примирила бы стремление к национальному местному самоуправлению, так остро ощущаемое в Ирландии. Я повторяю: я верю, что именно на этом пути, а не на пути наших отношений с нашими самоуправляющимися колониями можно искать и найти решение этой трудности».[46]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[37] См. Приложение А с текстом законопроекта 1912 года.

[38] Предполагается разделить представительство следующим образом: Ольстер — 59 депутатов; Ленстер — 41; Манстер — 37; Коннахт — 25; университеты — 2; итого 164.

[39] В Канаде сенаторы избираются пожизненно. С 1891 года сенаторы в Новой Зеландии избираются только на семь лет.

[40] См. Приложение С .

[41] «Против гомруля» (Against Home Rule). Лондон: Уорн и Ко, 1/- нетто.

[42] Гомруль не обсуждался должным образом на всеобщих выборах 1895 года, которые были сосредоточены на других вопросах, а на всеобщих выборах 1900 и 1906 годов он был отложен по общему согласию.

[43] См. Приложение D .

[44] Статья 146 Акта о Британской Северной Америке (1867 г.) гласит:

Присоединение других колоний.

«Королева по совету и с согласия Тайного совета Ее Величества может на основании обращений палат парламента Канады и палат соответствующих законодательных органов колоний или провинций Ньюфаундленд, Остров Принца Эдуарда и Британская Колумбия принять эти колонии или провинции или любую из них в Унию, а на основании обращения палат парламента Канады принять Землю Руперта и Северо-Западную территорию или одну из них в Унию на тех условиях, которые выражены в обращениях в каждом конкретном случае и которые Королева соизволит одобрить, с учетом положений настоящего Акта; и положения любого постановления Тайного совета в этой связи имеют силу так, будто они были приняты парламентом Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии».

[45] Описание этого механизма см. в гл. IX «Гомруль в мире», стр. 121.

[46] 9 апреля 1886 г.

ТРУДНОСТИ ГОМРУЛЯ

ОЛЬСТЕР

«Угрожали насильственными мерами. Я думаю, лучший комплимент, который я могу сделать тем, кто нам угрожал, — это не обращать на угрозы никакого внимания, а рассматривать их как минутные вспышки, которые пройдут вместе со страхами, породившими их, и в то же время принять с нашей стороны все разумные меры для рассеяния этих страхов».

* * * * *

«Сэр, я не могу допустить, чтобы говорили, будто протестантское меньшинство в Ольстере или где-либо еще должно решать вопрос для Ирландии. Мне неизвестна никакая конституционная доктрина, на которой такой вывод мог бы быть принят или оправдан. Но я считаю, что пожелания протестантского меньшинства должны быть учтены в максимально возможной степени в любой форме, которую они могут принять».

Гладстон (1893).

ГЛАВА V.

ТРУДНОСТИ ГОМРУЛЯ Оглавление

«Рано или поздно, — сказал мне на днях один мудрый человек, — всегда рано или поздно в вопросе гомруля натыкаешься на религию». Это, к несчастью, по-прежнему верно, хотя и не в такой степени, как в 1886 или 1893 годах. Ни один человек, посещающий Ирландию сегодня, не может усомниться в том, что религиозная ненависть прошлого смягчается; но, к сожалению, этому процессу, как ярко показали недавние события, все еще отчаянно сопротивляется небольшое меньшинство.

Можно почти сказать, что в Ирландии религиозная нетерпимость является политическим привилегированным интересом. Было бы поистине невозможно оправдать колоссальный перевес оплачиваемой власти и должностей, до сих пор предоставляемых в центре протестантскому меньшинству[47], если бы нельзя было поддерживать идею о том, что католик — это опасный человек, когда он находится у власти. Это соображение, несомненно во многом неосознанное, тем не менее может отчасти объяснить огромный объем энергии, направляемый на северо-востоке Ирландии на поощрение религиозных предрассудков, — искренних у многих рядовых участников и искусственных, боюсь, у многих организаторов.

БЕЛФАСТ

Белфаст, столь похожий на великий современный город своим великолепным внешним видом, в душе остается по большей части средневековым. Его главная общественная энергия направляется в ту огромную и мощную организацию, известную как «Оранжевый орден» (или Оранжевое общество), которая по-прежнему носит знаки XVII века, по-прежнему изрыгает свои боевые клич и подпитывается своими страстями. Этот громадный религиозный клуб вынужден в современную эпоху поддерживать ту теорию религиозной несовместимости, от которой почти любое другое сообщество давным-давно отказалось. Он должен оправдывать себя в том, что лишает почти каждого римского католика муниципальных постей Белфаста. Он должен оправдывать большинство из 300 000 белфастских протестантов, предоставляющих малочисленное и неадекватное представительство меньшинству из 100 000 католиков среди правителей этого крупного богатого города. Чтобы поддерживать эту политику ольстерского превосходства, оранжевые вожди следят рысьим глазом за каждым документом, приходящим из Рима, и пытаются разглядеть «Вавилонскую блудницу» за каждым латинским рескриптом.

Все это кому-то может показаться хорошей политикой; но это поистине выходит за рамки всякой терпимости, когда эти фабриканты нетерпимости рассуждают о нетерпимости других.

Во всех этих отношениях Белфаст стоит в Ирландии почти особняком. Каноник католической церкви — человек располагающей манеры и обаятельной индивидуальности, который живет в весьма дружеских отношениях со своими протестантскими соседями на юге Ирландии, — рассказал мне, что единственный раз, когда он посетил Белфаст, в него плюнули на улице. Эта история вполне заслуживает доверия у тех, кто наблюдал целенаправленное разжигание худших религиозных страстей партийными организаторами Ольстера, которым не всегда отказывали в помощи их коллеги в Лондоне.

Один из результатов заключается в том, что если вы зададите какой-либо вопрос о характере человека в городе Белфаст, ответ всегда будет дан в терминах религии. На юге ответ будет звучать так: «Он националист» или «Он юнионист». Но в Белфасте ответят: «Он католик» или «Он протестант».

Это чувство в Белфасте настолько яростно, что до недавнего времени все политические и социальные различия поглощались им, и каждая новая попытка добиться местного прогресса разбивалась о возрождение религиозных предрассудков. Ситуация несколько изменилась благодаря удивительному социальному и политическому крестовому походу, совершенно независимому от каких-либо религиозных различий, который ведет выдающийся молодой гражданин Белфаста г-н Джозеф Девлин, захвативший избирательный округ Западный Белфаст в 1906 году и сохранивший его в 1910 году во многом благодаря политике социальных реформ. Он впервые дал Ольстеру проблеск чего-то лучшего, чем религиозный фанатизм, — социальной политики, основанной на союзе религий ради блага всех.[48]

Этот разрыв в темных тучах непременно должен расширяться, пока не восторжествует лучший дух.

Ведь Белфаст, пожалуй, может выиграть от политики, способной умиротворить Ирландию, больше, чем любой другой крупный ирландский город. Если бы Белфаст смог однажды стряхнуть с себя память о своем переселенческом происхождении и рассматривать в качестве своей родины Ирландию, а не Великобританию, он понял бы, что выигрыш католической Ирландии должен стать и его выигрышем. Его процветание никогда не будет надежным или уверенным, пока оно держится на фоне ирландской нищеты. Производство льна никогда не сможет чувствовать себя в безопасности, пока существует так мало поддерживающих его отраслей. Торговцы льном не могут по-настоящему выиграть от своей изоляции. В настоящее время Белфаст ведет крупную экспортную торговлю. Он одевает Великобританию в тонкое полотно. Но как обстоят дела с внутренней торговлей? Разве Белфаст не стал бы еще более процветающим, если бы мог одевать и Ирландию тоже? — если бы Ирландия могла позволить себе сбросить лохмотья и заменить их «виссоном и багряницей» с фабрик Севера?

Разве не смог бы Белфаст в таком случае не просто обогатить своих купцов, но и поднять социальные условия собственного народа? Ибо, к несчастью, исследования женских профсоюзов выявили в Белфасте условия каторжного труда, которые удивили и встревожили даже самых закаленных исследователей. Оказывается, что величественные здания и гудящие фабрики Белфаста покоятся на болоте социального бедствия. И в этом нет ничего удивительного, поскольку масса людей остается беспомощной и разделенной из-за своих религиозных разногласий, которые слишком часто используются как оружие, мешающее им объединяться ради более высоких зарплат и более коротких рабочих часов. Религиозный фанатизм не столь уж самоотвержен в своих коммерческих результатах, как могут полагать поверхностные наблюдатели.

Действительно, невозможно, чтобы Белфаст вечно продолжал процветание, изолированное и обособленное от страны, в которой он расположен. Либо он должен связать свою судьбу с Ирландией, либо Ирландия увлечет его в общую яму невзгод. Лорд Пирри — предприимчивый и бесстрашный директор крупных судостроительных верфей на Куинс-Айленд (верфей, которые сохраняли свое превосходство и продолжали выпуск продукции даже в мрачные дни кризиса судостроения на Клайде и Темзе), — перешел в гомруль. Другие деловые люди последуют его примеру, поскольку Белфаст, как и любой другой город Ирландии, страдает в вопросах частного законодательства от удаленности законодательной и исполнительной власти. Ему тоже слишком часто приходится терпеть финансовую политику, не отвечающую его потребностям. Он, как и остальная Ирландия, имеет все основания выиграть и ничего не потерять от политики, которая позволит Ирландии получить законодательство, лучше приспособленное к нуждам ирландского народа.

Вопреки протестам, Ольстер уже выиграл от политики националистов в Вестминстере больше, чем от политики оранжевых реакционеров, представляющих половину провинции в Вестминстере. Эти оранжисты отождествили крепкий радикализм и пресвитерианство Ольстера с самыми узкими требованиями англиканских ленлордов и тори Англии. К счастью для Ольстера, они потерпели поражение. Фермеры Ольстера в настоящее время выкупают свои фермы в рамках политики земельного выкупа, которой сопротивлялись ольстерские оранжисты. Эти фермеры свободно пользовались земельными судами, которые их представители клеймили как революцию и «конец света». Они извлекают выгоду из побед национальной политики, даже когда клянут националистов выражениями, которые другие люди приберегают для преступников и диких зверей.

Лучшие люди Ольстера, вероятно, дважды подумают, прежде чем затягивать кампанию мятежа. В последнее время мы слышали угрозы отказа от уплаты налогов или арендной платы ирландскому парламенту. Но что может быть опаснее для такого города, как Белфаст, чем кампания против уплаты арендной платы под руководством английских юристов? Если фермерам советуют не платить арендную плату в Дублин, не велика ли вероятность того, что рабочие-квартиросъемщики Белфаста откажутся платить арендную плату собственным ленлордам? Действительно, на свой собственный страх и риск класс, который по большей части живет за счет ренты и процентов, наносит удар по привычкам и обычаям, обеспечивающим такие выплаты. Революция в лайковых перчатках, затеянная торговцами льном, может быстро и внезапно превратиться в нечто гораздо более близкое к настоящему кровавому делу. Опасно подавать примеры революции.

По мере того как Ольстер постепенно повернется лицом к неизбежному, она обнаружит, что у кажущегося столь черным облака есть очень светлая подкладка. Ольстер, продолжая быть представленной в Вестминстере, направит 59 депутатов в Дублин в соответствии с законопроектом 1912 года. Таким образом, она будет иметь немалое и не убогое представительство в будущем ирландском парламенте. Она может обладать гораздо большей властью, чем воображает, если использует ее с умом. Сильная прогрессивная фракция из промышленного Севера может склонить чашу весов между партиями Юга и центра. Было бы опрометчиво предсказывать будущее. Но есть много вопросов — образование, свободная торговля, просвещенное местное самоуправление, если назвать лишь некоторые из них, — в решении которых Ирландия колоссально выиграет благодаря сильному, понятному прогрессивному руководству. «Лучшее еще впереди». Почему бы Белфасту — объединенному протестантскому и католическому Белфасту — не сыграть в этих делах большую и более благородную роль при гомруле, чем при нынешней системе далекого, невежественного, рассеянного правления?

Что касается религиозных преследования, то подобное было бы абсурдно невозможно при любом законопроекте о гомруле, обладающем гарантиями и мерами защиты законопроекта 1912 года. Но помимо этих гарантий Ольстер всегда будет иметь — в любом столь крайнем и маловероятном случае — возможность обратиться ко всем силам Империи, и это обращение, безусловно, не останется без ответа.

Осознание этих истин постепенно проникнет в расчетливый ум Ольстера и спасет ее от безумия мятежа или сецессии. Терпение и умеренность правительства постепенно разоружат этих людей. Кто знает, не предпочтет ли в конце концов большинство в Белфасте, как и в Ольстере в целом, добровольно присоединиться к великому национальному восстановлению, а не стоять в стороне?

В одной из своих речей о гомруле 1893 года г-н Гладстон с впечатляющей силой напомнил Палате общин о великолепном приеме, оказанном в 1793 году протестантским делегатам из дублинского парламента Граттана, которые прибыли, чтобы ходатайствовать о предоставлении их прав католикам Ирландии.

Именно Акт об унии разрушил все это великодушное чувство и вновь возродил страсти превосходства и фанатизма среди оранжистов северо-восточного Ольстера.

Но прежние благородные чувства еще могут вернуться.

ЮЖНЫЙ ОЛЬСТЕР

Подавляющее большинство протестантов в Ирландии находится за пределами этого круга. У них не больше благ, чем у среднего католика. Эти люди, сначала ирландцы, а уже потом протестанты, теперь принимают участие в общественной жизни и зарабатывают свою надлежащую долю наград за общественное усердие.

Делегаты клуба «Эйти» выступили со специальным публичным призывом предоставить информацию о случаях религиозной нетерпимости. Они получили множество откликов на этот призыв, но без преувеличения можно сказать, что они не обнаружили ни одного подлинного случая религиозной нетерпимости за пределами северо-восточного угла Ольстера, где столкнулись с несколькими вопиющими примерами религиозного преследования либеральных протестантов со стороны их единоверцев-оранжистов.[49]

Продвигаясь на юг, делегаты клуба «Эйти», однако, с каждым милем попадали в более безмятежную атмосферу. На каждой придорожной станции их встречали депутации от общественных организаций юга Ольстера. Последние представляли документы, излагающие голые факты о представленности этих двух форм христианской религии — столь часто, увы! опровергающих доктрину христианской любви практикой взаимной ненависти — в их общественных органах. Они обнаружили, например, в Монагане, преимущественно католическом городе, что семь мест в местном совете достались юнионистской и протестантской партии, что является значительной уступкой со стороны большинства, достаточно крупного по численности, чтобы полностью заполнить совет, если бы они того пожелали. Этот небольшой городок мог бы послужить хорошим уроком некоторым боро нашего великого графства Лондон, где почти повсеместной практикой является захват любой из партий всех мест до единого, если они способны это сделать.

Возьмем еще один пример в том же районе — из числа многих — в городе Каван, преимущественно католическом боро. Там из двадцати трех кандидатов на последних выборах, претендовавших на восемьнадцать мест, четверо юнионистов были избраны аналогичным путем компромисса. Где же свидетельства того, что оранжисты в своих цитаделях отвечают католикам тем же?

Продвигаясь дальше на юг, они обнаружили, что, хотя подавляющее большинство общественных органов закономерно было националистическим и католическим, не наблюдалось никаких признаков того духа жесткой исключительности, который протестанты проявляли к католикам в городе Белфаст. Разумеется, большое число протестантских чиновников, так часто встречающихся на службе в этих общественных органах, назначается в Ирландии Короной, а не местными властями, как в Англии. Но протестанты не ограничиваются этими должностями. Дублин несколько раз свободно избирал протестанта на пост лорд-мэра этого города. В других частях южного Ольстера (в тексте: южной Ирландии) клуб «Эйти» обнаружил протестантов в качестве директоров окружных школ, налоговых инспекторов, местных регистраторов, производителей работ, сборщиков налогов и общественных библиотекарей. Католики в местных органах признают, что протестанты на юге обладают благодаря своим лучшим преимуществам в образовании большей долей ума, и они не премиют отдать должное этому факту при заполнении общественных должностей.