«Гомруль (Домруль)»

Примечание транскриптора:

Непоследовательное дефисное написание в оригинальном документе сохранено.

Очевидные опечатки в данном тексте были исправлены. Полный список см. в конце этого документа.

В день назначения и после него в Ирландии должен быть учрежден Ирландский парламент, состоящий из Его Величества Короля и двух палат, а именно Ирландского сената и Ирландской палаты общин.

Несмотря на учреждение Ирландского парламента или что-либо содержащееся в настоящем Акте, верховная власть и авторитет парламента Соединенного Королевства остаются неизменными и не умаляются в отношении всех лиц, вопросов и предметов в пределах владений Его Величества.

Законопроект о гомруле (1912 г.). (Регулирующая статья.)

«Если мы расположим к себе Ирландию, мы не совершим ни одной ошибки; если мы этого не сделаем, мы ничего не сможем сделать хорошо».

Сидни Смит.

«Призывы к недовольству в конце концов не возобладают над принципом свободы».

Граттан.

ГОМРУЛЬ

АВТОР

ГАРОЛЬД СПЕНДЕР

С ПРЕДИСЛОВИЕМ

ДОСТОПОЧТЕННОГО

СЭРА ЭДВАРДА ГРЕЯ, баронета, члена Парламента,

МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

С текстом Законопроекта о гомруле (1912 г.)

HODDER AND STOUGHTON

ЛОНДОН — НЬЮ-ЙОРК — ТОРОНТО

«Не может быть более благородного зрелища, чем то, которое, как нам кажется, забрезжило перед нами теперь: зрелище нации, которая сознательно стремится искоренить несправедливость, сознательно преисполнена решимости порвать со всем, что еще осталось от порочной традиции, и полна решимости таким образом одновременно уплатить долг справедливости и, посредством смелого, мудрого и доброго поступка, позаботиться о собственных интересах и собственной чести».

Гладстон (1893 г.).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Многим из тех, кто выступал против Законопроекта о гомруле 1893 года, сегодня должно быть совершенно ясно, что существует проблема, решение которой сейчас актуально как никогда. Мы, сторонники гомруля по методу Гладстона, изначально подходили к этой проблеме со стороны Ирландии: те же, кто тогда не подходил к ней с этой стороны, отказывались признавать само существование какой-либо проблемы. С тех пор обстоятельства заставили подойти к этой проблеме как с британской, так и с ирландской стороны.

Британский парламент до сих пор рассматривался как образец для подражания; если он продолжит попытки решать невыполнимую задачу одновременного рассмотрения и местных, и имперских дел в деталях, он закончит как пример, которого следует избегать. За последние пятьдесят лет объем работы, требующейся для отдельных частей Соединенного Королевства, для Соединенного Королевства в целом или для Империи, колоссально возрос; во всех трех категориях эта работа продолжает расти и будет расти: один парламент не может сделать все это. Это один из новых аспектов вопроса о гомруле.

Мистер Спендер излагает дело с силой и сочувствием с ирландской точки зрения, утратить сочувствие к которой не сможет никто из нас, бывших убежденными сторонниками гомруля двадцать лет назад, и с которой молодое поколение должно ознакомиться. Он также дает весьма ценный и своевременный обзор недавних изменений в ситуации и рассматривает то, как гомруль должен быть адаптирован к британским и имперским потребностям и служить им. Вся книга является результатом его собственных размышлений, наблюдений и исследований; к выводам, к которым он приходят для урегулирования финансовых и прочих деталей гомруля, следует отнестись с наивысшим вниманием как к ценным вкладам в обсуждение этого предмета. Но, разумеется, нельзя предполагать, что они обязательно являются моими или теми, которые будут приняты в правительственном законопроекте.

Но я полностью согласен с ним в том, что гомруль необходим для залечивания ран в Ирландии и достижения того примирения, без которого не может быть подлинного союза; что он необходим для того, чтобы разгрузить парламент в Вестминстере и освободить его для работы, касающейся Соединенного Королевства в целом или Империи: иными словами, что существует проблема, которую необходимо решить, и что первым шагом в ее решении должен стать ирландский гомруль в форме, открывающей путь к федеративному гомрулю.

Осенью 1910 года значительная часть Консервативной партии во всяком случае казалась готовой признать необходимость какого-то решения: сегодня они, по-видимому, скатились обратно к бесплодной позиции противодействия всем предложениям о гомруле; если бы они сделали это решение невозможным, они лишь сделали бы проблему более острой.

ЭДВАРД ГРЕЙ.

Февраль 1912 г.

CONTENTS

CHAPTER I.

The Home Rule Case 3

The Case that Does Not Change:

(i.) The Sea.

(ii.) The Race.

(iii.) The Creed.

CHAPTER II.

The Home Rule Case 19

The Case that Has Changed and is Now Stronger:

(i.) The Councils and

(ii.) The Land.

CHAPTER III.

The Home Rule Case 35

The Case that Has Changed—(continued):

(i.) The Congested Districts.

(ii.) The Board of Agriculture.

(iii.) Old-Age Pensions.

(iv.) The Universities.

CHAPTER IV.

The Home Rule Plan 47

The Nineteenth Century Bills and the Bill of 1912.

CHAPTER V.

Home Rule Difficulties 63

Ulster.

CHAPTER VI.

Home Rule Difficulties 77

Rome Rule or Home Rule?

CHAPTER VII.

Home Rule in History 89

Five Centuries of Limited Home Rule (1265-1780).

CHAPTER VIII.

Home Rule in History 99

Grattan's Parliament.

CHAPTER IX.

Home Rule in the World 113

The Case from Analogy.

CHAPTER X.

Home Rule Finance 125

APPENDICES.

A. The Home Rule Bill of 1912 143

B. The Shrinkage of Ireland 160

C. The Act of Union 163

D. The Home Rule Bills of 1886 and 1893 167

E. The Irish Board of Agriculture 184

F. The Reduction in Irish Pauperism 186

G. The Land Law (Ireland) Act, 1881 187

H. The Congested Districts Board 188

J. Irish Canals and Railways 190

K. Home Rule Parliaments in the British Empire 191

ДЕЛО ГОМРУЛЯ

ДЕЛО, КОТОРОЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ

i.— Море. ii.— Раса. iii.— Вероисповедание.

«Ирландия слышит, как океан протестует против Сепарации, но она слышит также, как море протестует против Союза. Она следует своему физическому предназначению и подчиняется провидению».

Граттан (Первая речь против Унии, 15 января 1800 г.).

ГЛАВА I.

ДЕЛО ГОМРУЛЯ Оглавление

Прошло почти целое поколение с тех пор, как в 1886 году мистер Гладстон изложил в британской Палате общин свой первый законопроект о восстановлении в Ирландии парламента гомруля. Почти двадцать лет прошло с тех пор, как тот же великий человек, несокрушимо бросая вызов возрасту и немощам в стремлении к своему великому идеалу, провел второй Законопроект о гомруле (1893 г.) через британскую Палату общин. Этот законопроект и поныне остается непоколебимым во всех своих жизненно важных статьях. Некоторые из нас до сих пор разделяют веру в то, что этот законопроект, если бы он стал законом в 1893 году, избавил бы Ирландию от многих лет опустошения и создал бы перед лицом наших врагов у ворот более прочный и крепкий оплот Империи.

Законопроект 1893 года пережил опасные бури Палаты общин [1], чтобы пасть жертвой Палаты лордов [2].

Прошло почти двадцать лет с того дня, и теперь преемники мистера Гладстона, прогрессисты Соединенного Королевства — либералы, лейбористы и националисты, — подступают к той же задаче с законопроектом 1912 года [3]. Некоторые из них — ветераны прежней борьбы. Они могут обратиться, подобно нынешнему автору, к зачитанным до дыр дневникам того великого сражения [4] и вспомнить великие сцены той затянувшейся парламентской агонии с чувством человека, вновь ступившего на какую-то исхоженную дорогу. Другие новы для этого вопроса и могут слышать лишь слабое эхо из зари осознания, подобно «рожкам эльфов вдали».

Но молоды мы или стары, мы должны снова отправиться в путь, и на этот раз —

«Быть может, мы коснемся Счастливых островов».

Нас поддержит память о «Великом Ахилле». Ибо эта задача досталась либералам как священный доверительный дар от мистера Гладстона. Именно от него они узнали, что расовая ненависть — это яд, и что единственным истинным союзом между нациями является — в фразе, пережившей глупый смех легкомысленных, — «Союз сердец» [5]. Именно труд мистера Гладстона они намерены завершить. Именно память о его страстной и непрерывной преданности на протяжении последних двадцати лет этой славной жизни окружила это дело ореолом и до сих пор озаряет его «небесной алхимией».

Но прежде чем мы «рассечем звенящие борозды», нашим первым долгом является вновь оглядеть моря, по которым нам предстоит совершить плавание. Нам нужно заново рассмотреть как старое, так и новое «дело гомруля» — не просто дело 1886 или 1893 годов, но еще более сильное дело 1912 года.

Ибо мир никогда не стоит на месте, и в каждом поколении любая великая человеческая проблема предстает в разных аспектах, обнаруживая новые света и тени. Каждый великий человеческий вопрос подобен великой горе, которая при втором или третьем посещении открывает новые и неожиданные глубины и высоты, новые долины и новые пики, склоны, которые избороздили новые лавины, и ледники, которые отступили или продвинулись вперед.

Не то чтобы реальные, великие, главные очертания когда-либо менялись. Как с горами, так и с великими человеческими проблемами: всегда существуют определенные важные черты, которые остаются неизменными.

МОРЕ

В ирландском вопросе есть, например, те шестьдесят пять миль моря, которые с самых ранних зарисовок человеческой памяти отделяют Ирландию от Великобритании. Факт абсурдно простой и очевидный, но величайший из всех в этой мощной проблеме человеческого управления!

«Море запрещает Союз, а пролив запрещает Сепарацию». В этом великом физическом условии нет никаких изменений. Эти шестьдесят пять миль моря не увеличились и не уменьшились с 1893 года. Это море по-прежнему слишком широко для «Союза» — в парламентском смысле этого слова — и слишком узко для Сепарации.

Всякий, стоящий на палубе одного из тех быстроходных пароходов, которые ныне пересекают путь в Ирландию из стольких точек британского побережья, если у него есть хоть какое-то воображение, должен ощутить некое видение того огромного препятствия, которое это море воздвигло на пути прямого контроля Англии над внутренними делами Ирландии. Оглядываясь назад сквозь перспективу истории, он должен увидеть череду флотов, задержанных встречными ветрами, укачанных королей и потрепанных штормами конвоев, завоеваний, сорванных капризом океана, вестников мира и высших администраторов, бросивших якорь посреди их гордых замыслов.

Те же причины действуют и поныне. В этом отношении Ирландия, поистине, предстает лишь частным случаем общего закона. Можно почти сформулировать как аксиому, что ни одна нация не может управлять другой через море. Как часто это пытались делать и как часто это терпело неудачу! Франция пыталась делать это с Англией, и Англия пыталась делать это с Францией. Великобритания пыталась делать это с Северной Америкой, а Испания — с Южной. В этом вопросе даже значительное ускорение современных сообщений, даже чудеса пара и электричества, кажется, мало что изменили. Ибо даже в настоящий момент, если мы оглянемся вокруг, мы увидим, сколь большую роль сыграло море в качестве решающего фактора в формах правления. Именно море заставило нас предоставить самоуправление Канаде, Австралии и Южной Африке. Именно море отделяет Ньюфаундленд от Канадской федерации, а Новую Зеландию — от Австралии. Даже в рамках этих островов действует тот же закон. Именно море заставляет нас давать самоуправление Острову Мэн и Нормандским островам. Пожалуй, единственным исключением является Ирландия. В Ирландии мы бросили вызов этому великому закону; и в Ирландии этот вызов потерпел неудачу.

И все же не бросили вызов полностью; ибо сами факты природы запрещали это. Хотя мы отняли у ирландцев законодательный орган, мы были вынуждены оставить им их собственные законы, их собственную администрацию и сметы, а также их собственную исполнительную власть в Дублине. Эта исполнительная власть в течение целого столетия оставалась практически неконтролируемой каким-либо эффективным парламентским надзором. Результатом стало то, что она разрослась, подобно какому-то растению в темноте, до столь причудливых и эксцентричных очертаний и форм, что они бросают вызов контролю любого министра или какого-либо общественного мнения [6]. Пожалуй, худшим осуждением Акта об унии было то, что, уничтожив ирландский парламент, мы были вынуждены оставить Дублинский замок.

РАСА

Затем существует постоянное, непреходящее различие рас. Банальной истиной истории является то, что англичанин, поселившийся в Ирландии, становится большим ирландцем, чем сами ирландцы. Хроники прошлого полны великих примеров. Норманнские авантюристы, расселившиеся по Ирландии после Завоевания, в современную эпоху стали вождями крупных ирландских общин, так что такие имена, как Джойс и Берк, стали восприниматься как типичные гибернийские фамилии. Общим местом современной истории является то, что графства, заселенные солдатами Кромвеля, стали наиболее типично ирландскими. Типперери, Уотерфорд и Уэксфорд — в этих графствах были крупные кромвельские поселения. И тем не менее они взяли на себя инициативу в самых свирепых восстаниях современной ирландской демократии.

Лишь на севере Ирландии, в пределах провинции Ольстер, и то лишь в ее крайне северо-восточном углу, в пределах графств Лондондерри, Антрим и Даун, поселенцы образовали отчетливый и определенный расовый волнорез против чисто ирландских влияний. Колонизация Ольстера в царствование Якова I привела в Ирландию некоторых из самых упрямых представителей шотландской расы, людей, охваченных новым пламенем Реформации, людей стойких в отношении своей расы и веры. Они шли как завоеватели и конфискаторы и веками работали с оружием в руках. Они убивали и были убиваемы, и были отделены от коренных ирландцев разливающейся рекой крови. Эта река до сих пор не переброшена мостом.

Было сказано, что нет такой человеческой ненависти, которая сравнилась бы с ненавистью к тем, перед кем ты виновен. Колонисты Ольстера причинили Ирландии много тяжких обид и претерпели немало жестоких местей. В результате даже сегодня существует часть из них, которая по-прежнему держится обособленно от других колонизаторов Ирландии — раса все еще отличная и обособленная. Неужели невозможно, чтобы даже там начал действовать связующий и объединяющий принцип ирландской жизни? Таков вопрос будущего.

Но хотя Ирландия таким образом содержит по меньшей мере один пример смешения рас, не столь уж сильно отличающегося от такового в Англии, тем не менее остается верным то, что, взятая в целом, Ирландия представляет собой страну, отмеченную кельтским отпечатком. Здесь также вмешивается сила моря. Если бы существовала лишь сухопутная граница, возможно, тевтонское влияние одолело бы кельтское. Но море образует достаточный барьер, чтобы отрезать каждую новую волну иммигрантов от страны их происхождения. Эта изоляция толкает их к островному общению со страной их вторжения. Таким образом, сколь бы часто ни подвергалась Ирландия вторжениям и «колонизации», она оставалась обособленной.

Эта обособленность была очевидна с самого зарождения западной цивилизации. Вплоть до норманнского завоевания Ирландия оставалась отделенной и отрешенной от влияний Центральной Европы. Долгие века она была местом сбора кельтов, теснимых на запад тевтонами и римлянами. Даже после того как Великобритания была поглощена Римской империей, Ирландия оставалась непокоренной, единственным очагом свободы в Западной Европе. Эта независимость от Рима продолжалась далеко за пределами наступления нашей эры. Ирландия развила особое христианство исключительно возвышенного и благородного типа, полное миссионерского рвения и вдохновленное высокой культурой. Это христианство даже распространилось на восток и на какое-то время доминировало в Шотландии и Англии из своих очагов на Ионе и в Линдисфарне. Это ирландское христианство навлекло на себя враждебность Рима тем, что продолжало придерживаться восточной тонзуры и восточного обряда, и наконец, на великом Синоде в Уитби в 664 году [7], Рим победил в борьбе за Британию, и ирландская религия была отброшена обратно за море.

Но Рим и европейское христианство в том виде, в каком оно было представлено в римском духе, добились весьма медленной победы над самой Ирландией. Английский папа Адриан дал Генриху II полное разрешение завоевать Ирландию ради веры. Но было суждено, чтобы ирландский католицизм строился не через подчинение католическим королям Англии, а через сопротивление протестантским королям, начиная с Генриха VIII и далее. Вот почему даже в религии, несмотря на страстную преданность современного ирландца Римскому престолу, Ирландия все еще стоит несколько особняком и отдельно от остальной Европы.

Но если это так в религии, то тем более это так в обычаях и нравах. Возьмем аналогию с литейной формой. Кельтская цивилизация Ирландии подобна форме, в которую постоянно вливался свежий металл: раскаленный добела, пылающий металл со всего мира, из Англии и Шотландии, из Франции, из Рима и даже из далекой Испании. Но хотя металл всегда менялся, форма остается целой, и выходящий металл в своей застывшей форме всегда принимает кельтское очертание. Так что сегодня, перед лицом империалистических тенденций Британской империи, Ирландия более чем когда-либо страстно предана своему национализму и более чем когда-либо способна влиять на всех пришельцев своими национальными идеями.

Именно в этом смысле вопрос о расе по-прежнему остается постоянной чертой ирландской проблемы. Именно потому, что ирландская национальность столь живуча, безнадежно ожидать постоянного урегулирования проблемы ее управления в рамках столь железного единообразия, как Акт об унии. Именно потому, что Ирландия лелеет эту «непобедимую надежду», единственным золотым ключом к этим трудностям является та или иная форма самоуправления.

ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ

Но помимо моря и расы существует еще одна черта ирландской проблемы, которая остается практически неизменной. Ирландия по-прежнему остается преимущественно католической, в то время как Великобритания по-прежнему остается преимущественно протестантской. Великое движение XVI века, известное как Реформация, перекинулось из Германии через Голландию и Францию в Великобританию. Оно полностью победило в Шотландии. В Англии после долгой борьбы с мощной католической традицией оно завершилось компромиссом, который до сих пор представляет Англиканская церковь. Но на этом победа Реформации и закончилась. Движение было остановлено у пролива Святого Георга. В Ирландии католицизм встал спиной к Атлантике и вел суровую, долгую борьбу против всех политических и социальных сил Британской империи. Нападение протестантизма поддерживалось всей мощью и авторитетом завоевателя. Оно длилось два столетия. Оно началось при Елизавете и Якове как простой указ, безжалостно применяемый без учета национальных условий. Оно пришло при Кромвеле как палящее, опустошающее пламя. Оно продолжалось при Вильгельме и Георгах как медленная, жестокая пытка, проводимая через все лазейки закона. Конечным результатом всех этих усилий стало не обращение или уничтожение, а сплочение национального и религиозного духа в единую общую силу, действовавшую на протяжении XIX века так, будто они были тождественны.

Очищенный преследованиями, католицизм в Ирландии, почти единственный среди религий Западной Европы, до сих пор выделяется как великая национальная и демократическая сила.

Но хотя преследования потерпели неудачу, они создали — путем двойного процесса иммиграции и монополии — очень мощное протестантское население со всей непреклонной гордыней господства. На протяжении поколений протестанты Ирландии пользовались всеми правительственными должностями и обладали исключительным правом наследования. Таким образом, и земля, и управление ускользнули в их руки. Поскольку ни один католик не мог наследовать землю по уголовным законам, а эти законы действовали почти столетие, отсюда неизбежно следовало, что вся земля Ирландии перешла в руки протестантов. Вот почему даже в настоящее время подавляющее большинство ирландского землевладельческого и праздного классов составляют протестанты. Католики в тот мрачный период стали дровосеками и водоносами. Таким образом, собственность в Ирландии стала означать не просто разделение классов, но также и разделение вероисповеданий. Несмотря на все великие реформы, потомки этих протестантов до сих пор удерживают большую часть богатств и большинство правительственных постов в Ирландии [8]. Их сопротивление любым переменам поэтому не слишком удивляет; и мы должны помнить посреди всех различных боевых кличей нынешней амортизации, что эти господа борются не только за целостность Империи, но также за положение, доход и власть.

Это положение дел почти не изменилось за последнее полугодие.

Перепись 1911 года содержит, как и большинство предыдущих переписей населения Ирландии, графу с вопросом о религиозной принадлежности. Это позволяет нам с относительной точностью определить пропорции между католиками и протестантами в Ирландии начиная с 1861 года, когда эта графа была впервые введена, вплоть до сегодняшнего дня.

Предварительный отчет показывает, что изменения были весьма незначительными. Округленные цифры за 1911 год таковы:

Roman Catholics 3,238,000

Protestant Episcopalians 575,000

Presbyterians 439,000

Methodists 61,000

Цифры за 1861 год были следующими:

Roman Catholics 4,500,000

Protestant Episcopalians 693,000

Presbyterians 523,000

Methodists 45,000[9]

Произошло всеобщее сокращение, соответствующее сокращению численности населения. Это сокращение было вызвано эмиграцией, и эта эмиграция происходила главным образом из католических провинций Манстер и Коннахт. Поэтому неизбежно, что католики сократились в числе сильнее, чем протестанты. Результатом сорокалетнего истощения ирландского католического крестьянства является то, что пропорции католиков к протестантам теперь составляют три к одному по сравнению с четырьмя к одному в 1861 году. С учетом того великого факта, что имела место эмиграция на запад, это означает, что соотношение между этими двумя формами христианства в Ирландии практически статично.

Протестанты, как мы не должны забывать, также делятся на две секты — епископальную и пресвитерианскую, — которые в своей истории были почти так же отделены друг от друга, как католицизм и протестантизм, до такой степени, что неоднократно в ирландской истории — как, например, в 1798 году — католики и пресвитериане сближались перед лицом общих преследований со стороны епископальной церкви.

Мы также должны иметь в виду, что протестанты сосредоточены главным образом в двух провинциях — Ольстере и Ленстере. Ольстер включает почти всех ирландских пресвитериан — 421 000 из 439 000, — людей скорее шотландского происхождения, чем подлинно коренных ирландцев. Ольстер также включает 366 000 епископальцев, что вместе с 48 000 методистов составляет 835 000 протестантов в Ольстере из 1 075 000 во всей Ирландии. Остальные епископальцы находятся в Ленстере — вокруг Дублина, — где проживают 140 000 человек. Манстер содержит менее 60 000 протестантов в целом, а Коннахт — чуть более 20 000 [10]. Это практически католическая провинция.

Таким образом, главным фактом этой религиозной ситуации в Ирландии является то, что мы имеем католическую страну с сильным протестантским меньшинством.

Нас пытаются заставить поверить, что это представляет непреодолимое препятствие для предоставления самоуправления. Но Ирландия не одинока в этом отношении. Есть много других стран в мире, где с этой же трудностью столкнулись и преодолели ее. Возьмем Германскую империю. С 1870 года она включает великое государство Баварию, где великая борьба Реформации завершилась ничьей. Современная Бавария содержит население, которое, согласно Религиозной переписи от 1 декабря 1905 года, делится следующим образом:

Roman Catholics 4,600,000

Protestant 1,844,000

Jews 55,000

Как ни странно, пропорции почти точно такие же, как и в Ирландии. Но это положение дел не помешало Германской империи оставить Баварии не только короля и парламент, но также армию, подчиненную чисто баварскому контролю в мирное время, и отдельную систему почты, телеграфа и государственных железных дорог [11]. Должны ли мы сказать, что доверие и терпимость — это немецкие добродетели, неведомые британскому народу?

Но они не чужды британскому народу. Наши собственные колонисты подали нам лучший пример. В Канаде гораздо более сложная религиозная проблема, чем в Великобритании. У нее есть две провинции бок о бок — Квебек и Онтарио, — обе с той же религиозной проблемой, что и в Ирландии. В обеих имеются сильные религиозные меньшинства. Квебек преимущественно католический, а Онтарио преимущественно протестантский. Таким образом:

Quebec—

Catholics 1,429,000

Protestant 189,000

Ontario—

Protestants 1,626,000

Catholics 390,000

Как решается эта проблема? Да с помощью гомруля. Долгое время — с 1840 по 1887 год — Канада экспериментировала с управлением этими двумя провинциями под эгидой одного парламента и из одного центра. Этот эксперимент никогда не удавался. Пока они находились под единым управлением, меньшинство в каждой из этих провинций упорно апеллировало за помощью к большинству в другой. Возникло зло «господства» — управление большинством со стороны меньшинства. Наконец канадцы столкнулись с этой проблемой лицом к лицу. В 1867 году они разделили провинции и предоставили каждой из них собственное правительство гомруля, подчиненное доминиональному парламенту. С тех пор больше не было проблем с господством. Квебек и Онтарио теперь решают свои собственные дела, включая образование и все прочие местные вопросы, и никто никогда ничего не слышит о дурном обращении с меньшинствами.

Стоит ли говорить о постоянных факторах — море, расе и религии. Здесь нет непреодолимого препятствия. Напротив, именно здесь — в этих великих доминирующих фактах — всегда следует искать самый сильный аргумент в пользу гомруля. Ибо именно эти вещи составляют национальность.

И в 1886, и в 1893 годах настоящие трудности на пути к гомрулю обнаруживались не в этих постоянных вещах, а в меняющихся аспектах человеческих законов. Именно земельный вопрос во всех выступлениях 1886 года предоставлял самый сильный аргумент. Именно отсутствие местного самоуправления и предполагаемая неспособность к нему заполняли столь многие юнионистские речи. Именно спор вокруг университетского образования предоставил лучшие доказательства несовместимости характера между ирландским католиком и ирландским протестантом.

Я покажу, что во всех этих отношениях проблема полностью и радикально изменилась с 1893 года.

СНОСКИ:

[1] Большинством в 34 голоса при третьем чтении — 301 против 267 — 1 сентября 1893 года.

[2] Пятница, 8 сентября 1893 г. 419 против 41; большинство против законопроекта составило 378.

[3] См. Приложение А относительно этого законопроекта.

[4] «История сессии гомруля» (1893 г.). Написана Гарольдом Спендером, зарисовки Ф. Каррутерса Гулда (ныне сир Фрэнсис С. Гулд). Лондон: The Westminster Gazette и Фишер Анвин.

[5] Эта знаменитая фраза была впервые придумана Граттаном, но ее так часто повторял Гладстон, что к 1886 году она стала считаться его собственной.

[6] См. весьма интересное описание нынешней ирландской исполнительной власти в книге «Проблемы гомруля» (P.S. King and Son. London. 1s.) в главе (iv) под названием «Нынешняя система управления в Ирландии», написанной Г.Ф.Х. Беркли. Имеется 67 советов, из которых лишь 26 находятся под прямым контролем ирландского министра. Никакой парламентский статут, разумеется, не распространяется на Ирландию, если эта страна прямо не указана по имени.

[7] См. популярное описание этого синода в книге Грина «История английского народа», т. I, стр. 55.

[8] Центральная гражданская служба преимущественно протестантская, и в таких муниципалитетах, как Белфаст, католики занимают очень малую долю должностей, предполагающих жалованье.

[9] Перепись населения 1911 г. Предварительный отчет. Стр. 6.

[10] Сводка переписи населения. Предварительный отчет. Стр. 6.

[11] См. «Ежегодник государственного деятеля» (The Statesman's Year Book), 1911 г., стр. 877–8.

ДЕЛО ГОМРУЛЯ

ДЕЛО, КОТОРОЕ ИЗМЕНИЛОСЬ И ТЕПЕРЬ СТАЛО СИЛЬНЕЕ

i.— Советы и ii.— Земля.

«Они спасли страну, потому что жили в ней, в то время как другие покинули ее, потому что жили вне ее».

Граттан.

ГЛАВА II.

ДЕЛО ГОМРУЛЯ Оглавление

Те из нас, кто, подобно мне, посетил прошлым летом Ирландию в качестве делегатов Клуба Восьмидесяти, включали в себя людей, которые не исследовали эту страну детально с начала девяностых годов. Все они сошлись во мнении, что во внутреннем состоянии Ирландии произошли большие перемены. Они заметили значительный рост уверенности в собственных силах, процветания, надежды. Многие из тех, кто отправлялся в эту поездку с сомнением в способности ирландского народа взвалить на себя бремя самоуправления, вернулись с убеждением, что рост ее материального благосостояния послужит прочной и надежной основой для возведения нового здания.

Чему равен этот новый подъем благосостояния? Новые данные переписи населения не оставляют у нас сомнений в его наличии. Впервые наблюдается реальное замедление того прискорбного истощения населения, которое продолжалось более полувека. Сокращение численности населения Ирландии, выявленное переписью 1901 года, составило 245 000 человек. Сокращение, выявленное переписью 1911 года, составляет 76 000 человек. Иными словами, убыль за 1901–1911 годы составляет 1,5 процента по сравнению с 5,2 процента за 1891–1901 годы, то есть всего один к пяти в предыдущем десятилетии [12]. Это далеко не самое меньшее снижение, произошедшее в любой из десятилетних периодов начиная с 1841 года; и это снижение, разумеется, сопровождается соответствующим падением показателей эмиграции [13].

Что еще более отрадно, так это свидетельства того, что оставшееся в Ирландии население стало более зажиточным. Впервые с 1841 года перепись теперь показывает увеличение — правда, небольшое, но реальное — числа обитаемых домов в Ирландии и соразмерное увеличение числа семей [14].

Это первое небольшое оживление страны, больной едва ли не смертельно. Мы не должны преувеличивать его значимость. Ирландия пала очень низко, и она еще не вне опасности. Нет никаких реальных признаков роста чрезвычайно малых поступлений ирландского подоходного налога. Эти поступления показывают нам страну с десятой частью населения, обладающую лишь тридцатой частью богатств Великобритании — страну, одним словом, по меньшей мере в три раза более бедную [15]. Сокращение в отчетах о ирландской пауперизации полностью обусловлено старыми пенсиями [16]. Широко рекламируемый рост сбережений и банковских вкладов, всегда несоразмерный в Ирландии ее благосостоянию, свидетельствует главным образом об удивительной нехватке хороших ирландских инвестиций.

Уровень рождаемости в Ирландии, хотя ирландцы являются самым плодовитым народом в мире, по-прежнему остается — из-за эмиграции лиц детородного возраста — самым низким в Европе. Статистика умопомешательства по-прежнему худшая, а мрачная туча туберкулеза, хоть ее и слегка приподняли героические усилия леди Абердин, по-прежнему низко висит над Ирландией [17].

Наконец, хотя мы и радуемся тому, что темпы падения численности населения сдержаны, мы никогда не должны забывать, что население Ирландии все еще сокращается, в то время как население Англии, Уэльса и Шотландии продолжает расти [18].

И все же небо проясняется, предвещая день, благоприятный для предприятий в хорошую погоду. Пожалуй, самый верный и отрадный признак возрождения ирландской жизни обнаруживается в устойчивом восходящем движении ирландской торговой статистики [19]. Это движение уверенно продолжается с начала двадцатого века [20]. Оно проявляется как в ирландской сельскохозяйственной продукции, так и в ирландских промышленных товарах; и ввиду определенных хвастливых заявлений имеет смысл зафиксировать тот факт, что сельскохозяйственный экспорт Ирландии более чем на треть превосходит экспорт льна и кораблей [21]. Дания опередила Ирландию в своем сельскохозяйственном развитии, но следует отдать должное ирландской промышленности и энергии в том, что Ирландия теперь неуклонно обгоняет своих соперников [22].

Одно лишь перечисление этих фактов, по правде говоря, производит лишь слабое впечатление о реальном рассвете социальной надежды за проливом Святого Георга. Чтобы заставить их осознать это в полной мере, потребовалось бы прокатить моих читателей по тем местам, которые Клуб Восьмидесяти посетил прошлым летом, на легких поездах или автомобилях, через север, запад, восток и юг Ирландии. Везде наблюдается одно и то же возрождение. Новые коттеджи батраков усеивают пейзаж, а старые глинобитные хижины разрушаются обратно — «прах к праху» — в ничто. Улучшается обработка земли. Новые крестьяне-собственники вкладывают реальный труд в землю, которой теперь владеют, и наблюдается прогресс даже в одежде и манерах. Говорят, что пьянство идет на убыль, и естественная жизнерадостность ирландского народа, так печально омраченная за последние полвека, начинает возвращаться.

Это похоже на прояснение неба после долгого дождя и шторма. Тучи на мгновение откатились к горизонту, и появляется голубизна. Вернутся ли тучи, или это улучшение будет надежным и прочным? Это будет зависеть от событий ближайших нескольких лет.

Что породило столь большие перемены в ситуации после 1893 года? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны заглянуть в Свод законов. Тогда мы поймем, что поражение при голосовании не было концом политики мистера Гладстона в 1886 и 1893 годах. Эта политика впоследствии принесла богатые плоды. Она в значительной степени претворена в жизнь теми самыми людьми, которые противостояли ей и клеймили ее. Даже они не смогли заставить солнце остановиться на небесах.

Тори и либералы-диссиденты, победившие мистера Гладстона, не дали нам никаких обещаний относительно этих уступок. Единственная политика партии тори в то время выражалась лордом Солсбери в знаменитой фразе: «Двадцать лет решительного правления». Хотя либеральные юнионисты были склонны к некоторым уступкам в вопросе местного самоуправления, сам лорд Солсбери придерживался мнения, что дарование местного самоуправления Ирландии было бы еще более опасным для Соединенного Королевства, чем дарование гомруля [23].

Если мы действительно обратимся к ранним парламентским дебатам и выступлениям в стране, то обнаружим, что мистер Чемберлен в 1886 году сосредоточил свою атаку скорее на Земельном законопроекте мистера Гладстона [24], чем на его плане гомруля. В своей речи при втором чтении законопроекта 1886 года мистер Чемберлен действительно провозгласил себя сторонником гомруля в гораздо больших масштабах, чем мистер Гладстон, — федерального сторонника гомруля. Но в стране он задействовал все ресурсы своего интеллекта для противодействия плану земельного выкупа.

То же самое касается и Джона Брайта. Лорд Морли в своей «Жизни Гладстона» описывает речь Брайта 1 июля 1886 года как «смертный приговор» первому Законопроекту о гомруле. Но если мы обратимся к этой речи, то обнаружим, что Брайт также основывал свое противодействие гомрулю почти исключительно на своей ненависти к крупному плану земельного выкупа того года. Он назвал его «чудовищнейшим предложением». «Если бы не законопроект вроде этого, — говорил он, — изменяющий управление Ирландией, революционизирующий его, никто бы и не помыслил об этом экстравагантном и чудовищном предложении в отношении ирландской земли; и если политическое предложение делает экономическое необходимым, то экономическое предложение, или предложение о земельном выкупе, на мой взгляд, абсолютно осуждает политическое предложение». Иными словами, Джон Брайт придерживался мнения, что именно необходимость ирландского Земельного законопроекта 1886 года осуждала Законопроект о гомруле того года.

Настолько мощно этот аргумент подействовал на чувства британской общественности, что в Законопроект о гомруле 1893 года было не только отброшено предложение о земельном выкупе, но вместо него была фактически вставлена статья, запрещающая новому ирландскому парламенту принимать любое законодательство, «касающееся отношений между арендодателем и арендатором в отношении продажи, покупки или повторной сдачи в аренду земли», сроком на три года после принятия Акта [25].

Столь сильно было стремление мистера Гладстона показать английскому народу, что гомруль может быть дарован Ирландии без необходимости расходов на земельный выкуп и со сравнительной безопасностью для сохранения системы землевладения в Ирландии!

Таков был итог по этим вопросам вплоть до 1895 года, когда юнионисты положили конец недолговечному либеральному парламенту и вступили в период десятилетнего правления, поддержанного на двух выборах парламентским большинством в 150 мест в 1895 году и в 130 мест в 1900 году.

Но самые крупные парламентские большинства имеют пределы своих возможностей. Возникают кризисы. Происходят случайности. Над самыми могущественными парламентскими правительствами всегда висит тень грядущей гибели. Вместе с ней приходит стремление урегулировать дела по-своему, прежде чем они будут урегулированы способом, который им неприятен. Именно поэтому мы обнаруживаем, что между 1895 и 1905 годами, в течение тех десяти лет нахождения юнионистов у власти, было сделано два больших шага к мирному урегулированию ирландского вопроса.

Одним из них стал Ирландский акт о местном самоуправлении 1898 года, который распространил на Ирландию систему местного самоуправления, уже дарованную в 1889 году сельским районам Англии. Другим стал великий Закон о земельном выкупе 1903 года, который воплотил в жизнь политику мистера Гладстона 1886 года и положил начало гигантской схеме передачи земли от ирландского помещика ирландскому арендатору. Этот план и по сей день находится в процессе завершения.

Именно эти два акта в значительной степени изменили облик Ирландии.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Возьмем сначала Акт 1898 года. До того года уездное управление Ирландии осуществлялось целиком посредством системы больших жюри, состоявших главным образом из мировых судей и подбираемых почти исключительно из протестантского меньшинства. Эти господа собирались в назначенные сроки и решали все местные дела Ирландии, устанавливая ставки налогов, определяя расходы и проводя в жизнь все местные законы. Они составляли, наряду с Дублинским замком, часть великого механизма протестантского господства. Очень немногие католики проникали в этот священный круг.

Эти господа, даже теперь по большей части протестанты, все еще удерживают судебную власть. Но власть местного самоуправления перешла из их рук. Каждый уезд Ирландии теперь имеет свой уездный совет. Под уездными советами существуют также районные советы, осуществляющие в Ирландии, как и в Англии, полномочия советов опекунов. Ни ирландские уезды, ни корпорации крупных городов Ирландии не имеют власти над своей полицией. В Ирландии нет приходских советов. В остальном Ирландия ныне обладает полномочиями местного самоуправления, столь же полными, сколь и в Англии и Шотландии.

Как работала эта система? В дискуссиях, предшествовавших учреждению местного самоуправления в Ирландии, мы слышали множество пророчеств о гибели. Столь великим был страх перед тем, чтобы доверить Ирландии хоть какие-то полномочия по самоуправлению, что юнионисты в 1892 году фактически предложили Законопроект о местном самоуправлении, который учредил бы местные органы, подчиненные особым полномочиям наказания и принуждения [26].

С большим страхом и трепетом протестантская партия в Ирландии вступила тогда в новый период местного самоуправления. По сути дела, все эти страхи оказались несостоятельными. Вместо того чтобы оказаться неэффективными и коррумпированными, ирландские уездные советы снискали похвалы всех партий. Они получили одобрение почти в каждом отчете Ирландского совета местного самоуправления. Если у них и есть какой-то изъян, так это то, что они слишком бережливы и экономны [27].

В одном отношении эти уездные и районные советы Ирландии заметно превзошли соответствующие органы, существующие в Англии.

Одной из важнейших мер, принятых британским парламентом за этот период ирландского возрождения, стал Ирландский акт о батраках. Это была одна из первых мер, принятых новым либеральным парламентом 1906 года, и с тех пор она неоднократно исправлялась и дополнялась. Но ее основные положения по-прежнему остаются в силе. В этом акте имперское правительство предоставляет местным властям в Ирландии ссуды по дешевым ставкам с целью переустройства жилищ ирландских сельскохозяйственных батраков. Оно возлагает все управление этими ссудами на ирландские районные советы — задачу весьма деликатную и трудную.

Районные советы справились со своей работой столь эффективно, что более половины ирландских батраков уже получили новые жилища. Есть полная уверенность в том, что в течение нескольких лет все ирландское сельскохозяйственное батрацкое население получит по этому акту хорошие дома, сопровождающиеся неизменно земельным наделом с небольшой арендной платой.

Сравните с этим исполнение Акта о мелкоземельной аренде английскими местными властями. Этот акт, принятый в 1908 году, возложил фактическое распределение мелких земельных наделов на английские уездные советы. Здесь нет необходимости останавливаться на печально известном провале большинства тех высоких надежд, с которыми эта мера проводилась через британский парламент. Причина этого провала очевидна. Обещание Акта о мелкоземельной аренде было фактически разрушено отказом уездных советов проявить добрую волю или эффективность в его исполнении.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВЫКУП

Но вторая из двух великих созидательных мер — ирландский Закон о земельном выкупе 1903 года — внесла еще более мощный вклад в восстановление Ирландии за последние десять лет, чем первая. И здесь мы вновь видим великий пример верховенства парламентского духа над предрассудками партии. Сама тенденция демократического правления настолько коренным образом противостоит принуждению, что никакой партии трудно продолжать линию чистого принуждения в течение какого-либо длительного периода. И тем не менее, как всегда прозорливо отмечал мистер Гладстон, единственной альтернативой в Ирландии было либо принуждение, либо управление в соответствии с ирландскими идеями.

Теперь наиболее известной ирландской идеей было стремление самого земледельца к личной собственности на землю. В 1901 и 1902 годах, как раз когда юнионисты были обременены всеми сложностями южноафриканской проблемы, правительство тори снова столкнулось с этим властным стремлением. Они обнаружили зарождающееся в Ирландии новое восстание против власти помещиков. Земельные суды Ирландии, учрежденные в соответствии с Актом 1881 года, предоставили ирландскому арендатору два пересмотра арендной платы — первый в 1882 году и второй в 1896 году, — в общей сложности почти на 40 процентов. Но эти радикальные сокращения породили новую беду. Они привели к состоянию острой вражды между землевладельцем и арендатором при отсутствии реального контроля над землей со стороны каждого из них. Помещики, лишенные своих полномочий по выселению и повышению квартплаты, пребывали в состоянии мрачной ярости. Арендаторы сделали роковое открытие, что их лучшие интересы лежат в плохой обработке земли. Обе стороны выступали против существующей земельной администрации, и ирландский народ находился на пороге еще одной великой попытки осуществить свои идеалы.

Торийскому правительству 1902–1903 годов, следовательно, приходилось либо менять всю систему, либо вступать в новый период принуждения с целью подавления растущего стремления арендаторов к полному владению землей. Глядя в такую перспективу, сами ирландские лендлорды не видели впереди ничего, кроме гибели. Ирландские арендаторы, возможно, и пострадали бы, но они были способны увлечь за собой в общую гибель и своих лендлордов. Перспектива, открывавшаяся перед ирландскими лендлордами, была не чем иным, как полным и постепенным исчезновением всей ренты.

При столь мрачных перспективах настало благоприятное время для примечательного нового движения, начатого двумя выдающимися ирландцами — мистером Уильямом О’Брайеном со стороны арендаторов и лордом Данрейвеном со стороны лендлордов. Знамения были благоприятными. Лорд Кадоган, один из представителей старой гвардии, оставил пост наместника, и в 1902 году его сменил более молодой и широко мыслящий человек — лорд Дандли. Еще более примечательный деятель, сэр Энтони Макдоннелл (ныне лорд Макдоннелл), был назначен на должность заместителя министра по делам Дублинского замка при обстоятельствах, которые до сих пор не получили четкого объяснения. Было известно, что сэр Энтони Макдоннелл является националистом, хотя его националистические тенденции претерпели сильные изменения в ходе его долгой и выдающейся карьеры в Индии. Мистер Уиндем, занимавший тогда пост главного секретаря, сделал примечательное заявление о том, что сэр Энтони Макдоннелл был «приглашен мною скорее в качестве коллеги, чем в качестве простого заместителя министра для проведения в жизнь моей воли». Нет сомнений в том, что, если бы стали известны все факты, выяснилось бы, что новый заместитель министра был назначен на условиях, которые фактически подразумевали принятие торийским правительством новой ирландской политики. Другими словами, партия, которая в настоящее время (1912 год) ведет бескомпромиссную борьбу против гомруля, в 1903 году помышляла о политике, не слишком далекой от этой самой идеи.

По замыслу самого сэра Энтони Макдоннелла — и, вероятно, нескольких членов правительства, — эта политика имела две формы. Одной из них было урегулирование проблемы ирландской земли, а другой — урегулирование проблемы ирландского управления.

Первое из этих великих начинаний осуществилось с удивительной гладкостью. И лендлорды, и арендаторы устали от распрей и были готовы к миру на определенных условиях. Тяжелое, безжалостное давление великих Земельных судов, учрежденных актом мистера Гладстона 1881 года, постепенно сломило суровую и упрямую волю ирландских лендлордов. Те самые люди, которые осуждали земельный выкуп как худший элемент схемы 1886 года, теперь горячо его поддерживали. Единственная оппозиция, с которой могла столкнуться такая схема, исходила бы от Палаты лордов, но оппозиция Палаты лордов, как всем нам известно, в те благословенные годы отсутствовала. Мистер Уиндем был полон надежд и энтузиазма, и ирландские арендаторы, и ирландские лендлорды нашли общую почву для соглашения во взаимной щедрости за счет налогоплательщика. С помощью этого налогоплательщика — обычно называемого «британским», но включающего, как следует помнить, и ирландского налогоплательщика тоже, — лендлорды смогли уйти со щедрой премией, а арендаторы получили возможность в перспективе стать владельцами своих ферм, выплачивая в течение ряда лет ежегодные взносы, значительно меньшие, чем их прежняя рента.

Условия как для лендлордов, так и для арендаторов были столь благоприятными, что после короткого перерыва за Актом 1903 года последовали события, превзошедшие ожидания Парламента. Наблюдался наплыв желающих продать с одной стороны и купить с другой. С 1904 по 1909 год заявки поступали непрерывным потоком, и Земельные комиссары работали с максимальной нагрузкой, организуя продажу поместий. Темпы действительно были столь высокими, что создали слишком большую нагрузку на излишне оптимистичные финансы Акта мистера Уиндема. Двойное бремя войны и ирландской земли оказалось непосильным. Британская казна обнаружила, что не может выделять средства с той скоростью, которой требовала реализация Акта. В 1909 году возникла необходимость принять изменяющий Акт, который вызвал ожесточенные споры в Ирландии. Этот Акт несколько смягчил щедрые условия Акта 1903 года, но к тому моменту под действием этих условий уже была совершена революция. Практически половина земли Ирландии перешла до 1909 года из рук лендлордов в руки арендаторов.

Даже на новых условиях этот процесс будет продолжаться. Добровольными средствами, если это возможно, а если нет — то посредством принуждения, земля Ирландии в течение двадцати лет вернется в руки народа.

Итак, вот они — земельный выкуп и новый аппарат местного самоуправления — два главных факта в тех великих переменах, которые произошли в Ирландии после 1893 года. Что они значат?

А вот что. В 1886 и 1893 годах юнионисты указывали, не без определенного пыла и страсти, на две главные трудности на пути к гомрулю. Одной из них была неспособность ирландского народа к местному самоуправлению. «Они по своему характеру не способны к самоуправлению», — таков был возглас; и мы все помним, как мистер Гладстон с юмором охарактеризовал эту неспособность как «двойную дозу первородного греха».

Эта неспособность была опровергнута. Было доказано, что ирландцы способны к самоуправлению точно так же, как англичане, шотландцы и валлийцы.

Другой великой трудностью был нерешенный земельный вопрос. «Мы не можем бросить английский гарнизон — ирландских лендлордов», — раздавались крики. «Мы не можем доверять ирландскому народу в том, что он поступит с ними справедливо». Но ирландский земельный вопрос теперь решен. Ирландские лендлорды либо ушли, либо уходят. Ирландские арендаторы становятся крестьянами-собственниками. Все, что требуется теперь, — это национальная власть, которая выступит в роли попечителя и опекуна ирландского крестьянства при выплате его долга британскому народу — или, возможно, даже для того, чтобы взять на себя этот долг, если материальное положение Ирландии при гомруле оправдает такой шаг. Такова новая «остро ощущаемая потребность», и единственный способ удовлетворить ее — создать ответственный ирландский самоуправляющийся Парламент.

Таким образом, два главных изменения в Ирландии после 1893 года не ослабили, а чрезвычайно укрепили аргументы в пользу гомруля.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] См. Приложение B.

[13] Приложение B (4), 31 000 в 1911 году, самый низкий показатель со времен голода. Наблюдается аналогичное сокращение числа сезонных рабочих-мигрантов: с 15 000 в 1907 году до 10 000 в 1910 году (Cd. 6019).

[14] Appendix B (2) and (3). 2,000 families and nearly 3,000 inhabited houses.

[15] Доход от ирландского подоходного налога практически держится на неизменном уровне в 1 000 000 фунтов стерлингов по сравнению с 30 000 000 фунтов стерлингов, собираемыми в Великобритании. (Отчет Управления внутренних доходов за 1910–1911 годы, стр. 100.) Налогооблагаемая база по подоходному налогу составляет 40 000 000 фунтов стерлингов для Ирландии против 93 000 000 фунтов стерлингов для Шотландии (при примерно таком же населении) и 878 000 000 фунтов стерлингов для Англии.

[16] See Appendix F. The diminution is from 99,000 to 80,000.

[17] Число смертей от туберкулеза в Ирландии снизилось с 10 594 в 1909 году до 10 016 в 1910 году. (Отчет генерального регистратора Ирландии, 1911 г., стр. xxvi.)

[18] См. Приложение B.

[19] Самым надежным термометром ирландской торговли является ежегодно издаваемый ирландским правительством документ — Отчет о торговле импортом и экспортом в ирландских портах. Из-за отсутствия ирландской таможни в этих данных неизбежно присутствует некоторая доля неопределенности, однако правительственные цифры собираются на основе «манифестов» экспортеров и импортеров. (Последний отчет охватывает период по 31 декабря 1910 года. Cd. 5965.)

[20] Рост ирландской торговли с 1900 года можно увидеть с первого взгляда в следующей таблице (включая экспорт и импорт):—

£

1904 103,790,799

1905 106,973,043

1906 113,208,940

1907 120,572,755

1908 116,120,618

1909 124,725,895

1910 130,888,732

[21] Экспорт промышленных товаров вырос с 20 000 000 фунтов стерлингов в 1906 году до 26 000 000 фунтов стерлингов в 1910 году. Эти товары состояли главным образом из полотна и судов из Белфаста. Экспорт сельскохозяйственной продукции вырос с 31 000 000 фунтов стерлингов в 1905 году до 35 000 000 фунтов стерлингов в 1910 году.

[22] В настоящее время Ирландия экспортирует в Англию в три раза больше живого скота, чем любая другая страна. Она импортирует больше картофеля и птицы, чем любая другая страна. Она также занимает второе место после Дании по маслу, второе после России по яйцам и третье после США и Дании по бекону и ветчине (Cd. 5966).

[23] «Местные органы власти более подвержены искушению позволить большинству поступать несправедливо по отношению к меньшинству, когда они получают юрисдикцию над небольшой территорией, чем тогда, когда орган власти получает свои полномочия и распространяет свою юрисдикцию на более широкую область. В крупном центральном органе мудрость нескольких частей страны исправит глупость и ошибки одной. В органе местного самоуправления такое исправление в гораздо большей степени отсутствует, и было бы невозможно упускать это из виду при любом расширении полномочий какого-либо подобного местного органа в Ирландии». — Лорд Солсбери (1885 г.).

[24] Предложение выкупить ирландских лендлордов по ориентировочной стоимости в 100 000 000 фунтов стерлингов.

[25] См. Приложение D для ознакомления с краткой сводкой законопроекта о гомруле 1893 года.

[26] Мистер Секстон назвал его «Законопроектом о заключении на скамью подсудимых», и эта фраза фактически погубила его.

[27] См. отчеты Совета местного самоуправления passim :—

«Прежде чем завершить наши ссылки на Акт о местном самоуправлении, мы позволим себе заметить, что предсказания тех, кто утверждал, что новые местные органы, которым поручено управление сложной системой окружного самоуправления, неизбежно потерпят крах, безусловно, не оправдались. Напротив, окружные и районные советы за редким исключением должным образом выполняли возложенные на них законом обязанности. Несомненно, имели место случаи, когда эти органы из-за неопытности и недостатка штата оказывались в затруднительном положении и получали от нас некоторую специальную помощь в упорядочении своих дел, но это происходило крайне редко». (Годовой отчет Ирландского совета местного самоуправления за год, закончившийся в марте 1900 года.)

«Ни в чем другом советы не преуспели больше, чем в своем финансовом управлении. После того как были покрыты крупные предварительные расходы, неизбежно сопутствующие внедрению новой системы местного самоуправления, а советы и их должностные лица сумели найти удовлетворительную основу для составления смет будущих расходов, они сочли возможным осуществить значительное сокращение местных налогов, и есть все основания ожидать, что по мере накопления опыта произойдет еще более масштабное общее снижение окружных налогов». (Годовой отчет Ирландского совета местного самоуправления за год, закончившийся в марте 1902 года.)

По нашему впечатлению как путешественников, ирландские окружные советы пока еще тратят недостаточно денег на свои дороги.

ДЕЛО ГОМРУЛЯ

ДЕЛО, КОТОРОЕ ИЗМЕНИЛОСЬ — ( ПРОДОЛЖЕНИЕ )

i.— Бедствующие районы ii.— Совет по делам сельского хозяйства iii.— Пенсии по старости iv.— Университеты

«Хотя до тех пор, пока я жив, я буду выступать против сепаратизма, тем не менее я считаю, что сохранение Законодательной унии может поставить под угрозу связь».

О’Коннелл (1834 г.).

ГЛАВА III.

ДЕЛО ГОМРУЛЯ Оглавление

Но земельный выкуп и окружные советы — это лишь часть тех великих перемен, которые произошли в Ирландии с 1893 года.

Существуют и другие великие преобразования. Это спасение бедствующих районов. Это возрождение сельского хозяйства. Это Акт о пенсиях по старости. Наконец, это реформа университетов.

СОВЕТ ПО ДЕЛАМ БЕДНЫХ РАЙОНОВ

Возьмем, во-первых, смелую политику социального обновления, благодаря которой бесприютное крестьянство Запада спасают из серой глуши, куда его загнал лендлордизм 1830–1880 годов.

В привычке у юнионистской прессы приписывать всю эту работу себе. Это довольно дерзко для партии, которая не пошевелила и пальцем, пока этих людей, которых те, кто их знает, считают лучшим крестьянством в Европе, сгоняли с богатых земель Ирландии возделывать бесплодные пустоши и царапать сами скалы на берегах Атлантики. Тори не объясняют, почему они позволяли Палате лордов целые полвека закреплять изгнание этих бедных людей, отвергая каждую меру, предлагаемую для их благополучия. На самом деле, конечно, политика спасения бедствующих районов была предложена вовсе не тори и не либералами, а самими ирландскими депутатами.