«История Соединенных Штатов Америки. Первый кабинет Джеймса Мэдисона. Том 5»

«Не имея ни малейшего желания создавать неприятные ощущения, — говорил он, — возвращаться по стопам последних четырех лет, я недвусмысленно заявляю, что, по моему мнению, страна никогда больше не увидит такой администрации, как прошлая. Она пользовалась моим искренним одобрением в течение половины своего срока; что же касается моего мнения об остальной его части, то оно не было секретом. Тощие коровы фараона пожрали тучных коров; последние четыре года вместе с тянущимся за ними эмбарго сожрали богатый урожай первых четырех; и если бы у нас не нашлось какого-нибудь Иосифа, который вмешался бы и изменил положение дел, каково было бы сейчас состояние страны? Повторяю: еще никогда не было администрации, которая уходила бы в отставку и оставляла страну в столь плачевном и бедственном состоянии, как прошлая».

Не удовлетворяясь критикой Джефферсона, Рэндольф пришел к мнению, что на Каннинга влияла та же антипатия и что от более ранних уступок его удерживало лишь поведение Джефферсона:—

«Мистер Каннинг добился от нас столь же выгодной сделки, какой он мог рассчитывать добиться; и те господа, которые говорят о том, что он прежде имел возможность сделать то же самое, не приняли в расчет существенной разницы между ситуацией, в которой мы находимся сейчас, и ситуацией, в которой мы находились прежде».

В ярости темперамента, с которой Рэндольф очернял администрацию Джефферсона, он волей-неволей высказался в пользу безоговорочной поддержки Мэдисона; и даже Барент Гарренье, чей нрав был по меньшей мере столь же неблагоразумным, как у Рэндольфа, казалось, упивался удовольствием унизить ушедшего президента, чтобы возвысить действующую исполнительную власть, восемь лет грядущей власти которой были для оппозиции опаснее, чем восемь лет Джефферсона когда-либо.

«Я вполне удовлетворен, — говорил Барент Гарренье, [64] — что когда тайная история последних двух лет будет обнародована, выяснится, что в то время как бывший президент пытался раздуть пламя войны, государственный секретарь... сглаживал путь для счастливого исполнения своих обязанностей президента, когда он займет этот пост. Я думаю, это делает ему честь... Именно за оперативность и откровенность, с которыми президент встретил недавнее предложение, я сердечно благодарю его от лица своей страны. Я одобряю его самым искренним образом... И теперь перед нами налицо факты, как я уже говорил и утверждал, что не хватало лишь надлежащего духа примирения и честных и благородных дел со стороны этой страны, чтобы благополучно разрешить все надуманные разногласия между этой страной и Великобританией».

Политическая недальновидность не могла зайти дальше. Правило о том, что в общественной жизни никогда нельзя безопасно отзываться хорошо об оппоненте, проиллюстрировано ошибкой федералистов, восхвалявших Мэдисона исключительно ради удовлетворения своей антипатии к Джефферсону. Если бы они промолчали или проявили подозрительность, они были бы в безопасности; но все признали, что французское влияние и враждебность к Англии исчезли вместе с Джефферсоном; все были уверены, что Англия получила то, к чему стремилась, и что у Каннинга были все основания быть довольным. На мгновение Мэдисон стал самым популярным президентом из всех, что когда-либо встречались с Конгрессом. Ни на одной сессии с 1789 года не царило такого согласия, как за пять недель этого политического рая, хотя ни один элемент не изменил своего характера или положения, и это согласие, как и раздор, было игрой воображения. Конгресс принимал свои законопроекты с совершенно новым единодушием. Тот законопроект, который восстанавливал торговые отношения с Англией, прошел без обсуждения, за исключением вопроса о том, следует ли допускать французские военные корабли в американские порты. Не без некоторой тревоги со стороны восточных жителей Конгресс решил не исключать французские национальные суда — решение, которое бросило некоторую тень сомнения на желание Мэдисона довести дело до конца с Наполеоном. И все же была проявлена забота о том, чтобы не оскорбить Великобританию. Мало говорилось и ничего не делалось по поводу насильственного рекрутирования. Попытка увеличить пошлины была отклонена. Ни один голос не был поднят в защиту Франции; не было высказано ни малейшего страха перед местью Наполеона.

Хотя никто не осмеливался открыто выражать подозрение в том, что Каннинг откажется ратифицировать действия Эрскина, из Англии продолжали поступать новости, которые трудно было согласовать с какими-либо сиюминутными мыслями британского кабинета об отказе от своей ограничительной системы. 10 июня, в день, когда посреди всеобщего восторга новое соглашение вступило в силу, общественная радость была немало омрачена прибытием известия о том, что 26 апреля британское правительство издало весьма важный Ордер в совет, отменяющий ордер от 11 ноября 1807 года и устанавливающий взамен всеобщую блокаду Голландии, Франции и Италии. Этот шаг, хотя и являвшийся явно значительной уступкой, которая произвела бы должное впечатление на сдерживание враждебных настроений, если бы не вмешался Эрскин, вызвал тревогу из-за своего отдаленного сходства с соглашением Эрскина, которое он, казалось, перенимал средствами, которые Соединенные Штаты не могли признать законными или согласованными с условиями писем Эрскина.

«Новые ордеры, — писал Мэдисон Джефферсону, [65] ... — представляют собой любопытную особенность в поведении британского кабинета. Некоторые объясняют это за счет его неискренности. Более вероятно, думаю я, это объясняется неловкостью выхода из неловкого положения и политикой сокрытия как можно дольше от Франции мотива ее примера совершить шаги с ее стороны к урегулированию с нами. Это извилистое разбирательство, кажется, действует как сдерживающий фактор против чрезмерного доверия, оказанного Великобритании в связи с нашим недавним соглашением, и в этом отношении может быть спасительным».

Вскоре стало очевидно, что такие рассуждения недостаточны. Чем больше изучался новый ордер, тем меньше понимался его мотив. Как мог Каннинг в январе уполномочить Эрскина безоговорочно отозвать ордеры 1807 года, когда в апреле, не дожидаясь ответа от Эрскина, он сам отозвал эти ордеры лишь для того, чтобы навязать другой, имевший все признаки постоянства? Как мог Эрскин 18 апреля быть уполномочен открыть порты Голландии, когда его правительство 24 апреля занималось введением новой блокады против них? Тревога Конгресса нарастала столь стремительно, что Эрскину пришлось вмешаться. 15 июня он написал официальную ноту государственному секретарю, которую президент в тот же день направил в Конгресс. [66]

«Имею честь, — заявлял Эрскин, — приложить копию ордена его величества в совете, изданного 26 апреля с.г. Вследствие официальных сообщений, направленных мне правительством его величества со времени принятия этой меры, я имею возможность заверить вас, что она не имеет абсолютно никакого отношения к тем предложениям, сделать которые я был уполномочен правительством Соединенных Штатов; и что я убежден, что условия соглашения, столь счастливо заключенного в ходе недавних переговоров, будут строго выполнены со стороны его величества».

Выражения этого письма при внимательном прочтении все же оставляли поводы для сомнений; и Мэдисон видел это, хотя и цеплялся за то, что, по его мнению, он приобрел. 20 июня он снова писал Джефферсону: [67] —

«Вчерашняя “Газета” содержит способ, использованный для возрождения доверия к обещанию британского правительства, данному мисстером Эрскином в его соглашении с этим правительством. Головоломка, созданная апрельским ордером, поразила каждого. Эрскин уверяет нас, что его правительство находилось под такими впечатлениями относительно взглядов нашего правительства, что не существовало ни малейшего ожидания нашего честного принятия его предложений, и что последний ордер рассматривался как своевременное смягчение последствий провала этого эксперимента. Это объяснение кажется столь же необычным, сколь и альтернатива, которую оно демонстрирует. Новые заявления мистера Эрскина, кажется, уняли недоверие, которое становилось весьма сильным, но не уничтожили эффект дурного тона, наложенного на британское отступление, и коммерческой строгости, проявившейся в новых и коварных пошлинах, о которых сообщают газеты. Можно ожидать, я думаю, что британское правительство выполнит то, что его министр оговорил; и что если оно намерено хитрить, то оно сорвет предполагаемые переговоры, а затем заявит, что их ордеры отменялись не навсегда, а лишь временно отозывались на этот период».

Мэдисон предпочел ускорить принятие решения с расчетом на выгоду в любом случае — согласится ли Англия на то, чтобы ее руки были таким образом связаны, или откажется. Действительно, если бы он сам не был стар в дипломатических делах, Тюро был на месте, чтобы предупредить его, и не упускал ни единого шанса поучать Администрацию безрассудству доверия к слову Эрскина.

Между тем Тюро настолько потерял самообладание, что адресовал секретарю Смиту длинное письмо, жалуясь на упорно недружественное отношение правительства Соединенных Штатов к Франции. Язык письма был столь резким, что Тюро был вынужден отозвать его. [68] Роберт Смит попытался успокоить его заверениями в том, что новая Администрация будет уважать испанские владения более строго, чем это делала старая.

«Государственный секретарь не стал отрицать, что в этом направлении могли быть предприняты какие-то попытки, — сообщал Тюро 14 июня, [69] — но в то же время, упоминая само дело Миранды, он приписал эти события причинам, не зависящим от нынешней Администрации и предшествующим ее существованию, и особенно слабости и опрометчивости мистера Джефферсона; что он [Смит] тогда был в кабинете и знал лучше кого бы то ни было, сколь сильно отсутствие твердости (mollesse), неопределенность и отсутствие плана у исполнительной власти способствовали ложным шагам федерального правительства».

Новая Администрация намеревалась проявить твердость. Каждый поступок и выражение подразумевали, что ее путь к своим целям будет прямым. Президент и Конгресс с хладнокровием ожидали исхода странного поведения Эрскина.

После 10 июня не было предложено никаких новых мер на случай, если соглашение Эрскина провалится и Ордер в совет от 26 апреля 1809 года окажется постоянной системой. Конгресс казался склонным потакать купцам в их жажде торговли до предела. Ближайший подход к подозрению проявился в Палате представителей при выделении 750 000 долларов на фортификационные сооружения. Рэндольф, Мейкон, Эппес и Ричард М. Джонсон пытались сократить эту сумму до 150 000 долларов. Крупная ассигнование понималось как намерение готовиться к нападению, и восемьдесят четыре члена поддержали эту политику против меньшинства в сорок семь; но несмотря на это голосование и беспокойство, вызванное новым Ордером в совет, Конгресс решил прекратить призыв в армию; и актом, одобренным 28 июня, президент был уполномочен «в случае благоприятного изменения в наших внешних связях» сократить военно-морские силы, хотя формулировки акта подразумевали сомнение в том, что благоприятное изменение произойдет.

Ничто не могло быть более счастливым для Мэдисона, чем эта ситуация, в которой все стороны удерживались в узде не только его успехом, но и его опасностью. Настолько полно была восстановлена дисциплина, что 27 июня он рискнул вторично отправить имя Дж. К. Адамса в Сенат в качестве министра в Россию; и девятнадцать республиканцев утвердили эту кандидатуру, в то время как лишь один придерживался мнения, что эта миссия излишня. Власть Англии над Америкой никогда не проявлялась столь поразительно, как в том внезапном затишье, которое пало на страну в полной перспективе войны с Франции по единому слову британского министра. Как только Каннинг хмурился или улыбался, фракционность разгоралась до исступления или засыпала по всей территории Соединенных Штатов. Как только новости о соглашении Эрскина достигли Квебека 1 мая, сэр Джеймс Крейг отозвал своего тайного агента Джона Генри из Бостона, где тот все еще задерживался. «Я жестоко не в духе, — писала секретарь Райланд Генри, [70] — при мысли о том, что Старая Англия пресмыкается перед столь развращенным и проклятым правительством, как правительство Соединенных Штатов»; но раз уж дело обстояло так, услуги Генри более не могли быть полезны. Он вернулся в Монреаль в начале июня.

28 июня Конгресс разошелся, оставив исполнительную власть впервые за много лет практически без забот до четвертого понедельника ноября.

ГЛАВА V.

Депеши Эрскина были получены Каннингом 22 мая, и «Морнинг пост» на следующий день напечатала новость с одобрением: «Мы искренне поздравляем общественность с этим отрадным событием». «Таймс» от 24 мая приняла соглашение: «Мы не станем выдвигать ничего против уступок». 25 мая с «немалой болью, хотя и с небольшим удивлением» та же газета объявила, что Эрскин отрешен правительством.

Резкое отвержение Каннингом соглашения Эрскина без объяснения причин должно было казаться даже ему самому крутой мерой, расходящейся с некоторыми из его недавних заявлений, способной нанести ущерб британскому влиянию в Америке или даже уничтожить его и грозящей закончиться войной. К урегулированию как к практической мере нельзя было предъявить никаких возражений. Никакие обвинения в недобросовестности не могли быть поддержаны. Никакой тени закона или разума нельзя было придумать для принуждения против Америки прав, проистекающих из возмездия в отношении Франции, когда сама Америка проводила в отношении Франции более суровые меры возмездия, чем те, что навязывались Ордерами в совет. Ни Акт о запрещении импорта 1806 года, ни прокламация по делу «Чесапика» 1807 года, ни эмбарго, ни Закон о неинтеркоurses от марта 1809 года не могли быть использованы для оправдания отвержения соглашения, которое обходило или устраняло каждую британскую претензию. Даже тема насильственного рекрутирования была замята американским правительством. Мэдисон бросился в объятия Каннинга, и оттолкнуть его обратно потребовало усилий чистейшего насилия.

Возможно, это усилие придало поведению Каннинга вид, который он от природы не стал бы выказывать; ибо его манера была манерой человека, раздраженного тем, что он вынужден быть жестоким. За неимением причины для отклонения американского соглашения он был вынужден отвергнуть его без объяснения причин. Процесс дисциплинирования Эрскина был простым, поскольку Эрскин пренебрег инструкциями до такой степени, которую ни одно правительство не могло позволить себе упустить из виду; но президент Мэдисон не состоял на службе у британского короля и имел право по меньшей мере на такое уважение, какое один джентльмен обычно должен оказывать другому.

Каннинг обратился прежде всего к более простой задаче. 22 мая, спустя несколько часов после получения депеш из Вашингтона, он написал депешу Эрскину относительно урегулирования по «Чесапику». [71] Он напомнил Эрскину, что его инструкции требовали формального исключения французских военных кораблей и формального отзыва прокламации по «Чесапику» до заключения какого-либо соглашения. Мало того что эти условия были проигнорированы, были допущены еще две менее серьезные ошибки.

Отступления от суровости инструкций могли стать поводом для выговора Эрскину, но едва ли могли служить оправданием для отречения от пакта; тем не менее от пакта отреклись. В обществе было распространено мнение, что министерство было склонно ратифицировать его, но было удержано тем абзацем в письме Роберта Смита, который определял подобающее его британскому величеству перед лицом его собственной чести. Более мягкие министры иностранных дел, чем Джордж Каннинг, сочли бы себя обязанными обратить внимание на подобное отражение, и Каннинг представал в лучшем виде, когда его противники давали ему повод для того возвышенного тона, который он любил принимать.

«Мне остается, — продолжал он, — отметить те выражения, столь полные неуважения к его величеству, которыми заканчивается эта нота; и я должен выразить вам неудовольствие, испытываемое его величеством в связи с тем, что любой из министров его величества оказался столь нечувствительным к тому, что подобает достоинству его суверена, чтобы согласиться принять и переслать ноту, в которой содержались подобные выражения».

Каннинг едва ли был подходящим лицом для критики неуважительных выражений Роберта Смита, которые, каков бы ни был их умысел, не были столь оскорбительными, как многие из его собственных; но это было дело между ним и Эрскином. Даже после признания правильности его комментария дипломатический этикет, казалось, требовал, чтобы какое-либо требование объяснений или извинений со стороны американского правительства предшествовало отклонению в остальном удовлетворительного обязательства; но в данном случае через Эрскина не было предпринято никакого подобного шага. Его урегулирование возмущения против «Чесапика» было отвергнуто без лишних слов, и на следующий день Каннинг отверг остальную часть соглашения.

Ничто не могло быть проще, чем показать, что Эрскин нарушил свои инструкции еще более явно в отношении Ордеров в совет, чем в отношении дела «Чесапика». Из трех условий, навязанных Каннингом, не было выполнено ни одно. Первое требовало отмены всех актов о неинтеркоurses против Англии, «оставляя их в силе в отношении Франции»; но Эрскин дважды не смог обеспечить это:—

«В том виде, в каком дело предстает перед миром в вашей официальной переписке с мистером Смитом, американское правительство завтра было бы вольно отменить Акт о неинтеркоurses полностью, не нарушая соглашения, которое вы сочли нужным заключить от имени его величества; и если такой пункт считался необходимым для этого условия в то время, когда писались мои инструкции, он, очевидно, стал таковым в гораздо большей степени, когда Акт о неинтеркоurses был принят на ограниченный срок. Вы также должны были сознавать в момент заключения соглашения, что американское правительство фактически формально освободило Голландию — державу, которая несомненно «приняла французские декреты и действовала в соответствии с ними», — от действия Акта о неинтеркоurses, освобождение, идущее в прямом противоречии с предписанным вам условием, которое само по себе должно было помешать вам прийти к какому бы то ни было соглашению».

Здесь снова были приведены достаточные причины для наказания Эрскина; но эти причины были не столь хороши для отречения от пакта с Соединенными Штатами. Никакие американские суда не могли войти в голландский порт до тех пор, пока длилась британская блокада; поэтому освобождение Голландии от неинтеркоurses затрагивало Англию лишь тем, что давало ее флоту еще один шанс на добычу, а американцам — еще одно пустое притязание. Сам Каннинг объяснял Пинкни, [73] «что освобождение Голландии от действия нашего эмбарго и неинтеркоurses не встретило бы больших возражений со стороны британского правительства», если бы президент пожелал дать обязательство обеспечивать соблюдение неинтеркоurses против Франции; но, судя по всему, «законы об эмбарго и неинтеркоurses могли быть позволены истечь без какого-либо нарушения верности или даже могли быть отменены немедленно, несмотря на упорство Франции в ее берлинских и прочих эдиктах; и что мистер Эрскин по праву не обеспечил в качестве возмещения за отзыв Ордеров в совет ничего большего, кроме возобновления американской торговли с Великобританией».

Таким образом, Каннинг оправдывал отречение от соглашения Эрскина единственной причиной: тому, что правительству Соединенных Штатов нельзя было доверять настолько долго, чтобы оно доказало свою добросовестность. Это объяснение было трудно выразить в вежливых или дипломатических формах; но, пожалуй, самым поразительным его качеством, помимо отсутствия вежливости, было очевидное отсутствие откровенности. Если бы американское правительство уклонилось от своих обязательств, британское правительство держало бы в своих руках власть возмездия. Ясно, что истинное объяснение следовало искать в другом месте, в какой-то цели, которую Каннинг не мог облечь в дипломатические слова, но которая лежала в природе системы Персеваля. Даже в течение тех трех дней, пока решение считалось сомнительным, встревоженные купцы толпами устремлялись в Совет по торговле, протестуя против того, что если американским судам с их более дешевым сахаром, хлопком и кофе будет дозволено войти в Амстердам и Антверпен, британской торговле придет конец. [74] Одно лишь ожидание их прибытия создало бы такое падение цен, что сделало бы бесполезной скопившуюся массу таких товаров, которыми были заполнены склады не только в Лондоне, но и на маленьком острове Гельголанд в устье Эльбы, где под покровительством Совета по торговле была создана система легальной и нелегальной контрабанды. Депутации этих купцов ждали графа Батерста, чтобы представить опасность допуска в Голландию даже тех американских кораблей, которые уже могли выйти из Соединенных Штатов на веру в соглашение Эрскина. Несколько неожиданно министры отказались удовлетворить эту мольбу. Ордер в совет от 24 мая, объявляя о королевском отречении от соглашения Эрскина, заявлял, что американские суда, очистившие трюмы для Голландии между 19 апреля и 20 июля, не будут подвергаться преследованиям в своем плавании.

Главное возражение против соглашения Эрскина, помимо его влияния на британских купцов, заключалось в опасности того, что с его помощью Америка может принудить Францию отозвать свои декреты, затрагивающие нейтральные страны. Шанс того, что соглашение Эрскина вовлечет Америку в войну с Наполеоном, не стоил равного шанса того, что оно в конечном счете приведет к дружественному соглашению с Наполеоном, которое принесло бы в жертву последнюю защиту британской торговли и мануфактур. Если бы британское правительство уступило, Наполеон, которому самые торжественные обещания ничего не стоили, несомненно уговорил бы президента Мэдисона снова склониться в сторону Франции. Привычка балансировать между воюющими сторонами — первое правило американской дипломатии — требовала непрекращающихся качелей интересов. Столько нерешенных вопросов оставалось открытыми, что британские министры не могли льстить себе надеждой завоевать постоянное американское расположение частичной уступкой.

На депешу Каннинга, отвергающую торговое соглашение, Эрскин ответил с большей остротой и искусством, чем те, что обнаруживались в критике Каннинга.

«Из общего духа ваших депеш следует, — писал Эрскин [75], получив эти письма от 22 и 23 мая, — что правительство его величества не желало полагаться на заверения со стороны американского правительства, но что должны были потребоваться официальные обязательства, которые не могли быть даны из-за неимения полномочий, причем некоторые из них также носили характер, препятствующий формальному признанию. Если бы я верил, что правительство его величества полно решимости настаивать на выполнении этих условий единственным определенным образом, я бы неукоснительно придерживался моих инструкций; но поскольку я заключил из них, что его величество желает осуществить свою систему репрессалий средствами, наиболее совместимыми с хорошими отношениями с дружественными и нейтральными державами, я был уверен, что его величество одобряет заключенное мной соглашение как способное привести к сердечному и полному взаимопониманию и сотрудничеству со стороны Соединенных Штатов, каковое сотрудничество никогда не могло быть получено посредством предварительных оговорок ни от правительства Соединенных Штатов, не имеющего полномочий присоединиться к ним, ни от Конгресса, который никогда не признал бы их в качестве признаний, руководящих их поведением».

Этот ответ, уважительный по форме, поставил госсекретаря Каннинга перед дилеммой между виной в невежестве или виной в недобросовестности; но возражение уволенного дипломата весило мало, за исключением истории, и задолго до того, как оно было предано гласности, Эрскин и его соглашение перестали интересовать мир. Каннинг покончил с тем и другим навсегда третьей депешей от 30 мая, вложив в нее адресованный Эрскину Ордер в совет, дезавуирующий его соглашение и предписывающий ему вернуться в Англию.

Когда официальное дезавуирование появилось в газетах 25 мая, у Каннинга была встреча с Пинкни. [76] Долго и подробно он зачитывал инструкции, данные им Эрскину, и комментировал пункты, в которых Эрскин их нарушил. Он жаловался на недружественные выражения в американских нотах; но он не сказал, почему соглашение не удовлетворило все законные цели Англии, равно как не предложил никакого улучшения или изменения, которое сделало бы существующее соглашение приемлемым для него. С другой стороны, он объявил, что, хотя Эрскина придется отозвать, его преемник уже назначен и отплывет в Америку в течение нескольких дней.

Если своим снисхождением к американским судам и спешной отправкой нового министра Каннинг продемонстрировал желание избежать разрыва с Соединенными Штатами, то выбор им агента для этой цели был столь своеобразен, что наводил на мысль, будто он полагался на страх, а не на примирение. В случае, если бы Эрскин исполнил свои инструкции, предписывавшие ему лишь подготовить почву для переговоров, Каннинг остановил свой выбор на Джордже Генри Роузе в качестве переговорщика. [77] Учитывая впечатление, оставленное в Америке Роузом во время его предыдущей миссии, его назначение казалось едва ли не худшим из всех возможных; но сколь бы ни был плох эффект от подобного выбора, один человек, и возможно лишь один в Англии, наверняка сделал бы худший выбор — и его-то Каннинг и выбрал. Новым министром стал Фрэнсис Джеймс Джексон. Какими бы хорошими качествами ни обладал Джексон, они затмевались репутацией, которую он создал себе в Копенгагене. Его имя было угрозой насилия; его нрав и манеры были пресловутыми; и лишь его ранг на службе свидетельствовал о его пригодности для этого поста. Пинкни, чью выдержку и такт в этих сложных обстоятельствах едва ли можно было перехвалить, выслушал объявление Каннинга молча и, предпочитая не рисковать ухудшением ситуации, сообщил, что Джексон, по его мнению, «достойный человек, и хотя полностью привержен всем тем британским принципам и доктринам, которые иногда доставляют нам хлопоты, он, как я смею надеяться, оправдает ожидания». Английская пресса не была столь снисходительной. «Морнинг кроникл» от 29 мая писала, что это назначение вызвало всеобщее удивление из-за «характера этой личности»; и сам Пинкни в более поздней депеше предупреждал свое правительство, что «здесь преобладает мнение, будто поведение этого джентльмена не будет и не может быть таким, какого мы все желаем, и что можно было сделать лучший выбор» [78].

Джексон сам добивался этой должности, зная о ее трудностях. 23 мая, в день своего назначения, он писал в частном порядке своему брату в Испании: «Я собираюсь ступить на путь весьма деликатного — надеюсь, не отчаянного — предприятия» [79]. Позднее, озлобленный отсутствием поддержки на родине, он жаловался, что Каннинг отправил его на поручение, которое, как тот знал, невозможно выполнить [80]. Настолько понятной между Каннингом и Джексоном была природа этой службы, что Джексон потребовал и получил в качестве условия своего согласия обещание, что его служба продлится не менее двенадцати месяцев [81]. Деликатное предприятие, о котором он говорил, не могло быть ничем иным, кроме как предотвращением разрыва между Англией и Америкой; но до тех пор, пока он не изучил свои инструкции, он едва ли мог во всей полноте осознать, сколь отчаянным будет это начинание.

Каннинг не спешил. Почти два месяца прошло до отплытия Джексона. Исправив ошибку Эрскина и возвратив Соединенные Штаты в положение, определяемое Ордерами в совет от 26 апреля, Каннинг 13 июня сделал заявление в Палате общин. Отказавшись затрагивать вопросы общей политики на том основании, что ведутся переговоры, он ограничился тем, что убедил Палату в том, что Эрскин действовал вопреки инструкциям и заслуживает отзыва. Джеймс Стивен яснее продемонстрировал дух правительства, выразив мнение, «что Америка во всех своих действиях не имела желания продвигать беспристрастный курс в отношении Франции и этой страны». Виги мало что знали об истинных фактах или вообще ничего не знали; поведение Эрскина нельзя было защитить; никто не заботился указать на то, что Каннинг не оставлял Америке никакого достойного пути, кроме войны, и общественный интерес вновь был сосредоточен с мучительной тревогой на континенте Европы. Америка выпала из поля зрения, а последние и худшие акты Каннинга по отношению к Соединенным Штатам ускользнули от внимания и познания.

Сессия парламента завершилась 21 июня, за неделю до окончания специальной сессии Конгресса; и пока Англия с нетерпением ждала новостей из Вены, где Наполеон готовился к Ваграмской битве, Каннинг составил инструкции для Джексона — последнюю из серии бумаг, которыми благодаря специфическим особенностям своего стиля и в еще большей степени агрессивности своих действий он довел целую нацию американцев до такого ожесточения против породившей их нации, которое казалось совершенно чуждым их природе. Если знаменитая фраза Каннинга о том, что он вызвал к жизни новый мир, чтобы восстановить равновесие старого, была в каком-то смысле истинной, то ближе всего к истине она была в том смысле, что его инструкции и письма вынудили Соединенные Штаты обрести национальный характер, чего не смогла сделать сама война за Независимость.

Инструкции для Джексона — в количестве пяти — были датированы 1 июля и требуют внимательного изучения, если мы хотим понять ход событий, приведших Соединенные Штаты к состоянию войны с Англией.

Первая инструкция начиналась с жалобы на поведение Эрскина, быстро переходящей к обвинению американского правительства в недобросовестности, основанному на «опубликовании, столь неоправданно приданном» договоренности с Эрскином:

«Преждевременная публикация переписки американским правительством настолько исключила любую срединную линию объяснения и урегулирования, что едва ли можно предполагать, будто к ней не прибегли в значительной мере именно с этой целью».

«Американское правительство не могло полагать, будто такая договоренность, на которую согласился принять г-н Эрскин, соответствовала его инструкциям. Если г-н Эрскин воспользовался предоставленной ему свободой сообщить эти инструкции относительно дела об Ордерах в совет, они должны были знать, что это не так; но даже и без такого сообщения они никоим образом не могли верить, что без какого-либо нового мотиву и без какого-либо видимого изменения в настроениях противника британское правительство могло быть склонно сразу и безоговорочно отказаться от системы, по которой оно действовало и от которой оно столь недавно отказывалось уступить, даже в обмен на соображения, которые, хотя и далеки от удовлетворительности, все же были бесконечно более таковыми, нежели все то, что можно предположительно получить по договоренности г-на Эрскина».

Каннинг приписывал такое поведение надежде, питаемой президентом Мэдисоном на то, что британское правительство сочтет себя вынужденным, как бы неохотно ни было, санкционировать соглашение, которое оно не уполномочивало заключать. В этом случае американскому правительству оставалось винить в последствиях лишь себя самого:

«Таким образом, американский уряд не только не имеет никаких оснований жаловаться на нератификацию несанкционированного соглашения г-на Эрскина, но его Величество со своей стороны имеет справедливое основание для жалобы на ту долю неудобств от публикации, которая могла выпасть на долю подданных его Величества, постольку, поскольку их интересы были затронуты в возобновленных спекуляциях их американских корреспондентов; и его Величество не может не считать любую жалобу, если таковая будет подана по этому случаю в Америке, тем более необоснованной, поскольку правительство Соединенных Штатов — это то правительство, которое, пожалуй, более всех других наиболее свободно пользовалось правом отказывать в ратификации даже уполномоченным актам собственных дипломатических агентов».

В таком духе Джексону следовало подходить к любому «предварительному обсуждению», которое могло возникнуть до того, как он сможет приступить к переговорам. Каннинг не касался вероятности того, что, если Джексон встретит предварительное обсуждение в подобном духе, он подвергнет себя более чем серьезному риску никогда вовсе не дойти до переговоров; либо, если Каннинг и принимал во внимание этот пункт, он обсудил его устно. Другие письменные инструкции, данные Джексону, касались непосредственно переговоров.

Дело «Чесапика» шло первым по порядку и было быстро закрыто. Джексон должен был потребовать от президента письменного подтверждения того, что запрет на британские суда был аннулирован, прежде чем могло состояться какое-либо урегулирование. Ордеры в совет следовали далее и были предметом длинной инструкции, полной интереса и отмеченной многими особенностями Каннинга. Он в очередной раз пояснил, что Эрскин перевернул все вверх дном, представив отзыв ордеров как побудительный мотив к возобновлению торговли, — «так, будто в каком бы то ни было соглашении, торговом или политическом, его Величество мог снизойти до размена объектов национальной политики и достоинства на разрешение торговать с другой страной. Характер и тем более условия такого договора при любых обстоятельствах исключали саму возможность согласия его Величества подтвердить его». Он изложил историю ордеров, назвав их «оборонительным возмездием», и объяснил, почему договоренность Эрскина не смогла выполнить задачу этой системы:

«В соглашении, согласованном г-ном Эрскином, побочное следствие принимается за цель переговоров. Его Величество посредством своего министра вынужден уступить весь предмет спора путем полного и безоговорочного отзыва Ордеров в совет; и со стороны Соединенных Штатов взамен не делается ничего, кроме дозволения их гражданам возобновить торговые сношения с Великобританией. Тогда как до того, как было заявлено согласие его Величества отозвать или даже изменить Ордеры в совет, Соединенные Штаты должны были взять на себя обязательство выполнить по существу задачи Ордеров в совет, эффективно запретив всю торговлю между своими гражданами и Францией либо державами, действующими в соответствии с ее декретами, и обязавшись сохранять это запрещение до тех пор, пока эти декреты будут оставаться неотмененными».

Как в деле «Чесапика», так и в отношении ордеров возражение Каннинга против договоренности Эрскина было заявлено как возражение по форме. То, что прокламация по делу «Чесапика» больше не действовала; что Конгресс эффективно запретил торговлю с Францией; и что президент обязался в меру своих возможностей продолжать это запрещение до тех пор, пока французские декреты не будут отменены, — все это было общеизвестными фактами. Англия исходила из того, что Соединенные Штаты подпадают под действие британских ответных мер против Франции, даже если бы Конгресс объявил войну Франции, до тех пор пока об объявлении войны не было бы надлежащим образом заявлено британскому министру в Вашингтоне и пока «Соединенные Штаты не взяли бы на себя» по договору с Англией обязательство продолжать войну до тех пор, пока Франция не отменит свои декреты.

Каннинг удачно выразился в парламенте 6 марта, оправдывая курс министров в отношении Америки. «Расширение норм международного права» хорошо описывало сами Ордеры в совет; но инструкция Джексону примечательна как колоссальное расширение расширенных ордеров. Последнее юридическое оправдание было отброшено этими инструкциями, и предмет стал бы яснее от этого отказа, если бы вследствие стремительности событий новая экстравагантность так и осталась неизвестной; для самого же Каннинга этот предмет ускользнул из поля зрения общественности, и осталась лишь тайна целей и ожиданий Каннинга.

Другой человек стал бы тянуть время и предложил бы некие меры, чтобы смягчить силу столь мощного удара по дружественному народу. Каннинг не только не выдвинул нового предложения, но даже взял назад то, что сделал в феврале. Он велел Джексону ничего не предлагать:

«Вы должны известить американского государственного секретаря, что в случае, если правительство Соединенных Штатов пожелает теперь принять это предложение, вы уполномочены возобновить переговоры и заключить их на условиях моих инструкций г-ну Эрскину; но что вы не получили указания настаивать на принятии американским правительством договоренности, от которой они столь недавно отказались, тем более что сама договоренность стала менее важной, а ее условия — менее применимыми к существующему ныне положению дел».

Остальная часть этой депеши была посвящена доказательству того, что недавний ордер от 26 апреля изменил ордер от ноября 1807 года таким образом, что устранил наиболее серьезные американские возражения; и хотя блокада была более ограничительной, чем старые ордеры, в том, что касалось французских и голландских колоний, недавняя сдача Мартиники настолько уменьшила практические тяготы этого ограничения, что они с лихвой компенсировались открытием Балтийского моря. У Америки было тем меньше стимулов для дальнейшего соглашения, которое едва ли могло расширить масштабы ее торговли, в то время как Англия оставалась равнодушной, коль скоро добивалась своих непременных целей:

«Поэтому я не предписываю вам предлагать американскому правительству какое-либо официальное соглашение взамен того, которое его Величество был вынужден дезавуировать. Однако вы вольны принять для пересылки на родину любое предложение, которое американское правительство может вам представить; но лишь в том случае, если это предложение включает все три условия, требовать которых был проинструктирован г-н Эрскин».

Четвертая инструкция предписывала формы, в которых должно быть облечено такое соглашение, если оно будет заключено. Пятая касалась другой ветви предмета — Правила 1756 года. Каннинг отказался принять простое понимание в отношении этого правила. Великобритания будет настаивать на своем праве запрещать нейтральную торговлю с колониями врагов, «осуществление коей она разрешила лишь по снисхождению; ...но снисхождение, дарованное по особым и временным причинам, ныне отзывается, и вопрос заключается лишь в том, будет ли правило, от которого такое снисхождение было отступлением, установлено признанием Америки или же станет принудительно осуществляться, как прежде, военно-морской мощью Великобритании». В качестве любезности британское правительство не имело возражений против того, чтобы разрешить Соединенным Штатам закрепить договором британское право, дабы юридические осуждения выносились на основании авторитета договора, а не Ордера в совет; «но любое из этих полномочий достаточно. Отказ Соединенных Штатов сделать этот предмет предметом соглашения не вызывает никаких обид. Результатом является то, что он должен стать предметом Ордера в совет».

Результатом стало то, что он сделался предметом гораздо более высокого трибунала, нежели Совет его Величества, и что британский народ и сам Каннинг крайне обиделись на отказ Соединенных Штатов сделать его предметом одностороннего соглашения; но на этом завершающем штрихе официальная ирония Каннинга по отношению к Америке закончилась, и он отложил перо. Примерно в середине июня Джексон с тремя четко определенными casus belli в своем портфеле и еще одним — касающимся насильственного набора в матросы, — ожидавшим его прибытия, отплыл в Америку с поручением, которое он, как ни странно, надеялся, может не оказаться безнадежным. С его отъездом контроль Каннинга над американскими отношениями прекратился. В тот самый момент, когда он в последний час потребовал немедленного объявления войны от народа, не имевшего более горячего желания, чем получить разрешение оставаться его друзьями, карьера администрации, к которой он принадлежал, завершилась скандальным крахом.

Едва герцог Йоркский устранил один источник клеветы, уйдя 16 мая в отставку с поста главнокомандующего, как на министров со всех сторон обрушились новые неприятности. Еще 4 апреля Каннинг убедил герцога Портленда в том, что он должен отправить в отставку Каслри за некомпетентность, и каждый министр кабинета, кроме самого Каслри, был знаком с этим решением; но вопреки пожеланиям Каннинга никаких мер принято не было, и ведение войны в критический момент было оставлено в руках человека, отставка которого из-за некомпетентности была предрешена его собственными коллегами. Затем велась летняя кампания. 9 апреля Австрия начала новую войну с Наполеоном. При Асперне 21 мая она едва не одержала великую победу; при Ваграме 6 июля она проиграла сражение и вскоре после этого вступила в переговоры, завершившиеся 20 октября Венским договором. Пока шла эта великая кампания, сэр Артур Уэлсли изгнал Сульта из Португалии примерно так же, как Наполеон изгнал сэра Джона Мура из Испании; а затем, поднявшись по долине Тахо, вторично испугал Жозефа в Мадриде и провел 28 июля отчаянную битву при Талавере. В любом случае исход австрийской войны заставил бы его отступить; но сосредоточение французских сил перед его фронтом быстро отбросило британскую армию назад к Лиссабону и положило конец всякой надежде на немедленный успех на полуострове. Третье великое усилие против Наполеона было направлено из Лондона в сторону Шельды и Мааса. Кабинет 14 июня решил, что Каслри должен предпринять этот опыт; ибо набеги подобного рода обладали привлекательностью для морской державы, и хотя успех мог мало повлиять на войну, он мог помочь контрабанде и уничтожить военно-морскую базу Наполеона. Каслри отправил к Шельде сорок тысяч солдат, которые так отчаянно требовались на Тахо. 28 июля, пока Веллингтон сражался при Талавере, экспедиция лорда Чатема выступила из Даунса и, достигнув устья Шельды, занималась до 15 августа захватом Флиссингена. Добившись этого успеха, армия выбилась из сил; почти половина ее личного состава страдала тифом, и 2 сентября кабинет единогласно проголосовал за отзыв экспедиции.

Талавера и Флиссинген завершили карьеру Каслри в военном министерстве, а миссия Джексона — карьеру Каннинга в американской дипломатии. Поражение за границей, разорение дома, позор и бедствия повсюду стали результатами двух лет торийской администрации. 11 августа у герцога Портленда случился паралич; лишенный своего главы, кабинет развалился. 7 сентября Каслри был мягко вынужден подать в отставку. Каннинг, отказавшись служить под началом Персеваля или кого-либо, предложенного Персевалем, подал собственное прошение об отставке. В ходе последовавших сложных переговоров Персеваль показал Каслри письма, в которых на протяжении последнего года Каннинг настаивал на смещении Каслри с поста. Тогда Каслри наконец обнаружил, как он считал, что Каннинг не джентльмен и не человек чести, и, вызвав его 21 сентября на дуэль на Патни-Хит, прострелил ему бедро.

Подобный исход был закономерным результатом такой администрации; но что касается Соединенных Штатов, Каннинг уже причинил весь возможный вред, который не смогли бы полностью исправить и три поколения.

ГЛАВА VI.

Новости о дезавуировании Эрскина дошли до Америки настолько медленно, что купцы наслаждались тремя месяцами ничем не ограниченной торговли и отгрузили в Англию или в другие места запасы почти двухлетней продукции. С 21 апреля по 21 июля этот процесс исчерпания запасов продолжался без всяких тревог; и когда 21 июля пришла новость о том, что соглашение было отвергнуто, у купцов все еще оставалось время отправить свои последние грузы в море, прежде чем правительство сможет снова вмешаться.

Первым эффектом дезавуирования Каннинга казалось замешательство. Никто в Соединенных Штатах, будь то враг или друг Англии, не мог в течение некоторого времени понять, почему Каннинг избрал столь озадачивающий путь. Очень немногие из друзей Англии могли поверить, что ее поведение основывается на тех мотивах, которые она заявляла; они искали за ее действиями какую-то благородную или по крайней мере респектабельную цель. В течение нескольких месяцев газеты федералистов не находили слов и блуждали в темноте в поисках английской руки, которая помогла бы им; в то время как республиканская пресса разразилась гневом, выражавшим общие народные настроения. «Недавнее поведение британского министерства, — писала „National Intelligencer“ от 26 июля, — увенчало вершину жестокости по отношению к этой стране». Какая-либо надежда на примирение или хотя бы на мир с Англией казалась почти угасшей; однако страна все еще была далека от разрыва. До тех пор пока народные настроения не смогли выразиться на новых выборах, национальная воля не могла проявиться; а до следующих выборов оставалось еще больше года, в то время как Конгресс, который предстояло избрать тогда, соберется лишь в декабре 1811 года. До тех пор война была маловероятной, пожалуй, невозможной, за исключением действий самой Англии.

Когда пришли новости, президент Мэдисон находился на своем виргинском плантации. Во время его отсутствия делами в Вашингтоне ведал Галлатин и немедленно написал, что, по его мнению, президент должен вернуться. В письме от 27 июля, через три дня после того, как новости достигли Вашингтона, Галлатин изложил свой взгляд на ситуацию:

«Я не стану тратить время на догадки относительно истинной причины поведения британского правительства, и мы не можем, пока не будем лучше осведомлены, составить какой-либо постоянный план поведения для себя самих. Я лишь замечу, что мы не так хорошо подготовлены к сопротивлению, как год назад. Тогда все или почти все наше купеческое богатство находилось в безопасности дома, наши ресурсы были целы, а финансы — достаточны, чтобы провести нас через первый год борьбы. Теперь все наше имущество находится на плаву; Англия, освобожденная нашими послаблениями, может с легкостью пережить два года лишений. Мы растратили наши ресурсы без всякой национальной пользы; и поскольку наша казна истощена, мы должны начать наш план сопротивления со значительных и потому непопулярных займов».

Непосредственный кризис потребовал внимания в первую очередь. Галлатин полагал, что Закон о неинтеркоurses неизбежно возобновляет свое действие с того момента, когда предполагаемый факт, на коемх исключительно покоилось его приостановление, оказался несостоявшимся. Более отдаленная проблема миссии Джексона казалась секретарю более простой, нежели вопрос права:

«Если мы слишком слабы или слишком благоразумны, чтобы сопротивляться Англии прямым и надлежащим образом, я надеюсь по крайней мере, что мы не совершим ни единой добровольной уступки, несовместимой с нашими правами и интересами. Если у г-на Джексона есть какой-то компромисс, который не будет обременен таковыми, я буду весьма приятно разочарован. Но судя по тому, какова, как говорят, была суть инструкций г-на Эрскина, чего еще мы можем ожидать, кроме бесчестных и неприемлемых предложений? Вероятно, он прислан подобно г-ну Роузу, чтобы развлекать и разделять; и мы, я надеюсь, перейдя сразу к делу, немедленно завершим его переговоры».

Президент воспринял известие с не меньшим недоумением, чем гневом, и даже пытался убедить себя в том, что Каннинг окажется менее суров, чем угрожал. Мэдисон все еще цеплялся за надежду, когда впервые ответил на призыв Галлатина:

«Поведение британского правительства, выражающего протест против соглашения своего министра, удивляет вопреки всем их примерам безумия. Если в их планы не входит — теперь, когда они заполнили свои склады нашими припасами и убедились в нашей нехватке твердости при их удержании, — открыто принять систему монополии и пиратства, можно надеяться, что они не станут упорствовать в скандальном курсе, на который встали. Предполагая, что Эрскин неправильно понял или перегнул палку с инструкциями, может ли разница между нашей прямой и косвенной торговлей с Голландией объяснить столь жестокое средство, примененное к данному случаю? Не более ли вероятно, что они уступили крикам лондонских контрабандистов сахаром и кофе, чья численность и наглость проявляются в скандальном и успешном требовании к своему правительству задушить законную торговлю дружественной нации, дабы она не мешала их заявленной цели осуществлять контрабандную торговлю со своими врагами? О подобном попирании всяких приличий никогда прежде не слыхивали даже на берегах Африки».

Мэдисон преувеличивал. Попирание приличий, совершенное британским правительством в мае 1809 года, в целом было не столь велико, как решение сэра Уильяма Скотта по делу «Эссекса» в июле 1805 года; или блокада Нью-Йорка и убийство Пирса в апреле 1806 года; или Ордер в совет лорда Ховика от января 1807 года, когда чернила на договоре Монро еще не высохли; или Ордеры Спенсера Персеваля от ноября 1807 года и речи, произнесенные в их защиту; или миссия Джорджа Генри Роуза зимой 1807–1808 годов; или письмо Эрскина от 23 февраля, или письма Каннинга от 23 сентября 1808 года — ибо все они оставляли Соединенные Штаты в худшем положении, чем то, которое было создано дезавуированием Эрскина. Во всяком случае, если не считать позора подчинения актам незаконного насилия, Соединенные Штаты находились в сравнительно спокойном положении после ордеров от 26 апреля 1809 года, до тех пор пока сам Наполеон осуществлял в пределах своей империи более жесткое исключение нейтральной торговли, нежели то, какое могло быть осуществлено британской блокадой.

«И все же я не могу не надеяться, — продолжал Мэдисон, — в предположении, что нет никакой заранее определенной враждебности против нашей торговли и судоходства, что дела могут принять другой оборот под влиянием очевидных и поразительных соображений, которые советуют это».

Надежда испарилась, когда инструкции Эрскина стали известны, и сменилась потрясением, когда общественность прочла доклады, составленные Эрскином и Каннингом о словах, произнесенных Мэдисоном, Галлатином и Пинкни. Впервые за время этого спора англичане и американцы больше не могли понимать значение слов друг друга. Эрскин до такой степени затушевал каждую деталь собственными идеями, а действия Каннинга по одну сторону Атлантики казались столь мало согласующимися с его тактикой по другую, что ни одна из сторон больше не могла верить в добросовестность другой. Американцы были убеждены, что Каннинг предложил условия, которые он намеревался заставить их отвергнуть. Англичане были уверены, что Мэдисон ускорил урегулирование, зная, что оно не может быть выполнено. Мэдисон приписывал Каннингу мошенничество столь же свободно, сколь Каннинг обвинял Мэдисона в соучастии.

«Я нахожу себя перед лицом унизительной необходимости отправляться завтра утром в Вашингтон, — писал Мэдисон Джефферсону 3 августа. — Запутанное состояние наших дел с Англией, порожденное смесью мошенничества и глупости в ее недавнем поведении, и те важные вопросы, которые предстоит решить относительно юридического эффекта провала апрельского соглашения на наши торговые отношения с ней, по мнению глав департаментов, требуют, чтобы я к ним присоединился... Вы увидите из инструкций Эрскину, опубликованных Каннингом, что последний был столь же полон решимости не допустить никакого урегулирования, сколь первый был полон решимости добиться его».

Президент оставался в Вашингтоне три дня, чтобы подписать 9 августа прокламацию, возобновляющую действие Закона о неинтеркоurses против Великобритании. В тот же день министр финансов разослал эту прокламацию сборщикам таможенных пошлин в циркуляре с инструкциями не применять штрафы по закону против судов, входящих в американские порты на веру в соглашение Эрскина. Сделав это, Мэдисон вернулся в Монпелье 10 августа, оставив Эрскина обмениваться извиняющимися, но весьма неудовлетворительными объяснениями с Робертом Смитом и Галлатином.

Прокламация от 9 августа подверглась резкой критики, и не без оснований; ибо Конгресс не предоставил президенту явных полномочий на возобновление Закона о неинтеркоurses, и он явно превысил свои полномочия, если не в прокламации, возобновлявшей закон, то уж точно в первоначальной прокламации от 19 апреля, которая его отменяла. Даже это расширение полномочий едва ли равнялось присвоению Галлатином права допускать любые угодные ему судна без оглядки на Закон о неинтеркоurses. И все же, прав он был или нет, у президента не было иного выбора, кроме как использовать все необходимые ему полномочия. Очевидно, его изначальная ошибка в открытии сношений была большим превышением полномочий, чем любой последующий акт мог быть, за исключением оставления их открытыми после того, как ошибка была признана. Угрюмо и неловко правительство восстановило некоторую степень порядка в своей системе, после чего президент и кабинет снова рассредоточились, оставив поселок Вашингтон в одиночестве августа и сентября.

Прошел месяц без дальнейших изменений, пока 5 сентября Джексон не высадился в Аннаполисе, откуда добрался до Вашингтона 8 сентября. Он приехал с женой — модной прусской баронессой со свитой нарядов — и маленькими детьми, для здоровья которых вашингтонский сентябрь подходил плохо; он прибыл также с экипажем и ливреями, кучерами и слугами, и убранством для долгого проживания, словно ни он, ни Каннинг не сомневались в том, что его здесь приветствуют.

Франсис Джеймс Джексон обладал многими хорошими качествами и в целом был единственным английским министром своего времени, с которым американское правительство поступило столь сурово, что это вызывало почти чувство сочувствия. Вероятно, он страдал неким органическим заболеванием, делавшим его нрав раздражительным, в то время как его инструкции оставляли ему простора не было для проявления своих лучших профессиональных способностей. В обычные времена человек с его опытом, интеллектом и ярко выраженным характером мог бы преуспеть в том, чтобы снискать в Вашингтоне репутацию способного и прямого человека; но он плохо подходил для той особой задачи, которую перед собой поставил, и не имел четкого представления об опасностях, которым подвергался. Галлатин выразил чувства администрации, когда посоветовал немедленно перейти к делу с Джексоном и незамедлительно закрыть его переговоры. Мэдисон не мог желать повторения своего опыта с Роузом или позволить британскому министру проживать в Вашингтоне с единственной целью раскалывать американские советы и плести интриги с сенатором Пикерингом. Будь Джексон быстр в восприятии, он бы с самого начала понял, что его не ждет ничего, кроме унижения; но у него было упрямое мужество и самоуверенность его времени, и он взялся в одиночку вести дела с правительством и народом, утруждать пониманием которых себя не стал.

Президента не было в Вашингтоне, когда британский министр въехал в этот «знаменитый город», как он его называл, который «более всего напоминает Хэмпстед-Хит, чем любое другое место из всех, что я видел». Роберт Смит извинился за нелюбезность оставить его без обычного публичного признания и пояснил, что риск лихорадки и усталость от четырехдневного путешествия делали президента крайне нежелающим возвращаться до 1 октября, дня, назначенного для приема Джексона. Косвенно Смит намекнул, что Джексон может навестить президента в Монпелье или даже начать переговоры до официального приема; но министр ответил, что с радостью подождет. Галлатин написал президенту 11 сентября: