«История Соединенных Штатов Америки. Первый кабинет Джеймса Мэдисона. Том 5»

«Я не думаю, что есть какая-либо необходимость торопиться возвращаться сюда вопреки вашему удобству. 10 октября будет столь же хорошо, как и 1-е, ибо я уверен, хотя и не видел г-на Джексона и могу судить лишь по тому, что происходило между ним и г-ном Смитом, что ему нечего сказать важного или приятного».

Мэдисон ответил, предложив отправиться в Вашингтон примерно 29-го числа, но согласившись с Галлатином в том, что ввиду «очевидного терпения и сдержанности Джексона» его заявления «не будут ни действенными, ни приятными».

Проявлял ли Джексон терпение или активность, он не мог избежать того, чтобы не вызвать недовольства; и, пожалуй, он поступил мудро, выиграв все время, какое мог, даже если не выиграл ничего большего. В отличие от некоторых своих предшественников, он понимал, как извлечь максимум выгоды из своего положения. Он находил развлечение для месяца праздности, пусть даже этот месяц был сентябрем, а место — Вашингтоном. Он снял дом, который занимали Мерри и Эрскин, — дом, стоявший среди полей с видом через Рок-Крик на Джорджтаун:

«Эрскин довел его до такого состояния разрухи и грязи, что пройдет несколько недель, прежде чем мы сможем попытаться переехать в него. Шотландец с американской женой, которая воображает себя светской дамой — не лучшие люди для успеха в таком деле».

«Справедливости ради следует сказать, что я встретил лишь предельную любезность и никаких из тех лишений и трудностей, на которые столь горько жаловались Мерри. Путешествие не хуже многого из того, что мне доводилось встречать в жизни раньше, а удобства лучше тех, что я считал сносными. Расходы примерно такие же, как в Англии, и их следует считать совершенно непомерными, если принять во внимание неполноценность их обустройства по сравнению с нашим и большую дешевизну провизии».

По мере того как сезон продвигался вперед, Джексон начал наслаждаться своим осенним пикником на вересковой пустоши Вашингтона. У него был глаз на детали, придающие путешествиям интерес. «Я спугнул стаю куропаток, — писал он 7 октября, — примерно в трехстах ярдах от здания Конгресса, именуемого Капитолием».

«Я раздобыл двух очень хороших верховых лошадей, и мы с Элизабет ездили верхом во всех направлениях вокруг этого места, когда погода была достаточно прохладной. Страна имеет удивительно живописный вид, и нигде я не видел пейзажей прекраснее тех, что образуют Потомак, а также леса и холмы вокруг него; однако от этого исходит дикий и заброшенный воздух из-за столь скудной и грубой обработки земли и нехватки населения... Так что, видите ли, мы не попали в дикую глушь — напротив, я удивлен, что никто прежде не упоминал о великой красоте здешних мест. Местные жители мало заботятся об этом; их мысли главным образом заняты табаком, мукой, дранкой и новостями дня. Мерри, полагаю, никогда не удалялись дальше мили от Вашингтона, разве что по пути в Филадефлию».

Часть досуга Джексона уходила на чтение переписки Эрскина, хотя он поступил бы лучше, пренебреги он этой привычной обязанностью и не принеси он в свою дипломатию предрассудков больших, чем те, что были свойственны его натуре и выучке. Его отвращение к Эрскину лишь усилило его антипатию к целям, методам и друзьям Эрскина.

«Мои посетители, — писал он, — представляют собой совсем не тот круг, что у Эрскина, как я погляжу; многих из них, по его словам, он никогда не видел. Per contra, многие из демократов, бывших его интимными друзьями, никогда не приходят ко мне, и я весьма доволен и отчасти польщен этим отличием... Эрскин поистине больший глупец, чем я мог помыслить возможным, и назвать его так было бы актом милосердия... Теперь, когда я изучил всю его переписку, я как никогда теряюсь в догадках, каким образом ему позволяли оставаться здесь последние два года... Быть вынужденным продираться через такую массу глупости и бессмыслицы и наблюдать, как наша страна посредством Эрскина стала инструментом козней этих людей — это не меньшая доля моего раздражения. Между ними наше дело поистине очернено. Тон, к которому Эрскин приучил их в общении с ним и который они использовали без какого-либо замечания по этому поводу, — это еще одна большая трудность, которую мне пришлось преодолеть. Каждое третье слово было объявлением войны».

Месяц пролетел слишком быстро для комфорта Джексона, и 1 октября, верный своему слову, прибыл президент. На следующий день у Эрскина была прощальная аудиенция, а 3 октября Джексон был принят официально. Опыт Мерри не прошел даром для обеих сторон; и Джексон, казавшийся преисполненным большего презрения к собственным предшественникам — Мерри и Эрскину, — нежели к своим американским противникам, принял все с легким сердцем.

«Мэдисон, президент — простой и довольно заурядного вида человечек с великой простотой манер и заклятый враг всякой формы и церемонности; до такой степени, что меня официально уведомили: мое представление ему следует рассматривать не более чем как прием одного джентльмена другим, и никакого особого облачения на этот случай надевать не требуется, — со всем этим я с легкостью согласился. Соответственно, я отправился в дневном сюртуке и застал президента в схожем наряде. Смит, государственный секретарь, который прошел пешком от своего офиса, чтобы присоединиться ко мне, был в паре запыленных сапог, а его круглая шляпа была у него в руке. Представив нас, он удалился, и президент затем попросил меня занять стул. Пока мы беседовали, слуга-негр принес несколько бокалов пунча и сдобную лепешку. Первое, поскольку я провел в совещаниях всё утро, послужило весьма приятным средством смочить, или оросить, мое горло и еще сильнее контрастировало эту аудиенцию с другими моими аудиенциями у большинства европейских монархов».

Быть может, это мимолетное упоминание о прежнем знакомстве с «большинством монархов Европы» пролило свет, пожалуй, излишне проникающий, в тайники характера Джексона. Слабость эта была простительной и не особенно чуждой успеху в его карьере, однако в частной жизни проявилась как форма самообмана, сулившая мало хорошего для его грядущей борьбы. Любезность Мэдисона совершенно ввела его в заблуждение.

«Не знаю, — писал он 24 октября, — доводилось ли мне когда-либо встречать больше любезности и внимания, чем на вчерашнем обеде у президента, где со мной обращались с таким отличием, какого в последнее время не удостаивался британский министр в этой стране. Глупый вопрос о старшинстве, который со времен Мерри оставался нерешенным и вызывал некоторые обиды среди дам, был также решен тогда благодаря тому, что президент отступил от своего обычного равнодушия к церемониям и этикету и провел к обеду Элизабет, в то время как я сопровождал миссис Мэдисон».

Очевидно, это почтение польстило британскому министру, не усмотревшему за ним ничего, кроме собственного социального триумфа и триумфа его жены; однако он уже был вынужден выразить протест против церемониальных форм, коими Мэдисон старательно окружил его, и если бы он читал Шекспира, а не писания Эрскина, он мог бы извлечь из «Юлия Цезаря» общий дипломатический закон о том, что «когда любовь начинает увядать и чахнуть, она всегда прибегает к напускной церемонности». Человек с тактом понял бы, что с того момента, как Мэдисон становился официальным, он становился опасным. Обед 23 октября в Белом доме происходил в тот момент, когда с Джексоном обращались столь бережно и столь эффективно разоружили его, что он находился во власти Мэдисона; и хотя ему позволили тешить себя тем, что он ведет к обеду миссис Мэдисон, этот «заурядного вида человечек» во главе стола был занят лишь мыслями о том, каким ударом официальная жизнь британского министра должна быть окончена наиболее быстро и тихо.

Встречи Джексона с Робертом Смитом начались сразу после прибытия президента в Вашингтон. Первая беседа была изложена британским министром своему правительству языком столь живым, но выказывающим столь явное изумление с обеих сторон позицией друг друга, что это ставит ее в ряд самых естественных зарисовок в американской дипломатической истории. После некоторого маневрирования по поводу ответственности Эрскина Джексон перешел к теме собственных инструкций и заметил, что ему велено ждать предложений от президента.

«Здесь американский министр, — докладывал Джексон, — выказал признаки крайнего удивления и разочарования. Он казался настолько не подготовленным к такому завершению моего разговора, что ему потребовалось некоторое время, чтобы собраться с мыслями и дать мне хоть какой-то ответ. Ожидая встретить предположения совершенно иного рода и обнаруживая, что заготовленное для них не подходит к случаю, он, казалось, нуждался во времени и размышлении, чтобы перегруппировать свои мысли. Соответственно, в нашей беседе возникла значительная пауза, которую он в конце концов прервал словами: „Тогда, сударь, у вас нет к нам никаких предложений — никаких объяснений? Каким же образом мы сможем избавиться от Закона о неинтеркоurses?“»

Роберт Смит был тягостным бременем для Мэдисона, и его некомпетентность не представляла собой приятного предмета для изучения; но его видимое замешательство перед дерзостью Джексона было почти столь же поучительным, сколь искреннее изумление англичанина от эффекта его собственных слов. Игра в перекрещивающиеся цели не могла разыгрываться более естественно. Мэдисон попросил Роберта Смита точно выяснить, каковы инструкции Джексона; и как при первой, так и при второй встрече он напирал на этот пункт, всякий раз пытаясь обнаружить, что может предложить Джексон, в то время как англичанин неизменно отказывался предлагать что бы то ни было. Две беседы убедили президента в том, что руки Джексона крепко связаны и он не может открыть никакой двери к спасению. Тогда Мэдисон мягко отодвинул государственного секретаря в сторону и столь открыто, сколь позволял пост главы государства, взял на себя ведение дел с британским министром.

9 октября государственный секретарь направил в британскую миссию официальное письмо, написанное, как и все важные бумаги Роберта Смита, президентом. Перечислив отрицательные результаты, достигнутые в ходе двух бесед, Джексона спросили, правильно ли его поняли; и письмо завершалось словами о том, что «во избежание недоразумений, сопутствующих устным процедурам, я также имею честь дать понять, что представляется целесообразным, чтобы наши дальнейшие обсуждения по настоящему вопросу велись в письменной форме».

Джексон увидел в этом изменении позиции вызов и решил ответить на него энергичным сопротивлением. Он вовсе не собирался занимать оборонительную позицию; как он писал Каннингу, он желал научить американское правительство не полагаться самоуверенно на его терпение.

«Сопоставив все эти обстоятельства, — докладывал он, — то, как г-н Смит вел наши переговоры; резкость, в особенности, с которой он положил им конец; и стиль, в котором он объявляет мне, не оставляя никакого выбора или альтернативы, но как абсолютное решение своего правительства, „что представляется целесообразным, чтобы наши будущие обсуждения по настоящему вопросу“ (то есть единственному случаю исправления существующих разногласий) „велись в письменной форме“, — мне пришло на ум, что необходимо поставить дело на такую ногу, которая исключила бы in limine саму мысль о том, что министр его Величества в этой стране станет терпеливо сносить всякого рода косвенные оскорбления».

В таком настроении Джексон написал длинное письмо от 11 октября с целью, как он докладывал Каннингу, пресечь «тот дух, который никогда не ведет к примирению и в силу которого Америка почитает себя вправе делать свою волю и свой взгляд на вещи критерием, по которому они должны в целом одобряться или осуждаться». Начав с утверждения о том, что «в анналах дипломатии не существует прецедента» для прекращения словесного общения спустя столь немногие дни после вручения верительных грамот, он пересказал историю соглашения Эрскина и обосновал свой отказ от извинений или объяснений. Поступая так, он позволил себе намекнуть на то, о чем Каннинг прямо заявлял в своих инструкциях, а именно, что Роберт Смит соучаствовал в неблаговидном поведении Эрскина:

«Когда я покидал Англию, не было известно, сообщил ли г-н Эрскин вам in extenso свои первоначальные инструкции в соответствии с предоставленной ему свободой. Теперь оказывается, что не сообщил. Но... я обнаруживаю... что он представил на ваше рассмотрение три условия, указанные в тех инструкциях в качестве основы соглашения... Г-н Эрскин излагает verbatim et seriatim ваши замечания по каждому из трех условий и причины, побудившие вас счесть возможным заменить их другими. Вы могли прийти к заключению между собой, что последние эквивалентны первоначальным условиям; но самый акт замены явно показывает, что те первоначальные условия фактически были вам весьма недвусмысленно сообщены и вами, разумеется, представлены президенту на рассмотрение».

Обосновав дезавуирование Эрскина на признанном основании того, что тот ослушался инструкций, Джексон перешел к сути собственных полномочий. «Его Величество уполномочил меня, — сказал он, — несмотря на нелюбезный прием, оказанный его прежнему предложению о сатисфакции за дело „Чесапика“, возобновить то, сделать что было проинструктировано г-ну Эрскину». Что касается Ордеров в совет, то они были настолько изменены блокадой от 26 апреля, что любое формальное соглашение по этому вопросу казалось излишним, и он отложил свои предложения до тех пор, пока не услышит предложения президента.

Через два дня после отправки этого письма Роберт Смит направил вежливое послание о том, что не было никакого намерения прекращать личное общение; «он был бы весьма рад видеть меня всякий раз, когда я зайду к нему; мы могли бы побеседовать на отвлеченные темы; но его память столь ненадежна, что ради него самого при составлении докладов президенту ему необходимо иметь некий письменный документ в помощь памяти». Британский министр довольствовался этим оправданием внезапного ухода секретаря с поля до 19 октября, когда он получил официальное письмо, подписанное, как обычно, Робертом Смитом, но написанное с такой способностью, какой этот добродушный, но малограмотный государственный секретарь никогда и не воображал себя обладающим.

Американская нота от 19 октября, слишком длинная для цитирования или даже сокращения, была, пожалуй, лучшей и острейшей бумагой из всех, что когда-либо писал Мэдисон. Его стилистические изъяны и расплывчатость мышления почти полностью исчезли в жару полемики; его защита была хладнокровной, а атака — острой, словно его шестьдесят лет весили немного в тот день, когда он впервые заполучил своего молодого противника в свою власть. Он нанес Джексону смертельный удар с самого начала, напомнив ему, что в июле 1808 года, всего лишь в предыдущем году, Каннинг положил конец устному общению после двух бесед с Пинкни по обсуждаемым предметам. Затем он сформулировал три хорошо изложенных и легко запоминающихся пункта: (1) Когда правительство отказывается выполнить обещание, оно обязано дать официальное и откровенное разъяснение своих причин. (2) В сложившейся ситуации преемник г-на Эрскина являлся надлежащим каналом для такого разъяснения. (3) Поскольку г-н Джексон отказывался от полномочий делать как объяснения, так и предложения, президент мог сделать не более чем выразить свою готовность благосклонно отнестись к любому почетному способу урегулирования спорных вопросов.

Распространяясь на темы, затронутые в письме Джексона, президент сделал не одно замечание из тех, что сильнее всего раздражали британского министра. Поскольку никакого урегулирования спора не было возможно или даже желательно для Джексона, подобные вспышки нрава Мэдисона не были ни вредными, ни неуместными, хотя они определенно находились на грани оскорбления. Он прямо заявил Джексону, что Великобритания, сохраняя свое так называемое возмездие после признания того, что оно больше не является таковым, виновна в обмене:

«Вы не можете не сознавать, что упорство при таких обстоятельствах в системе, которая больше не может объясняться своей заявленной целью, вынудит искать объяснение через какую-то незаявленную цель. Какая именно цель может считаться наилучшим объяснением этого — это исследование, в которое я не позволяю себе вдаваться, за исключением замечания, что по отношению к Соединенным Штатам это должна быть нелегитимная цель».

С другой стороны, Мэдисон, казалось, не возмущался столь горячо, как мог бы, намеком на то, что он вынудил Эрскин нарушить инструкции. Президент либо притворялся, будто не видит, либо поначалу не смог в полной мере уловить серьезный масштаб этого обвинения:

«Акцент, который вы сделали на том, что вам было угодно преподнести как замену терминов, согласованных в окончательном итоге, терминами, предложенными изначально, вызвал немалую степень удивления. Достоверно то, что ваш предшественник представлял на мое рассмотрение три условия, которые ныне фигурируют в печатном документе; что он был склонен настаивать на них сильнее, чем позволяла природа двух из них (оба явно неприемлемы, а одно — более чем просто неприемлемо); и что, обнаружив безуспешность своих первых предложений, более разумные термины... были приняты. И что же, сударь, здесь такого, что подкрепляло бы вывод, сделанный вами в пользу права его британского Величества дезавуировать это разбирательство? Разве что-либо является более обычным в публичных переговорах, чем начинать с более высоких требований, а в случае неудачи спускаться к более низким?»

Ограничившись замечанием о том, что он впервые узнал из ноты Джексона об ограничениях полномочий Эрскина, президент перешел к другим вопросам, как будто не ведая, что его честность поставлена под сомнение.

Письмо от 19 октября отбросило Джексона на шаг назад и прижало его почти к стене. Вынужденный выбирать между признанием того, что у него нет предложений, или утверждением, что у него есть и объяснения, и предложения, он несколько угрюмо уступил слабости предложить объяснения — такие, какие были, — и пригласить к предложениям, которые впоследствии должны были быть воплощены в конвенцию. В ноте, датированной 23 октября, он ответил на американскую ноту от 19 октября. Если Мэдисон и сомневался в собственном преимуществе, его сомнения должны были испариться при чтении второй ноты Джексона, которая лавировала и уклонялась от вопросов манерой, свойственной растерявшимся людям; но наиболее убедительное доказательство слабости Джексона проявилось в недостатке рассудительности, выказанном им при подставлении себя под удар в тот самый момент, когда он искал безопасности. Он совершил оплошность, повторив обвинение в том, что Мэдисон несет ответственность за нарушение Эрскином инструкций:

«Эти инструкции... в то время были по существу доведены до вашего сведения... Далеко не предполагая те условия, которые он в действительности был склонен принять, он сам утверждает, что они были заменены вами вместо первоначально предложенных».

Безумие Джексона, так искушавшего судьбу, было тем более вопиющим, что его личные письма доказывали: он кое-что знал о своем истинном положении. «Мэдисон теперь упрям как мул, — писал он 26 октября. — Пока он не добьется [абсолютной отмены ордеров в совет], он даже не примет никакого удовлетворения за дело "Чесапика", которое ему уже в третий раз предлагают тщетно»; и он добавлял: «В Соединенных Штатах уже наблюдается великое и нарастающее брожение, которое проявляется образом, крайне вредным для дружбы и взаимопонимания, которые наши министры, несомненно, хотели бы видеть установленными между двумя странами».

Спустя несколько дней после написания этого свидетельства собственной тревоги британский министр получил от Государственного департамента третью ноту от 1 ноября, не оставлявшую сомнений в том, что Президент намерен довести своего противника до крайности. Приняв наконец объяснения относительно ордеров в совет и указав, что они не применяются к делу «Чесапика», Мэдисон попросил Джексона предъявить его чрезвычайные полномочия в качестве «непременного предварительного условия для дальнейших переговоров». Письмо было коротким и заканчивалось суровым предупреждением:

«Я воздерживаюсь, сэр, от каких-либо конкретных замечаний по поводу нескольких неуместных и ненадлежащих аллюзий в вашем письме, совершенно не соответствующих заявленному стремлению урегулировать мирным путем разногласия, к несчастью существующие между двумя странами; но было бы неправильно завершать те немногие наблюдения, которыми я намеренно ограничиваюсь, не обратив внимания на ваше повторение формулировок, подразумевающих осведомленность этого Правительства о том, что инструкции вашего предшественника не уполномочивали его на заключение достигнутого им соглашения. После категорического и не допускающего возражений заверения в том, что у этого Правительства не было подобной осведомленности и что при такой осведомленности подобное соглашение не было бы заключено, точка зрения на этот предмет, которую вы вновь представили, вменяет мне в обязанность уведомить вас, что подобные инсинуации недопустимы в сношениях иностранного министра с Правительством, которое понимает свой долг».

Это письмо поставило Джексона в положение, которое он не мог защитить и из которого он считал, возможно не без оснований, что не может отступить без бесчестья. Сделанные им инсинуации были лишь осторожным выражением взглядов, придерживаться которых ему было прямо приказано. 4 ноября он ответил на письмо от 1 ноября с большим искусством, чем проявлял до сих пор; однако из-за простого проявления характера он отдал себя в руки Мэдисона.

«Я огорчен, сэр, тем, что вынужден во второй раз взывать к тем принципам международного права, под эгидой и защитой которых я был направлен в эту страну... Вы обнаружите, что в своей переписке с вами я тщательно избегал делать выводы, которые не вытекали бы с необходимостью из выдвинутых мною предпосылок, и менее всего я думал бы высказывать инсинуацию там, где я был неспособен подкрепить фактами какое-либо обстоятельство. К фактам, в том виде, в каком я с ними ознакомился, я неизменно придерживался; и поступая так, я должен продолжать, всякий раз, когда ставится под сомнение добрая воля правительства Его Величества, защищать его честь и достоинство тем способом, который представляется мне наиболее для этого подходящим».

Когда Джексон был отправлен в Копенгаген с посланием, общий тон которого напоминал то, что он привез в Соединенные Штаты, ему посчастливилось быть сопровождаемым двадцатью линейными кораблями, сорока фрегатами и тридцатью тысячами регулярных войск. Даже при такой поддержке, если верить придворным сплетням, король Георг выразил ему удивление по поводу того, что ему удалось избежать пинка под зад при спуске по лестнице. В Вашингтоне на его стороне не было никакой иной силы, кроме той, которую могли оказать его лакей или конюх, и предсказанной королем Георгом участи уже нельзя было избежать никакими дипломатическими средствами. 8 ноября секретарь Смит направил в миссию еще одну ноту, которая завершила дипломатическую карьеру Джексона:

«Сэр... Обнаружив, что в своем ответе от 4-го числа сего месяца вы использовали язык, который невозможно понять иначе как повторение и даже усугубление той же грубой инсинуации, остается лишь, дабы исключить возможности, которые таким образом злоупотребляются, уведомить вас, что от вас больше не будут приниматься никакие сообщения...»

ГЛАВА VII

Влияние американского умиротворения на Каннинга было немедленным и простым; но влияние американского вызова на Наполеона поймут лишь те, кто забывает об утомлении от деталей ради интереса к характеру Наполеона. За шагами Императора в 1809 году следить непросто. Он был перегружен работой; его мотивы и политика менялись по мере изменения обстоятельств; и среди второстепенных интересов он терял нить собственного лабиринта более обычного.

Путешествуя день и ночь из Испании в январе 1809 года с той же поспешностью и отчасти с теми же мотивами, что и четыре года спустя, когда он мчался обратно в Париж после своей русской катастрофы, Наполеон неожиданно появился в своей столице 24 января. Момент был кризисным, но это был кризис, созданный им самим. Он потерпел политическую неудачу в Испании, которую лишь частично замаскировал бесполезной кампанией. Тот же дух всемирного владычества, который ухватился за Испанию и требовал завоевания Англии, вызвал сопротивление в других местах, почти столь же отчаянное, сколь сопротивление испанцев и англичан. Даже американский Конгресс отменил свое эмбарго и направил свою торговлю через так называемые нейтральные порты в объятия Англии, в то время как в тот же момент Австрия, доведенная до отчаяния, готовилась воевать в четвертый раз. У Наполеона были веские причины выбрать этот момент, чтобы принудить Австрию целиком войти в его систему. Германия находилась под его контролем. Одна лишь Россия могла сделать исход сомнительным; но Царь был всецело на стороне французов. «Господин Румянцев, — писал Армстронг в Государственный департамент, — с фатализмом турка качает головой на Австрию и спрашивает, чего до сих пор добивались сопротивлением; напоминает о судьбе Пруссии и завершает благочестивым увещеванием не противиться воле Божьей».

На Австрию Император направил все свое внимание и быстро привел ее правительство к позиции сопротивления, самой энергичной и самой отчаянной из всех, что занимал какой-либо народ Европы, кроме Испании. Хотя Австрия не уставала воевать с Наполеоном и редко воевала без чести, ее попытка противостоять в 1809 году Державе, контролировавшей военные ресурсы Франции, Италии и Германии при моральной поддержке России за их спиной, обладала героическим качеством более высоким, чем то, что когда-либо демонстрировало любое другое правительство в Европе. 9 апреля австрийская армия перешла Инн и начала войну. 13 апреля Наполеон покинул Париж ради Дуная, и в течение следующих трех месяцев у него было полно забот. Австрия сражалась с энергией, которая посрамила Германию и Россию.

Такой момент плохо подходил для того, чтобы приглашать к переговорам по американским делам; однако Армстронг получил инструкции через несколько дней после того, как Наполеон покинул Париж, и вместе с этими инструкциями пришла копия Закона о неинтеркурсе от 1 марта, который, хотя и казался запрещающим сношения с Англией и Францией, уведомлял Наполеона о том, что Соединенные Штаты больше не будут подчиняться его пожеланиям и удерживать свою промышленность от поиска британского рынка через непрямые каналы. Армстронг сообщил об этом Законе французскому правительству в выражениях своих инструкций:

«Нижеподписавшемуся поручено добавить, что любое толкование Императорских декретов от 21 ноября 1806 г. и 17 декабря 1807 г., которое приведет к сохранению в неприкосновенности морских прав Союза, будет мгновенно заменено отменой настоящего Закона [в отношении Франции] и восстановлением обычных торговых сношений между двумя странами».

17 мая Шампаньи, находившийся тогда в Мюнхене, получив письмо Армстронга от 29 апреля, уведомил Министра морского флота:

«Поскольку новость об этой мере приобрела официальный характер благодаря сообщению, сделанному мне министром Соединенных Штатов от имени его Правительства, я считаю своим долгом передать Вашему Превосходительству копию закона, который он мне адресовал».

Армстронг сообщил секретарю Роберту Смиту, что от этого шага не стоит ожидать ничего, кроме, пожалуй, его собственного скорого изгнания из Франции в результате обиды, нанесенной либо Законом о неинтеркурсе, либо языком депеш Армстронга, опубликованных тайным образом. Как бы сильно Армстронг ни ненавидел Наполеона, он плохо понимал склад ума и методы этого необычного человека. Никогда за всю свою карьеру Император не был занят больше, чем тогда, когда Армстронг писал эту ноту Шампаньи, но она сразу привлекла его внимание. Он вел одно сражение за другим и за пять дней захватил сорок тысяч человек и сто орудий; он вошел в Вену 10 мая и расположился в Шенбрунне, любимом дворце австрийского императора. Там он оказался в довольно трудном положении, несмотря на свои военные успехи, когда его курьер доставил ему из Парижа депеши с новостями о том, что Соединенные Штаты 1 марта отменили эмбарго, а британское правительство 26 апреля отозвало ордеры в совет от ноября 1807 года и заменило их простой блокадой Голландии, Франции и Италии. Эффект этих двух событий значительно усилился оттого, что они совпали по времени.

Сначала Наполеон, казалось, не чувствовал необходимости менять свой курс. Прочитав письмо Армстронга, он продиктовал 18 мая ответ, который должен был послужить юридическим аргументом для оправдания его отказа в уступках. Его декреты основывались на вечных принципах и не могли быть отменены:

«Моря принадлежат всем нациям. Каждое судно, плавающее под флагом любой нации, признаваемым и поддерживаемым ею, должно находиться в океане так, будто оно находится в ее собственных портах. Флаг, развевающийся на мачте торгового судна, должен уважаться так, словно он находится на вершине деревенской колокольни... Оскорбить торговое судно, несущее флаг какой-либо Державы, означает совершить набег на деревню или колонию, принадлежащую этой Державе. Его Величество заявляет, что считает суда всех наций плавучими колониями, принадлежащими указанным нациям. В результате этого принципа суверенитет и независимость одной нации являются собственностью ее соседей».

Вывод о том, что суверенитет и независимость каждой нации являются собственностью Франции, а плавучая колония, лишенная национальной принадлежности в результате визита иностранного офицера, становится собственностью Наполеона, влек за собой слишком крайние последствия для всеобщего признания. Каким бы деспотичным ни был Император, он мог действовать только через агентов и не мог выдвигать подобные доктрины, не встретив возражений. Его рассуждение о принципах jus gentium было отправлено 18 мая Шампаньи. Четыре дня спустя, 22 мая, Наполеон дал сражение при Асперне, в котором потерял пятнадцать или двадцать тысяч человек и потерпел серьезную неудачу. Даже эта поглощающая все внимание работа и последовавшая за ней критическая ситуация ненадолго прервали его внимание к американским делам. 26 мая Шампаньи представил Императору доклад об американских делах, заняв позицию, совершенно отличную от той, что выбрал Наполеон. Изложив историю различных ордеров, декретов, блокад, эмбарго и мер неинтеркурса, Шампаньи обсудил их с точки зрения их практического влияния на интересы и промышленность Франции:

«Нельзя скрывать тот факт; прерывание нейтральной торговли, которое нанесло большой вред Англии, стало также причиной убытков для Франции. Основные продукты нашей территории перестали продаваться. Те, что экспортировались ранее, потеряны или сложены на складах, оставляя обнищавшими как владельца, который их произвел, так и торговца, который вывел их на рынок. Один из наших главных источников процветания иссяк. Наш интерес поэтому ведет нас к Америке, чья торговля все еще обеспечивала бы широкий рынок сбыта для нескольких наших продуктов и приносила бы нам либо материалы первостепенной важности для нашей промышленности, либо продукцию, использование которой стало почти необходимостью и которую мы предпочли бы не брать в долг у наших врагов».

По этим причинам Шампаньи убеждал Императора не упорствовать в наказании Америки, а поручить господину д'Отериву, исполняющему обязанности министра внешних сношений в Париже, обсудить с генералом Армстронгом детали соглашения. Шампаньи подкрепил свой совет доводом о том, что Англия сделала шаги навстречу Америке, отозвала свои ордеры от ноября 1807 года и, казалось, готова повернуть французские декреты против самой Франции. «В воле Вашего Величества всегда будет возможность избежать этого результата. Большой шаг к этой цели будет сделан, когда до господина Армстронга доведут, что Ваше Величество склонно толковать свои торговые декреты в пользу американцев, при условии принятия мер к тому, чтобы Англии не выплачивалась дань и чтобы их эффективность была обеспечена. Такова будет цель миссии господина д'Отерива».

Наполеон, впечатленный рассуждениями Шампаньи, подкрепленный новостями о том, что Эрскин уладил торговые споры между Англией и Америкой, направил Шампаньи проект нового декрета, который гласил, что поскольку Соединенные Штаты своим твердым сопротивлением произвольным мерам Англии добились отмены британских ордеров от ноября 1807 года и больше не обязаны платить налоги британскому правительству, то Миланский декрет от 17 декабря 1807 года должен быть отозван, а нейтральная торговля должна быть возвращена в то положение, в котором она находилась при Берлинском декрете от 21 ноября 1806 года.

Этот любопытный документ был отправлен 10 июня в Париж для получения отчета от Казначейства о его возможных последствиях. 13 июня Шампаньи направил инструкции Отериву, предписывая ему начать переговоры с Армстронгом. Далеко не упуская из виду ни намерение, ни эффект Закона о неинтеркурсе, Шампаньи жаловался, что он несправедлив по отношению к Франции и является «почти актом насилия»; но он не таил на него обиды. «Император не останавливается перед этим соображением; он не испытывает ни предрассудков, ни негодования против американцев, но он остается твердым в своих планах сопротивления британским претензиям. Меры, принятые Англией, главным образом определят его собственные меры». Шампаньи пояснил, что Император колеблется с изданием нового декрета, уже переданного на рассмотрение таможенных органов, не потому, что произошли какие-либо изменения в причинах, изложенных для его политики, а потому, что соглашение Эрскина, как говорили, было дезавуировано.

«Что до сих пор мешало Императору прийти к решению в этом отношении, так это новости, содержащиеся в английских газетах, о соглашении между Англией и Америкой, о котором было объявлено в Прокламации Президента Соединенных Штатов от 19 апреля 1806 года. Если из этого акта вытечет уверенность в том, что англичане отказываются от своего принципа блокады, тогда Император отменит все свои меры, касающиеся нейтральной торговли. Но "Газет де Франс" от 5 июня, ибо у меня нет другого источника, утверждают, что британское министерство отказывается санкционировать соглашение, заключенное в Америке; и результатом всего этого является крайняя неопределенность, которая препятствует принятию решения относительно того курса, который следует предпринять».

Таковой была ситуация с американским спором 13 июня 1809 года в Вене, в тот момент, когда дезавуирование Каннингом Эрскина стало достоверным. До сих пор мысли Наполеона претерпели два изменения: первое — вследствие британского ордера в совет от 26 апреля, побудившего его принять решение об отмене Миланского декрета; второе — вследствие соглашения Эрскина, побудившего его пообещать Америке все, что она просила. Новость об отказе Каннинга выполнять соглашение остановила Наполеона на пути уступок; он оставил американское дело без внимания вплоть до битвы при Ваграме 6 июля, за которой последовало подчинение Австрии 12 июля. Битва при Ваграме поставила его в положение, позволяющее бросить вызов сопротивлению. Сразу после этого он отправил в Париж приказы остановить переговоры Отерива. Около середины июля Отерив сообщил американскому министру, «что во взглядах Императора произошла перемена; и в частности, что декрет, подготовленный по его приказам в качестве замены декретов от ноября 1806 года и декабря 1807 года и который был бы весьма существенным шагом к примирению, был отложен в сторону».

В разгар и в ярости битвы при Ваграме этот приказ, должно быть, был отдан, поскольку в Париже о нем стало известно лишь неделю спустя, и Армстронг сообщил об этом послании 24 июля как о предупреждении о том, что, если Америка не станет сопротивляться британским доктринам досмотра и блокады, ей не следует ожидать никаких послаблений со стороны Наполеона; в то же время это предупреждение подкреплялось угрозой, что до тех пор, пока Император не узнает решение Президента, он не предпримет никаких шагов, чтобы сделать дела хуже, чем они уже есть.

Если Армстронг доверился этому последнему обещанию или угрозе, он в очередной раз продемонстрировал свое непонимание характера Императора. Быстрый на уступки перед лицом очевидного бедствия, Наполеон был столь же быстр в исчерпании плодов очевидной победы; и преимущество, которое он получил над Соединенными Штатами, было столь же решительным, хотя и не столь масштабным, как то, что он завоевал над Австрией. Так или иначе, Америка должна была заплатить за бунт, и заставить ее заплатить можно было только обычным путем захвата ее торговли.

7 июня, когда Император все еще колебался или склонялся к уступкам, Декрес, его министр морского флота, написал ему, что американская шхуна с грузом колониальных товаров прибыла в Сан-Себастьян 20 мая и что следует ожидать прибытия новых подобных судов, поскольку Закон о неинтеркурсе открыл торговлю с испанскими портами. Что с ними делать? Французские декреты лишали национальной принадлежности любое судно, которое направлялось в Англию, или желало отправиться туда, или было досмотрено английским крейсером, или нарушило законы Соединенных Штатов, или подпало под подозрение в мошенничестве; однако рассматриваемая шхуна не вызывала никаких подозрений в мошенничестве — она не была в Англии и никогда не думала туда отправляться; ее не останавливал ни один крейсер; она находилась в испанском порту, номинально вне французской юрисдикции, и ее отправка туда была разрешена законами Соединенных Штатов. Здесь возник непредвиденный случай, и Декрес справедливо передал его на рассмотрение Императора.

Письмо Декреса прибыло в Вену около 13 июня, в тот день, когда Шампаньи описывал Императора раздосадованным крайней неопределенностью в американских делах. Вопрос был передан министру финансов. По-видимому, решение не принималось до августа. Затем Маре, государственный секретарь при личном присутствии Императора, несколько дней спустя удостоенный титула герцога Бассано, переслал Шампаньи 4 августа проект нового декрета, который никогда не публиковался, но послужил ключом к большинству запутанных шагов Наполеона в течение следующего года:

«Наполеон и т. д., принимая во внимание, что американский Конгресс своим актом от 1 марта 1809 г. запретил вход в свои порты всем французским судам под угрозой конфискации кораблей и груза, по докладу нашего министра финансов постановили и постановляем следующее:

Ст. 1. Американская шхуна, груженая колониальными товарами и вошедшая в Сан-Себастьян 20 мая 1809 года, будет задержана и конфискована.

Ст. 2. Товары, составляющие груз судна, будут доставлены в Байонну, проданы там, а выручка от продажи поступит в амортизационный фонд (caisse de l’amortissement).

Ст. 3. Каждое американское судно, которое войдет в порты Франции, Испании или Италии, будет точно так же задержано и конфисковано до тех пор, пока эта же мера продолжает применяться в отношении французских судов в гаванях Соединенных Штатов».

Вероятно, министры объединились в возражениях против всеобщей конфискации, основанной на формулировке штрафа, которую таможенные законы любой страны неизбежно содержали. Какова бы ни была причина, этот проект остался в архивах ведомства, которым руководил Шампаньи, и Император, казалось, забыл о нем; но его преимущества с его точки зрения были слишком велики, чтобы их терять, и его принцип отныне стал его руководством.

Даже Армстронг, при всей своей подозрительности к намерениям Наполеона, не проник в проектируемую политику; однако Армстронг отнюдь не был обычным министром, и его информация обычно была хорошей. В тот момент, когда он получил то, что считал обещанием Наполеона не ухудшать положение дел до тех пор, пока он не услышит, что скажет Президент, Армстронг предупредил свое Правительство, что это заверение предназначается скорее как угроза, чем как залог:

«Что удовлетворит его даже по этим пунктам, в особенности по первому, четко не объяснено. Наше кредо по этому предмету — одно; кредо британского правительства — другое; а французская доктрина визита — третья. Когда мы говорим о незаконном досмотре, мы имеем в виду тот, который претендует также на право рекрутского набора; но согласно императорским декретам и их комментаторам, проступок одинаково велик какова бы ни была цель визита — будь то требование половины вашей команды или выяснение лишь порта, из которого вы отплыли, характера вашего груза или принадлежности вашего флага. Это доведение вещей до точки, куда мы не можем за ними последовать и которая, если я не ошибаюсь, выбрана именно потому, что является точкой такого рода».

До наступления августа Наполеон с новой энергией вернулся к своей прежней практике и политике. В пределах досягаемости Армстронга оставалось лишь одно влияние, достаточно сильное, чтобы оказать минутное сопротивление императорским приказам, и туда он обратился. Королевство Голландия все еще номинально оставалось независимым, а его торговля представляла интерес. В то время как Англия формировала свою политику в пользу лицензированной или контрабандной торговли с голландскими портами, Соединенные Штаты рисковали своими отношениями с Англией и Францией, рассматривая Голландию как независимого нейтрала. И все же номинальная независимость Голландии объяснялась лишь случайностью, сделавшей Луи ее королем, подобно тому как она сделала его брата Жозефа королем Испании, — не столько с целью угодить им, сколько ради обеспечения подчинения приказам Наполеона и энергичности его системы. Никто добровольно не лишил бы никого из членов семьи Наполеона добродетелей, которые мир им признавал; однако никто, кроме Бонапарта, не понимал Бонапарта до конца, и мнение Наполеона о его братьях, как и их мнение о нем, обладают наивысшим авторитетом. Наполеон часто был великодушен и порой сниходителен к своим братьям, оставляя им немалую свободу добиваться популярности за его счет; но они не представляли собой ничего, кроме как выражали его волю, а их представления об независимости или филантропии свидетельствовали о полном непонимании своего положения. Из всех братьев Наполеона Луи был тем, на кого он обоснованнее всего сердился. Люсьен по крайней мере не стал дожидаться королевского титула, чтобы взбунтоваться; Луи же принял трон, а затем упорно интриговал против приказов Императора. С того момента, как он отправился в Голландию, он возомнил себя независимым монархом, преданным завоеванию популярности. Он отказывался выполнять Берлинский декрет до тех пор, пока Наполеон не пригрозил двинуть на него армию; он попустительствовал его обходу; он выдавал лицензии и допускал грузы по своему усмотрению; и он делал это с таким систематическим пренебрежением к протестам, что Наполеон в конце концов рассердился.

17 июля, спустя несколько дней после битвы при Ваграме, Император написал из Вены Луи:

«Вы жалуетесь на газетную статью; именно Франция имеет право жаловаться на дурной дух, царящий у вас... Быть может, это и не ваша вина, но от этого не менее верно то, что Голландия является английской провинцией».

В то же время он приказал Шампаньи официально уведомить голландское правительство, что если оно добровольно не поставит себя на один уровень с Францией, оно подвергнется опасности войны.

Пока эта переписка продолжалась, Армстронг вообразил, что может извлечь некоторую пользу из визита в Голландию. Он развлекал себя в праздном августе поездкой в Амстердам, где 19 августа добился частной аудиенции у короля Луи. За три дня до этого Флиссингем капитулировал перед британской экспедицией, которая, как предполагалось, угрожала Антверпену. В Вене Наполеон вел переговоры о мире, и между упрямством Австрии и британскими атаками на Мадрид и Антверпен он чувствовал себя не в своей тарелке. Президент Мэдисон только что издал свою Прокламацию от 9 августа, возобновляющую Закон о неинтеркурсе, которая оставляла открытой американскую торговлю с Голландией. Повсюду ситуация была запутанной, раздражающей и труднопонимаемой. Общая система взаимных несоответствий, казалось, управляла политическими движениями мира.

Король Луи сказал Армстронгу, что он серьезно ссорится с Императором из-за американской торговли, но полон решимости защищать ее любой ценой. Это заявление иностранному министру, аккредитованному не при нем самом, а при его брате, показало, как Луи при содействии иностранных государств предпринимает систематическое сопротивление воле Наполеона. Он назвал систему своего брата «триумфом безнравственности над справедливостью... Система плоха — настолько плоха, что не может долго продержаться; но тем временем страдаем мы». Даже британская экспедиция на Вальхерен беспокоила Луи главным образом потому, что она толкала его под деспотизм его брата. «Это ошибочная политика, и она не принесет никакого прочного или долговечного результата, кроме привлечения к нам французской армии, которая уничтожит все, что осталось от древней Голландии. Разве это мудрость для Англии — видеть эту страну провинцией Франции?»

С тем утешением, которое Армстронг мог почерпнуть из знания о том, что братья Наполеона были столь же враждебны императорской системе, сколь и Президент Мэдисон, он вернулся в Париж 6 сентября, чтобы ждать дальнейшего развития планов Императора. По прибытии он обнаружил две ноты от Шампаньи из Вены. В одной из этих депеш выражалась вежливая надежда, едва ли разделяемая Императором, на то, что Армстронг пока не станет осуществлять свой проект возвращения в Америку. Другая, датированная 22 августа, представляла собой не что иное, как пересмотренную и постоянную форму эссе Императора о jus gentium, которое Шампаньи с 18 мая хранил в своем портфеле.

В руках Шампаньи взгляды Наполеона утратили свежесть, не приобретя законности. «Деревенская колокольня» исчезла, но с некоторыми изменениями «плавучая колония» осталась, а принцип свободных морей был доведен до крайних результатов:

«Торговое судно, плывущее со всеми необходимыми бумагами (avec les expéditions) от своего правительства, является плавучей колонией. Чинить насилие над таким судном посредством визитов, досмотров и прочих актов произвольной власти означает нарушать территорию колонии; это означает посягать на независимость ее правительства... Право или скорее притязание блокировать посредством прокламации реки и побережья столь же чудовищно (révoltante), сколь и абсурдно. Право не может проистекать из воли или каприза одной из заинтересованных сторон, но должно проистекать из самой природы вещей. Место не является по-настоящему блокированным до тех пор, пока оно не окружено с суши и с моря».

Каждый мог понять, что отстаивать такие принципы для нейтральных стран было невозможностью, и Наполеон именно так это и задумывал. У него не было мыслей предъявлять требования, которые Англия могла бы принять. Уничтожение ее морской мощи было его излюбленной целью после 1805 года. Битва при Ваграме укрепила его в его плане, а противодействие Луи значило еще меньше, чем дипломатия Армстронга, в сдерживании энергии его воли. Как он приказал Луи, так он приказал и Мэдисону подчиниться; и благодаря упрямству Спенсера Персеваля у обоих не было выбора, кроме как способствовать его плану. В качестве ответа на американское предложение, выраженное в Законе о неинтеркурсе, депеша Шампаньи от 22 августа была окончательной; но во избежание сомнений она завершалась заявлением, что портам Голландии, Эльбы и Везера, Италии и Испании не будет позволено пользоваться привилегиями, которых были лишены французские порты, и что всякий раз, когда Англия отменит свои блокады и ордеры в совет, Франция отменит свои ответные декреты.

Без самоубийства Англия едва ли могла принять принципы, требуемые этой нотой; у нее также не было оснований полагать, что ее согласие удовлетворит требования Наполеона. Словно подбадривая ее в упрямстве, эта нота была напечатана в «Монитёр» 6 октября по приказу Императора еще до того, как она могла дойти до Америки. Этот необычный шаг не преследовал никакой иной цели, кроме как публично известить, что Франция поддержит Англию в ограничении американских прав; он укрепил позиции Спенсера Персеваля и отнял последний шанс американской дипломатии, если таковой еще существовал. И все же ни этот удар, ни суровость, предзнаменованная секретным декретом Вены, не были единственным наказанием, наложенным Наполеоном на Соединенные Штаты за Закон о неинтеркурсе и соглашение Эрскина.

Принцип Венского декрета требовал конфискации американской торговли в качестве возмездия за штрафы, наложенные на французские суда, которые сознательно нарушали Закон о неинтеркурсе. Хотя это правило и Байоннский декрет, казалось, охватывали все обычные объекты конфискации, Император принял дополнительное правило о том, что американские товары являются замаскированной английской собственностью. В ноябре месяце прядильщик хлопка под Парижем, глава очень крупного предприятия, подал прошение о разрешении импортировать около шестисот кип американского хлопка. Его прошение было возвращено ему с резолюцией: «Отклонено, так как хлопок принадлежит американской торговле». Суровость отказа удивила всех тем сильнее, что альтернативой было использование португальского — то есть английского — хлопка либо поощрение потребления тканей, полностью сделанных в Англии из английских материалов. Решив захватить все американские товары, которые прибывали во Францию на частный счет, и взяв в свои руки дело продажи этого имущества, а также допуск других товаров по лицензии, Наполеон защищал то, что отныне стало его личными интересами, закрыв дверь для конкуренции. Армстронг улавливал проблески этой стратегии еще до того, как она приобрела завершенную форму.

«Мне конфиденциально сообщают, — писал Армстронг 10 декабря, — что генерал Луазон покинул Париж с поручением захватить всю британскую собственность или имущество, подозреваемое в таковой, в портах Бильбао, Сан-Себастьян, Пасахес и т. д. Последняя часть правила, без сомнения, прямо предназначена для охвата американской собственности. Вместе с генералом отправляется коммерсант, который будет известен на рынке как его друг и протеже и который, конечно же, станет эксклюзивным покупателем товаров, которые будут конфискованы и проданы как британские. Это образец одновременно насилия и коррупции, проникающих в нынешнюю систему; под стать этому и все дело с лицензиями, к которому, к моему сожалению, наши соотечественники приспосабливаются с величайшей легкостью».

При таких условиях торговля между Соединенными Штатами и Францией казалась невозможной. Один запрет следовал за другим. Сначала последовал Берлинский декрет от 21 ноября 1806 года, который отгонял или конфисковывал каждое американское судно, добровольно заходившее в британский порт после этой даты. Вторым последовал Миланский декрет от 11 ноября 1807 года, который лишал национальной принадлежности и превращал в английскую собственность каждое американское судно, досмотренное британским крейсером или отправленное в британский порт, либо уплатившее какой-либо налог британскому правительству. Третьим был Байоннский декрет от 5 апреля 1808 года, секвестрировавший все американские суда, прибывавшие во Францию после введения эмбарго, как предположительно британскую собственность. Четвертым стал американский Закон о неинтеркурсе от 1 марта 1809 года, запретивший всю торговлю с Францией или ее владениями. Пятым были британские ордеры в совет от 26 апреля 1809 года, установившие блокаду всего побережья Франции. Шестым был секретный декрет Вены от августа 1809 года, приводивший в исполнение в принципиальном плане секвестр каждого американского судна, прибывавшего в пределы военной зоны Императора, в возмездие за Закон о неинтеркурсе, грозивший французским судам конфискацией. И тем не менее, несмотря на все это и к великому неудовольству генерала Армстронга, американские суда в значительных количествах заходили в порты Франции и, что было еще более непостижимо, им даже разрешалось покидать их.

ГЛАВА VIII

В этих обстоятельствах Президенту Мэдисону предстояло встретиться с Конгрессом; но сколь ни скверным было его положение в иностранных делах, его подлинные неприятности лежали не за рубежом, а дома. Франция никогда не считалась для него ничем иным, кроме как инструментом воздействия на Англию. Эрскин и Каннинг своими совместными усилиями до такой степени дурно управляли английскими делами, что Мэдисон извлекал из их бесхозяйственности всю силу, которою обладал. Миссия Джексона в Вашингтон выправила ситуацию, не сулившую никаких иных преимуществ.

Джексон не упускал случая придать Президенту популярности. Поняв наконец, что его заносчивый тон лишь помог оппоненту осуществить заранее намеченный курс, Джексон утратил уверенность в себе, не приобретя при этом такта. Сначала он поддерживал себя верой в Каннинга; но вскоре он с тревогой услышал из Англии новости о том, что Каннинг больше не находится у власти и не пользуется доверием. В течение нескольких дней после разрыва он имел право надеяться, что ссора не дойдет до скандала; но 13 ноября «Нэшнл интелидженсер» опубликовала официальное заявление, которое поставило Джексона в тупик до предела выносливости.

«Я приехал готовым вести переговоры с регулярным правительством, — писал он своему брату, — а имел дело с толпой и лидерами толпы. То, что я не проявил такой же легкости, как Эрскин, в том, чтобы позволить им себя одурачить, и стало моим великим преступлением».

То, что Джексон был зол, было естественно, и если он сыпал руганью, он получал в ответ эквивалентное количество брани; но его достоинствами как дипломата считались мужество и правдивость, и он не мог позволить себе поставить их под удар. Он не сказал и не сделал ничего сверх того, что содержалось в его прямых приказах. Инструкции Каннинга обвиняли Мэдисона в мошенничестве:

«Американское правительство не могло верить, что такое соглашение, на которое согласился принять мистер Эрскин, соответствовало его инструкциям... Они никак не могли поверить в то, что без какого-либо нового мотива и без какого-либо видимого изменения настроений врага британское правительство могло быть склонно сразу и безусловно отказаться от системы, по которой оно действовало».

Джексону было приказано занять эту позицию в любом «предварительном обсуждении», которое «по всей вероятности» могло возникнуть до того, как он сможет перейти к деталям своих переговоров. Во исполнение этих инструкций и строго в их пределах Джексон подошел так близко, как только осмеливался, к тому, чтобы сказать Президенту, что именно он один виновен в дезавуировании Эрскина, поскольку инструкции Эрскина «были в то время по существу доведены до его сведения». Утверждая впоследствии, что он не делал никаких инсинуаций, которые не мог бы подкрепить фактами, Джексон по-прежнему придерживался того, что считал правдой; и он повторял в частном порядке то, на что намекал официально, а именно, что Эрскин был «одурачен» американским правительством. 16 ноября он официально написал в Форин-офис, что без малейшего сомнения Президент имел полное и всестороннее представление об инструкции Эрскина № 2. Эти взгляды были последовательными и не лишенными логики, но никто не мог предположить, что они являются комплиментарными по отношению к Президенту Мэдисону; тем не менее 13 ноября Джексон велел своему секретарю Окли направить от его имени официальную ноту Государственному секретарю с жалобой на разрыв и перечислением обвинений, с выводом о том, что, «излагая эти факты и придерживаясь их, как повелительно предписывал ему его долг, мистер Джексон не мог вообразить, что это вызовет обиду у американского правительства, поскольку с его стороны таковой определенно не предполагалось». Затем он разослал то же самое встречное заявление в качестве циркуляра различным британским консулам в Соединенных Штатах и велел напечатать его в газетах, тем самым обратившись к народу против его собственного Правительства, что напоминало более известное обращение, которое французский министр Жене сделал в 1793 году против Президента Вашингтона.