«История Соединенных Штатов Америки. Вторая администрация Томаса Джефферсона. Том 2»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[159] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1251, n.

[160] Jefferson to John Taylor, Jan. 6, 1808; Works, v. 226.

[161] Story’s Life and Letters of Joseph Story, i. 158-159.

[162] Bill for the Punishment of Treason and other crimes; Annals of Congress, 1807-1808, p. 108.

[163] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1717.

[164] Annals of Congress, Feb. 17, 1808; Thirteenth Congress, pp. 1627, 1631.

[165] Message of Feb. 25, 1808; Annals of Congress, 1807-1808, p. 1691.

[166] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1901.

[167] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1916.

[168] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1922.

[169] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1937.

[170] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1939.

[171] Annals of Congress, 1807-1808, p. 1959.

[172] Annals of Congress, 1807-1808, p. 2037.

[173] Annals of Congress, 1807-1808, p. 2049.

[174] Jefferson to Madison, Aug. 15, 1804; Works, iv. 557.

[175] Erskine to Madison, Feb. 23, 1808; State Papers, iii. 209.

[176] Champagny to Armstrong, Jan. 15, 1808; State Papers, iii. 248.

[177] Annals of Congress, 1807-1808, p. 364.

ГЛАВА X.

«Эта шестимесячная сессия измотала меня до состояния почти полной неспособности к делам», — писал президент Джефферсон своему генеральному атторнею. [178] «Конгресс непременно разойдется завтра вечером, и я отправлюсь отсюда в Монтичелло 5 мая, чтобы быть здесь снова 8 июня». Более искренне, чем когда-либо, он жаждал покоя и благоволения. «Что до меня, — говорил он, [179] — у меня нет больше никаких требований к миру, кроме как сохранить в отставке ту часть его уважения, которую я честно заслужил, и получить разрешение провести в спокойствии, в кругу семьи и друзей, дни, которые мне еще остались». Он не мог разумно требовать от мира большего, чем уже получил от него; но впереди оставался целый год, в течение которого он все еще должен был отвечать на любые требования, которые мир предъявил бы к нему. Он привел страну к ситуации, когда война была невозможна из-за нехватки оружия, а мир был лишь названием пассивной войны. Он был обязан провести правительство через опасности, которым бросил вызов; и впервые за семь лет американская демократия, охваченная внезапным страхом неудачи, смотрела на него с сомнением и трепетала за свои надежды.

К счастью для душевного спокойствия Джефферсона, в Республиканской партии не было серьезной оппозиции его выбору преемника. Джайлз и Николас, руководившие предвыборной кампанией Мэдисона в Виргинии, организовали кокус 21 января в Ричмонде, где сто двадцать три члена легислатуры штата приняли участие в выдвижении выборщиков за Мэдисона. Друзья Рэндольфа провели другой кокус, на котором пятьдесят семь членов той же легислатуры присоединились к выдвижению выборщиков за Монро. В поддержку виргинского движения за Мэдисона в Вашингтоне был проведен одновременный кокус, на котором 20 января сенатор Брэдли из Вермонта выпустил печатный циркуляр с приглашением республиканских членов обеих Палат собраться 23 января для консультаций по поводу предстоящих президентских выборов. Авторитет Брэдли оспаривался сторонниками Монро, и призыву подчинились лишь друзья Мэдисона или индифферентные лица. Присутствовало восемьдесят девять сенаторов и членов Конгресса; и при баллотировке было отдано восемьдесят три голоса за Мэдисона в качестве Президента и семьдесят девять за Джорджа Клинтона в качестве Вице-президента; однако имена присутствовавших лиц никогда не публиковались, и сам кокус, казалось, боялся собственных действий. Около шестидесяти республиканских членов или сенаторов держались в стороне. Джон Рэндольф и шестнадцать его друзей опубликовали протест против кокуса и его кандидата:

«Мы просим энергии, а нам говорят о его умеренности. Мы просим талантов, а в ответ слышим о его скромных заслугах. Мы спрашиваем, каковы были его заслуги в деле общественной свободы, и нас направляют к страницам „Федералиста“, написанного совместно с Александром Гамильтоном и Джонам Джеем, в которых поддерживаются и пропагандируются самые экстравагантные из их доктрин. Мы просим последовательности республиканца, выступающего вперед, чтобы остановить поток угнетения, который некогда угрожал сокрушить свободы страны. Мы просим того высокого и благородного чувства долга, которое во всякое время с отвращением и омерзением отвернулось бы от любого компромисса с мошенничеством и спекуляцией. Мы просим напрасно». [180]

Джефферсон пользовался горячим и бесспорным уважением своих последователей; Мэдисон не обладал таким превосходством. «Каждый способный дипломат не годится в президенты», — говорил Мэйкон. Джордж Клинтон, неохотно уступивший Джефферсону, презирал Мэдисона. В то время как Монро выдвинул виргинскую кандидатуру, которую поддерживали республиканцы школы Рэндольфа, Джордж Клинтон выдвинул собственную кандидатуру в Нью-Йорке, поддерживаемую «Сторожевой башней» Читема и частью провинциальной прессы. Вскоре публике представилось любопытное зрелище. Официальный партийный кандидат на пост вице-президента стал открытым соперником официального кандидата на пост президента. Газеты Клинтона беспощадно атаковали Мэдисона, в то время как друзья Мэдисона избирали Клинтона вице-президентом Мэдисона.

При таком положении дел успешная оппозиция Мэдисону зависела от объединения его врагов в поддержке общего кандидата. Мало того, что либо Монро, либо Клинтон должны были уйти в отставку, но один из них должен был быть способен передать свои голоса другому; и вся федералистская партия должна была быть склонена принять сделанный таким образом выбор. Федералисты не были против; но пока они ждали, пока политики Виргинии и Нью-Йорка разработают план кампании, они были заняты восстановлением контроля над Новой Англией, откуда были частично отстранены от власти. Эмбарго сулило им почти стопроцентную уверенность в успехе.

С самого первого момента введения эмбарго, даже во время тайных дебатов 19 декабря 1807 года, его противники подняли крик о французском влиянии; и столь уверенно и упорно Джефферсона обвиняли в подчинении Наполеону, что, пока жил хоть один федералист, эта доктрина продолжала оставаться догмой его веры. По правде говоря, Джефферсон никогда не находился в худших отношениях с Францией, чем когда вводил эмбарго. Он действовал добросовестно, когда приложил письмо Армстронга и решение Ренье к своему Посланию об эмбарго. Тюрро был раздражен его поведением, полагая, что оно призвано отвлечь народный гнев от Англии на Францию, чтобы облегчить переговоры с Роузом. Вместо того чтобы диктовать курс Джефферсона, как полагали федералисты, Тюрро был раздосадован и встревожен им. Он жаловался на Армстронга, Мэдисона и самого Джефферсона. Послание об эмбарго, говорил он, обнажило Администрацию во флангах перед федералистами и предоставило английскому посланнику полную свободу действий. «Для меня это было бесполезным доказательством — еще одним доказательством обычной неуклюжености Вашингтонского кабинета и его фальши (fausseté) по отношению к Франции». [181] Его презрение в равной степени распространялось на народ, Легислатуру и Исполнительную власть:

«Будучи верными органами извращенных намерений американского народа, его представители собрались раньше обычного времени в соответствии с видами Президента и в своих частных беседах и публичных обсуждениях казались совершенно забывшими об оскорблениях со стороны Англии или, скорее, никогда не бывшими затронутыми ими. Это настроение, общее для людей всех партий, весьма наглядно доказало, каково было состояние общественного мнения в отношении Великобритании, против которой ни один враждебный проект никогда не придет в голову американцу. Ежегодное послание не было рассчитано на то, чтобы вдохнуть энергию в почтенный Конгресс. Все эти политические документы из-под пера Президента холодны и бесцветны». [182]

Результат переговоров Роуза подтвердил отвращение Тюрро:

«Больше не может быть сомнений в том, что Соединенные Штаты, какие бы оскорбления им ни пришлось претерпеть, никогда не начнут войну против Великобритании, если она на них не нападет. Каждый день я сталкивался и продолжаю сталкиваться с возражением, что декреты французского правительства изменили расположение членов Исполнительной власти и особенно членов Конгресса. И те, и другие ухватились за этот инцидент как за предлог, чтобы приукрасить свою трусость (lâcheté) и распространить ее на свою систему бездействия; поскольку очевидно, что какими бы суровыми ни были меры французского правительства, они весят немного на весах, если их противопоставить всем эксцессам, всем бесчинствам, которые Англия позволила себе причинить Соединенным Штатам». [183]

Зимой и весной ничего не произошло, что могло бы успокоить чувства Тюрро. Напротив, его раздражение усилилось из-за передачи Президентом Конгрессу письма Шампаньи от 15 января и из-за «непостижимой слабости», которая сделала это письмо публичным:

«Хотя я едва ли мог рассчитывать на этот новый удар, который значительно ослабил наш политический кредит в Соединенных Штатах, я хорошо знал, что мы сильно потеряли в мнении Вашингтонского кабинета и его главы. После отъезда мистера Роуза — то есть примерно за три недели до окончания сессии — я покинул город по состоянию здоровья, которое было более чем обоснованным. Я видел мистера Джефферсона всего за неделю до того, как уехал, чтобы попрощаться с ним. Возможно, я должен сказать вашей Экселленции, что обычно я вижусь с Президентом раз в неделю, и всегда по вечерам — в то время, когда я уверен, что застану его дома, и почти всегда одного. Я никогда не завожу разговор на тему политики, потому что мне кажется более умеренным дождаться, пока он сам начнет этот предмет, и я никогда долго не жду. Во время предпоследней беседы я обнаружил его чрезвычайно прохладным в отношении интересов Европы и мер держав, объединенных против Англии. Во время последней беседы он спросил меня, есть ли у меня свежие новости из Европы. Я ответил — что было правдой — что у меня нет ничего официального уже два месяца. „Вы плохо с нами обращаетесь“, — ответил он. „Правительства Европы не понимают здешнего правительства. Даже Англия, институты которой имеют наибольшую аналогию с нашими, не знает характера американского народа и духа его Администрации“ и т. д. Я ответил, что поскольку Великобритания последовательно нарушала международное право в отношении каждого народа, природа и различие их институтов имеют мало значения для Державы, которая отреклась от всех принципов. Он прервал меня, сказав: „Когда суровые меры станут необходимы, мы будем знать, как их принять, но мы не хотим быть втянутыми в них (y être entrainés)“. Хотя это было адресовано непосредственно министру Франции, я счел за лучшее избежать возражения и ограничился замечанием, что обычно Франция подает пример уважения к правительствам, которые поддерживают свое достоинство, и что целью коалиции всех европейских государств против Англии является принуждение этой Державы подражать ей. Остальная часть разговора была слишком расплывчатой и незначительной, чтобы стоить запоминания. Тем не менее мистер Джефферсон повторил мне то, что говорит почти при каждой встрече — что он очень любит Францию».

Тюрро пришел к выводу, «что федеральное правительство сегодня как никогда намерено сохранять равное равновесие между Францией и Англией». Эрскин видел положение в том же свете. Ни француз, ни англичанин, хотя они и были более всего заинтересованы в предвзятости президента Джефферсона, не сообщили ни о каком его слове или поступке, которые свидетельствовали бы о желании служить целям Наполеона.

Интересы федералистов требовали от них утверждать подчиненность Джефферсона Франции. Они делали это в самых категоричных выражениях, без доказательств и даже не пытаясь их добыть. Если бы дело ограничилось этим, они поступили бы не хуже своих противников, действовавших так же до них; но они также использовали предлог преданности Джефферсона Франции, чтобы прикрыть и оправдать собственную преданность Англии.

После того как Роуз в феврале потерпел неудачу в попытке добиться от Мэдисона дальнейших уступок, британский посланник стал теснее культивировать дружбу с сенатором Пикерингом и даже следовал его советам. Еще 4 марта он писал по этому поводу своему правительству,

«Есть опасения, что если это правительство пожелает возникновения военных действий с Англией, оно не рискнет начать их само, а попытается спровоцировать ее на первый удар. В таком случае оно, без сомнения, примет крайне раздражающие меры. В этой связи беру на себя смелость, но с большим трепетом, изложить взгляды, которые я здесь сформировал и которые, как я обнаружил, полностью совпадают со взглядами лучших и наиболее просвещенных людей этой страны, считающих ее интересы полностью отождествленными с интересами Великобритании. Я полагаю чрезвычайно важным в нынешнем состоянии умов в этой нации — и особенно ввиду того, как на них влияет эмбарго, о чем я старался докладывать в предыдущих депешах, — избежать, если возможно, реальной войны, если это окажется осуществимым в согласии с национальным достоинством, и сделать не более чем ответный удар по Америке любыми мерами дерзости и ущемления, которые не доходят до войны и которые она может принять. Подобная линия поведения, я убежден, сведет на нет все усилия, направленные на то, чтобы внедрить здесь в общественное сознание убеждение в закоренелой злобе, с которой Великая Британия добивается уничтожения Америки, и обратит всю их ярость — подстегиваемую, каковой она будет, оскорблениями и притеснениями со стороны Франции и самоубийственным уничтожением их собственной торговли, — против их собственного правительства, вызвав коренной переворот в политике страны. Война с Великой Британией, в чем я не сомневаюсь, окажется в конечном счете роковой для этого правительства; но следует опасаться, что народ неизбежно сплотится вокруг него в первый же момент и в самый миг опасности; и возникнет озлобление, искоренить которое, возможно, не удастся на протяжении ряда лет. Самые здравые их государственные деятели выражают мне величайшую тревогу по поводу того, чтобы их согражданам позволили нести всю тяжесть их собственных глупостей и страдать от бед, порожденных ими самими; и они убеждены, что последствия наказания, нанесенного их собственными руками, должны в скором времени привести их к сотрудничеству с Великой Британией, тогда как если оно будет нанесено ее руками, оно, пожалуй, настроит их против нее безвозвратно».

«Лучшие и наиболее просвещенные люди страны», которые «считали ее интересы полностью отождествленными с интересами Великобритании» и которые таким образом согласовали с Каннингом политику, призванную привести их к власти в качестве агентов Спенсера Персиваля и лорда Каслри, — это были сенатор Пикеринг и его друзья. Ради осуществления этой коалиции с британским министерством Пикеринг прилагал все возможные усилия. Не только на словах, но и в письмах он осаждал британского посланника доводами и свидетельствами. Хотя Роуз 4 марта писал Каннингу теми же словами марилендского... то есть массачусетского сенатора, 13 марта сенатор писал Роузу, повторяя свое мнение:

«Вы знаете мое стремление сохранить мир между двумя нациями, и поэтому я взял на себя смелость выразить вам свое мнение о той истинной линии поведения, которой должно придерживаться ваше правительство по отношению к Соединенным Штатам в случае неудачи вашей миссии: а именно оставить нас в покое; терпеливо сносить те обиды, которые мы наносим себе сами. Одним словом, среди раздражений, порождаемых ненавистью и безумием, сохранять исполненное достоинства хладнокровие и воздерживаться от войны, полагаясь на то, что каково бы ни было стремление спровоцировать войну со стороны Соединенных Штатов, желания начать ее нет».

В подтверждение своих взглядов Пикеринг приложил письмо Руфуса Кинга. «Я также знаю, — продолжал он, — что в нынешнем беспрецедентном состоянии мира наши лучшие граждане считают интересы Соединенных Штатов переплетенными с интересами Великобритании, и что наша безопасность зависит от ее безопасности... Я хочу, чтобы вы владели мнениями и рассуждениями таких людей». Он высказывал уверенную надежду, что эмбарго завершится свержением администрации и что смена главы правительства изменит его политику «образом, благоприятным для сохранения мира». Несколько дней спустя он передал в руки Роуза два письма от Джорджа Кэбота. Наконец, накануне отъезда Роуза, 22 марта, он передал британскому посланнику письмо к Сэмюэлу Уильямсу в Лондоне. «Пусть он, если угодно, будет посредником во всякой эпистолярной переписке, которая может иметь место между вами и мной».

На эти выпады Роуз ответил в своем обычном тоне учтивого превосходства:

«Я с благодарностью пользуюсь вашим разрешением сохранить письмо этого джентльмена [Руфуса Кинга], которое, я уверен, будет иметь большой авторитет там, где я смогу использовать его конфиденциально и куда чрезвычайно важно донести то, что я считаю правильными впечатлениями. Мне не нужно уверять вас в том, что враждебные впечатления ревности или недоброжелательства никогда там не существовали; но приходится опасаться, что в тот или иной момент может быть достигнут предельный пункт человеческого терпения. И все же в настоящий момент существует, я полагаю, поистине странная особенность обстоятельств, позволяющая оскорбленной стороне оставить своего противника на произвол его собственных самоубийственных мер — если только в своих корчах под их воздействием он не нанесет удар, который другая сторона окажется не в силах скрыть».

Ни один сенатор Соединенных Штатов не мог подчиниться такому покровительству без какого-либо непреодолимого мотива. То, что Пикеринг напросился на него, выглядело тем более поразительным, что он лучше любого другого человека в Америке знал о преступности своего поступка. Десять лет назад, в бытность самого Пикеринга государственным секретарем, пенсильванский квакер доктор Логан попытался из честных побуждений выступить в роли независимого переговорщика между правительством Соединенных Штатов и правительством Франции. Чтобы предотвратить подобные пагубные безумства в будущем, Конгресс по почину Пикеринга принял закон, известный как «акт Логана», который до сих пор значился в своде законов:

«Каждый гражданин Соединенных Штатов, фактически проживающий или пребывающий в них либо в какой-либо зарубежной стране, который без разрешения или полномочий правительства прямо или косвенно начинает или ведет какую-либо устную или письменную переписку или сношения с любым иностранным правительством либо любым его должностным лицом или агентом с намерением повлиять на меры или поведение любого иностранного правительства либо любого его должностного лица или агента в отношении любых споров или разногласий с Соединенными Штатами либо подорвать меры правительства Соединенных Штатов; и каждое лицо... которое консультирует, советует или содействует любой такой переписке с таким намерением, подлежит наказанию в виде штрафа в размере не более пяти тысяч долларов и тюремного заключения на срок не менее шести месяцев и не более трех лет».

Когда Пикеринг бросил вызов штрафу и тюремному заключению по собственному закону ради достижения согласованных политических действий с Джорджем Каннингом с целью удержать британское правительство от отступлений от агрессии, он верил, что его цель оправдывает средства; и он открыто заявлял, что его цель состоит в приведении к власти его друзей. Для этой цели он предложил себя Каннингу в качестве орудия организации того, что фактически являлось британской партией в Новой Англии, прося взамен лишь упорства Великобритании в уже принятой линии политики, которая неминуемо работала против республиканского правления. Пикеринг знал, что его поведение незаконно; но у него на руках было оправдание, которое, как он предпочитал думать, давало ему право пренебречь законом. Он убедил себя в том, что Джефферсон тайно связан с Наполеоном обязательством добиться гибели Англии.

Затем последовал главный удар Пикеринга. Апрельские выборы, которые должны были решить вопрос о политическом контроле над Массачусетсом на предстоящий год и об избрании сенатора на место Дж. К. Адамса, были уже близко. 16 февраля, в день крушения переговоров Роуза, Пикеринг направил губернатору Массачусетса Салливану письмо, предназначавшееся для официального оглашения перед легислатурой штата. «Я могу претендовать на некоторую долю внимания и доверия, — начал он, — ту долю, которая причитается человеку, бросающему вызов всему миру и требующему указать за весь курс его долгой общественной жизни хоть на один пример обмана, на единое отступление от Истины». Он пустился в рассуждения о причинах, заставивших Конгресс ввести эмбарго. Опустив упоминание об Ордерах в совет, он показал, что официальные причины, изложенные в послании Президента об эмбарго, были недостаточно весомы для оправдания этой меры и что за ними от общественного взора должно было скрываться некое тайное побуждение:

«Объявил ли французский император, что у него не будет нейтральных? Потребовал ли он, чтобы наши порты, подобно портам его вассальных государств в Европе, были закрыты для британской торговли? Является ли эмбарго заменой, более мягкой формой подчинения этому суровому требованию, на которое, если бы оно предстало в своем обнаженном и оскорбительном виде, американский дух еще мог бы ответить возмущением? Должны ли мы по-прежнему пребывать в глубоком неведении относительно деклараций и заявленных замыслов французского императора, хотя они могут нанести удар по нашей свободе и независимости? И должны ли мы тем временем посредством тысячи раздражений, культивирования предрассудков и разжигания новых обид постепенно втягиваться в войну с Великобританией? Почему на фоне крайней тревоги общественного умов он по-прежнему удерживается на дыбе страшного ожидания из-за зловещего молчания Президента относительно его французских депеш? В этом сокрытии таится опасность. В этом сокрытии должна быть окутана подлинная причина эмбарго. При любом другом предположении оно необъяснимо».

Никогда еще ловкость рук Джефферсона не использовалась против него столь искусно, как в этом бессовестном обращении к его собственному официальному языку. Во всех многословных сочинениях Пикеринга это письмо стояло особняком, отмеченное печатью гениальности.

«Посредством ложной политики, — продолжал он, — или чрезмерных страхов наша страна может быть предана и покорена Францией столь же верно, как и посредством продажности. Я верю, сэр, что никто из знающих меня не припишит это тщеславию, когда я скажу, что обладаю некоторым знанием публичных мужей и государственных дел; и на основе этого знания и со всей торжественностью я заявляю вам, что не питаю доверия к мудрости или правильности наших государственных мер; что наша страна находится в неизбежной опасности; что для общественной безопасности существенно необходимо, чтобы слепое доверие к нашим правителям прекратилось; чтобы легислатуры штатов знали факты и причины, на которых основываются важные общие законы; и особенно чтобы те штаты, чьи пашни находятся на океане и чьи урожаи собираются во всяком море, немедленно и серьезно задумались о том, как их сохранить».

Для тех лидеров федералистов, которые были знакомы с планами 1804 года, смысл этого намека на коммерческие штаты не мог быть сомнительным. Меньше всего коллега Пикеринга по Сенату, столь упорно сопротивлявшийся сепаратистскому плану, мог не понять направленность руководства Пикеринга. Джон Куинси Адамс, против растущего влияния которого был направлен этот удар, с самых ранних воспоминаний — благодаря опыту своего отца или собственному опыту — был тесно связан с политическими интересами. На протяжении сорока лет он был игрушкой общественных бурь, и в течение сорока лет ему предстояло еще пережить все превратности политических неудач и успехов; но в череде своей превратной жизни он не подвергался никакому другому испытанию столь суровому, какое заставил его выдержать Пикеринг. На пути долга он, несомненно, мог противостоять социальному и политическому остракизму — даже в таком городе, каким был тогда Бостон, — и бросить ему вызов. Люди столь же достойные, как и он, делали не меньше в самые разные времена и в разных местах; но сделать это в поддержку президента, которого он не любил и которому не доверял, ради политики, в которую он не верил, было достаточно, чтобы сокрушить железный характер. К счастью для него, его нрав не искал утешения в половинчатых мерах. Он совершил ошибку, проголосовав за эмбарго без ограничения по времени; но поскольку никакая мера сопротивления Европе более энергичная, чем эмбарго, не могла найти поддержки ни у одной из партий, он принял и защищал его. Он присутствовал на республиканском кокусе 23 января и голосовал за Джорджа Кинтона в качестве президента; и когда Пикеринг бросил свой вызов в письме от 16 февраля, Адамс незамедлительно его принял.

Губернатор Салливан вполне естественно отказался передать письмо сенатора Пикеринга легислатуре; однако его копия была отправлена Джорджу Кэботу, который 9 марта распорядился опубликовать ее. Эффект оказался бурным. Страсть заняла место разума и увлекла федералистов на путь Пикеринга. Губернатор Салливан опубликовал энергичный ответ, но потерял при этом самообладание и перешел к брани там, где следовало оставаться хладнокровным. Когда письмо Пикеринга было получено в Вашингтоне, Адамс написал ответ, который прибыл в Бостон как раз вовремя, чтобы быть прочитанным перед выборами. Он прошел по истории эмбарго; указал на его связь с Ордерами в совет; перечислил длинный список британских бесчинств; яростно обрушился на британское ослепление друзей Пикеринга и призвал их сделать выбор между эмбарго и войной:

«Если какой-либо государственный деятель может указать другую альтернативу, я готов выслушать его и оказать ему любую возможную помощь ради любого осуществимого средства. Но пусть этим средством не будет подчинение торговле под британскими лицензиями и британским налогообложением. Нам говорят, что даже при этих ограничениях мы все еще можем торговать с британскими владениями, Африкой и Китаем, а также с колониями Франции, Испании и Голландии. Я не спрашиваю, сколько от этой торговли останется, когда наше сообщение со всем континентом Европы окажется отрезанным и не оставит нам ни средств покупки, ни рынка для сбыта. Я не спрашиваю, какой торговлей мы могли бы наслаждаться с колониями наций, с которыми мы находились бы в состоянии войны. Я не спрашиваю, как долго Британия будет оставлять открытыми для нас торговые пути, которые даже в этих самых Ордерах в совет она хвалится оставлять открытыми в качестве особого снисхождения. Если мы уступаем принцип, мы отказываемся от всяких притязаний на национальный суверенитет».

Таким образом, размежевание между британской и американской партиями было проведено резко. Губернатор Салливан обвинил Пикеринг в попытке разжечь крамолу и мятеж и вызвать роспуск правительства. Адамс не упомянул имени своего коллеги. В Массачусетсе современная избирательная кампания была неизвестна; газеты и брошюры заменяли речи; амвон и барная стойка таверны служили единственной предвыборной трибуной, и общественное мнение людей высокого официального или общественного положения имело огромный вес. Письма Пикеринга, Салливана и Адамса проникли во все уголки штата, и на основе поднятых ими проблем избиратели сделали свой выбор.

Результат показал, что расчет Пикеринга на эмбарго был верен. Ему не удалось свергнуть губернатора Салливана, который добился переизбрания с перевесом примерно в двенадцать сотен голосов при общем числе проголосовавших около восьмидесяти одной тысячи; но федералисты завоевали в новом легислатуре решительное большинство, которое немедленно избрало Джеймса Ллойда преемником Дж. К. Адамса в Сенате и приняло резолюции, осуждающие эмбарго. Адамс незамедлительно сложил с себя полномочия. Легислатура избрала Ллойда завершить незавершенный срок.

Таким образом, великий штат Массачусетс вернулся в лоно федерализма. Всё — и даже больше того, что приобрел мучительными трудами Джефферсон, — его эмбарго промотало за несколько недель. Если бы зло на этом остановилось, не стоило бы опасаться никакого вреда; но реакция зашла далеко за пределы этой точки. Федералисты 1801 года были национальной партией Америки; федералисты 1808 года являлись британской фракцией в тайном сговоре с Джорджем Каннингом.

Британское правительство внимательно следило за этими событиями. Наступательный и оборонительный союз Роуза с Тимоти Пикерингом и вашингтонскими представителями Эссекской хунты был не единственной связью между Вестминстером и Бостоном. Из всех британских чиновников лицом, наиболее непосредственно заинтересованным в американской политике, был сэр Джеймс Крейг, занимавший тогда пост губернатора Нижней Канады, который проживал в Квебеке и имел веские основания остерегаться нападения со стороны Соединенных Штатов. В феврале 1808 года, когда вопрос о мире или войне казался зависящим от исхода миссии Роуза, сэру Джеймсу Крейгу было сообщено его секретарем Г. В. Райландом, что некий англичанин, собирающийся посетить Новую Англию из Монреаля, будет писать письма по ходу своей поездки, которые могли бы дать ценные намеки относительно предполагаемого поведения американского правительства и народа. Имя этого человека было Джон Генри; и сообщая о его письмах лорду Каслри по мере их поступления, сэр Джеймс Крейг высоко отзывался об авторе:

«Мистер Генри — джентльмен выдающихся способностей и, полагаю, вполне способный составить верное суждение о происходящем на его глазах. Он некоторое время проживал в Соединенных Штатах и хорошо знаком с некоторыми руководящими людьми Бостона, куда его очень внезапно вызвали из Монреаля, где он в настоящее время живет, известия о том, что его агент там оказался среди пострадавших от недавних мер американского правительства. Он не имеет ни малейшего представления о том, что я воспользуюсь его перепиской подобным образом, а потому это определенно не может преследовать никаких иных целей, кроме как откровенное общение с его другом, являющимся моим секретарем».

Сэру Джеймсу Крейгу еще предстояло кое-чему научиться в отношении добровольных дипломатов типа Генри; но, не неся никакой ответственности за этого человека, он читал письма, приходившие на имя Райланда, но явно предназначавшиеся для губернатора Канады, и они оказались сторицей заслуживающими прочтения. Первое из них было написано 2 марта из Свантона в Вермонте, в десяти милях от канадской границы:

«Вы уже узнаете, что Конгресс принял закон, запрещающий вывоз любых американских продуктов в Канаду, и сборщик на этом пограничном посту ожидает с сегодняшней почтой инструкций привести его в неукоснительное исполнение. Чувствительность, возбужденная этой мерой среди жителей северной части Вермонта, невообразима. Дороги забиты санями, и вся страна, кажется, занята перевозкой своей продукции за разделительную линию. Протесты против правительства — и этой меры в частности — таковы, что вы можете ожидать известий о столкновении между должностными лицами правительства и суверенным народом при первой же попытке остановить ввоз того огромного количества леса и продуктов, которое заготовлено для монреальского рынка».

Из Уинсора в Вермонте 6 марта Генри написал снова, сообщая, что лучше всего осведомленные люди считают войну между Соединенными Штатами и Англией неизбежной. Из Уинсора Генри отправился в Бостон, где почувствовал себя как дома. Знакомый с лучшими людьми и допущенный свободно в общество, он слышал все, что говорилось. 10 марта, пробыв в Бостоне не более дня или двух, он написал Райланду, вложив бостонскую газету того же утреннего выпуска, в которой появилось письмо сенатора Пикеринга губернатору Салливану и было объявлено о скором отъезде Роуза. Он уже заявлял, что хорошо осведомлен о том, что происходит на закрытых советах федералистов.

«Люди талантов, собственности и влияния в Бостоне полны решимости без промедления принять любое средство для предотвращения надвигающейся беды и выразить свою решимость не вести войну против Великобритании таким образом, чтобы в крайнем случае продемонстрировать сопротивление правительству... Предпринимаются весьма активные, хотя и тайные меры для пробуждения народа от летаргии, которая, если продолжится долго, должна закончиться его подчинением современному Аттиле».

18 марта Генри написал снова, сообщив, что страх перед войной рассеялся и что Джефферсон намерен полагаться на свое эмбарго и систему раздражений:

«Тем не менее следует ожидать, что зло породит собственное лекарство и что еще через несколько месяцев страданий и лишения всех благ торговли народ штатов Новой Англии будет готов выйти из конфедерации, создать отдельное правительство и принять политику, отвечающую их интересам и счастью. К такой мере люди талантов и собственности теперь готовы и ждут лишь того, чтобы продолжающиеся бедствия множества людей познакомили их с истоком их нищеты и указали на эффективное средство».

Эти письма сразу же по их получении в Квебеке были пересланы сэром Джеймсом Крейгом лорду Каслри в письме с пометкой «Личное» от 10 апреля, отправленном с галифакской почтой в качестве самого быстрого способа доставки. Между тем Генри завершил свои дела в Бостоне и вернулся в Монреаль, куда прибыл 11 апреля, а три дня спустя написал снова Райланду в Квебек:

«Я присутствовал на закрытом собрании нескольких главных лиц Бостона, где обсуждались вопросы ближайшей и отдаленной необходимости. В первом все сошлись на том, что меморандумы от всех городов (начиная с Бостона) должны быть немедленно переданы администрации с выражением твердой решимости не участвовать в войне против Англии. По возвращении я раздал несколько экземпляров меморандума такого рода в некоторых городах Вермонта. Меру отдаленной необходимости, предложенную мной, я встретил в Бостане с некоторым нежеланием к ее рассмотрению. Она заключалась в том, что «в случае объявления войны штат Массачусетс должен вести переговоры отдельно за себя и добиться от Великобритании гарантии своей целостности». Хотя в данный момент не сочли необходимым принимать решение по мере такого рода, это рассматривалось как весьма вероятный шаг в крайнем случае. В конце концов, каждый человек, чье мнение мне удалось выяснить, выступал против войны и был привязан к делу Англии».

То, что Генри с разумной точностью передавал общий характер бесед федералистов, подтверждалось практически одновременными письмами Пикеринга Роузу; но его активность на этом не прекратилась. В заключительном письме от 25 апреля он дал более точный отчет о мерах, которые предстояло принять:

«В своем прошлом письме я забыл упомянуть вам, что среди деталей плана по ограждению северных штатов от бедствий французского союза и дружбы в нескольких прибрежных городах и по всей стране отобраны лица для переписки и совместных действий с руководящим комитетом в Бостоне. Преимущества любой организованной схемы перед разрозненными и бессистемными усилиями отдельных лиц, я полагаю, весьма очевидны. Рассматривается ли эта конфедерация людей талантов и собственности как диверсия сил нации, как эффективное средство сопротивления центральному правительству в случае войны или как ядро английской партии, которая вскоре станет достаточно грозной, чтобы вести переговоры о дружбе с Великобританией, она во всех отношениях очень важна; и у меня есть веские основания надеяться, что еще несколько месяцев страданий и приостановки всего, что сопутствует торговле, примирят множество людей с любыми людьми и любой системой, которая пообещает им облегчение».

5 мая вторая часть корреспонденции Генри была переслана сэром Джеймсом Крейгом лорду Каслри, который мог сравнить ее утверждения с утверждениями Пикеринга и докладами Роуза. Союз между федералистами Новой Англии и британскими тори состоялся. Оставалось лишь сосредоточить против Джефферсона находящиеся в их распоряжении силы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[178] Джефферсон — Родни, 24 апреля 1808 г.; Works, v. 275.

[179] Джефферсон — Монро, 10 марта 1808 г.; Works, v. 253.

[180] Обращение к народу Соединенных Штатов, National Intelligencer, 7 марта 1808 г.

[181] Тюрро — Шампаньи, 20 мая 1808 г.; Archives des Aff. Étr. MSS.

[182] Тюрро — Шампаньи, 20 мая 1808 г.; Archives des Aff. Étr. MSS.

[183] Тюрро — Шампаньи, 20 мая 1808 г.; Archives des Aff. Étr. MSS.

[184] Роуз — Каннингу, 4 марта 1808 г.; MSS. British Archives.

[185] Пикеринг — Роузу, 13 марта 1808 г.; New England Federalism, p. 366.

[186] Пикеринг — Дж. Г. Роузу, 22 марта 1808 г.; New England Federalism, p. 368.

[187] Дж. Г. Роуз — Пикерингу, 18 марта 1808 г.; New England Federalism, p. 367

[188] Rev. Stat. sec. 5335. См. также: Act of Jan. 30, 1799; Annals of Congress, 1797-1799, p. 3795.

[189] Letter from the Hon. Timothy Pickering to His Excellency James Sullivan (Boston, 1808).

[190] Interesting Correspondence (Boston, 1808).

[191] Letter to the Hon. Harrison Gray Otis, by John Quincy Adams (Boston, 1808).

[192] Сэр Дж. Х. Крейг — лорду Каслри, 10 апреля 1808 г.; MSS. British Archives.

[193] Quincy’s Life of Josiah Quincy, p. 250.

[194] Сэр Джеймс Крейг — лорду Каслри, 10 апреля 1808 г.; MSS. British Archives, Lower Canada, vol. cvii.

ГЛАВА XI.

Эмбарго продолжалось менее четырех месяцев, когда 19 апреля президент в Вашингтоне был вынужден издать прокламацию, объявляющую, что на озере Шамплейн и в прилегающей местности люди объединились с целью поднятия мятежей против законов и что военная сила правительства должна помочь в подавлении таких мятежей. Огромные плоты из лесоматериалов собирались у границы; и, по слухам, один такой плот длиной почти с полмилю нес на себе пуленепробиваемый форт и был укомплектований командой из пяти или шестисот вооруженных людей, готовых бросить вызов таможенникам. Говорили, что этот плот содержит излишки продукции Вермонта за последний год — пшеницу, поташ, свинину и говядину — и стоит свыше трехсот тысяч долларов. Губернатор Вермонта приказал вызвать отряд ополчения для пресечения этой торговли, а губернатор Нью-Йорка приказал другому отряду действовать совместно с вермонтским. 8 мая в воздухе витали слухи о сражении и о сорока убитых или раненых. Истории оказались неправдой, но плоты ускользнули, поскольку чиновники таможни не рискнули их остановить.

Сообщения об этом открытом неповиновении и мятеже на канадской границе достигли Вашингтона одновременно с другими донесениями, которые выявили бесконечные неприятности в других местах. Если эмбарго должно было принудить к повиновению Англию или Францию, оно обязано было остановить поставки в вест-индские колонии и предотвратить утечку хлопка или зерна для ремесленников Европы. Эмбарго было нацелено на то, чтобы довести Англию до отчаяния, но не морить голодом Америку; однако президент оказался в затруднении: как сделать одно, не совершая другого. Почти вся торговля между штатами велась каботажными судами. Если каботажная торговля останется нетронутой, каждая шхуна, выплывающая из американского порта, непременно станет утверждать, что из-за непогоды или случайностей навигации была вынуждена зайти в какой-либо порт Новой Шотландии или Вест-Индии и оставить там свой груз. Только полный запрет каботажной торговли мог предотвратить эти уклонения; но запретить каботажную торговлю означало разорвать Союз. Политическая связь могла сохраниться, но никакая другая связь выжить не смогла бы. Без каботажной торговли Новая Англия лишилась бы хлеба, и ее промышленность погибла бы; Чарлстон и Новый Орлеан замерли бы в недоступном уединении.

Джефферсон провозгласил существование мятежа на канадской границе незадолго до закрытия сессии Конгресса. Сразу после закрытия сессии он занялся более серьезными трудностями каботажной торговли. Эксперимент мирного принуждения должен был наконец получить полное испытание, и Джефферсон взялся за эту задачу с энергий, которая казалась его друзьям чрезмерной, но выражала ту жизненную заинтересованность, которую он испытывал в успехе теории, от которой зависел его авторитет как государственного деятеля. Кризис был сугубо его собственным; и он взял на себя ответственность за каждую деталь его управления.

6 мая президент написал Галлатину письмо, содержащее общие указания задерживать в порту каждое каботажное судно, которое можно было бы счесть подозрительным. Его приказы носили исчерпывающий характер. Предстояло узнать силу эмбарго как принудительного оружия.

«В самом начале дела с задержаниями, — говорил президент, — я считаю невозможным сформулировать точные правила. После того как возникнет ряд случаев, они, вероятно, могут быть разбиты на группы и подчинены правилам. Главной руководящей целью законодательства было — и нашей в его исполнении должно быть — придать законам об эмбарго полную силу. Они приказали сельскому хозяйству, торговле, мореплаванию склониться перед этой целью — быть ничем, когда они вступают в конкуренцию с ней. Обнаружив, что все их попытки установить общие правила обходятся, они в конце концов наделили нас правом задержания как панацеей; и я ясно вижу, что мы должны использовать его свободно, дабы на честном опыте узнать силу этого великого оружия — эмбарго».

Несколько дней спустя Джефферсон повторил предостережение более сильными словами: «Я придаю огромное значение тому, чтобы был проведен полный эксперимент: до какой степени эмбарго может быть действенным оружием как в будущем, так и по данному случаю».

«Там, где вы сомневаетесь, — продолжались инструкции Галлатину, — считайте меня голосующим за задержание»; и каждое каботажное судно было предметом сомнений. В тот же день, что и письмо от 6 мая министру финансов, президент написал циркуляр губернаторам Нью-Гэмпшира, Массачусетса, Южной Каролины, Джорджии и Орлеана — частям Союза, которые потребляли больше пшеницы, чем производили, — с просьбой выдавать сертификаты на такое количество муки, какое могло потребоваться сверх их местных запасов. Сертификаты, адресованные сборщику какого-либо порта, обычно экспортирующего муку, должны были выдаваться «любому купцу, к которому вы испытываете доверие». Все остальные отправки продукции были предметом подозрений. «Я действительно думаю, — писал президент Галлатину, — было бы хорошо порекомендовать каждому сборщику считать каждую отгрузку продовольствия, лесоматериалов, льняного семени, дегтя, хлопка, табака и т. д. — перечисляя статьи, — достаточно подозрительной для задержания и передачи сюда». Он сформулировал новые инструкции для губернаторов на основе этой идеи: «Мы считаем необходимым рассматривать как подозрительное любое судно, имеющее на борту любые статьи отечественного производства, пользующиеся спросом на внешних рынках, и особенно продовольствие».

Галлатин, заблаговременно заявивший о своем неверии в эмбарго как принудительную меру, был тем более обязан доказать, что его личное мнение не мешает ему дать полный ход эксперименту, который исполнительная и законодательная власть приказали ему провести. Он решительно взялся за неприятную задачу. Вместо того чтобы следовать плану президента об огульных подозрениях и задержаниях, он предпочел ограничить подозрительный груз по стоимости, так чтобы ни одно судно не могло перевозить продовольствие на сумму, превышающую одну восьмую часть залога; но прежде чем он успел претворить свою систему в жизнь, возникли новые неприятности. Губернатор Массачусетса Салливан в соответствии с циркуляром президента выдал до 15 июля сертификаты на пятьдесят тысяч баррелей муки и сто тысяч бушелей кукурузы, помимо риса и ржи. Галлатин пожаловался президенту, который немедленно написал губернатору Массачусетса приказ прекратить импорт продовольствия:

«Поскольку эти припасы, хотя на них и поступил запрос в течение двух месяцев, несомненно обеспечат потребление вашего штата на гораздо более долгий срок, я счел целесообразным попросить Вашу Эксцелленцию после получения этого письма прекратить выдачу любых других сертификатов, дабы мы не способствовали без необходимости обходу законов об эмбарго».

Едва ли можно было ожидать, что Массачусетс, находившийся уже на краю мятежа, потерпит такое диктаторство; и для Джефферсона было удачей, что федералисты потерпели неудачу при избрании губернатора собственного толка. Даже Салливан, будучи демократом, не смог выполнить просьбу президента и извинился за свое неподчинение в письме, которое должно было убедить Джефферсона в том, что жители Массачусетса являются лучшими судьями в вопросе о количестве необходимой им пищи.

«Прибрежные города, — писал Салливан, — содержатся почти исключительно за счет хлеба из южных и средних штатов. Внутренние районы этого штата питаются смесью индийской кукурузы и ржи в обычном рационе, но их белый хлеб и выпечка зависят от ввоза с юга, доставляемого во внутренние районы на телегах. Сельские города потребляют больше импортной муки, чем составляет эквивалент всего зерна, вывозимого ими на рынки в прибрежные города. Их свиньи и птица потребляют много индийской кукурузы. Рис, импортируемый сюда с юга после принятия Акта об эмбарго, был весьма незначителен. Индийской кукурузы больше по количеству, но она не нашла бы сбыта в британских или французских владениях, если бы не было эмбарго. Это статья большого спроса здесь не как хлеб, а как корм для вьючных лошадей, упряжных лошадей и т. д., и количество потребляемого поистине поразительно».

Салливан признал, что привычки жителей Массачусетса, приобретенные при королевском правлении и продолжающие сохраняться, ведут к обходу коммерческих законов; но он сказал президенту, каков будет результат произвольного вмешательства в их запасы продовольствия:

«Можете быть уверены, что через три недели после того, как в этих сертификатах будет отказано, искусственный и реальный дефицит ввергнет этот штат в бунты, мятежи и потрясения, якобы по причине эмбарго. Ваши враги одержат дополнительную победу, а ваши друзья потерпят новые унижения».

Губернатор Салливан был человеком способным и смелым. Популярный и преуспевающий, он сокрушил долгое господство федерализма в Массачусетсе и за несколько месяцев одержал победу на переизбрании вопреки предельным усилиям Эссекской хунты; но он видел, как Джон Куинси Адамс пал жертвой эмбарго, и у него не было желания самому становиться следующей жертвой теорий Джефферсона. Его положение было крайне тяжелым, и он предупреждал президента, что эмбарго делает его еще хуже:

«Эмбарго было популярно среди того, что называется республиканской частью штата; но поскольку из всего произошедшего у европейских держав не следует, что оно возымело там ожидаемый эффект, оно начало терять поддержку общественного мнения... В этом штате есть здравомыслящие люди, являющиеся друзьями нынешней администрации и выступавшие за эмбарго как за меру целесообразности, которая должна была быть принята правительством, но которые теперь выражают большие сомнения относительно возможности принуждать к нему гораздо дольше при нынешних обстоятельствах. Они не замечают от него никаких тех эффектов, которых ожидала нация; они не видят, чтобы иностранные державы находились под его влиянием, как они предвкушали. Они убеждены, как они говорят, что жителям этого штата вскоре суждено погрузиться в страдания и нищету... Эти люди считают, что эмбарго действует весьма сильно на подрыв республиканских интересов здесь. Если эта мера продолжится еще значительно дольше, а затем не принесет никакого важного общественного блага, я полагаю, это станет решающим ударом по республиканским интересам, поддерживаемым ныне в этом Содружестве».

Джефферсон был возмущен поведением Салливана. Несколько дней спустя он написал генералу Дирборну, военному министру, находившемуся тогда в Мэне, предупредив его быть готовым поддержать меру, которую Салливан отказался принять.

«Ваше письмо от 27 июля получено, — говорил Джефферсон. — Оно подтверждает поступающие от других сообщения о том, что нарушения эмбарго в Мэне и Массачусетсе носят открытый характер. Я сместил Поупа из Нью-Бедфорда за небрежность, худшую чем просто халатность. Сборщик из Салливана шатается на ногах. Тори Бостона открыто угрожают мятежом, если их импорт муки будет остановлен. Следующая почта остановит его. Я боюсь, что ваш губернатор [Салливан] не соответствует тону этих отцеубийц, и я надеюсь, что при первом же признаке открытого сопротивления закону силой вы примчитесь на место и поможете подавить любое волнение».

Вскоре пролилась кровь, но Джефферсон не дрогнул. Новая армия была размещена вдоль канадской границы. Канонерские лодки и фрегаты патрулировали побережье. Со всех сторон накапливались опасности и трудности. «Я не ожидал, что в Соединенных Штатах мог вырасти урожай столь внезапного и бурного роста мошенничества и открытого сопротивления силой». В Ньюберипорте вооруженная толпа на пристани помешала таможенникам задержать готовое к отплытию судно. Сборщики и другие должностные лица были дурно настроены или изнурены судебными исками за незаконные задержания. Мятеж и раскол глядели Джефферсону прямо в лицо, но лишь заставили его бросить вызов вспышке и навлечь на себя насилие.

«То, что федералисты могут попытаться устроить мятеж, возможно, — писал он Галлатину, — а также то, что губернатор падет перед ним; но республиканская часть штата и та часть федералистов, которые одобряют эмбарго по своему рассуждению и во всяком случае не стали бы потворствовать закону толпы, сокрушат его в зародыше. Некоторое время назад я написал генералу Дирборну, чтобы он был начеку в таком случае и взял на себя руководство государственной властью на месте. Такой инцидент сплотит всю массу республиканцев любого толка вокруг единой цели — поддержки государственной власти».

Федералисты знали, когда следует бунтовать. Джефферсон мало чему мог их научить в этом вопросе. Они намеревались сначала свергнуть самого Джефферсона и были на верном пути к осуществлению своего желания, ибо жители Новой Англии — как республиканцы, так и федералисты — стремительно сплочились на почве общей ненависти к президенту. По мере приближения зимы борьба между Джефферсоном и Массачусетсом становилась с обеих сторон мстительной. Он подверг опале целые общины. Он остановил плавание каждого судна, «в котором любое лицо задействовано, будь то интересом или судовождением, и которое когда-либо прежде было связано с интересом или судовождением судна, в любое время ранее заходившего в иностранный порт вопреки взглядам законов об эмбарго и при каких бы то ни было мнимых бедствиях или принуждениях». Когда был запрошен пропуск для шхуны «Каролина» из Бакстауна на Пенобскоте, Джефферсон ответил:

«Это первый случай, когда характер этого места выдвинут на рассмотрение в качестве возражения. Тем не менее общее неповиновение законам в любом месте должно иметь вес в направлении отказа в предоставлении им каких-либо возможностей для уклонения. В таком случае мы можем справедливо потребовать прямых доказательств того, что индивид из города, запятнанного общим духом неповиновения, сам никогда ничего не говорил и не делал для поощрения этого духа».

Джефферсон пошел еще дальше в своем ответе на петицию с острова Нантакет о продовольствии. «Наше мнение здесь таково, что это место было настолько глубоко замешано в контрабанде, что если оно испытывает нужду, то лишь потому, что незаконно отправило прочь то, что должно было оставить для собственного потребления».

Из всех старых республиканских аргументов в пользу политики мира самым распространенным было то, что постоянная армия опасна не для внешних врагов, а для народных свобод; однако первое применение новой армии и канонерских лодок было направлено против сограждан. Новая Англия контролировалась главным образом военно-морским флотом; но в Нью-Йорке армия была необходима и применялась. Там существовал открытый мятеж. Помимо насильственного сопротивления, оказанного закону, ни для кого не было секретом, что сборщики закрывали глаза на контрабанду, а присяжные вопреки суду и президенту отказывались предъявлять обвинения бунтовщикам. Губернатор Томпкинс объявил, что Освего находится в состоянии активного мятежа, и призвал президента издать соответствующую прокламацию. Джефферсон ответил предложением принять на службу Соединенных Штатов ополчение, необходимое для подавления бунтов, и умолял губернатора Томпкинса лично возглавить свои войска. «Я считаю столь важным в качестве примера сокрушить эти дерзкие действия и заставить нарушителей прочувствовать последствия дерзновения отдельных лиц противиться закону силой, чтобы не было пожалечено никаких усилий для достижения этой цели».

Когда было запрошено разрешение на учреждение пакетбота на озере Шамплейн, «я не думаю, что сейчас время, — ответил Джефферсон, — для открытия новых каналов сообщения с Канадой и умножения средств контрабанды». Люди, жившие на берегах озера Шамплейн, могли возражать против такого вмешательства в их дела, но не могли отрицать силу рассуждений Джефферсона. Другое прошение иного рода было отклонено на основаниях, которые казались предоставляющими президенту общий надзор за рационом народа:

«Заявление нью-йоркских пекарей о том, что их граждане при нынешних обстоятельствах своей страны будут недовольны поеданием хлеба из муки собственного штата, в равной степени является пасквилем на продукцию и граждан штата... Если это восторжествует, следующим обращением будет просьба о судах для отправки в Нью-Йорк за яблоками-пепинами этого штата, поскольку они имеют более тонкий аромат, чем тот же вид яблок, растущий в других штатах».

То же самое сугубое правило применялось к Луизиане. «Вы знаете, я был против того, чтобы позволять атлантической муке идти в Новый Орлеан только для того, чтобы у них был возможно более белый хлеб».

Президент казался одиноким в своем страстном усердии во имя эмбарго. Его кабинет взирал на это с тревогой и отвращением. Мэдисон не принимал участия в задаче принуждения. Роберт Смит отправлял фрегаты и канонерские лодки то туда, то сюда, но не скрывал своих чувств. «Самым истовым образом, — писал он Галлатину, — должны мы молить об избавлении от различных затруднений этого самого эмбарго. Из-за него в некоторых штатах в течение следующих двух месяцев непременно заролятся чудовища. О, если бы мы могли оказаться на должном основании для призыва этого сеющего смуту назойливого существа». Смит свободно рассуждал, в то время как Галлатин, чье мнение, вероятно, было таким же, говорил мало и трудился над проведением закона в жизнь, но казался временами склонным навязывать вниманию президента уродства его любимого чудовища.

«Я абсолютно убежден», — писал Галлатин Президенту 29 июля, — «что если эмбарго придется продолжать дольше, то для того, чтобы сделать его эффективным, необходимо неизбежно принять два принципа: во-первых, ни одному судну не должно разрешаться движение без специального разрешения исполнительной власти; во-вторых, сборщики должны быть наделены общими полномочиями конфисковывать имущество в любом месте и забирать рули либо иным эффективным образом предотвращать отход любого судна, находящегося в гавани, даже если оно якобы намеревается оставаться там, — причем без какой-либо ответственности по личным искам. Я понимаю, что столь произвольные полномочия одинаково опасны и одиозны; но ограничительная мера в виде эмбарго, применяемая к нации, находящейся в таком положении, в каком находятся Соединенные Штаты, не может быть реализована без помощи средств, столь же суровых, как и сама эта мера. К законным полномочиям предотвращать, конфисковывать и задерживать должна быть добавлена достаточная физическая сила для претворения их в жизнь; и хотя я считаю, что в наших морских портах мы столкнемся с небольшими трудностями, нам необходима небольшая армия вдоль Великих озер и британских рубежей вообще... Нельзя сомневаться в том, что в нынешнем положении мира следует предпринять любые усилия для сохранения мира этой нации; но если преступная партийная ярость федералистов и тори преуспеет настолько, что сорвет наши попытки достичь этой цели с помощью единственной меры, которая могла бы к ней привести, мы должны подчиниться и готовиться к войне».