«История Соединенных Штатов Америки. Вторая администрация Томаса Джефферсона. Том 2»

По правде говоря, проект скорее показывал, что Томас Джефферсон был готов увидеть разрешение вопросов, при условии что этим разрешением не станет обращение к оружию.

Несколько дней спустя, после заседания Конгресса, Альберт Галлатин написал своей жене:

«Речь президента изначально была более воинственной, чем требовалось; но мне удалось смягчить ее — это между нами; однако к счастью, ибо Конгресс определенно настроен миролюбиво».

Ситуация заключалась в этих немногих словах. Не только Конгресс, но также правительство и народ были настроены миролюбиво; и между позицией Конгресса и позицией президента существовала лишь та разница, что первый не знал, что делать, в то время как у второго имелась твердая политика, которую следовало навязать. «Я наблюдаю среди членов, — писал внепартийный сенатор, — великое замешательство, испуг, тревогу и смятение ума, но никакой подготовки к какой-либо энергичной мере и явную сильную склонность уступить всему, чего может потребовать Великобритания, дабы сохранить мир под тонким внешним покровом достоинства и храбрости». При таком умонастроении и с таким запасом народной власти власть президента Томаса Джефферсона не встречала никаких преград.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[106] Мейкон — Николсону, 2 дек. 1807 г.; рукописи Николсона.

[107] Пикеринг — Томасу Фитцсимонсу, 4 дек. 1807 г.; рукописи Пикеринга.

[108] Дневник Джона Куинси Адамса, 23 мая 1824 г., т. vi, стр. 348.

[109] Сэр Джеймс Крейг — лейтенант-губернатору Горe, 6 дек. 1807 г.; Колониальная корреспонденция, Канада, 1807, 1808, т. i, рукописи Британских архивов.

[110] Томас Джефферсон — Т. Д. Рэндольфу, 24 нояб. 1808 г.; Собрание сочинений, т. v, стр. 388.

[111] Турро — Талейрану, 4 сент. 1807 г.; рукописи Архива иностранных дел.

[112] Эрскин — Каннингу, 1 сент. 1807 г.; рукописи Британских архивов.

[113] Эрскин — Каннингу, 5 окт. 1807 г.; рукописи Британских архивов.

[114] Альберт Галлатин — Томасу Джефферсону, 21 окт. 1807 г.; Труды Альберта Галлатина, т. i, стр. 853.

[115] Труд Адамса об Альберте Галлатине, стр. 363.

[116] Дневник Джона Куинси Адамса, 17 нояб. 1807 г., т. i, стр. 476.

ГЛАВА VII

Таковой была ситуация 26 октября, когда Конгресс собрался по призыву президента. Необычно большое число членов присутствовало в день открытия, когда Палата представителей впервые разместилась в собственном зале. После семи лет пребывания в Вашингтоне правительство настолько завершило южное крыло Капитолия, что открыло его для использования. Крытый переход из грубых досок по-прежнему соединял Сенатский зал в северном крыле с Залом представителей в южной пристройке здания, и никто не мог предвидеть время, когда центральное сооружение с его предполагаемым куполом будет закончено; однако новый зал доказывал, что задача не безнадежна. С необычайным единодушием каждый признавал, что соединенный гений Томаса Джефферсона и Латроба привел к сооружению комнаты, равной любой в мире по красоте и размерам. Овальный зал с его поясом каннелированных песчаниковых колонн, драпированных багряными занавесями, с расписным потолком с чередующимися квадратами стекла производил эффект великолепия, который запомнился надолго. К несчастью, у этого великолепия были изъяны. Многочисленны и горьки были жалобы Рэндольфа на эхо и акустические дефекты, которые портили пригодность зала.

То, что Рэндольф не испытывал к нему любви, было естественно. Первая сцена, свидетелем которой он стал, была сценой его свержения. Мейкон, который в течение шести лет занимал кресло председателя, ушел в отставку без борьбы, утянутый вниз весом Рэндольфа; и из ста семнадцати присутствовавших членов пятьдесят девять — простое большинство — избрали Джозефа Брэдли Варнума из Массачусетса своим спикером, в то время как меньшинство из пятидесят восьми человек распылило свои голоса между полудюжиной кандидатов. Варнум, проигнорировав Рэндольфа, назначил Джорджа Вашингтона Кэмпбелла из Теннесси председателем Комитета по путям и средствам. Сколь бы хлопотным ни был виргинский лидер, он оставался единственным членом, способным контролировать Палату, и о его падении искренне сожалел по крайней мере один член кабинета. «Варнум, вопреки моим пожеланиям, сместил Рэндольфа с поста председателя Комитета по путям и средствам и назначил Кэмпбелла из Теннесси», — писал Альберт Галлатин. «Это было ненадлежащим образом применительно к государственным делам и доставит мне дополнительную работу».

27 октября было зачитано послание президента.

«Любовь к миру, — начиналось оно, — столь лелеемая в сердцах наших граждан, которая так долго направляла деятельность их общественных советов и побуждала проявлять сдержанность перед лицом стольких несправедливостей, может не гарантировать нашего продолжения в мирных занятиях трудом».

За этим угрожающим введением следовал отчет о переговорах и договоре Джеймса Монро, и самые горячие друзья Джеймса Монро и Уильяма Пинкни едва ли могли найти изъян в мягких комментариях президента относительно их поведения.

«После долгих и безрезультатных усилий осуществить цели своей миссии и добиться договоренностей в рамках своих инструкций они пришли к заключению подписать то, что удалось получить, и отправить на рассмотрение, откровенно заявляя при этом другим переговорщикам, что они действуют против своих инструкций и что их правительство поэтому не может быть связано обязательством ратификации».

Положения предложенного договора оказались в определенных пунктах «слишком невыгодными», и министру было поручено возобновить переговоры. Далее следовало нападение на «Чесапик», усугубленное вызывающим поведением британских командиров в Норфолке. Ордер в совет лорда Ховика смел посредством конфискаций и осуждений американскую торговлю в Средиземноморье. Испания тоже издала декрет в соответствии с Берлинским декретом Наполеона. На одну лишь Францию жалоб не поступало, и президент мог даже утверждать, что торговля и дружественные сношения поддерживались с ней на их обычной основе. Он еще не слышал о конфискациях, совершенных двумя месяцами ранее по приказу Наполеона в портах Голландии.

Перед лицом этих тревожных событий было сочтено лучшим сосредоточить все оборонительные ресурсы на Нью-Йорке, Чарлстоне и новом Орлеане; закупить те военные припасы, которые требовались сверх имеющихся запасов; призвать на службу все канонерские лодки и предупредить штаты, чтобы они были готовы со своими квотами ополчения. «Должна ли быть создана регулярная армия и в каком объеме, должно зависеть от информации, ожидаемой в столь скором времени».

Если этот язык имел тот смысл, который в другие времена и в других странах воспринимался бы как должное, он подразумевал обращение к мерам силы против иностранной агрессии; однако ни президент, ни его партия не помышляли об использовании силы, за исключением самообороны в случае фактического вторжения. Послание было, по сути, молчаливым в отношении мира и войны. Время для объявления политики еще не пришло; но даже если бы кризис был действительно близок, Томас Джефферсон не взял бы на себя ответственность указывать политику Конгрессу. Влияние, которое он оказывал, редко можно было увидеть в его официальном и публичном языке; оно оформлялось приватно, в непрекращающихся беседах, которые велись без свидетелей в Белом доме.

Более определенным, чем намек на Англию, была угроза главному судье Маршаллу. Угроза против суда, которую президент высказал летом, вновь появилась в послании как недвусмысленное приглашение к Конгрессу.

«Я соделю своим долгом представить на ваше рассмотрение судебное разбирательство и доказательства, публично представленные при предании суду главных преступников перед Окружным судом Виргинии. Вы сможете судить о том, заключался ли изъян в свидетельских показаниях, или в законе, или в отправлении закона; и где бы он ни был обнаружен, лишь законодательная власть способна применить или породить средство исправления. Создатели нашей Конституции определенно полагали, что они оградили как свое правительство от разрушения посредством измены, так и своих граждан от притеснения под предлогом оной; и если эти цели не достигнуты, важно расследовать, с помощью каких более действенных средств они могут быть обеспечены».

За этим сильным намеком последовало быстрое продолжение. Суд над Аароном Бёрром в Ричмонде едва завершился, когда президент направил это послание в Конгресс; и еще через месяц, 23 ноября, было отправлено другое послание, содержащее копию доказательств и судебных заключений, данных на суде, на основе которых могли быть предприняты действия Конгресса.

Что касается внешних отношений, никто не мог с уверенностью сказать, склоняется ли ежегодное послание к войне или к миру; но доклад Альберта Галлатина, последовавший 5 ноября, можно было понять лишь как аргумент в пользу того, что если войну вообще следует вести, то ее следует начать немедленно. Казна имела остаток в семь-восемь миллионов звонкой монетой; национальный кредит был нетронут; налоги еще не были снижены; банк все еще продолжал активное существование; различные побочные ресурсы находились в пределах досягаемости; первый год войны не потребует ни увеличения долга, ни увеличения налогов, а для последующих лет займы, основанные на возросших таможенных пошлинах, будут достаточны. Спокойно и легко Альберт Галлатин поддался импульсу времени и, отбросив цели ради которых — как он говорил — он был приведен во власть, вновь взвалил на себя тяжелое бремя налогов и долга, которому посвятил жизнь, облегчая его. Никто не мог предположить по его словам в 1807 году, что всего лишь десять лет назад он и его партия считали долг губительным для свободы и добродетели.

«Прибавка к долгу — несомненно зло, — информировал он Конгресс, — но поскольку опыт теперь показал, с каким быстрым прогрессом доходы Союза возрастают в мирное время, с какой легкостью прежде заключенный долг был за несколько лет уменьшен, можно с уверенностью питать надежду, что все беды войны будут временными и легко исправимыми, а возвращение мира без всяких усилий предоставит достаточные ресурсы для возмещения всего, что могло быть заимствовано во время войны».

Если Альберт Галлатин был столь готов отказаться от своего догмата, федералистам можно было по меньшей мере простить вопрос о том, зачем он вообще его принял. Для какой практической цели он оставлял страну беспомощной и беззащитной в течение шести лет ради того, чтобы по крохам выплачивать капитал ничтожного долга, который менее чем за век мог быть полностью выплачен из излишка одного-единственного года? Успех его политики зависел от правильности доктрины Томаса Джефферсона о том, что иностранные государства можно мирными средствами принудить к уважению прав нейтральных государств; однако Альберт Галлатин, казалось, уже отказался от теории мирного принуждения до того, как она была опробована.

Тот же конфликт идей ощущался в Конгрессе, которому не оставалось ничего делать, кроме как ждать новостей из Европы, которые всё не приходили. Ноябрь месяц прошел в бесцельных дебатах. То, что настало время принять некую политику для защиты побережий и границ, признавалось, но никакой политики не удавалось придумать такой, которая одновременно удовлетворяла бы экономические и военные потребности страны. В этом хаосе мнений лишь Томас Джефферсон придерживался твердых теорий; и, как обычно, его мнение возобладало. Он предпочитал канонерские лодки другим формам вооружения, и он настоял на своем.

Кабинет министров принял политику канонерских лодок не без протеста. Когда в феврале предшествующего месяца президент направил в Конгресс свое послание с рекомендацией построить двести канонерских лодок стоимостью, по мнению Альберта Галлатина, в один миллион долларов, министр выразил протест. По его мнению, в мирное время не требовалось и трети этого числа, в то время как в случае войны любое необходимое число могло быть построено в течение тридцати дней. «Помимо первоначальных расходов на постройку и процентов на вложенный таким образом капитал, я опасаюсь, что, несмотря на всю заботу, которая может быть проявлена, они неизбежно придут в негодность за определенное число лет и станут вечным источником расходов на ремонт и содержание». Президент отверг эти возражения, утверждая, что необходимые канонерские лодки не могут быть построены даже за шесть месяцев; что после начала войны они не могут быть построены в морских портах, «поскольку они будут уничтожены неприятелем на стапелях»; и что первым действием неприятеля «будет очищение всех наших морских портов по крайней мере от их судов»; наконец, расходы на их постройку и сохранение будут ничтожными. Альберт Галлатин не стал настаивать на своем аргументе. Томас Джефферсон был полон решимости заполучить канонерские лодки, и канонерские лодки были построены.

Бедствие с «Чесапиком» приковало политику канонерских лодок к правительству. Почти каждый, за исключением федералистов, разделял нежелание Рэндольфа вотировать деньги на содержание «униженного и опозоренного флота». Роберт Смит не предпринимал никаких видимых попыток противодействовать этому предрассудку; он принес фрегаты в жертву канонерским лодкам. 22 октября 1807 года на полном заседании кабинета министров, согласно меморандумам Томаса Джефферсона, ввиду войны с Англией было принято следующее распоряжение в отношении фрегатов:

«Конституция» должна оставаться в Бостоне с распущенной командой; «Оса» должна прибыть в Нью-Йорк; «Чесапик» — оставаться в Норфолке; а отправка фрегата «Соединенные Штаты» в Нью-Йорк отложена до дальнейшего рассмотрения с одновременным выяснением того, как скоро он сможет быть готов к отплытию. Считается, что в случае войны эти фрегаты служили бы вместилищами для вербовки матросов с целью периодического пополнения канонерских лодок».

Правительство, которое не могло вообразить никакого иного применения для своих фрегатов, кроме как плавучих казарм для приема команд канонерских лодок в военное время, естественно, не заботилось об их строительстве. Когда Конгресс занялся вопросом военно-морской обороны, ведомство предложило исключительно канонерские лодки. 8 ноября Роберт Смит написал доктору Митчиллу, председателю сенатского Комитета по обороне, письмо с просьбой выделить восемьсот пятьдесят тысяч долларов на постройку еще ста восьмидесяти восьми канонерских лодок, с тем чтобы довести их общее число до двухсот пятидесяти семи. Билль был немедленно внесен, без голосования принят Сенатом и направлен в Палату представителей, где федералисты резко обрушились на него. Рэндольф высмеял идею изгнания с помощью подобных средств столь малой эскадры, какая всё лето бросала вызов мощи Соединенных Штатов у Линнхейвенского залива. Джозайя Куинси заявлял, что за исключением рек и мелководья эти канонерские лодки представляют собой скорее опасность, чем защиту; и что во все времена и во всех местах они неудобны, непопулярны на службе и опасны в обращении и в бою. Заключение на недели, месяцы или годы в линейном корабле было немалым лишением, но служба в клетке, недостаточно широкой, чтобы лечь во весь рост, с уверенностью перевернуться, сесть на мель или пойти ко дну в случае дурной погоды или вражеского нападения — такая обязанность была невыносимой для хороших моряков и губительной для флота.

Все это и многое другое было правдой. Пароход Фултона «Клермонт» с одним орудием был бы более эффективен для обороны гавани, чем все канонерские лодки на службе, а будучи дополнен торпедами Фултона, он защитил бы Нью-Йорк от любого линейного корабля; однако президент Томас Джефферсон, любитель науки и парадоксов, каким он был, не предложил такого эксперимента. Подавляющим большинством в 111 голосов против 19 Палата представителей 11 декабря приняла законопроект о дополнительных канонерских лодках. Один миллион долларов был выделен на фортификационные сооружения. В общей сложности ассигнования в размере одного миллиона восьмисот пятидесяти тысяч долларов на оборону стали итогом работы, проделанной Конгрессом в период с 26 октября по 18 декабря 1807 года. Перед лицом возможной войны с Англией такие действия были эквивалентны бездействию; и общественность восприняла их именно так.

Пока Конгресс препирался из-за систем обороны, почти одинаково неэффективных — канонерские лодки и фрегаты, ополчение и добровольцы, мушкеты, подвижные батареи и стационарные укрепления, — страна затаив дыхание прислушивалась к новостям из Англии. Время тянулось, но «Месть» всё не возвращалась. Около конца ноября прибыли депеши от Джеймса Монро, датированные 10 октября, извещающие о том, что Каннинг отказывается увязывать инцидент с «Чесапиком» с принудительным набором торговых моряков; что он собирается отправить в Вашингтон специального посланника с исключительной целью урегулирования инцидента с «Чесапиком»; что Джеймс Монро провел свою прощальную аудиенцию у короля Георга, а Уильям Пинкни отныне является единственным министром Соединенных Штатов в Лондоне. Никакой надежды на договор, казалось, не существовало. Возвращение Джеймса Монро предвещало неудачу.

Эрскин, встревоженный этими слухами, поспешил в Белый дом и незамедлительно доложил о беседе с Томасом Джефферсоном своему правительству:

«Из моей беседы с президентом я выяснил, что он сильно разочарован результатом состоявшихся обсуждений и, как он выразился, сильно встревожен некоторыми пассажами в ваших письмах о том, что Соединенным Штатам вряд ли будет предложено удовлетворительное возмещение за причиненный ущерб. Он сообщил мне, что причины, побудившие его поручить американским министрам попытаться добиться какого-либо соглашения по вопросу о принудительном наборе британских моряков с американских судов одновременно с требованием возмещения за нападение на «Чесапик» со стороны корабля его величества «Леопард», заключались в том, что он полагал: если бы удалось получить удовлетворительную гарантию против ущерба, проистекающего для Соединенных Штатов от такого рода принудительных наборов, возмещение за нападение на их национальный корабль было бы уладить гораздо проще; но если вопрос чести должен рассматриваться сам по себе, он предвидит большие трудности на пути его дружественного урегулирования... Президент далее заметил, однако, что хотя он опасался, будто разделение этих двух предметов увеличит трудность переговоров, и хотя он рассматривал решение правительства его величества отложить рассмотрение вопроса о принудительном наборе — который, по его словам, являлся наиболее серьезным поводом для разногласий — как неблагоприятный признак их окончательных намерений на этот счет, тем не менее он, безусловно, не станет отказываться исключительно по соображениям формы от того, чтобы дело «Чесапика» было завершено в первую очередь; однако он выразил надежду, что министр, который будет отправлен в эту страну для урегулирования этого предмета жалобы, будет также наделен его величеством полномочиями вести переговоры по вопросу о принудительном наборе».

Сангвиничный темперамент, бросивший вызов дуэли, плохо сочетался с задней мыслью, которая от нее уклонялась. Добровольно, хладнокровно, при зрелом размышлении Томас Джефферсон накликал удар Каннинга; и когда Каннинг ударил, Томас Джефферсон отпрянул. Джеймс Монро мог с полным правом утверждать, что условия, возложенные на него, никогда не должны были выдвигаться или никогда не должны были отзываться; что в моменты яростного раздражения ни одна нация не может позволить себе докучать другой требованиями, которые не предназначены для исполнения.

В довершение смущения президента военный министр Дирборн совершил естественную ошибку. Первоначальные инструкции Джеймсу Монро, утвержденные на заседании кабинета министров 2 июля, не связывали бесчинство на «Чесапике» с принудительным набором торговых моряков. Ни 4, ни 5 июля, когда проводились полные заседания кабинета министров, этот вопрос не поднимался. Окончательные инструкции от 6 июля изменили первоначальное требование, распространив требуемое возмещение на все случаи принудительного набора; но тем временем генерал Дирборн покинул Вашингтон и направился в Нью-Йорк, и об изменении ему не сообщили. Так вышло, что когда в октябре газеты федералистов начали нападать на Томаса Джефферсона, ссылаясь на авторитет английской прессы за увязку темы общего принудительного набора с нападением на «Чесапик», Дирборн, случайно оказавшийся в Массачусетсе, опроверг это обвинение; и опираясь на его авторитет, республиканские газеты утверждали, что предполагаемые инструкции не давались. Это опровержение создало немалую путаницу среди республиканцев, которые не могли понять, почему инструкции были изменены и на каком основании администрация намеревалась их защищать.

По правде говоря, это изменение было запоздалой мыслью, основанной на том соображении, что поскольку отказ от принудительного набора являлся непременным условием на торговых переговорах и пунктом, на котором правительство намеревалось неуклонно настаивать, его надлежало должным образом сделать непременным условием и в этом, и в любом другом соглашении. Это решение было принято в июле с пониманием того, что Англия скорее предпочтет войну, чем уступит в пункте, столь жизненном для ее мнимых интересов. В декабре, услышав, что Каннинг отказывается уступать, президент сказал Эрскину, что столь формально принятое непременное условие будет отброшено.

То, что подобное внешне столь колеблющееся поведение озадачивало друзей Томаса Джефферсона и раздражало его врагов, было естественно; но в действительности в мыслях президента не было ничего колеблющегося. Эти переговоры были лишь передовыми стычками и прикрывали его неуклонное отступление к крепости, которую он считал неприступной. Он намеревался принудить Каннинга, но его метод принуждения не нуждался ни в армиях, ни в переговорщиках. Сообщая Эрскину, что непременное условие не должно препятствовать урегулированию дела «Чесапика», он привел в движение первую из серии мер, призванных научить Англию уважать американские права.

14 декабря, вопреки сильным возражениям со стороны купцов, вступил в силу Акт о запрете импорта от 18 апреля 1806 года. Точный объем британской торговли, затронутой этой мерой, не был известен. Все изделия из кожи, шелка, пеньки, стекла, серебра, бумаги, шерстяной трикотаж, готовая одежда, галантерейные товары, солодовые напитки, картины, эстампы, игральные карты и так далее английского производства отныне запрещались; и каждый, у кого они оказывались в владении, подлежал конфискации и штрафу. Эта мера по своему характеру носила принудительный характер. Дебаты в Конгрессе показали, что у американского правительства не было иной цели, кроме принуждения; история республиканской партии и последовательный язык Томаса Джефферсона, Мэдисона и виргинской школы провозгласили, что политика запрета была их заменой войне. Англию предстояло наказать ежегодным штрафом в несколько миллионов долларов за вмешательство в американскую торговлю с континетом Европы.

Через два дня после вступления этого закона в силу Мэдисон получил от британского правительства документ, который отодвинул Акт о запрете импорта на задний план и сделал необходимым принятие более энергичной меры. Королевская прокламация от 17 октября, требующая от всех британских военно-морских офицеров осуществлять право принудительного набора в полной мере в отношении нейтральных торговых судов, была напечатана в «Нэшшнл интеллидженсер» 17 декабря; и если решение сэра Уильяма Скотта по делу «Эссекса» требовало Акта о запрете импорта в качестве противовеса, то прокламация о принудительном наборе могла быть справедливо уравновешена лишь полным прекращением отношений.

В быстрой последовательности корабли, вышедшие месяцем ранее из Европы, прибыли в американские гавани после необычайно быстрых плаваний. Монро на судне «Августус» прибыл в Норфолк 13 декабря; «Эдвард» прибыл в Бостон 12 декабря; «Брутус» добрался до Нью-Йорка 14 декабря, опереженный 12 декабря «Местью». Все эти суда привезли известия аналогичного содержания. Депеши Армстронга, доставленные «Местью», извещали о введении Наполеоном в действие Берлинского декрета. Лондонские газеты от 12 ноября сходились в предсказании какого-то немедленного и решительного удара британского правительства по американской торговле; а от Пинкни и Монро прибыли официальные бумаги, положившие конец всякой надежде на торговый договор с Англией. Частные письма подтверждали худшие публичные слухи. Среди других лиц, лучше всего осведомленных о намерениях британского правительства, был сенатор Пикеринг из Массачусетс, чй племянник Самюэл Уильямс был смещен Томасом Джефферсоном с поста консула в Лондоне и оставался в этом городе в качестве американского купца в связи со своим братом Тимоти Уильямсом из Бостона. 12 декабря Тимоти Уильямс из Бостона написал своему дяде сенатору Пикеринг в Вашингтон:

«Мой брат пишет мне 9 ноября, «что он был проинформирован о том, что правительство через несколько дней объявит Кубу, Мартинику и Гваделупу в состоянии блокады и еще сильнее ограничит торговлю нейтральных государств с континентом». Британцы, без сомнения, издали или издадут упомянутый выше ордер в противодействие декрету нашего друга Бонапарта от 21 ноября 1806 года. Однако я не думаю, что сношения с континентом будут пресечены полностью. Влияние вест-индских плантаторов несомненно добьется блокады островов неприятеля. Чего не лишилась эта страна из-за жалкого курса администрации! Ваша осмотрительность будет знать, кому вы можете или не можете сообщить любой из вышеуказанных параграфов».

«С большим беспокойством относительно нынешнего положения дел», — завершил Тимоти Уильямс это предостерегающее письмо; и его тревога разделялась каждым, кто читал газеты, возвещавшие об опасности войны. В Вашингтоне тревожные известия прибыли 17 декабря, по пятам за прокламацией о принудительном наборе. Президент немедленно созвал свой кабинет. При менее серьезных обстоятельствах в 1794 году Конгресс вводил эмбарго на тридцать дней, запрещая выдачу разрешений на отплытие всем судам, следующим за границу, пока решался вопрос о войне или мире. По общему согласию эмбарго являлось надлежащей мерой, которую следовало предпринять перед лицом ожидавшегося нападения на торговлю. Читая новости из Франции и Англии, каждый предполагал, что эмбарго будет введено до тех пор, пока не станет известен точный характер французской и британской агрессий; но надежный прецедент требовал, чтобы закон ограничивал свое действие каким-то разумным пределом времени. Эмбарго на тридцать или шестьдесят дней или даже на три месяца мог потребоваться до достижения какого-либо решения относительно мира или войны.

На свободном листке почтовой бумаги, на котором случайно оказался адрес генерала Мейсона, президент написал набросок послания об эмбарго в Конгресс. Ссылаясь на депешу Армстронга, извещающую о решении императора обеспечить соблюдение Берлинского декрета, проект Томаса Джефферсона отмечал угрожающие ордера Англии:

«Британские правила прежде свели нас к прямому плаванию в единственный порт их врагов, и теперь полагается, что они воспрепятствуют любой торговле вообще с ними. Прокламация же этого правительства (правда, официально нам не сообщенная, но так обнародованная для публики, что стала для них правилом действия) кажется, закрыла дверь для любых переговоров с нами, за исключением единичной агрессии на «Чесапик». Сумма этих взаимных посягательств на наши национальные права заключается в том, что Франция и ее союзники, оставляя на будущее рассмотрение запрет на перевозку чего-либо на британские территории, фактически сделали это, ограничив наш ввоз обратного груза оттуда; и Великобритания, запретив значительную долю нашей торговли с Францией и ее союзниками, теперь, как полагают, запретила ее целиком. Весь мир таким образом подвергнут запрету этими двумя нациями, и наши суда, их грузы и экипажи должны быть захвачены тем или иным для любого места, куда они могут быть направлены за пределы наших собственных границ. Если, следовательно, покидая наши гавани, мы неизбежно потеряем их, не лучше ли в отношении судов, грузов и моряков держать их дома? Это передается на усмотрение Конгресса, который один компетентен предоставить средство исправления».

К несчастью, никакой официальный документ не мог быть представлен в доказательство ожидаемого британского запрета, и простые газетные параграфы не могли быть использованы для этой цели. Чтобы избежать этой трудности, Мэдисон написал карандашом другой проект, в котором опускалось всякое прямое упоминание ожидаемого британского ордера. Он предложил отправить в Конгресс официальное письмо, в котором великий судья Ренье объявлял, что Берлинский декрет будет выполняться, и вместе с этим письмом — копию британской прокламации о принудительном наборе, напечатанную в «Нэшшнл интеллидженсер». На этих двух документах он основал свой проект послания:

«Сообщения, сделанные ныне, показывающие великую и возрастающую опасность, которой наши товары, наши суда и наши семаки подвергаются в открытом море и в других местах со стороны воюющих держав Европы, и поскольку величайшей важности дело заключается в том, чтобы сохранить в безопасности эти основные ресурсы, я считаю своим долгом рекомендовать этот предмет на рассмотрение Конгресса, который несомненно усмотрит все преимущества, коих можно ожидать от немедленного запрета на отплытие наших судов из портов Соединенных Штатов».

Кабинет в полном составе единогласно поддержал рекомендацию Конгрессу; однако по меньшей мере один член предпочел бы, чтобы эмбарго было ограничено по времени. Заседание кабинета проводилось во второй половине дня или вечером 17 декабря, и рано на следующее утро Альберт Галлатин написал президенту, предлагая небольшое изменение в предложенной мере и добавляя серьезное предупреждение, к которому Томасу Джефферсону следовало бы прислушаться:

«Я также считаю, — говорил Альберт Галлатин, — что эмбарго на ограниченное время в данный момент будет предпочтительнее само по себе и менее возражениям в Конгрессе. С любой точки зрения — лишения, страдания, доход, влияние на противника, политика внутри страны и т. д. — я предпочитаю войну постоянному эмбарго. Правительственные запреты всегда приносят больше вреда, чем было рассчитано; и не без больших колебаний государственный деятель должен рисковать регулировать дела отдельных лиц, как если бы он мог сделать это лучше них самих. Будучи мерой сомнительной политики и принятой в спешке при первом взгляде на наши зарубежные сведения, я думаю, что нам лучше рекомендовать ее с модификациями и сначала на такое ограниченное время, которое предоставит нам всем время для пересмотра и, если мы сочтем нужным, для изменения нашего курса без видимости отступления. Что касается надежды на то, что это может оказать влияние на переговоры с мистером Роузом или побудить Англию относиться к нам лучше, я считаю ее совершенно безосновательной».

На это примечательное письмо президент немедленно ответил, созвав кабинет в десять часов утра. Запись консультации не сохранилась; но когда в полдень заседал Сенат, послание было зачитано вице-президентом в том виде, в каком оно было сформировано Мэдисоном. Предложение Альберта Галлатина относительно временного лимита принято не было.

Сенат незамедлительно передал послание комитету из пяти человек во главе с генералом Смитом и Джоном Куинси Адамсом:

«Мы немедленно отправились в комнату комитета, — записал сенатор Адамс в своем дневнике, — и после некоторого обсуждения, в ходе которого я выразил очень сильные сомнения относительно целесообразности этой меры на основании бумаг, присланных с посланием президента, я в конце концов согласился с ней как с исполнением специального призыва к ней в послании. Я осведомился, имелись ли другие причины для нее помимо дипломатических бумаг, присланных с посланием, поскольку они казались мне абсолютно неадекватными для оправдания столь масштабной меры. Смит, председатель, сказал, что президент желал этого в помощь себе на переговорах с Англией, на которые выезжает мистер Роуз, и что, возможно, это позволит нам избавиться от Акта о запрете импорта. Я уступил. Но я полагаю, что есть еще и другие причины, о которых Смит не сказал. Другой оппозиции в комитете не было».

Сенатор Адамс был прав, полагая, что существовали другие причины; но хотя «Нэшшнл интеллидженсер» тем же утром опубликовала предупреждения британских газет — несомненно, чтобы повлиять на действия Конгресса, — никто из сенаторов-республиканцев, казалось, не полагался на ожидаемый британский ордер как на причину эмбарго. Во внешних делах Томас Джефферсон сохранял сдержанность европейского монарха. Он один знал, что было сделано или делается, и на нем лежала вся ответственность за действия. Почтение, оказываемое Сенатом исполнительной власти в вопросах внешней политики, казалось патриотичным, но оно оказалось гибельным по меньшей мере для одного сенатора, у которого были обиды, требующие мести. Когда комитет после короткого обсуждения представил законопроект об эмбарго и некоторые сенаторы призывали к затягиванию, Адамс, который изнывал от задержек, уже уронивших самоуважение правительства и народа, разразился страстным призывом к энергии. «Президент рекомендовал эту меру под свою высокую ответственность. Я бы не стал рассуждать, я бы не стал обсуждать, я бы действовал!» Слова были произнесены на секретном заседании, но сенатор Пикеринг записал их для будущего использования. Среди антипатий и настроений политики Новой Англии ничто не было столь характерным, как этот личный антагонизм, положивший начало новому заговору, который должен был потрясти Союз до самого основания.

Сенат согласился с комитетом в том, что если эмбарго должно быть введено, его следует ввести незамедлительно; и законопроект, вероятно, составленный президентом, прошел через три чтения в тот же день голосованием двадцатью двумя голосами против шести. При втором чтении он решительно оспаривался Хиллхаусом, Пикерингом и Самтером из Южной Каролины, в то время как Уильям Х. Кроуфорд, новый сенатор от Джорджии, просил лишь времени для обдумывания. Спустя четыре или пять часов после выслушивания чтения послания Сенат направил свой акт об эмбарго в Палату представителей.

Между тем Палата представителей также получила послание президента и, подобно Сенату, немедленно ушла на закрытое заседание. Едва было зачитано послание, как Джон Рэндольф и Джейкоб Крауниншил в тот же момент вскочили на ноги. Спикер признал Рэндольфа, который немедленно внес резолюцию «о введении эмбарго на все судоходство, являющееся собственностью граждан Соединенных Штатов, находящееся в порту или которое прибудет впредь». После некоторого времени, проведенного в обсуждении, по получении сенатского законопроекта Палата отложила резолюцию Рэндольфа в сторону и на закрытом заседании начала долгие и жаркие дебаты, которые продолжались весь день и не завершились в субботу, 19 декабря, когда Палата прервала заседание до понедельника.

Утеря этих дебатов была прискорбна; ибо ни один частный гражданин никогда не знал причин, которые Конгресс счел достаточными для оправдания столь насильственного натяжения Конституции, какое подразумевало постоянное эмбарго. Дебаты были несомненно драматичными: это был не только первый великий политический кризис, наблюдавшийся в новых декорациях Зала представителей, но он также выставил Джона Рэндольфа в позиции, которая изумила даже тех, кто наблюдал нарастающую эксцентричность виргинца. В пятницу Рэндольф «дрался» с Крауниншилом за слово, стремясь навязать Палате политику эмбарго, которую он вновь и вновь рекомендовал как единственную надлежащую меру национальной обороны. В субботу он снова поднялся, но лишь для того, чтобы заклеймить собственную меру как таковую, которая пресмыкается перед наглыми мандатами Наполеона и ведет к немедленной войне с Англией. Крик о французском влиянии, поднятый им и членами-федералистами, начался в тот день и звучал всё более громкими тонами в течение многих лет.

В понедельник, 21 декабря, дебаты завершились, и Палата представителей провела весь день в голосовании. Поправка за поправкой отклонялись. Наиболее значимым из всех этих голосований стал поимённый список за и против предложения ограничить эмбарго сроком в два месяца. Сорок шесть членов проголосовали за, восемьдесят два — против. Демократы Новой Англии и Пенсильвании подчинились воле Томаса Джефферсона и навязали народу постоянное эмбарго без общественного обсуждения самого принципа или объяснения того эффекта, которого ожидали от меры, более тяжкой для патриотизма, чем сама война. Затем законопроект был принят восемьюдесятью двумя голосами против сорока четырёх.

Ожидаемый ордер в совет сыграл столь незначительную роль в этих дебатах, что члены Палаты впоследствии спорили, упоминался ли этот предмет вообще. Вероятно, администрация предпочитала хранить молчание публично — либо из страха навредить ожидаемым переговорам с Джорджем Генри Роузом, либо из-за опасения ослабить эффект аргументов, которые и без ордера были достаточно сильны; но в частном порядке подобной сдержанности не наблюдалось. Британский министр в понедельник, ещё до того как законопроект стал законом, уведомил Джорджа Каннинга не только о том, что собираются ввести эмбарго, но и о причине, породившей эту меру: [139] —

«Мне конфиденциально сообщили, что в Конгрессе было предложено ввести эмбарго на все судоходство в Соединенных Штатах, и хотя этому оказывают сильное сопротивление, ожидается, что оно будет принято под предлогом ожидания того, что его Величество издаст прокламацию, объявляющую Францию ​​и ее зависимые территории в состоянии блокады. Я спешу отправить вам это письмо из опасения перед последствиями эмбарго».

Лицом, от которого Эрскин получил это конфиденциальное сообщение, вероятнее всего, был государственный секретарь; ибо два дня спустя, когда британский министр написал о введении эмбарго, он добавил: [140] —

«Я намерен немедленно отправить почтовое судно его Величества с этим известием и пользуюсь случаем отправить частный корабль, чтобы сообщить вам: эмбарго, как заявляет это правительство, не задумывается как мера враждебности против Великобритании, но служит лишь предосторожностью против риска захвата их судов вследствие декрета Наполеона Бонапарта от 21 ноября 1806 года, который, как они только что узнали, будет строго соблюдаться; а также из опасения ответного ордера со стороны Великобритании».

Так было введено эмбарго; и из всех подвигов политического лавирования президента Томаса Джефферсона этот был, пожалуй, самым искусным. По одной лишь его рекомендации, без предупреждения, обсуждения или гласности, и в молчании относительно своих истинных причин и мотивов, ему удалось навсегда навязать стране эксперимент мирного принуждения. Его триумф был почти чудом, но никто не мог не видеть связанных с ним рисков. Свободному народу требовалось заранее знать мотивы, которыми руководствовалось правительство, и предполагаемые последствия важных законов. Широкие массы образованных людей не спешили прощать то, что они могли назвать обманом. Если постоянное эмбарго Томаса Джефферсона не сможет принудить Европу, что подумает американский народ о методе, с помощью которого оно было навязано? Что скажут и во что поверят о президенте, который взял на себя столь огромную ответственность?

СНОСКИ:

[117] Adams’s Gallatin, p. 363.

[118] Gallatin’s Writings, i. 330.

[119] Jefferson to Gallatin, Feb. 9, 1807; Works, v. 42.

[120] Annals of Congress, 1807-1808, p. 823.

[121] Cabinet Memoranda, Oct. 22, 1807; Jefferson MSS.

[122] Robert Smith to S. L. Mitchill, Nov. 8, 1807; Annals of Congress, 1807-1808, p. 32.

[123] Monroe to Madison, Oct. 10, 1807; State Papers, iii. 191.

[124] Erskine to Canning, Dec. 2, 1807; MSS. British Archives.

[125] See p. 31.

[126] Cabinet Memoranda; Jefferson MSS.

[127] Dearborn to Jefferson, Oct. 18, 1807; Jefferson MSS.

[128] R. Smith to Jefferson, July 17, 1807; Jefferson MSS.

[129] T. Williams to T. Pickering, Dec. 12, 1807; Pickering MSS.

[130] Jefferson to Gen. J. Mason; Works, v. 217. Cf. Jefferson to Madison, July 14, 1824; Works, vii. 373.

[131] Draft of Embargo Message, Jefferson MSS. Cf. Jefferson to Madison, July 14, 1824; Works, vii. 373.

[132] Jefferson to John G. Jackson, Oct. 13, 1808; Jefferson MSS.

[133] Gallatin to Jefferson, Dec. 18, 1807; Gallatin’s Writings, i. 368.

[134] Jefferson to Gallatin, Dec. 18, 1807; Gallatin’s Writings, i. 369.

[135] Diary of J. Q. Adams, Dec. 18, 1807, i. 491.

[136] Pickering’s Letter to Governor Sullivan, April 22, 1808. Cf. New-England Federalism, p. 174, n.

[137] Diary of J. Q. Adams, i. 491, 492.

[138] Adams’s Randolph, p. 227.

[139] Erskine to Canning, Dec. 21, 1807; MSS. British Archives.

[140] Erskine to Canning, Dec. 23, 1807; MSS. British Archives.

ГЛАВА VIII.

22 декабря Томас Джефферсон подписал Закон об эмбарго; четыре дня спустя Джордж Генри Роуз прибыл в Норфолк. Заявленной целью его миссии было предложение удовлетворения за нападение на «Чесапик»; истинную же цель можно было разглядеть лишь в инструкциях, которыми его снабдил Джордж Каннинг. [141]

Эти еще не опубликованные инструкции начинались с предписания о том, что в случае любой попытки применить прокламацию президента от 2 июля к фрегату Роуза «Статира» он должен выразить официальный протест, и если ответ американского правительства окажется неудовлетворительным или неоправданно затянутым, он должен немедленно вернуться в Англию. Если же подобных трудностей не возникнет, по прибытии в Вашингтон он должен запросить аудиенцию у президента и государственного секретаря и объявить, что обладает полными полномочиями для ведения переговоров по инциденту с «Чесапиком», но ему запрещено принимать какие-либо предложения по любому другому вопросу.

«Что касается этой цели, вы выразите свою уверенность в том, что инструкции, по которым вы действуете, позволят вам завершить переговоры дружественным и удовлетворительным образом. Но вы заявите, что вам прямо предписано перед вступлением в любые переговоры потребовать отзыва прокламации президента Соединенных Штатов и прекращения мер, принятых на ее основе».

Объяснив, что отречение от адмирала Беркли и его отзыв устранили предлог для запрета свободной связи с британскими кораблями и что впредь этот запрет становится актом агрессии, Джордж Каннинг предписал: если просьба будет отклонена, Роуз должен объявить свою миссию оконченной; но в случае удовлетворения требования он должен незамедлительно отречься от силового нападения на «Чесапик».

«Вы заявите далее, что адмирал Беркли был отстранен от своего командования за то, что действовал в деле столь важной важности без полномочий. Вы добавите, что его Величество готов освободить тех людей, которые были захвачены в результате этого несанкционированного акта с американского фрегата, оставляя за собой право истребовать обратно тех из них, кто окажется дезертирами с военной службы его Величества или уроженцами-подданными его Величества; и далее, что в целях искупления, насколько это возможно, последствий поступка, от которого его Величество отрекается, его Величество готов обеспечить вдовам и сиротам (если таковые имеются) тех людей, которые были несчастно убиты на борту "Чесапика" и в отношении которых будет доказано, что они не были британскими подданными, содержание, адекватное их положению и условиям жизни».

Это отречение и смещение Беркли с должности должны были стать пределом уступок. Обстоятельства провокации, в условиях которых действовал Беркли, значительно смягчали его поступок; «и поэтому его Величество приказывает мне поручить вам категорически отвергнуть любые дальнейшие проявления неудовольствия его Величества в отношении адмирала Беркли».

Остальная часть инструкций Джорджа Каннинга не допускает никаких сокращений: —

«Затем вы перейдете к заявлению о том, что после этого добровольного предложения возмещения со стороны его Величества его Величество ожидает, что правительство Соединенных Штатов будет столь же готово устранить те причины справедливых жалоб, которые привели к этой прискорбной сделке.

Его Величество требует этого не только в качестве должной отдачи за возмещение, которое он столь добровольно предложил, но и как непременное условие любых обоснованных ожиданий восстановления и продолжения того согласия и взаимопонимания между двумя правительствами, в культивировании и улучшении которых в равной степени заинтересованы обе стороны.

Как бы сильно ни сожалел его Величество о том ускоренном способе сатисфакции, к которому прибегли в данном случае, нельзя полагать, будто его Величество готов смириться со столь тяжким для него оскорблением, как поощрение дезертирства из его военно-морской службы.

Масштабы, которых достигла эта практика, слишком общеизвестны, чтобы требовать иллюстраций; но сам пример "Чесапика" достаточен для обоснования требования адекватного удовлетворения».

«Протестация коммодора Бэррона опровергается перед лицом всего мира осуждением и признанием одного из тех несчастных людей, которые были совращены со своей верности его Величеству и которым коммодор Бэррон пообещал свою защиту.

Однако его Величество не требует каких-либо суровых мер против коммодора Бэррона; но он требует официального отречения от поведения этого офицера, поощрявшего дезертиров со службы его Величества, державшего их на борту своего корабля и отрицавшего факт их нахождения там; и он требует, чтобы это отречение было таковым, чтобы явно показать: американское правительство не одобряло подобные действия и удерживало бы любого офицера на своей службе от аналогичных проступков в будущем.

Он требует отречения от других вопиющих деяний, подробно изложенных в переданных вам документах, несанкционированных, в чем его Величество не сомневается, но относительно которых миру должно быть известно, что американское правительство их не уполномочивало и не одобряет.

Вы заявите, что подобные торжественно выраженные отречения станут для его Величества удовлетворительным залогом со стороны американского правительства в том, что повторение подобных причин ни при каких обстоятельствах не возложит на его Величество необходимость санкционировать те силовые методы, к которым адмирал Беркли прибег без полномочий, но которые непрекращающееся повторение провокаций, приведших к прискорбному нападению на "Чесапик", могло бы сделать необходимыми в качестве справедливого возмездия со стороны его Величества.

И поэтому вы отметите, что если американское правительство воодушевлено столь же искренним желанием, какое питает его Величество, оберегать мирные отношения между двумя странами от нарушения повторением подобных сделок, у них не возникнет никаких затруднений дать согласие на эти отречения.

Это согласие должно стать прямым и непременным условием вашего согласия облечь в аутентичную и официальную форму детали возмещения, предложить качество которого вам предписано».

Джордж Генри Роуз прибыл не для того, чтобы примирять, а чтобы устрашать. Его извинение было угрозой. Президент был настолько не готов к подобной суровости, что с момента своего согласия рассматривать инцидент с «Чесапиком» отдельно он скорее воспринимал миссию и возмещение как формальность. Джеймс Монро был настолько очарован учтивыми манерами Джорджа Каннинга, что никакое подозрение в истинном положении дел не закралось в его мысли или в его депеши. Ни один видный американец, кроме Джайлза, не осмелился намекнуть, что эта миссия мира и дружбы предназначалась лишь для повторного утверждения превосходства, которое привело к первоначальному оскорблению.

Джордж Генри Роуз главным образом запомнился как отец лорда Стратнэрна, однако его достоинства сильно отличались от достоинств его сына. Лишенные той грубости, которая порой была свойственна английскому характеру, манеры Роуза выдавали исполненную достоинства и слегка снисходительную учтивость — некое вежливое покровительство, — производившее впечатление на американцев того времени, которые редко чувствовали себя непринужденно в присутствии англичанина или не были до конца уверены, что американский джентльмен знаком с привычками европейского общества. Благожелательное превосходство и тихое высокомерие, столь продуманные, чтобы казаться естественными и простыми, были теми социальными орудиями, с помощью которых Джордж Генри Роуз должен был нанести беспрецедентное оскорбление правительству, которое, заявляя о своем презрении к формальностям, само навлекало на себя неучтивость. Нельзя было выбрать человека с качествами, более подходящими для навязывания воли Джорджа Каннинга податливым настроениям Томаса Джефферсона.

Первым делом по прибытии в Хэмптон-Роудс Роуз уведомил президента, что не сможет сойти на берег до тех пор, пока ему не гарантируют, что прокламация от 2 июля не будет применяться против его корабля. Джорджа Каннинга уже официально проинформировали, что в прокламации делалось прямое исключение для судов, выполняющих такие задачи, как «Статира», в чем он мог убедиться сам, потратив минуту на справки; однако его инструкции были составлены так, чтобы угодить настроениям тори-избирателей. Роузу пришлось прождать с 26 декабря по 9 января, прежде чем покинуть свой корабль, пока гонцы курсировали с объяснениями и нотами между Норфолком и Вашингтоном.

Джеймс Монро, отплывший из Англии на день позже Роуза, прибыл в Вашингтон 22 декабря. Роуз прибыл лишь 14 января. 16 января он был принят президентом и не высказал никаких жалоб на форму приема. За четыре года, прошедших с момента прибытия Мерри, Томас Джефферсон научился менее строго соблюдать республиканский этикет; но хотя Роуз не претерпел никаких унижений в Белом доме, он нашел немало поводов для неодобрения в правительстве. 17 января в депеше на имя Джорджа Каннинга он упомянул, что в Конгрессе заседают один портной, один ткач, шесть или семь содержателей таверн, четыре известных мошенника, один мясник, один скотовод, один сотельщик ветчины, а также несколько школьных учителей и баптистских проповедников. [142]

Самый аристократический американец двадцатого века, вероятно, согласится с самым крайним социалистом в том, что Конгресс в 1808 году с пользою для дела мог бы удвоить долю портных, мясников и мошенников, если бы тем самым сократил число заговорщиков в своих рядах. К последней категории принадлежал сенатор Тимоти Пикеринг, чья способность вредить и тяга к интригам делали его ценным союзником для Роуза. Менее чем через сорок восемь часов после прибытия Роуза сенатор от Массачусетса поддался обаянию манер и беседы британского посланника. 18 января он написал своему племяннику Тимоти Уильямсу: [143] —

«Я берусь за перо лишь для того, чтобы упомянуть о неожиданной встрече с мистером Роузом. Я встретил его в прошлую субботу [16 января] в Джорджтауне за столом мистера Питера, чья прекрасная жена приходится внучкой миссис Вашингтон. Лицо мистера Роуза указывает на спокойный нрав, и его беседа подтверждает это. Он обладает здравым смыслом и совершенно примирительным складом характера. Таков же и характер министра Джорджа Каннинга, которым он был выбран для этой миссии. Джордж Каннинг был его школьным товарищем и близким другом. Мне показалось, что сюда его отправило некое дружеское принуждение. Это было жертвой для семейного человека, оставившего позади жену и семерых детей, с которыми он никогда прежде не разлучался. Столь многое я почерпнул из его беседы со мной, отличавшейся непринужденностью и откровенностью; поистине удивительной открытостью, словно я был его старым знакомым. Он выразил удивление, что реальное состояние переговоров с Джеймсом Монро не стало официально известно народу через открытое обращение к Конгрессу. Ни один министр Великобритании, заметил он, не стал бы прибегать к такому сокрытию, какое имело место здесь. Он выказал озабоченность, доходящую до тревоги, относительно мирного урегулирования всех наших разногласий. Что наше правительство потребует в качестве возмещения за нападение на "Чесапик", я не знаю, как и то, на какие уступки уполномочен пойти мистер Роуз; но я ничем не рискую, заявляя, что на деле ни в чем отказано не будет и что если после всего этого все-таки разразится война с Англией, виной тому будем мы сами».

Излагая эту историю об удивительной открытости и откровенности Роуза, сенатор Тимоти Пикеринг не стал повторять собственные реплики из этого разговора, однако их можно было вывести из остальной части его письма.

«На прошлой неделе я писал мистеру Кэботу, что из самых достоверных источников знаю: наше правительство оставило позицию, занятую в Лондоне, — рассматривать инцидент с "Чесапиком" исключительно в связи со старыми предметами спора. Теперь они решили вести переговоры по этому поводу отдельно и даже говорят, что это самостоятельное дело и к нему следует относиться соответствующим образом. Возможно, они потребуют предания адмирала Беркли британскому военно-полевому суду, чтобы его по меньшей мере отстранили от командования, а также чтобы вернули тех трех негодяев-дезертиров, которые еще не повешены.

Доверие ныне кажется в руках Томаса Джефферсона столь же эффективным средством для обеспечения выполнения его рекомендаций, сколь солдаты в руках Наполеона Бонапарта — для достижения подчинения его приказам. С такой же слепой, безоговорочной верой, которая приняла Закон об эмбарго, законодательные собрания Виргинии и Мэриленда одобрили его. По сей день, если вы спросите любого члена Конгресса о причине и цели эмбарго, он не сможет дать ответа, который не отвергался бы здравым смыслом. У меня есть основания полагать, что Томас Джефферсон рассчитывал получить некоторую заслугу за то, что подготовил его как раз вовремя к ответному ордеру Англии на декрет Наполеона от 21 ноября 1806 года. Две или три недели назад он с большой озабоченностью выражал удивление по поводу того, что он так и не прибыл, очевидно, желая использовать его в качестве весомого оправдания перед народом за эмбарго. Он, вне всякого сомнения, будет жестоко разочарован».

Следовательно, то, что Томас Джефферсон, рекомендуя эмбарго, держал в уме ордера в совет, было известно Тимоти Пикерингу, [144] и об этом вовсю говорили федералисты в Вашингтоне в течение месяца, последовавшего за Законом об эмбарго; однако сами ордера добрались до Америки лишь на следующий день после написания этого письма и были опубликованы в «National Intelligencer» от 22 января. Перед лицом официального требования о том, чтобы американская торговля с Европой проходила через британские порты и облагалась пошлиной в пользу британской казны, любые сомнения в мудрости эмбарго казались рассеянными. Никаких дальнейших споров, по-видимому, не оставалось, за исключением вопроса о том, следует ли или когда именно отменять эмбарго ради объявления войны. Еще 11 января сенатор Джон Куинси Адамс внес резолюцию о назначении комитета для рассмотрения и подготовки доклада о том, когда можно будет снять эмбарго и разрешить судам вооружаться; однако 21 января Сенат молча отклонил эту резолюцию семью голосами против десяти. [145] Ни решение, ни дебаты по столь серьезному вопросу не могли быть продуктивно предприняты до тех пор, пока не прояснятся результаты дипломатии Роуза.

В субботу, 16 января, перед встречей с сенатором Тимоти Пикерингом за обедом, Роуз деликатно объяснил Джеймсу Мэдисону, что президентская прокламация по инциденту с «Чесапиком», судя по всему, станет камнем преткновения. В ходе переговоров, занявших еще неделю, он настаивал на ее отзыве, в то время как Джеймс Мэдисон возражал, что исключение британских кораблей было не наказанием, а мерой предосторожности, что нападение «Леопарда» являлось лишь одной из его причин и что эта мера была предпринята в интересах мира. Аргументы против категоричных инструкций Джорджа Каннинга не приводили ни к какому результату. Роуз не мог отступить, и когда он пробыл в Вашингтоне ровно неделю, к 21 января, переговоры уже зашли в тупик. При любой другой администрации им позволили бы там и оставаться. Роуз прибыл, чтобы предложить извинения и вернуть захваченных моряков. Ему нужно было лишь сделать это и отправиться домой.