«История Соединенных Штатов Америки. Том 3 (1805–1809)»

Если бы Армстронгу позволили узнать каждую деталь этой сделки, он не смог бы проникнуть в тайну Наполеона; однако в течение нескольких недель его держали в непроницаемом неведении. Зная, что Князь Мира дал согласие на переговоры, будучи осведомлен, что Искьердо получил полномочия и уполномочен действовать, Армстронг все равно обнаружил на своем пути невидимую преграду — легкомысленные трудности формальностей и бессмысленные отсылки к Мадриду, — устранить которые не помогали никакие его усилия. По намеку Талейрана он отправился к маршалу Дюроку, человеку высоких достоинств и способностей, стоявшему ближе всех к императору и ведшему с Искьердо те испанские переговоры, которые Наполеон забрал у Талейрана. Дюрок казался настроенным благожелательно по отношению к Америке; и через него Армстронгу удалось передать в руки Наполеона проект договора между Соединенными Штатами и Испанией. Внимательно прочтя его, император молча вернул документ без единого слова.

Вновь потерпев неудачу из-за этой непроницаемой тайны, Армстронг задумывался о том, чтобы принудить императора к действиям. Он мог по меньшей мере официальной нотой заставить Талейрана и Искьердо либо действовать, либо объяснить их бездействие; однако от этого шага его отговорили Талейран и Дюрок, которые рассуждали так: излишняя поспешность может навредить, но не принесет никакой пользы.

Между тем Талейран написал депешу Тюрро в Вашингтон; и если Тюрро уловил ее смысл, то его проницательность оказалась выше проницательности самого князя Беневентского. Тон этой инструкции колебался между лаской и угрозой, но угроза шла в самом конце и была наиболее значимой: —

«Его Величество огорчило бы замечание о том, что Соединенные Штаты, процветанию коих Франция во все времена содействовала, и Испания, к которой он питает аналогичный интерес, возобновляют в Америке распри, которые начинают затухать в Европе. Соединенные Штаты, обязанные своим благосостоянием торговле, заинтересованы в мире; у них есть причины желать его со своими соседями; и если, сопоставляя свои силы с силами какой-либо колонии, они могут поначалу сулить себе успех, им следует также помнить (reconnaître), что колонии не одиноки и что Европа всегда приходила им на помощь. Постарайтесь, сударь, удержать Соединенные Штаты в русле тех примирительных взглядов, которыми их могли вдохновить новости о событиях последней кампании. Осознания их истинных интересов было бы достаточно, чтобы заставить их остаться верными этому настрою, даже если бы они не связали себя требованием, с которым обратились к его Величеству Императору — вмешаться в их дискуссии с Испанией и применить свои добрые услуги для восстановления совершенной гармонии между двумя Державами. Его Величество, не выступая в роли посредника в тех обстоятельствах, когда другие интересы, непосредственно затрагивающие его империю, должны привлекать все его внимание, будет рассматривать все то, что Соединенные Штаты и Испания могут предпринять ради примирения, как свидетельство дружбы по отношению к нему самому».

25 сентября 1806 года император вернулся в Германию, чтобы начать войну с Пруссией, которая заведет его далеко. Его отъезд положил конец тем надеждам, которые Армстронг все еще лелеял, оставив Соединенные Штаты в унизительном положении. После того как бросившая вызов Испания оказала ему отпор, Джефферсон обнаружил, что обманут Францией. Никакое воображение не могло постичь ту цель, для которой Наполеон намеревался использовать правительство Соединенных Штатов; но было очевидно, что у него имелся некий замысел, которому президент Джефферсон должен был подчиниться. Армстронг тщетно пытался проникнуть в эту тайну. Какова бы она ни была, она пока еще оставалась сокрытой в глубинах сознания Наполеона.

Едва император покинул Париж, как американский министр 30 сентября направил запрос Искьердо, который ответил по существу, что его полномочия были приостановлены или отозваны. Армстронгу оставалось лишь сообщить президенту обо всех фактах, связанных с провалом его переговоров, а затем ждать в Париже с той степенью терпения, какую он мог проявить, того момента, когда Наполеон соизволит раскрыть смысл этих таинственных маневров. И все же в дипломатии, как и на войне, нации обычно были обречены, когда позволяли Наполеону перехватить инициативу и самостоятельно выбирать время и место для удара. Правительство Соединенных Штатов имело все основания держать ухо востро.

Наполеон прибыл на поле битвы при Йене 14 октября 1806 года и разгромил прусскую армию. 27 октября победоносные французские батальоны совершили триумфальный въезд в Берлин. 25 ноября — в день, столь часто встречающийся в истории заговора Бэрра, когда Джефферсон получил депешу генерала Уилкинсона и когда сам Уилкинсон прибыл в Новый Орлеан, — император Наполеон покинул Берлин и направился в Польшу и Россию. Перед отъездом из Берлина он подписал документ, которому суждено было прославиться на весь мир под названием Берлинского декрета. Это чрезвычайное предписание, датированное 21 ноября 1806 года, начиналось с обвинения в том, что Англия пренебрегает международным правом. Она делала комбатантов военнопленными; конфисковывала частную собственность; блокировала неокрепшие гавани и устья рек и считала места блокированными, хотя у нее не было ни единого корабля перед ними, — даже целые побережья и империи. Это чудовищное злоупотребление правом блокады не имело иной цели, кроме как поднять торговлю и промышленность Англии на руинах торговли и промышленности Континента, и давало естественное право использовать против нее то же оружие и те же методы ведения войны. Поэтому, пока Англия не признает и не исправит эти нарушения закона, постановлялось: (1) что Британские острова находятся в состоянии блокады; (2) что всякие сношения с ними запрещены; (3) что каждый англичанин, обнаруженный в пределах досягаемости французской власти, является военнопленным; (4) что вся британская собственность, как частная, так и государственная, является военной добычей; (5) что все товары, происходящие из Англии, являются военной добычей; (6) что половина выручки от таких конфискаций должна идти на компенсацию убытков купцам, чья собственность была захвачена британскими крейсерами; (7) что ни одно судно, следующее из Англии или ее колоний, не должно допускаться ни в один порт; (8) что каждое судно, пытающееся обойти это правило при помощи фальшивых бумаг, подлежит конфискации.

Этот декрет, подрубавший корни нейтральных прав и американской торговли с Европы, был опубликован в парижском «Монитёре» 5 декабря 1806 года. В то же время пришло известие, что Гамбург и почти все северное побережье Германии вдоль Немецкого моря и Балтики пали жертвой Наполеона или вскоре должны были ею стать. Когда Армстронг, с пристальным интересом следивший за стремительным продвижением французского оружия, взял в руки «Монитёр», содержавший Берлинский декрет, он вполне мог вскочить с места с криком, что наконец-то понял, к чему клонит император. Часть загадки, озадачивавшей дипломатию, разъяснилась, а то, что еще не открылось, можно было смутно угадать.

10 декабря Армстронг написал Декре, министру морского флота, чтобы в отсутствие Талейрана запросить у него разъяснений по поводу декрета. Несколько дней ответа не было. «Здесь много говорят, — писал он Мэдисону, — об оговорках, которые должны быть внесены в arrêté от 20 [21] ноября и которые действительно сделали бы его весьма безобидным; но на них скорее приходится уповать, нежели в них верить». Когда ответ Декре, датированный 24 декабря, прибыл, он лишь укрепил опасения Армстронга, избегнув решительных и официальных объяснений.

«Я считаю имперский декрет от 21 ноября сего года, — писал Декре, — не влекущим за собой каких-либо модификаций в правилах, соблюдаемых ныне во Франции в отношении нейтральных мореплавателей, а следовательно, и конвенции от 30 сентября 1800 года с Соединенными Штатами Америки; ...но было бы уместно, чтобы ваша Светлость переговорили с министром внешних сношений относительно того, что касается переписки граждан Соединенных Штатов с Англией... Для генерала Армстронга не останется секретом, что мои ответы не могут обладать той полнотой, какую они получили бы от министра внешних сношений, и что ему вполне естественно обратиться за этими объяснениями именно к нему, каковы бы они ни были, чему я весьма рад способствовать, поскольку он сам того желает, однако располагаю куда менее определенной информацией, чем князь Беневентский».

Армстронгу пришлось удовольствоваться этим объяснением, каково оно ни было; а 1806 год завершился, оставив президента Джефферсона на милость сражений, которым вскоре предстояло разыграться в самом отдаленном углу Германии, где российский император Александр собирал свои силы для битвы, более ужасной, чем та, что видела Европа доселе.

ГЛАВА XVII.

Пока Армстронг боролся с Наполеоном в Париже, Монро наслаждался краткосрочным лучезарным мгновением по ту сторону Ла-Манша. После своих дипломатических фиаско он мог считать себя счастливым, пусть даже он и переложил со собственных плеч на плечи Армстронга и Боудоина переговоры по Флориде, которые до сих пор подрывали репутацию каждого имевшего к ним отношение человека; но у него был двойной повод для радости. Он избежал не только Талейрана и Годоя, но также и Уильяма Питта, чье тело он видел перевезенным среди пышных лондонских похорон в траурном убранстве в Вестминстерское аббатство, где оно было оставлено в торжественном величии рядом с его великим отцом. Питт скончался 23 января 1806 года, истощенный заботами государственной службы.

Наконец Фортуна улыбнулась Монро с ласками более манящими, чем все те, что она являла со времени своего внезапного появления перед его взором в обличье Барбе-Марбуа в саду Ливингстона на бульваре Монмартр. Старый король Георг, не зная ни одного тори, способного преуспеть на месте Питта или способного контролировать парламент, призвал лорда Гренвилла и подчинился Чарльзу Джеймсу Фоксу. Гренвилл стал первым лордом казначейства; Фокс возглавил министерство иностранных дел; Эрскин стал лорд-канцлером; Сидмут — лордом-хранителем Малой печати. Объединение лидеров различных партий оказалось столь широким, что кабинет получил прозвище «Всех талантов». К 7 февраля революция завершилась.

Монро был чрезвычайно доволен, и на то были основания, ибо его положение в Англии до сих пор было далеко от комфортного. Чтобы умиротворить тори, предубежденных против него не только как против американского министра, но и ввиду того, что в бытность свою министром во Франции он активно сочувствовал французской Директории во вражде с Англией, Монро счел себя обязанным избегать общества вигов и ограничивался теми социальными связями, которые могли предоставить друзья Питта, что при самых благоприятных обстоятельствах не отличалось ни широтой, ни занимательностью. Фокс искупил это самоотречение. Его государственный ума был широк и либерален, манеры — очаровательны, и он обладал качеством, столь редким в политике, — абсолютной откровенностью и правдивостью. Через несколько дней Монро написал на родину, что наслаждался своей первой беседой с новым секретарем, «который за полчаса заставил меня чувствовать себя более непринужденно, чем кто-либо из должностных лиц за все время моего пребывания в Англии». Фокс говорил мало, но давал надежды; а Монро так долго был лишен даже надежды на подпитку, что с радостью питался этой непривычной пищей. Тем не менее прошло больше месяца, прежде чем он рискнул подать официальное прошение об издании приказа о приостановке задержаний и конфискаций американских судов на основании правила, установленного Питтом и сэром Уильямом Скоттом. Наконец, 17 апреля, на приеме у королевы, Фокс отвел американского министра в сторону и объявил о своей готовности начать переговоры и вести их без промедления до самого завершения. Он сказал, что не следует опасаться никаких хлопот насчет колониальной торговли, однако возникнут возражения против выплат за имущество, уже подвергшееся захвату; между тем задержания и конфискации должны быть прекращены.

Наступило 1 мая. Прошло три месяца с момента вступления нового кабинета в должность, однако публично для удовлетворения Соединенных Штатов сделано ничего не было. Причина была хорошо известна. Фокусу приходилось преодолевать множество видов оппозиции как внутри кабинета, так и за его пределами. Вест-индские колонии, королевский военно-морской флот, торговые судоходные круги, джентльмены-тори из провинции и Двор — все они выступали против уступок, и лишь Казначейство благоволило им. К умножению трудностей Фокса начали поступать новости из Соединенных Штатов о дебатах в Конгрессе по поводу Акта о запрете импорта, о легкомысленных разговорах конгрессменов и бахвальстве прессы; и в довершение ко всему пришла история о том, что нью-йоркская толпа взяла наказание за непредумышленное убийство Пирса в собственные руки. Британский народ искренне верил, что американцы обманывают их в вопросе колониальной торговли; они подозревали, что их кузены-янки хитры, и ясно видели, что Джефферсон и Конгресс пытаются спрятаться за тенью Наполеона. Запрет импорта и торговые ограничения не преследовали иной цели, кроме как поставить Англию перед альтернативой: либо уступить Франции или Америке то, что она считала ценой своего существования, не имея шанса сражаться за это. Две трети британского народа понимали Акт о запрете импорта как угрозу — так, будто американцы говорили: «Уступите нам вашу торговлю и ваше судоходство или уступите свои свободы Франции».

Каковы бы ни были изъяны или грехи Англии, они были по крайней мере таковыми, какие американцы могли понять. Ее правительство руководствовалось, как правило, интересами общественными, постоянными и легко измеримыми. Вес интересов, толкнувших Питта на его атаку на американскую торговлю, не уменьшился ни со смертью Питта, ни с возвращением лорда Гренвилла к власти. Повсюду Фокс обнаруживал, что эти интересы активно оппозиционны и ревностно настаивают на аргументах против уступок. Англичане привыкли наносить и принимать жесткие удары. Редко находясь в долгом мире, они завоевали все то, чем обладали, сформировав национальный характер, в котором личная храбрость была столь же заметным качеством, сколь и эгоизм; ибо в их ситуации добиться успеха могла лишь некоторая брутальная энергия. Они знали, что думать о войне, и могли с некоторой долей точности измерить ее вероятные издержки и отдачу, но они были совершенно отвыкли от того, чтобы быть побежденными миром; и они слушали с презрением, равным гневу, американскую теорию о том, что Англия должна безоговорочно сдаться, если американцы откажутся покупать шерстяные рубахи и жестяные чайники. Англичане спрашивали лишь о том, будет ли Америка воевать, и приложили некоторые усилия для наведения справок на этот счет; но так получилось, что из всех спорных вопросов этот, бывший для англичан единственно решающим, мог быть разрешен одним слогом: Нет! Америка воевать не станет. Президент, Конгресс, пресса обоих направлений в Соединенных Штатах сходились лишь в этом конкретном пункте. Речь Джона Рэндольфа по резолюции Грегга была перепечатана в Лондоне с длинным предисловием Джеймса Стивена и убедительно доказывала, что Америка подчинится. Мерри был близок к смешу, насколько позволяла его степенность, выражая презрение к идее войны и убеждая свое правительство выразить негодование по поводу Акта о запрете импорта; и хотя Фокс, вероятно, невысоко ценил рассудительность Мерри, он не мог не показывать его депеши кабинету, если кабинет желал их читать. После убийства Пирса, когда федералистские газеты в Нью-Йорке и безответственная толпа моряков требовали воинственных мер, единственным эффектом этого крика в Англии стало усиление антиамериканского предрассудка и создание помех благонамеренным усилиям Фокса, пока его главная газета «Морнинг кроникл» в минуту раздражения прямо не заявила американцам, что они глубоко заблуждаются, если думают, будто война будет столь уж непопулярна в Англии; и если бы они знали это, то не стали бы столь сильно задираться и петушиться. Даже влиятельные круги, напрямую вовлеченные в торговлю с Соединенными Штатами, не предприняли никаких попыток защитить себя; они не видели, что британская нация была готова и жаждала перерезать себе горло в отчаянном стремлении спасти собственную жизнь. Борьба с Францией сделала всю Европу жестокой и грубой; но Англия могла похвастаться тем, что под звуки британских пушек хаос обратился в порядок, что океан был отделен от суши, и что в том, что касалось океана, ее флоты вершили закон. Для Великобритании оставались под вопросом лишь две державы — Россия и Соединенные Штаты. Наполеон демонстрировал явное намерение взять под контроль одну; Англия считала себя вполне способной диктовать закон другой.

Против столь сильной общественной склонности к силовым мерам Фокс боролся как мог, не имея единой поддержки даже в кабинете. Люди вроде лорда Сидмута были мало склонны рисковать судьбой новой администрации ради уступок Америке; а тори во главе со Каннингом и Спенсером Персевалем извлекали выгоду из каждого английского предрассудка, чтобы вернуть себе контроль над правительством. Фокс мог провести свое решение, лишь прибегнув к полумерам. Вместо того чтобы добиться нового судебного решения или издать в порядке Совета указ, как это делалось в прежние времена, для возвращения американской торговле ее прежних привилегий, он побудил правительство принять меру, призванную произвести тот же эффект, но покоящуюся на принципе, столь же неприемлемом для американцев, каким некогда было само Правило 1756 года. 16 мая 1806 года министры нейтральных держав были уведомлены о том, что король приказал установить блокаду всего французского и немецкого побережья от Бреста до реки Эльбы, однако эта блокада должна быть строгой и суровой лишь между Остенде и Сеной; в то же время в остальных местах нейтральные суда не подлежат задержанию при входе в блокированные порты или выходе из них, за исключением обычных условий, делавших их задержание возможным в любом случае. При такой блокаде американское судно, загруженное в Нью-Йорке сахаром — продуктом французских или испанских колоний, — могло безопасно следовать в Амстердам или Гамбург. Монро писал: «Это, по-видимому, явно кладет конец дальнейшим задержаниям на основе принципа, который доселе оспаривался».

Английские статуты, как и английское право, часто демонстрировали своеобразную изобретательность в отыскании a posteriori методов для достижения своих целей; но ни одно такое средство не могло быть менее удовлетворительным, чем изобретение фиктивной блокады ради избавления от торгового запрета. Бесконечные споры возникали в течение следующих нескольких лет относительно целей и законности этой меры, которая стала известна как блокада Фокса и в качестве таковой превратилась для Англии в вопрос чести; но главный ее интерес заключался в том, что она отражала образ мыслей англичан. Исправлять опасный принцип установлением столь же опасного прецедента; уступать в одном пункте имплицитно и при этом утверждать другой, не менее оспариваемый; признавать право путем видимого его отрицания; и поощрять торговлю под видом ее запрещения — означало не что иное, как признание того, что британское правительство преследует незаконные цели. Америка всегда оспаривала законность бумажных блокад столь же решительно, сколь оспаривала Правило 1756 года, и могла смириться с одной из них не более, чем с другой, хотя в данном случае бумажная блокада была изобретена ради ее умиротворения и удовлетворения. Мера задумывалась как временный инструмент на время переговоров; тем не менее таково было состояние Англии, что блокада Фокса спустя шесть лет стала одним из главных предлогов, под которыми две страны вступили в войну.

Прошло еще две недели, но Монро не добился дальнейшего прогресса. Всякий раз, когда он виделся с Фоксом, спорные вопросы обсуждались; однако поступили известия, что Акт о запрете импорта прошел обе палаты Конгресса, и трудности с получением уступок возросли из-за попытки принуждения. Фокс выказывал все меньшую готовность уступать в принципиальных вопросах, хотя он и не заявлял — чего опасался Монро, — будто этот акт освобождает его от каких-либо обещаний, которые он мог дать, или от выполнения надежд, которые он мог вселить. Так обстояло дело, находясь в неустойчивом равновесии между противоположными шансами, когда 31 мая 1806 года пришло известие из Америки, что полномочия Монро аннулированы назначением специальной миссии, в которой он должен был объединить усилия с Уильямом Пинки из Мэриленда.

Удар по самолюбию Монро был силен и поколебал его веру в дружбу Джефферсона и Мэдисона. Прошло три года с тех пор, как он сам был отправлен за границу для участия в переговорах Ливингстона, и он прекрасно знал, сколь легко новоприбывший мог пожинать лавры популярности. Назначение коллеги предупреждало его, что он утратил влияние на родине и что Джефферсон, как бы благосклонно он ни был настроен, больше на него не полагается. По сути, это была правда; однако другие и более серьезные неприятности отчасти открылись взору Монро, когда Уильям Пинки прибыл в Лондон 24 июня, приведя с собой новые инструкции, которым суждено было стать фундаментом договора.

Эти инструкции начинались с рассмотрения Акта о запрете импорта одновременно как внутреннего, так и внешнего регламента, акта мирного и враждебного, меры, на которую Англия не имела права сердиться, и вместе с тем меры, призванной ее рассердить, — строго дружественной и в то же время сугубо принудительной. За этой преамбулой, в которой угроза проступала яснее разъяснений, следовали указания, исключавшие возможность успешных переговоров. Монро должен был начать с предъявления ультиматума. Британское правительство обязано было прямо отречься от права насильственного набора в армию и флот и запретить эту практику, иначе не только не могло быть заключено никакого договора, но и надлежало привести в исполнение Акт о запрете импорта. «Столь необходимым является какое-либо адекватное решение этого вопроса, что президент делает его необходимым предварительным условием для любого положения, требующего отмены Акта, закрывающего рынок Соединенных Штатов для определенных британских мануфактур».

Помимо этого предварительного условия, инструкции предписывали в качестве другого ультиматума восстановление торговли с враждебными колониями на ее прежней основе и компенсацию за захваты, произведенные по недавним решениям сэра Уильяма Скотта. Таким образом, три ультиматума были зафиксированы в качестве условий, без которых ни один договор не мог получить одобрения президента или добиться отмены Акта о запрете импорта. Многочисленные требования, с которыми еще предстояло обратиться к Фоксу, касались множества различных спорных вопросов: контрабанды, блокады, дифференциальных пошлин, неприкосновенности нейтральных вод, восточно- и вест-индской торговли, а также торговли с Новой Шотландией; однако это были вопросы торга, и оба переговорщика могли в определенной мере проявлять осмотрительность при обращении с ними. И все же каждое требование, выдвигаемое Соединенными Штатами, предполагало встречную уступку со стороны Англии, взамен которой американские переговорщики не могли предложить ничего, кроме отмены Акта о запрете импорта.

Монро знал, что Джефферсон всегда решительно противился любому торговому договору с Великобританией и что он никогда не отзывался о договоре Джея иначе как с отвращением и чем-то вроде омерзения. Снова и снова Джефферсон говорил и писал, что не желает никакого договора; что он предпочитает полагаться на внутреннее законодательство как на свою защиту против нападения; и что он не расстанется с этим оружием ради сомнительной защиты соглашения, которое Англия всегда сможет истолковать в свою пользу. Пинки мог добавить, что Джефферсон, как было известно каждому в Вашингтоне, был против своей воли втянут Сенатом в текущие переговоры и что, поскольку мера эта не была его собственной, успех вряд ли отвечал его ожиданиям; что это затруднит его отношения с Наполеоном, поставит под угрозу, если не сорвет, параллельные переговоры по Флориде и возвысит Монро, ставленника Рэндольфа, за счет Мэдисона, который и так покачивался под ударами своих недругов.

Монро был хорошо осведомлен об усилиях, предпринимаемых для укрепления или подрыва его собственных позиций в Вашингтоне, и видел, сколь легко его соперник, государственный секретарь, мог вести двойную игру. Ничего не могло быть проще такой тактики. Мэдисону требовалось лишь возложить на Монро задачу ведения переговоров по договору в невозможных условиях. Если договор потерпит крах, вина падет на Монро; в случае же успеха лавры будут разделены с Пинки. Никто не мог предположить, что Мэдисон станет прикладывать какие-то великие усилия для обеспечения успеха переговоров, когда успех мог сделать переговорщика следующим президентом Соединенных Штатов.

Монро не мог не сомневаться в прохладном отношении президента к договору; он не мог не видеть, что личные желания госсекретаря были скорее против него, чем за; и когда он изучал инструкции, он не мог не признать, что они были составлены, если не с умыслом, то во всяком случае с тем эффектом, который делал заключение договора невозможным. Едва ли можно было возложить на Монро более тяжкую задачу. Даже когда его отправили в Мадрид вопреки Талейрану и Годою с тем, чтобы навязать свои условия двум величайшим державам мира, его шансы на успех были не меньшими, чем тогда, когда его правительство потребовало от него добиться от Англии после битвы при Трафальгаре уступок, от которых Англия неуклонно отказывалась, когда считалось, что она испускает чуть ли не последний вздох. Для британского министерства отказаться от Правила 1756 года означало бросить вызов оппозиции; распахнуть двери колониальной торговли означало навлечь на себя поражение; но сдать так называемое право насильственного набора значило ринуться навстречу разрушению. Ни один министр, когда-либо правивший Палатой общин, не смог бы в такой момент заключить подобный договор, не лишившись своего места или головы.

Если Америка желала подобных уступок, она должна была бороться за них, как это делали другие нации с момента зарождения человечества. Англия, Франция и Испания веками платили за свое могущество кровью и не видели достаточных оснований для того, чтобы Америка забирала их с таким трудом завоеванные привилегии без боя. Джефферсон думал иначе. По его мнению, все три державы в конце концов уступят американским требованиям не в силу абстрактного права, а из страха бросить Соединенные Штаты в объятия врага. Инструкции Монро опирались на эту идею; и чтобы не оставалось сомнений, Джефферсон написал Монро частное письмо, в котором изложил эту доктрину прямым текстом.

«Никакие две страны на земле, — говорил президент, — не имеют стольких точек общих интересов и дружбы; и их правители должны быть поистине великими профанами, если при таких настроениях они порвут их в клочья. Единственное соперничество, которое может возникнуть, лежит на море. Англия может с помощью мелких пакостей и препон немного сдержать нас на этой стихии; но ничто из того, что она способна сделать, не задержит нас там даже на год роста. Мы найдем там поддержку со стороны других наций и будем брошены на их чашу весов, чтобы составить часть великого противовеса ее флоту. Если же, с другой стороны, она будет справедлива к нам, примирительна и станет поощрять дух семейных чувств и поведения, это неизменно послужит безопасности обеих сторон. У нас есть моряки и материалы для пятидесяти линейных кораблей и половины этого числа фрегатов; и если бы Франция дала нам деньги, а Англия — склонность снарядить их, они продемонстрировали бы Англии серьезные доказательства того корня, от которого они произошли, и той школы, в которой они обучались, а будучи добавлены к усилиям необъятного побережья, недавно объединившегося под началом одной Державы, сделали бы состояние океана более не проблематичным. Если бы, с другой стороны, Англия дала деньги, а Франция — склонность вывести нас на море во всей нашей мощи, весь мир вне континента Европы мог бы стать нашей совместной монополией. Мы не желаем ни одной из этих картин. Мы просим мира и справедливости у всех наций и пребудем честно и прямо нейтральными на деле».

Это был властный, если не сказать диктаторский язык; ибо он звучал в поддержку категорических требований, которые, сколь бы справедливыми они ни были, яростно оспаривались каждым консервативным интересом в Англии. Требования, которые Монро должен был предъявить в качестве ультиматумов, не могли быть уступлены Англией без того, чтобы не открыть путь для требований еще более масштабных. В тот же самый момент, когда президент грозил Англии пятьюдесятью линейными кораблями в случае ее отказа отречься от права насильственного набора и Правила 1756 года, он добавлял: —

«Мы начинаем забрасывать идею о том, что рассматриваем весь Гольфстрим как наши воды, где враждебные действия и крейсерство должны на данный момент пресекаться хмурыми взглядами, а впредь — быть запрещенными, как только согласие или сила позволят нам это. Мы никому больше не позволим каперировать в его пределах и запретим нашим гаваням принимать национальные крейсеры. Это существенно для нашего спокойствия и торговли».

То были смелые слова, но они плохо подходили к задаче Монро и вряд ли могли воодушевить его надежды. Президент Джефферсон не просто стремился заставить Англию отказаться путем договора от права насильственного набора и контроля над колониальной торговлей; он не просто просил о щедрых милостях в самых разных направлениях, что требовало перестройки всего здания британского законодательства без какого-либо эквивалента со стороны Соединенных Штатов, — он также «начал забрасывать идею» о том, что он будет диктовать, где линейным кораблям Англии дозволено плавать в океане. Монро знал, как подобный язык прозвучит для английских ушей, напряженных вслушиванием в далекие раскаты Трафальгара, и как эти слова будут выглядеть для английских глаз, затуманенных слезами, когда они наблюдали за тем, как их героя везут по укутанным вуалью улицам Лондона на упокоение в его славе под куполом собора Святого Павла. То, что Англия была переполнена своими триумфами, безумна в своих претензиях, невыносима в своем высокомерии, было правдой. Народ, который вымел с океана врагов и обратил ветры и волны в своих подданных, едва ли мог не сойти с ума от опьянения столь бурным величием. Последний нищий в Англии был озарен верой в то, что его путь лежит над горными волнами, а дом его — на глубинах; и его лицо побагровело бы от ярости при мысли о том, что Джефферсон смеет заявлять, будто эскадры Англии должны убирать паруса и умолкать своими бортовыми залпами, когда они достигают края Гольфстрима.

Имея перед глазами эту картину, Монро не мог питать особой уверенности ни в собственном успехе, ни в добросовестности инструкций президента, связывавших его по рукам и ногам невыполнимыми условиями. Тем не менее он принял поручение; и подобно тому как он отправлялся в Мадрид с уверенностью в поражении и унижении, он остался в Лондоне, чтобы бросить вызов безнадежной схватке. Словно для того, чтобы уничтожить его единственный шанс на успех, в самый день прибытия Пинки Фокс слег. Его недуг вскоре оказался водянкой, а выздоровление — невозможным. Прошло два месяца, пока американские посланники ждали исхода. 20 августа 1806 года Фокс, все еще не будучи в состоянии вести дела, назначил лорда Холланда и лорда Окленда продолжать переговоры вместо него. Нельзя было выбрать лучших людей. Лорд Холланд особенно, любимый племянник Фокса и самый либеральный из всех лордов-вигов, был горячо расположен к тому, чтобы сделать переговоры успешными; но было упущено слишком много драгоценного времени, и Наполеон стоял на пороге Йены.

Переговоры начались всерьез 27 августа, но оказались долгими и трудными. Два британских уполномоченных, хотя и были учтивы и дружелюбны, постоянно опасались обвинений в том, что они сдали жизненно важные интересы Англии под американскими угрозами. Они были особенно связаны по рукам и ногам Адмиралтейством, атмосфера которого, как жаловался лорд Холланд, заставляла тех, кто ею дышал, содрогаться при одном лишь намеке на уступки американцам; в то время как Казначейство, хотя изначально было еще менее податливым, охотно прислушивалось к любому средству, сулившему надежду для пополнения казны. 1 сентября началась борьба по поводу насильственного набора; и с самого начала Монро видел, что у американских требований нет шансов на успех, в то время как дело с вест-индской торговлей выглядело почти столь же безнадежным. Состоялось лишь одно серьезное обсуждение, когда смерть Фокса 13 сентября вызвала новую задержку на несколько недель; а возобновив переговоры, Монро и Пинки были вынуждены иметь дело с новым министром иностранных дел — Чарльзом Греем, лордом Ховиком, более известным в английской истории как граф Грей. Подобная перемена не сулила американцам ничего хорошего. Никакое влияние Фокса не могло противостоять торийским инстинктам парламента; и то, чего не мог сделать Фокс, когда виги были сильны, тем более не мог совершить лорд Ховик, когда кабинет каждый день балансировал на краю падения.

11 ноября американские переговорщики написали на родину, что они решили пренебречь своими инструкциями и отказаться от вопросов насильственного набора, приняв вместо официальной статьи на этот счет ноту, в которой британские уполномоченные обязали свое правительство проявлять строжайшую осмотрительность, чтобы не вербовать силой граждан Соединенных Штатов, и предоставлять незамедлительное возмещение, если таковой ущерб будет причинен в ходе набора британских моряков. Приняв таким образом решение нарушить инструкции по главному пункту переговоров, Монро не нашел ничего, что мешало бы ему поступить так же и в других отношениях. Его продвижение под влиянием Уильяма Пинки шло быстро; его благодушие перед лицом тяжелого положения лорда Холланда было крайним; и по истечении нескольких недель, 31 декабря 1806 года, любимый дипломатический агент Джефферсона поставил свою подпись под договором, который, если брать его изъятия и допущения в совокупности, превзошел договор Джея в попрании предрассудков и прямых желаний Джефферсона.

То, что народ, как и отдельный человек, мог на время предпочесть мириться с несправедливостью вроде насильственного набора или грабежа без силовой борьбы, не подразумевало непременно какого-то позора. Каждая нация в тот или иной момент подчинялась обращению, которое ей не нравилось, и теориям международного права, которые она отвергала. Соединенные Штаты могли бесконечно протестовать против агрессии воюющих сторон, одновременно смиряясь с ней, и это могло не повлечь за собой никаких перманентных бедствий. И все же договор был компромиссом, создающим прецедент; он фиксировал правила права, от которых уже нельзя было отказаться; и прежде всего он отказывался от протеста против несправедливости. Вероятно, именно по этой причине Джефферсон не желал никаких договоров в действительном положении дел в мире; он не был готов отстаивать свои права силой и не хотел идти на компромисс.

Договор, подписанный Монро и Пинки 1 декабря 1806 года, примечателен тем, что сочетал в одном документе все качества, против которых Джефферсон питал самые яростные возражения. Все три ультиматума были отброшены; набор на флот был оставлен в стороне в силу дипломатического меморандума, который скорее фиксировал это право, нежели сдерживал его применение; никакой компенсации за опустошения, учиненные на американской торговле в 1805 году, получено не было; а что касается колониальной торговли, был изобретен компромисс, который не могло допустить ни одно уважающее себя правительство. Статья XI договора налагала условие, согласно которому вест-индская продукция, поступающая из французских или испанских колоний и являющаяся bonâ fide собственностью граждан Соединенных Штатов, могла вывозиться из американских портов в Европу при условии выплаты в таможню Соединенных Штатов пошлины в размере не менее двух процентов ad valorem, не подлежащей возврату в виде экспорта; в то время как европейские товары могли точно так же реэкспортироваться из Соединенных Штатов в Вест-Индию при условии уплаты в американскую казну пошлин в размере не менее одного процента ad valorem. Это положение можно было сравнить лишь со Статьей XII договора Джея, в которой лорд Гренвилл настаивал, а Джей соглашался с тем, чтобы Соединенные Штаты не экспортировали хлопок. Даже Питт никогда не предлагал ничего столь оскорбительного, как новое ограничение. Он действительно требовал, чтобы американский купец, чье судно прибывало в Балтимору или Бостон с грузом сахара или кофе с Кубы, разгрузил его, отнес бочки и ящики на склад и провел их через все формальности американской таможни; после чего он должен был повернуть назад и снова уложить их на борту судна — операция, которая обычно приравнивалась по поломкам, хищениям и оплате труда к издержкам примерно в десять процентов от стоимости груза; однако он не осмеливался взимать с них пошлину в пользу правительства Соединенных Штатов. Еще один шаг — и, как намекал ловкий лондонский памфлетист, британское правительство потребовало бы от американских грузчиков носить королевскую ливрею. Если бы было оговорено, что таможенные выплаты должны приниматься за исчерпывающее доказательство нейтралитета и полную защиту от захвата, американский купец мог бы найти мотив для подчинения этому налогу; но договор сверх того настаивал, чтобы и товары, и судно добросовестно являлись американской собственностью — условие, которое оставляло дверь столь же широко открытой для произвольных захватов британских крейсеров и столь же произвольных решений судов адмиралтейства.

«Мы льстим себя надеждой, — писали Монро и Пинкни Мэдисону, [288] — что согласованная к выплате сумма не покажется неподъемной для наших купцов, чей патриотизм будет тешить мысль о том, что уплачиваемая ими пошлина послужит на благо их страны».

Купеческий патриотизм отличался протагонистической гибкостью; однако в данном случае следовало принимать во внимание удовлетворение не столько купцов, сколько президента, — а патриотизм Джефферсона едва ли мог одобрять этот налог в защиту британского судоходства и продукции, который, с одной стороны, вызвал бы гнев Наполеона, а с другой — давал бы преимущества лишь в период войны. Существовало и другое возражение, которое в глазах Джефферсона было фатальным. Он слепо верил в эффективность торговых ограничений; он считал закон о запрете импорта (Non-importation Act) лучшей гарантией хорошего обращения, чем самый лучший из когда-либо заключенных договоров, и был вполне готов испробовать такую меру против Англии. И тем не менее Статья V договора Монро обязывала его в течение десяти лет воздерживаться от любых попыток дискриминации британской торговли.

Мелкие уступки, на которые пошли Монро и Пинкни, были не менее способны вывести Джефферсона из себя, чем крупные. Британские уполномоченные отказались отменить двух с половиной процентную вывозную пошлину на британские мануфактурные изделия, которую американцы платили сверх того, что платили европейские потребители. Торговля с Британской Ост-Индией была ограничена судами, которые должны были следовать непосредственно из Америки и возвращаться туда же напрямую, — условие менее выгодное, чем то, которого добился Джей. Торговля с Британской Вест-Индией была настолько щекотливой темой в парламенте, что оба англичанина отказались к ней прикасаться, заявив, что любое одобрение этой торговли в сочетании с их одобрением нейтральной торговли с французскими и испанскими колониями поставит под угрозу весь договор. Они не стали вступать ни в какие соглашения о торговле с Новой Шотландией, Нью-Брансуиком и Канадой. Они также отказались принять идеи Мэдисона относительно блокад.

Каким бы скверным все это ни было и как бы ни противоречило инструкциям Мэдисона и частным письмам Джефферсона, это было еще не худшим. После того как Монро нарушил свои приказы — отказался от ультиматумов и принял торговые ограничения, которые не нравились президенту, — когда четыре уполномоченных уже собирались подписать договор, Монро и Пинкни были поражены, услышав, что двое англичан намерены приложить к своим подписям пояснительную записку. До Англии дошли новости о Берлинском декрете, и его серьезность была сразу же осознана. Британские переговорщики официально уведомили Монро и Пинкни, что если американское правительство до ратификации не предоставит гарантий того, что оно не признает декрет, его Величество Георг III не будет считать себя связанным подписями своих уполномоченных. [289] Подписание на таких условиях выглядело скорее актом народа-просителя, чем того, который еще даже не купил меч, который должен был бы пустить в ход. Тем не менее Монро подписал.

Монро часто называли весьма скучным человеком. Говорили, что он поддается влиянию тех, кто находился рядом с ним, и различные, противостоящие друг другу политики обвиняли его в гениальности по части совершения промахов; но Джефферсона или Мэдисона можно было извинить за подозрения в том, что ни один человек, на которого они безоговорочно полагались, не мог нарушить инструкции, принести в жертву принципы всей жизни и создать бесконечные затруднения своему правительству без какой-то скрытой мотивировки. Их нельзя было винить в подозрении, что Монро, подписывая свой договор, думал о голосах федералистов больше, чем о политическом продвижении Мэдисона.

Позже Монро защищал свой договор в более или менее пространных сочинениях, но самый откровенный рассказ о своей дипломатии в те годы он изложил в письме полковнику Тейлору из Кэролайна, написанном в 1810 году. О британском договоре он говорил следующее: [290] —

«Провал наших дел с Испанией и знание о возобновлении переговоров и манере их ведения, которые были известны каждому, ощутимо сказались на наших делах с Англией. Она не желала уступать ни малейшей части того, что называла своими морскими правами, под легким давлением закона о запрете импорта, Державе, которая не имела морских сил, даже недостаточных для защиты хоть одного из своих портов от небольшой эскадры, и которая столь недавно стерпела великие обиды и унижения от Держав, не имевших на море ни единого корабля. При таких обстоятельствах мне казалось крайне отвечающим интересам нашей страны и чести нашего правительства выбраться из общей переделки на наилучших возможных условиях и с этой целью урегулировать наши разногласия с великой морской Державой на том, что можно было бы назвать справедливыми и разумными условиями, если таковые удастся получить. Администрация, как мне казалось, пренебрегала мной, не отвечая на мои письма в течение необычно долгого срока и подвергая меня специальной миссии, несмотря на мои возражения против нее при полной уверенности в ее бесполезности, а также другими действиями, которые я не мог не чувствовать; однако, полагая, что моя служба в Англии будет там полезна и тем самым окажет помощь Администрации и республиканскому делу дома, я решил остаться и остался ради этих целей. Договор был честным и выгодным урегулированием с Англией. Я принял его в твердой вере, что это так, и с тех пор ничего не произошло, чтобы изменить это мнение».

ГЛАВА XVIII.

Монро был исключительно неудачлив в дипломатии. Его бедствия приходили не в какой-то обычной форме случайных поражений или разочарований, а волнами и потоками дурного везения. Ни один дипломат в американской истории, за исключением Монро и Пинкни, никогда не подписывал договор в вопиющем противоречии с приказами и в то же время не соглашался выслушивать заверения в том, что противоположная сторона контракта оставляет за собой право его нарушить; но если бы какой-либо другой человек сделал такой шаг, этого хватило бы на всю жизнь, и его унижения на этом бы закончились. Никто не мог предположить, что британское министерство захочет сделать что-то большее в период ратификации собственного договора. Преемник Фокса, один из самых либеральных лордов-вигов, навязав Соединенным Штатам условия, которые были бы суровыми и по итогам войны, да еще с тем добавлением, что даже эти условия обусловлены объявлением военных действий между Соединенными Штатами и Францией, — можно было предполагать, что либеральные виги захотят подождать какого-нибудь нового предлога, прежде чем публично разорвать в клочья собственный договор.

Если Монро льстил себя надеждой, что на мгновение сдержал британскую агрессию, он быстро понял свою ошибку. Едва прошло с неделю после подписания договора, как появился новый приказ Совета, который превзошел любую воинственную меру тори. [291] Начиная с посылки о том, что Берлинский декрет Наполеона «даст его Величеству несомненное право на возмездие и послужит его Величеству основанием для введения того же запрещения всей торговли с Францией, которое эта Держава тщетно надеется осуществить в отношении торговли подданных его Величества», в приказе добавлялось, что король Георг считает себя обязанным «отплатить им злом за их собственную несправедливость» и поэтому «повелевает, чтобы ни одному судну не разрешалось торговать из одного порта в другой, если оба эти порта принадлежат или находятся во владении Франции или ее союзников». Иными словами, министры-виги, игнорируя свой свежий договор с Соединенными Штатами и даже приложенную к нему ноту, заявляли, что они не станут ждать, пока Америка возмутится Берлинским декретом, но что суда Соединенных Штатов впредь в качестве ответного удара на этот декрет должны быть лишены права плавать из одного европейского порта в другой. Среди американских судоходцев до сих пор преобладал обычай искать рынок в соответствии с господствующими ценами, отчасти, возможно, в Бильбао или Бордо, отчасти в каком-нибудь другом французском или средиземноморском порту. Приказ лорда Хоуика от 7 января 1807 года, оборвавший эту каботажную привилегию, нанес американской торговле удар более резкий, чем знаменитое решение сэра Уильяма Скотта по делу «Эссекса». Его очевидным эффектом было удвоение издержек и рисков нейтральной торговли, в то время как попутно он заявлял о праве полностью запретить подобную торговлю.

К сожалению, оставалось еще кое-что. Новый приказ был не только актом насилия; по мнению тори, он являлся также проявлением низости. Внешне он выдавался за меру возмездия, предпринятую с целью отплатить Франции за злодеяния наполеоновской несправедливости. В парламентских дебатах четыре недели спустя, когда приказ подвергся нападкам, все партии обсуждали его именно как вопрос возмездия. Адвокат короля сэр Джон Николлс, защищавший его, стоял на том, что на данный момент никакого более сурового возмездия не требовалось, в то время как Спенсер Персевал и лорд Каслри утверждали, что на декрет Наполеона следовало ответить возмездием в полном объеме.

«Вы могли бы обернуть положения французского декрета против них самих, — говорил Персевал, [292] — и поскольку они заявили, что ни один британский товар не должен свободно плавать по морям, вы могли бы заявить, что во Францию не должны доставляться никакие товары, пока они предварительно не зашли в английский порт. Их можно было бы заставить пройти таможенное оформление и обложить определенной пошлиной, что способствовало бы росту цен и обеспечило бы лучший сбыт вашим собственным товарам на зарубежном рынке».

Сэр Джон Николлс ответил: [293] —

«Не отрицалось, что некоторые шаги по возмездию были необходимы; и вопрос заключался в том, насколько предпринятые шаги были адекватны... Было необходимо дать честное испытание тому, что приняли министры».

Все это казалось ясным и откровенным; это было равносильно утверждению, что правила международного права отныне должны быть отброшены, а доктрина возмездия должна стать мерилом прав Англии. И тем не менее форма, в которой лорд Хоуик обратился к президенту Джефферсону, была совсем иной.

«Его Величество, — писал лорд Хоуик Эрскину, [294] — с тем великодушием и умеренностью, которые во все времена отличали его поведение, решил на данный момент ограничиться осуществлением власти, данной ему его несомненным военно-морским превосходством, лишь таким образом, который разрешен признанными принципами международного права».

В парламенте эта мера преподносилась как внезаконный акт, оправданный незаконностью Берлинского декрета. В дипломатии она представлялась как акт, «авторизованный признанными принципами международного права». Причина этого внутреннего противоречия была очевидна. Всего за неделю до написания этого письма министры заключили с Соединенными Штатами договор, затрагивающий права нейтральных государств, и приложили к нему ноту о том, что если Соединенные Штаты не окажут сопротивления Берлинскому декрету, Англия приобретет право на возмездие, однако ни намеком не давали понять, что возмездие задумано до наступления случая соглашательства. В сложившемся положении британское правительство не имело права на возмездие, а было обязано ждать действий Америки; и приказ лорда Хоуика с этой точки зрения защитить было невозможно.

С любой другой точки зрения Приказ был столь же неоправдан; и в течение года виги были вынуждены занять позицию, согласно которой это был вовсе не акт возмездия, а применение Правила 1756 года. Как ни странно, это утверждение, вероятно, было истинным. Каким бы маловероятным ни казалось, что граф Грей, лорд Холланд и лорд Гренвилл могли быть участниками столь увертливой сделки, их собственные признания не оставляли сомнений в том, что Берлинский декрет Наполеона был предлогом, а не причиной приказа лорда Хоуика; что истинным намерением лорда Хоуика было пойти на шаг дальше Питта в применении Правила 1756 года против торговли Соединенных Штатов; что он стремился лишь пресечь нейтральную торговлю на одном конце рейса, как Питт пресек ее на другом.

Эта критика министерства вигов звучала не столько в Америке, сколько в Англии. Виги так и не предложили вразумительной защиты. Лорд Гренвилл и лорд Хоуик долго спорили в парламенте, но никого не убедили в том, что их аргументация здрава; даже «Эдинбургское обозрение» стыдилось этой задачи и становилось непонятным, когда касалось этой партийной меры. [295] Было ли поведение администрации лорда Гренвилла, как выразился энергичный памфлетист-тори, [296] образчиком крючкотворства, за которое было бы стыдно клерку стряпчего, — это должны были решать английские историки. В Англии в те дни никто, кроме немногих купцов или республиканцев, не верил в честь или честность правительства или народа Соединенных Штатов; но в данном случае английские критики отрицали вовсе не честь или честность американцев: напротив, они ставили под сомнение добросовестность собственных самых выдающихся и пользующихся наибольшим доверием лордов — лорда Гренвилла и лорда Сидмута, графа Грея и лорда Холланда, лорда Эрскина и лорда Лэнсдауна, лорда Элленборо и графа Фицвильяма; и в свете такого поведения и критики американцев нельзя было сильно винить, если они отказывались признавать те основания, на которых эти английские джентльмены претендовали на лучшую репутацию в отношении правдивости или честности, чем ту, которую они были готовы признать за Наполеоном. Грабеж против грабежа, английский способ мародерства казался в целом менее респектабельным, чем французский.

Виги были либералами по традиции и инстинкту; благосклонно настроенные к миру и торговле со всеми нациями, они знали, что только нейтральные суда могут доставлять британские мануфактурные изделия на европейский рынок. Каждое препятствие, чинимое нейтральной торговле, являлось дополнительным бременем для британской продукции; каждый рынок, закрытый для нейтральных стран, был рынком, закрытым для Англии. С точки зрения вигов, приказ лорда Хоуика нарушал правила политической экономии и здравого смысла; не поддаваясь защите или оправданию, он равнялся по силе насилия агрессии Питта и по недобросовестности соперничал с обманами Наполеона. И тем не менее эта мера стала последним актом министерства, более либерального, чем Англии суждено было увидеть вновь в течение двадцати лет. Едва лорд Гренвилл пошел на эту уступку предрассудкам тори, как старый король, почти слепой и на грани безумия, цепляясь за свои предрассудки с упорством возраста, ухватился за предлог какой-то небольшой уступки католикам и изгнал вигов из своего совета. 26 марта 1807 года лорд Гренвилл и лорд Хоуик объявили обеим палатам парламента о своем отстранении от должности.

Если дружественные виги, навязав Соединенным Штатам такой договор, сочли себя обязанными отсечь еще одну главную ветвь американской торговли, которую пощадил Питт, тори вряд ли успокоились бы, пока не положили конец американской нейтральной торговле вообще. Этот результат предвосхищали Спенсер Персевал и лорд Каслри в своих выступлениях по поводу приказа лорда Хоуика, и к нему годами склонялись законодательство и общественное мнение Англии. Время для переговоров прошло, и Соединенным Штатам не оставалось ничего, кроме испытания сил.

К этому финальному испытанию Джефферсон был готов. Конгресс вручил ему полномочия, которые, по его мнению, были достаточны для защиты американских интересов за рубежом и дома. При достаточной провокации он мог исключить британские военные корабли из американских вод, а если бы они отказались удалиться, он мог ввести в действие закон о запрете импорта против британской торговли. Его поведение доказывало, что он не испытывал ни страха, ни колебаний. Он никогда не ждал от Англии удовлетворительного договора и имел веские основания знать, что договор Монро, если Монро удастся его заключить, должен оказаться хуже всякого отсутствия договора. В начале февраля 1807 года прибыла депеша от Монро и Пинкни, возвещающая, что оба посланника решили отступить от своих инструкций и отказаться от ультиматума по насильственному набору. Мэдисон ответил [297] 3 февраля, что никакой подобный договор не будет ратифицирован и что лучше позволить переговорам тихо завершиться, оставив каждую сторону придерживаться неформального понимания; однако если такой договор был подписан, британских уполномоченных следует откровенно уведомить о причинах, по которым не стоит ожидать его ратификации. То, что договор Монро, если он его заключит, будет отвергнут и возвращен без ратификации британскому правительству, было очевидно задолго до того, как он прибыл в Америку.

На этот счет, как и насчет непреклонности Англии, не могло быть никаких сомнений. Президент Джефферсон и госсекретарь Мэдисон были столь же полны решимости в случае необходимости нанести удар по британским мануфактурам, сколь Спенсер Персевал и Джордж Роуз были преисполнены решимости отсечь американскую торговлю; но хотя американцы вполне намеревались использовать торговое оружие против британской агрессии, они искренне желали хорошего рабочего соглашения, при котором без всякого договора мир и торговля были бы в безопасности. Далеко не стремясь к разрыву, они страстно желали лишь поощрять сердечные отношения. На протяжении зимы 1806–1807 годов Джефферсон сделал из своей привязанности к Англии фундамент всей своей внутренней и внешней политики. Конгресс под покровом дружбы Фокса оставил в покое иностранные дела и ссорился лишь по внутренним вопросам; в то же время нрав генерала Тюрро стал еще более раздражительным из-за знаков внимания, расточаемых Дэвиду Монтегю Эрскину, новому британскому министру, который 4 ноября 1806 года положил конец приключениям Мерри в Вашингтоне и приступил к легкой задаче завоевания популярности.

Зима 1805–1806 годов была благоприятна для Тюрро, который видел, как Франция контролирует американскую политику в отношении Испании и Сан-Доминго; в то время как суровый закон Конгресса, запрещающий импорт британских мануфактурных изделий, приближал к его взору главную цель французской дипломатии в Америке — войну между Соединенными Штатами и Англией. Зима 1806–1807 годов обещала свести на нет эту добрую работу и даже поставить Соединенные Штаты на грань войны с Францией. Первая мера, рекомендованная президентом и принятая Конгрессом — приостановка действия закона о запрете импорта, — раздосадовала Тюрро. Договор Монро был подписан в Лондоне 1 декабря; в вашингтоне Тюрро писал 12 декабря, [298] вскоре после заседания Конгресса: