«История Соединенных Штатов Америки. Том 3 (1805–1809)»

«Судя по разговорам и лицам великих людей, этот Конгресс будет более благосклонен к Англии, чем предыдущий; и уже его лидер по личному приглашению президента демонстрирует благожелательное расположение к британскому правительству. Имел честь видеть г-на Джефферсона накануне заседания Конгресса и сказать ему по поводу испанских разногласий, что, вероятно, все переговоры, начатые Правительством с этой Державой, а также с Англией, завершатся успехом. "Поистине, — ответил президент, — у меня есть основания полагать, что англичане собираются заключить с нами соглашение, и оно уже было бы готово, если бы смерть г-на Фокса не прервала переговоры. Быть может, мы даже получим, — добавил он, — право расширить нашу морскую юрисдикцию и распространить ее настолько далеко, насколько дает о себе знать действие Гольфстрима, — что было бы весьма выгодно как воюющим сторонам, так и нейтральным».

Для лиц, знавших, что Джефферсон тогда гневался на Наполеона за его вероломное поведение, воспрепятствовавшее новым переговорам по Флориде, это заверение в английской дружбе давало представление о масштабах дипломатии президента. Он желал раздражить и встревожить французского министра, и это ему удалось. Тюрро нашел убежище в спекуляциях и резкой критике:

«Не знаю, приписывать ли этот первый эффект выраженного благоволения к Англии последним депешам двух посланников, ведущих переговоры в Лондоне, или первым зондажам г-на Эрскина, прибывшего сюда несколько дней назад и в которого они, кажется, уже влюблены (très engoué); ...или, наконец, не является ли это результатом некоторых намеков со стороны Александра, к которому федеральное правительство и особенно г-н Джефферсон питают восхищение, граничащее с бредом. И Ваше Превосходительство можете вспомнить, что прошлой весной президент говорил об обращении к российскому государю с предложением о плане невооруженной морской конфедерации, которая тогда была его великой целью и от которой, как он заверил меня в нашей последней беседе, он не отказался, воздавая, по своему обычаю, великую хвалу Александру и его дикарям».

Мэдисон, даже в благополучные времена никогда не бывший любимцем генерала Тюрро, сумел, как обычно, навлечь на себя главный груз дипломатических подозрений и гнева.

«Неожиданное изменение во взглядах федерального правительства, — продолжал Тюрро, — таково, что манера поведения секретаря по отношению ко мне расстроена им. Не то чтобы он отказался от своей системы знаков внимания (prévenances) к министру Франции, которого он не любит и которому, как я, к сожалению, имею веские основания знать, не доверяет; не то чтобы он ослабил свои доведенные до тошноты повторениями заверения в личной привязанности к интересам Франции и в постоянном желании Правительства поддерживать и укреплять дружественные отношения, связывающие его с этой Державой, — но госсекретарь забыл, что в начале этого года [1806], и особенно после событий под Аустерлицем, единственным предметом наших частных разговоров были жалобы на Англию и твердая решимость федерального правительства пресечь ход ее несправедливостей посредством либо пресечения, либо репрессалий. Он забыл, что шаги, предпринятые исполнительной властью для получения от Конгресса знаменитого законопроекта о запрете импорта, ныне приостановленного, были столь заметными и плохо скрываемыми, что Джон Рэндольф обратил на них внимание и бросил суровые, или скорее унизительные, насмешки в адрес агентов министерского влияния. Теперь г-н Мэдисон больше не говорит со мной об Англии; он старается исключить из наших разговоров все, что связано с этой Державой, и, вместо того чтобы жаловаться на нее, федеральное правительство "должно поздравить себя с тем, что министерство г-на Фокса, хоть и прискорбно короткое, тем не менее оказалось достаточным, чтобы привести кабинет Сент-Джеймса к умеренным настроениям"».

Ни Джефферсон, ни Мэдисон прямо не отреагировали на поведение Наполеона в отношении Флориды, но они дали Тюрро повод думать, что Англия была их фавориткой; и неприязнь Тюрро к Америке и американцам в результате стала еще более явной. Он надеялся на успех Бэрра, чтобы облегчить давление на себя: [299] —

«Мне кажется, что успех Бэрра не может противоречить интересам Франции, хотя я убежден, что Англия будет благоволить ему — несомненно, с иными надеждами; но если бы мы сегодня имели Флориды, важность которых я счел своим долгом вам напомнить, я думаю, что могу гарантировать: Новый Орлеан был бы нашим, стоило нам лишь проявить такое желание. Все отчеты, а у меня таковые имеются как официальные, так и достоверные, сходятся в том, что подавляющее большинство жителей выражает сожаление по поводу того, что они живут не под французским правлением».

В середине февраля, в тот момент, когда американцы ежедневно ожидали прибытия британского договора, отмеченного щедрыми уступками, в Соединенные Штаты дошел Берлинский декрет Наполеона. Торговля была мгновенно парализована, и купцы, конгрессмены, члены кабинета и президент обратились к Тюрро с тревожными расспросами о том, что означает эта блокада Британских островов Державой, которая не может удерживать на море даже фрегат. Тюрро не мог дать им ответа. «Ваше Превосходительство легко поверите, — писал он на родину, [300] — что это обстоятельство не улучшает нашего положения здесь». Влияние Франции в Соединенных Штатах никогда не было столь низким, как в тот момент, когда Англия отстранила от власти лорда Гренвилла и лорда Эрскина, чтобы водрузить Спенсера Персевала и лорда Элдона во главе торийской реакции. Возражения Джефферсона против британского договора не имели бы веса в Сенате, если бы договор был терпимым; Берлинский декрет и поведение императора в отношении Флориды примирили бы Мэдисона практически с любым британским союзом. Тюрро настолько отчетливо осознавал опасность, что изо всех сил упражнялся в протестах и полуугрозах, заявляя [301] одному члену кабинета за другим, что «в момент, когда Европа, объединившись против морской тирании Англии, трудится над тем, чтобы сбросить иго этой Державы и обеспечить всем плавающим нациям свободу торговли и морей», для Соединенных Штатов особенно неприлично принимать какой-либо договор, который прямо не гарантирует все спорные пункты, и что никакой договор не будет соблюдаться Англией, если он не заключен под эгидой и при гарантии Наполеона.

Учитывая недавнюю участь, постигшую такие Державы, как Швейцария и Венеция, отдавших себя под покровительство Наполеона, этот аргумент не убеждал. Тюрро лучше было бы оставить англичанам задачу исправления ошибок Наполеона; но эти ошибки накопились настолько, что теперь только от Англии зависело, присоединятся ли к ней Соединенные Штаты в войне. Император не только оскорбил Джефферсона и Мэдисона своим ультимативным прекращением покупки Флориды, — он также объявил войну американской торговле в декрете, в отношении которого Джефферсон и Мэдисон не могли не подозревать какой-то таинственной связи с его внезапной сменой курса по отношению к Испании и Флориде; в то же время перед лицом этих трудностей он оставил своего собственного министра в Вашингтоне в столь дискредитированном положении, что Тюрро был вынужден выпрашивать шестьдесят тысяч долларов у американской казны для покрытия консульских расходов в тот момент, когда он должен был настаивать на жалобах по поводу фрегата «Импетуэ», уничтоженного англичанами в пределах американской юрисдикции, и когда он должен был угрожать самыми фатальными последствиями, если президент Джефферсон подпишет с Англией хоть какой-либо договор. [302]

В таком настроении все стороны ждали вестей из Англии, которые не могли долго задерживаться; пока 3 марта 1807 года, в последний день сессии, до Капитолия не дошел слух о том, что в британское посольство прибыл курьер с копией договора, заключенного Пинкни и Монро. Новость оказалась правдой. Едва Эрскин получил договор, как поспешил с ним к Мэдисону «в надежде, что тот будет склонен убедить президента либо задержать Сенат, что тот имеет право делать по Конституции, либо уведомить их о том, что он созовет их снова». В отличие от Мерри, Эрскин страстно желал примирения между Англией и Америкой; он честно и излишне ревностно пытался привести два правительства к согласию, но обнаружил, что Мэдисон далеко не так полон энтузиазма, как он сам:

«Первым вопросом, который он задал, было то, что было решено по вопросу о насильственном наборе матросов, объявленных британскими, с американских кораблей; и когда я сообщил ему, что не заметил ничего, что прямо относилось бы к этому вопросу, ни в одной из статей полученной мной копии договора, он выразил величайшее изумление и разочарование... Нота, переданная американским уполномоченным лордами Холландом и Оклендом перед подписанием договора относительно декрета Бонапарта от 21 ноября, привлекла его особое внимание; и он заметил, что эта нота сама по себе предотвратила бы, как он был убежден, ратификацию договора, даже если бы все его статьи были удовлетворительными, а все пункты урегулированы на условиях, потребованных их уполномоченными». [303]

В десять часов той же ночи обе палаты Конгресса, готовые к закрытию сессии, направили совместный комитет навестить президента, который был нездоров и не мог, как обычно, отправиться в Капитолий. Доктор Митчилл, сенатор от Нью-Йорка, член этого комитета, спросил президента, будет ли созыв Сената для рассмотрения договора. [304] «Конечно нет», — ответил Джефферсон и добавил, что «единственное, чем он может объяснить подписание нашими министрами такого договора при таких обстоятельствах, — это предположение, что в первой панике перед французским императорским декретом они сочли войну неизбежной и решили, что Америка должна составить общее дело с Англией. Однако он намерен продолжать дружественные отношения с Англией и продолжать приостановку действия закона о запрете импорта».

Сенаторы встретили этот отпор с плохо скрытым раздражением. Поступок Джефферсона, отказавшегося консультироваться с ними по столь важному вопросу, как британский договор — и притом такой, который с самого начала был скорее их собственным планом, нежели планом президента, — стал еще одним примером смелости, которая порой опровергала теорию о том, что Джефферсон был робким человеком. Обычным умам казалось очевидным, что президент нуждается в поддержке; что он не может в одиночку бросать вызов Англии и Франции; что кольцо иностранных врагов сужается вокруг него; и что подавление по собственной воле договора, от которого могут зависеть мир и война, подвергает его ответственности, под тяжестью которой он может быть раздавлен. Хотя договор еще не был опубликован, было сказано достаточно, чтобы возбудить у сенаторов крайнее любопытство к его содержимому; и они были недовольны, узнав, что президент не намерен ничего им рассказывать и слишком мало дорожит их мнением, чтобы спросить его. Самым грозным интриганом среди всех сенаторов был Сэмюэл Смит из Мэриленда, на следующий день написавший конфиденциальное письмо Уилсону Кэри Николасу, полное свежих впечатлений, которые оживляли частную речь Смита: [305]

«Копия договора прибыла вчера вечером. Президент сердит на него и выразил свой гнев доктору Митчиллу и г-ну Адамсу (принесшим последнее послание) в сильных, очень сильных выражениях, прямо сказав о причине своего гнева. Он попросил доктора передать сенаторам свои возражения. Если доктор повторил правильно, то мне должно быть позволено думать, что здесь не обошлось без преувеличения. Он сказал, что президент в настоящее время полон решимости отправить оригинал обратно в момент его получения, не представляя его Сенату. Он болен, это правда — раздосадован и встревожен; он может передумать, ибо Мэдисон (ожидавший меньшего, чем он) расходится с ним во мнениях насчет созыва Сената, а Р[оберт] С[мит] сходится во мнении с М[эдисоном]... Я остановился здесь, и я видел президента и г-на М[эдисона]. Похоже, насильственный набор матросов был непременным условием (sine qua non) в инструкциях. П[резидент] говорит определенно, что без полной и формальной сатисфакции по этому поводу он вернет договор, не консультируясь с Сенатом; и все же он признает, что договор во всех остальных пунктах вполне приемлем — более того, что у него на уме лишь немногие исключения к нему. Полагаю, купцы будут им абсолютно довольны. Если же во всех остальных пунктах он угодит, разве ответственность не будет огромной на нем, коль скоро он отправит его назад, не посоветовавшись с Сенатом? М[эдисон] в ответ на этот вопрос сказал: "Но если он полон решимости не принимать его, даже если Сенат посоветует, зачем созывать Сенат?" Я не мог дать ответа на этот вопрос. Если из-за его необычного поведения британцы продолжат или усилят свои грабежи (чего он не может предотвратить), каким будет крик возмущения? Вы можете посоветовать ему. Он поставил нас в тупик своей категоричной манерой... Разве М[онро] и П[инкни] оба не сочтут себя оскорбленными и не вернутся, чтобы начать войну против Администрации? Весь этот предмет, полагаю, следовало рассматривать как дело величайшей деликатности».

В другом письме, написанном в тот же день, генерал Смит пересказал эту историю в нескольких словах, которые доказывали, что Смит обладал полной долей проницательности, которой не хватало Джефферсону. Он видел будущее так же ясно, как политикам часто удавалось видеть то, что упускали из виду философы; но его ревность к Джефферсону сквозила в каждом слове: [306] —

«Сенат, согласно первому толкованию (данному генералом Вашингтоном и его Администрацией, членом которой был Джефферсон, — причем данным сразу после того, как стало известно намерение конвента, создавшего ее), единогласно посоветовал президенту заключить договор с Великобританией. Сенат согласился с его выдвижением переговорщиков. Договор был заключен. Он прибывает. Общеизвестно, что он был принужден Сенатом к этой мере; и он отказывается представить его на их одобрение. Какую ответственность он берет на себя! Отправляя его назад, он позорит своих министров, и Монро — один из них. Монро и Пинкни возвращаются домой и в оправдание публикуют договор. Он может показаться хорошим в глазах всех непредвзятых людей — подозреваю, так оно и будет. Отказом присоединиться к нему британцы продолжают свои грабежи — в объемах, возможно, всей своей системы "Вам запрещено торговать во время войны там, где вам отказывают в мирное время"; насильственный набор доведен до предела, ограниченного лишь их мощью; терпятся огромные убытки; последует всеобщий крик протеста; все скажут: "Если бы договор Монро удался, этих убытков не произошло бы; почему от него отказались?" Ревность к Монро и неразумная антипатия Джефферсона и Мэдисона к Великобритании! — это будут говорить, в это будут верить. И Монро выдвинется на первый план; возникнут новые партии, и те, кто политически враждебен, объединятся интересом... Поставим ли мы все под угрозу лишь потому, что не получили всего, о чем просим? Пойдем ли мы на войну? Нет! Что мы сделаем для принуждения? Еще больше запрета импорта. Согласится ли Конгресс при таких обстоятельствах продолжать запрет импорта? Подозреваю, что нет; я не могу поверить, что они согласятся. Где же мы тогда окажемся? Дж. Рэндольф займет свою позицию и спросит: "Станем ли мы рисковать всем ради кучки людей, которые и т. д.? Как можно подвергать земельные интересы таким неудобствам! Честный купец доволен; страна процветает" и т. д. Но у меня нет времени произносить речь. Монро назовут мучеником, а мучеником окажется президент. И почему? Потому что он поступил правильно, а его оппонент посоветовал неверно. Народа мало или совсем не заботят матросы».

Чем пристальнее изучался этот вопрос, тем яснее становилось, что Монро, по всей видимости, сознательно поставил Администрацию в затруднительное положение, подписав договор вопреки приказам президента; но Джефферсон излишне усугубил свои затруднения, отвергнув договор еще до того, как прочитал его. Молчаливый отказ от насильственного набора матросов был предельной уступкой, на которую президент мог надеяться со стороны Англии, и даже за нее ему, вероятно, пришлось бы побороться; однако он отказался консультироваться с Сенатом по существу договора Монро по причине, которая привела бы к отклонению любого договора, когда-либо заключенного с Англией. Требовать, чтобы общественность осталась довольна таким властным обращением, было чрезмерным запросом. Ни один поступок администрации Джефферсона не подвергал его стольким неверным толкованиям и не стимулировал в такой мере веру в его ненависть к Англии и торговле, как его отказ представить договор Монро на рассмотрение Сената.

Возможно, президент был бы менее решителен, если бы с самого начала знал, насколько порочен этот договор. Лишь после того как он изучался неделями, все его изъяны стали очевидны; и лишь когда он был прочитан в свете Приказа Совета лорда Хоуика, его характер не оставлял больше никаких сомнений. Когда новости об этом приказе достигли Вашингтона примерно через десять дней после договора, Мэдисон написал Эрскину письмо, [307] демонстрировавшее попытку преподнести новое ограничение нейтральной торговли так, будто за ним скрывалась какая-то тень законности и будто оно было направлено не исключительно против Америки; однако истина вскоре стала слишком очевидной для столь мягкого обращения, и десять дней спустя Мэдисон был вынужден прервать изучение договора Монро, чтобы заявить Эрскину, что действие нового приказа «станет актом столь же губительным для нашей торговли, сколь противоречащим нашим основополагающим правам». [308]

Монро президент написал с предельным терпением и добротой. [309] Вместо упреков Джефферсон успокоил раздражение своего старого друга, опроверг газетные слухи, которые могли задеть чувства Монро, и настойчиво предлагал ему управление Территорией Новый Орлеан: «Это вторая по важности должность в Соединенных Штатах, и я все еще надеюсь, что вы ее примете; невозможно позволить вам оставаться дома, когда общество так нуждается в талантах». О договоре он сказал немного; но то, что он сказал, было суровее любой критики, высказанной до сих пор другим. «Поверьте мне, мой дорогой сэр, его сочтут жестким договором, когда он станет известен. Британские уполномоченные, судя по всему, выжали из каждой статьи все возможное — забрали все и не уступили ничего». Он убеждал Монро, если ничего лучшего добиться не удастся, «выкрутиться из переговоров» как можно лучше, позволив им замереть незаметно и заменив их негласным соглашением до появления более уступчивого настроя. Затем президент написал частное письмо Боудону, своему бродяжничающему министру в Испании, которому Армстронг закрыл двери миссии в Париже за выдачу ее секретов и который в ответ поливал Армстронга обвинениями. Если возникнет ссора с Англией, ее можно было бы по крайней мере использовать для того, чтобы снова вернуть Флориду в досягаемость.

«У меня мало надежд, — писал президент Боудону, [310] — что британское правительство откажется от своих привычных бесчинств в виде насильственного набора наших матросов, и я уверен, что без этого мы никогда не свяжем себе руки договором, лишающим нас права принять закон о запрете импорта или прекращении сношений, чтобы заставить ее поступить справедливо. Это может привести к войне торговых ограничений. Однако, чтобы показать искренность нашего стремления к примирению, я приостановил действие закона о запрете импорта. Это положение дел должно быть понято в Париже, и с вашей стороны должны быть приложены все усилия для урегулирования наших разногласий с Испанией под эгидой Франции, с которой для нас крайне важно поддерживать отношения строжайшей сердечности. По сути, мы должны полагаться на нее и Россию в вопросе утверждения нейтральных прав мирным договором, среди которых должно быть право воюющей стороны не забирать никаких лиц с нейтрального судна, если они не являются солдатами противника. Никогда еще одна нация не поступала по отношению к другой с большим вероломством и несправедливостью, чем Испания постоянно поступала по отношению к нам; и если мы до сих пор не трогали ее, то исключительно из уважения к Франции и из-за той ценности, которую мы придаем дружбе с Францией. Поэтому мы ожидаем от дружбы императора, что он либо заставит Испанию восстановить в отношении нас справедливость, либо оставит ее нам. Мы просим лишь один месяц, чтобы овладеть городом Мехико».

В реальности Джефферсону потребовалось бы несколько больше месяца, чтобы овладеть Мехико, хотя испанцы могли бы без особых трудностей добраться до Нового Орлеана за меньшее время. Если бы федералистская пресса смогла опубликовать письмо Боудону с его полупризнаниями в намерении вести торговую войну против Англии в зависимости от Наполеона ради получения Флорид, скандал был бы столь же велик, как и тот, что был вызван знаменитыми письмами Маццеи и Пейну; но по правде говоря, эти ветреные разговоры не имели ни влияния, ни значения, и было близко время, когда Джефферсон должен был стать беспомощным. Между волей Англии и Франции с одной стороны и застывшими теориями Виргинии и Пенсильвании с другой свобода действий Джефферсона исчезла.

Мэдисон, редко принимавший ту или иную сторону дилеммы с большой быстротой, трудился над новыми инструкциями для Монро, которые должны были сделать договор сносным, и призвал на помощь Галлатина и генерала Смита, с тем лишь результатом, что вскрылись новые и непреодолимые трудности. 20 апреля он писал Джефферсону в Монтичелло: [311] —

«Форма, которую следует придать инструкциям для наших уполномоченных, становится все более запутанной. Я начинаю подозревать, что в конечном итоге может потребоваться ограничить договор предметом насильственного набора, оставив колониальную торговлю вместе с другими объектами на волю их собственного течения и влияния, которое наше оговоренное право на импорт может оказать на этот ход вещей. На практике колониальная торговля и все остальное, вероятно, выиграли бы больше, чем от пересылаемых статей или от любых ожидаемых пересмотров. Случай с вербовкой более настоятелен. Кажется необходимым что-то сделать, и вряд ли что-то будет сделано без внесения в переговоры нового материала. Я готовлю инициативу по отказу от использования британских матросов в форме ультиматума, градуированного от исключения тех, кто пробыл в нашем судоходстве два года, до полного отсутствия исключений, за исключением тех, кто был натурализован».

Несколько дней спустя пришло известие о том, что виги были изгнаны из правительства и к власти пришло министерство заядлых тори. Мэдисон был смущен более чем когда-либо, но не отбросил свой договор в сторону.

«Недавнее прибытие из Лондона, — писал он снова [312] 24 апреля, — представляет весьма неожиданную сцену в Сент-Джеймсе. Если заявленная революция действительно произойдет в кабинете министров, это подвергнет наши дела там новым расчетам. С одной стороны, принципы и настроения нового министерства сулят самый недружественный курс. С другой стороны, их слабое и шаткое положение и сила их смещенных соперников, которые, вероятно, будут более откровенны в поддержании ценности взаимопонимания с этой страной, не могут не внушать осторожности. Может также случиться, что новый кабинет будет менее против чистой доски (tabula rasa) для нового урегулирования, чем те, кто создавал документ, подлежащий замене».

Ответ Джефферсона на эти предложения не выказывал никакого беспокойства, кроме навязчивого страха перед договором — страха, который в глазах Монро не имел под собой никаких оснований. «Я все больше и больше убеждаюсь, — писал президент 21 апреля, [313] — что лучший наш путь — позволить переговорам вздремнуть по-дружески»; а 1 мая он добавил: [314] «Я знаю мало характеров нового британского министерства. Те немногие, кого я знаю, — истинные питтиты и антиамериканисты. От них нам нечего надеяться, кроме того, что они охотно позволят нам отступить». Учитывая характер и прошлое Джорджа Каннинга, а также речи Спенсера Персевала, желание Джефферсона получить разрешение выйти из своего договора было излишним. То, что Каннинг и Персевал предпримут хоть какие-то усилия, чтобы заставить его придерживаться сделки, было весьма маловероятно, но то, что они позволят ему отступить — еще менее вероятно. У них на уме были более быстрые способы изгнать его.

Тем не менее Мэдисону позволили доработать его новые инструкции для Монро и Пинкни. 20 мая они были подписаны и отправлены. Прежде чем они достигли Лондона, британский фрегат ответил на них в тонах, оставлявших мало шансов для дискуссий.

ГЛАВА XIX.

30 марта 1807 года в комнате таверны «Игл» в Ричмонде Аарон Бэрр был доставлен перед главного судью Маршалла для допроса и заключения под стражу. Хотя Бэрр пробыл в городе всего несколько дней, многие уже относились к нему так, будто он оказал честь своей стране. По всей территории Соединенных Штатов федералисты, составлявшие почти все светское общество, делали вид, что не верят в заговор, и высмеивали внезапные страхи Джефферсона. Демократы никогда не могли убедить себя в том, что Союз действительно находится в опасности или что проекты Бэрра, какими бы они ни были, имеют шанс на успех; и по правде говоря, заговор Бэрра, подобно заговору Пикеринга и Грисвольда, не имел глубоких корней в обществе, а ограничивался преимущественно кругом благородных, хорошо воспитанных и образованных людей, чье отсутствие морального чувства было еще одним доказательством того, что моральный инстинкт имеет мало общего с социальными различиями. В случае с Бэрром сам Джефферсон упорно игнорировал опасность; и никто не отрицал, что если опасность когда-либо существовала, она миновала. Бэрр боролся за свою жизнь против мощи наступающего правительства; и человеческая природа была устроена слишком просто, чтобы думать об абстрактной справедливости или отдаленных принципах, наблюдая, как слабый борется за жизнь против сильного. Даже демократам было любопытнее посмотреть на Бэрра, чем повесить его; и если бы он взошел на виселицу, он отправился бы туда как герой, подобно капитану Макхиту среди восхищенных толп Лондона.

Между капитаном Макхитом и полковником Бэрром было немало общего, и «Оперу нищего» можно было легко сопоставить с происходившим в тюрьме Ричмонда; но ни одна часть карьеры Бэрра не была столь комичной, как та серьезность, с которой он принял обиженный тон и успешно доказывал, что Джефферсон, будучи тривиальным лицом, был введен в заблуждение рассказами Итона и Уилкинсона, пока под влиянием беспричинной тревоги не допустил бессмысленного нарушения права. С первого шага к заключению под стражу 30 марта до последнего дня утомительных судебных процессов 20 октября Бэрр и его адвокаты не прекращали попыток изобличить Джефферсона; пока оправдание Бэрра не стало казаться вопросом второстепенной важности по сравнению с разгромом президента.

Над этим турниром главный судья председательствовал в качестве арбитра. Остров Бленнерхассетта, где, как утверждалось, имело место открытое деяние государственной измены, лежал в пределах судебного округа главного судьи. В зависимости от того, будет ли он склоняться к обвиняемому или к правительству, он решит исход дела; и потому его симпатии представляли огромный интерес. Общеизвестно было, что он разделял предрассудки федералистов и питал личную неприязнь к Джефферсону; но помимо политических чувств он не давал никаких ключей к своему возможному юридическому пристрастию, за исключением своего недавнего решения по делу Боллмана и Свартваута. Освободив этих двух агентов Бэрра на том основании, что им не вменялось в вину никаких открытых актов ведения войны, Маршалл воспользовался случаем, чтобы определить закон о государственной измене в качестве руководства для генерального атторнея в предстоящем обвинении Бэрра:

«Суд вовсе не намерен утверждать, что ни одно частное лицо не может быть признано виновным в этом преступлении, если оно не выступало с оружием в руках против своей страны. Напротив, если война фактически объявлена — то есть если группа людей действительно собралась с целью насильственного осуществления преступного замысла о государственной измене, — все те, кто выполняют любую роль, сколь бы незначительной она ни была и сколь бы далеко от места событий они ни находились, и кто фактически связан с общим заговором, должны считаться предателями. Но для того чтобы имело место развязывание войны, необходим фактический сбор людей для совершения преступного деяния».

Опираясь на это заключение, генеральный прокурор взялся доказать виновность Бэрра в государственной измене за действия, совершенные под его руководством на острове Бленнерхассета, хотя в момент совершения этих действий сам Бэрр находился в Кентукки, за две сотни миль оттуда.

Задача была сложной, и опыт Бэрра в качестве юриста позволял ему делать ее еще более сложной. Он нанял самых способных адвокатов коллегии адвокатов. Первым среди них был Эдмунд Рэндольф, видный представитель старшего поколения виргинских юристов, занимавший посты генерального прокурора и государственного секретаря в кабинете президента Вашингтона. Манера выступлений Эдмунда Рэндольфа была тяжеловесной и не всегда удачной; чтобы уравновесить ее недостатки, Бэрр воспользовался услугами Джона Уикхема, другого виргинца, чья универсальность и остроумие поражали воображение. Третий виргинец, Бенджамин Ботс, был привлечен к делу и оказался ценным союзником. Наконец, из Балтимора был вызван Лютер Мартин, чье сердце целиком принадлежало его подзащитному. Защищая судью Чейза, Лютер Мартин снискал себе громкое имя; но ненависть к демократам и их президенту стала для него страстью второго порядка. Его рвение в отношении Бэрра удвоилось из-за внезапного обожания, которое шестидесятилетний мужчина питал к дочери Бэрра Теодосии, прибывшей к отцу в Ричмонд.

Правительство было представлено фигурами, не имевшими равного с этими оппонентами веса. Джон Брекинридж, генеральный прокурор Соединенных Штатов, скончался в декабре 1806 года. 20 января 1807 года президент Джеффрисон назначил на этот пост Сизара А. Родни. Хотя способности Родни были весьма уважительными, он вряд ли желал столкнуться лицом к лицу с самым важным и сложным судебным преследованием штата из всех, что когда-либо рассматривались по распоряжению исполнительной власти. Обязанности Родни или его здоровье помешали ему присутствовать на процессе. Он едва появился в Ричмонде на предварительных этапах, а затем оставил дело в руках окружного прокурора Джорджа Хея, который получал приказы непосредственно от Джеффрисона, с которым состоял в активной переписке. В помощь Хею президент привлек Уильяма Вирта, которому тогда было тридцать пять лет и который подавал надежды стать украшением адвокатуры; однако в юридической профессии возраст придавал вес, и Вирт, несмотря на популярность, добросовестность, восхищение им и блеск его цветастого ораторского стиля, страдал как юрист из-за своей молодости и репутации оратора. Он был едва ли более способен, чем Хей, вести дело, задействовавшее все ресурсы личного авторитета. Третий адвокат, Александр Макрей, лейтенант-губернатор Виргинии, уступал в способностях и такте любому из своих соратников. Его нрав раздражал Хея и оскорблял суд, в то время как его аргументы не добавляли обвинению особой силы.

Первой целью правительства было предание Бэрра суду по обвинению как в государственной измене, так и в мисдиминоре; однако Маршалл быстро пресек все надежды на получение помощи от суда. 1 апреля главный судья вынес заключение по вопросу о предании суду и воспользовался этой возможностью, чтобы вынести предупреждение окружному прокурору. Отказавшись предать Бэрра суду за государственную измену без доказательств более веских, чем показания под присягой Итона и Уилкинсона, Маршалл с едкостью обвинил исполнительную власть в неисполнении служебных обязанностей по предоставлению доказательств измены:—

«Прошло уже несколько месяцев с тех пор, как этот факт имел место, если он вообще имел место. Прошло более пяти недель с тех пор, как в заключении Верховного суда была провозглашена необходимость доказывания этого факта, если он существует. Почему он не доказан? На исполнительную власть возложены важные полномочия по судебному преследованию тех лиц, чьи преступления могут нарушить общественное спокойствие или поставить под угрозу его безопасность. Было бы легко за гораздо меньшее время, чем прошло с тех пор, как полковник Бэрр якобы собрал свои войска, добыть показания под присягой, устанавливающие этот факт».

Соответственно, Бэрр был предан суду лишь за мисдиминор, и за него немедленно поручились пять поручителей. В три часа дня 1 апреля он снова оказался на свободе под залог в десять тысяч долларов с обязательством явиться в следующий окружной суд 22 мая в Ричмонде.

Порицание Маршаллом медлительности исполнительной власти было не совсем уважительным по отношению к соподчиненной ветви власти. Без сомнения, в декабре имели место мятежные собрания, и аффидевиты можно было привезти из Мариетты или Нашвилла в течение шести-восьми недель, если бы правительство точно знало, что именно потребуется или куда направлять доказательства; однако ни один судья не мог разумно требовать, чтобы исполнительная власть в течение пяти недель подчинилась намеку Верховного суда, который предполагал долгую переписку и расследование в столь отдаленных местах, как остров Бленнерхассета, Лексингтон, Нашвилл, форт Массак и утесы Чикасо. Джеффрисон был вполне обоснованно возмущен тем, что с ним обошлись с такой малой учтивостью. Он писал с крайним озлоблением о «ловких приемах» Маршалла, «направленных на то, чтобы ускорить суды до того, как появится возможность собрать доказательства». [315] Он ответил угрозой на угрозу, добавив к этому нечто сверх того:—

«В каких пристойных выражениях мы можем говорить об этом? Как будто курьер может доехать до Натчеза или устья Камберленда и вернуться за пять недель, тогда как на это никогда не уходило менее двенадцати!.. Но все принципы права должны быть извращены, лишь бы они коснулись тех любимчиков-преступников, которые стремятся сокрушить эту отвратительную республику!.. Все это, однако, пойдет на пользу. Нация сама рассудит и преступника, и судей. Если представитель исполнительной или законодательной власти поступает неверно, никогда не настанет столь далекий день, когда народ сместит его. Тогда они увидят и исправят изъян в нашей Конституции, который делает любую ветвь независимой от нации. Они увидят, что одна из великих соподчиненных ветвей власти, противопоставляя себя двум другим и здравому смыслу нации, провозглашает безнаказанность для того класса правонарушителей, которые стремятся сокрушить Конституцию и защищены в этом самой Конституцией; ибо импичмент — это фарс, который больше не будут пытаться применять. Если их защита Бэрра приведет к этой поправке, это принесет больше пользы, чем принесло бы его осуждение; ... и если его наказание может быть заменено теперь на полезную поправку к Конституции, я буду рад этому».

По сути, Джеффрисон заявил, что если Маршалл позволит Бэрру уйти от наказания, то самого Маршалла следует сместить с должности. Из этого намерения не делали тайны. Письмо, в котором Джеффрисон озвучил эту угрозу, было адресовано виргинскому сенатору Уильяму Б. Джайлзу, который был застрельщиком в каждом нападении на судебную власть и непременно возглавил бы новое; однако Джайлз не был хранителем тайны — эта идея была общей, как Маршалл знал. Небольшое общество, кишевшее в зале суда и на улицах Ричмонда, могло без труда заметить, что президент нарывается на вызов со стороны Маршалла, а главный судья, со своей стороны, уже во второй или третий раз приветствует проверку мастерства и сноровки с президентом. Если Маршалл и впрямь был тем мрачным и злобным заговорщиком, каким воображал его Джеффрисон, он мог с легкостью извинить или оправдать намеченный курс президента.

Точно в срок, 22 мая, начался следующий акт. Вопрос о предании суду не имел особого значения; вопрос об обвинительном заключении был жизненно важным. Бэрр должен был быть обвинен не просто в мисдиминоре, но в государственной измене; и чтобы не оставлять сомнений в успехе, правительство вызвало тучу свидетелей для выступления перед большим жюри. Город кишел заговорщиками и правительственными агентами. Большое жюри, включавшее некоторых из наиболее уважаемых граждан Виргинии, было приведено к присяге, и суд поручил секретарю назначить Джона Рэндольфа старшиной присяжных. Последовала долгая задержка. Генерал Уилкинсон, важнейший свидетель со стороны обвинения, был в пути из Нового Орлеана; и пока ждали его прибытия изо дня в день, большое жюри собирало улики, а суд выслушивал пререкания адвокатов. Окружной прокурор ходатайствовал о предании Бэрра суду по обвинению в государственной измене, в то время как Бэрр со своей стороны ходатайствовал о вызове повестки с истребованием документов (subpœna duces tecum) на имя президента с требованием предоставить определенные документы в качестве доказательств. Это ходатайство очевидно было частью системы, принятой защитой с целью досадить исполнительной власти и предать ее остракизму, — системы, которую адвокаты Бэрра скорее заявляли, чем скрывали, разглагольствуя против деспотизма правительства и преследований, жертвой которых стал Бэрр. Лютер Мартин в самый первый момент своего появления в суде разразился инвективой против Джеффрисона:—

«Президент взял на себя смелость предвзято судить моего подзащитного, заявив, что „в его виновности не может быть никаких сомнений“. Он присвоил себе всеведение самого Всевышнего и попытался заглянуть в сердце моего глубоко уважаемого друга. Он провозгласил его предателем перед лицом той страны, которая его наградила. Он спустил с цепи псов войны, адских гончих преследования, чтобы затраввить моего друга. И этот ли президент Соединенных Штатов, поднявший весь этот нелепый шум, станет утаивать документы, которые необходимы для этого суда, где на карту поставлена сама жизнь?»

Последовало долгое обсуждение. Хей, признавая, что президента в общем можно вызвать в суд в качестве свидетеля, утверждал, что никакой необходимости в повестке продемонстрировано не было, и что во всяком случае повестка duces tecum не должна выдаваться. Главный судья, выслушав адвокатов с обеих сторон, зачитал 13 июня подробное решение, разрешившее этот вопрос в пользу Бэрра.

«Если бы по какому-либо принципу, — сказал он, — можно было истолковать президента как лицо, освобожденное от общих положений Конституции, то это произошло бы потому, что его обязанности в качестве главы государства требуют всего его времени для решения национальных задач. Но очевидно, что это требование не является непрерывным; и если оно возникнет в то время, когда требуется его присутствие в суде, это будет подтверждено присягой при возвращении повестки и послужит скорее причиной для неисполнения судебного предписания, чем причиной против его выдачи... Нельзя отрицать, что выведение повестки лицу, занимающему столь высокое положение главы государства, — это обязанность, от которой отказались бы с гораздо большим энтузиазмом, чем исполнили; но если это обязанность, у суда не может быть выбора в данном вопросе».

Ничто не могло раздразить Джеффрисона сильнее, чем это решение. Всего несколькими месяцами ранее, на процессе Смита и Огдена по делу о соучастии с Мирандой, он приказал своему кабинету проигнорировать повестку суда. Лютер Мартин не преминул упрекнуть его в этом поступке. «В Нью-Йорке, на фарсовом суде над Огденом и Смитом, чиновники правительства уклонились от явки под защитой имени президента. Возможно, этот фарс повторится и здесь». Быть оскорбленным Мартином и получать указания разъезжать по стране от Маршалла довело Джеффрисона до крайнего исступления. Он писал Хею письмо за письмом, переполненные негодованием:—

«Главной особенностью нашей Конституции является независимость законодательной, исполнительной и судебной власти друг от друга; и никто не относится к этому ревнивее судебной власти. Но разве исполнительная власть была бы независима от судебной, если бы она подчинялась приказам последней и тюремному заключению за неповиновение; если бы мелкие суды могли перебрасывать его с места на место, заставлять его постоянно тащиться с севера на юг и с востока на запад и полностью отрывать от его исполнительных обязанностей?» [316]

Судебная власть никогда не признавала правомерности этих рассуждений [317], которые в действительности не были ответом на аргумент Маршалла. Если только президент Соединенных Штатов не был вознесен над рангом гражданина и наделен более чем королевскими прерогативами, никакой долг не мог быть для него более повелительным, чем оказание всяческого содействия, находящегося в его власти, судебной власти по делу, затрагивающему основы гражданского общества и государства. Ни один суд не мог изначально предполагать, что исполнительные обязанности будут непременно прерваны из-за прерывания долгих визитов Джеффрисона в Монтичелло ради того, чтобы доставить его на один день в Ричмонд. Осознание этой возможной отповеди тревожило душу президента настолько, что он попытался парировать ее заранее:—

«Судья говорит, „что очевидно, будто обязанности президента в качестве главы государства не требуют всего его времени и не являются непрерывными“. Если он намекает на наше ежегодное удаление из резиденции правительства в нездоровый сезон, ему следует сказать, что такие меры по ведению государственных дел на наших различных постах и между ними принимаются таким образом, что работа там идет столь же непрерывно, как если бы мы находились в резиденции правительства».

Окружной прокурор вряд ли осмелился бы сказать это главному судье, так как он, должно быть, чувствовал, что Маршалл расценит это как признание. Если можно было принять меры для ведения государственных дел в Монтичелло, почему нельзя было принять их в Ричмонде?

Возможно, вспыльчивость играла в рассуждениях Джеффрисона большую роль, чем он предполагал. Ничто не могло лучше задеть философически настроенного президента, который считал, что миром, за исключением его собственной сферы, управляют слишком усердно, чем обвинение в том, что он сам сыграл роль деспота и попрал частные права; но то, что подобные обвинения предъявлялись с грубостью Лютера Мартина и зависели от постановлений Джона Маршалла, казалось невыносимым оскорблением чистоты помыслов Джеффрисона. В таких случаях взрыв гнева был привычной формой разрядки. Говорили, что даже президент Вашингтон иногда швырял шляпу оземь, а второй президент славился порывами гнева.

«Я действительно слышал, — писал Джеффрисон [318], — что мой предшественник иногда принимал решения вопреки своему Совету, швыряя и топча свой парик на полу. Это лишь доказывает то, что мы с вами знали: у него было лучше сердце, чем голова».

Парики были федералистскими символами достоинства и власти. Республиканцы не носили париков и не могли прибегнуть к такому средству в моменты ярости; но даже если бы президент Джеффрисон носил все атрибуты федерализма — парик и пудру, треуголку и шпагу, — он никогда бы не проявил свою страсть в актах насилия или физическом возбуждении. Его чувствительность находила выход в раздражительности и жалобах, в угрозах, забываемых сразу же после их произнесения, или в размышлениях, окрашенных в тона философской мысли. Его первым импульсом было отплатить Мартину и затащить его на скамью подсудимых. Он писал Хею [319]:—

«Не ходатайствовать ли нам о предании суду Лютера Мартина как соучастника (particeps criminis) Бэрра? Грейбелл усмотрит в его действиях как минимум пособничество государственной измене. И в любом случае его показания утихомирят этого беспринципного и наглого федералистского бульдога и добавят еще одно доказательство того, что самые яростные защитники Бэрра суть все его сообщники».

Генеральному прокурору он написал теми же словами: [320] «Я считаю важным усмирить этого бульдога федерализма». Раздражение Джеффрисона редко длилось долго, и оно испарилось вместе с этими словами. Мартин изливал брань безнаказанно.

Никто, кого терзали личные чувства, не мог справиться с радамантовым спокойствием Джона Маршалла. Президент не мог успешно дать отпор; он мог считать себя удачливым, если ему удавалось отразить удары врагов. Посреди этих споров и раздражений, 15 июня, прибыл генерал Уилкинсон. Зрители, которые в те дни все еще толпились в театре и смеялись над исключительным остроумием и моралью «Оперы нищего», не находили среди ее возможных намеков ничего более забавного, чем часто цитируемую строчку, которая, казалось, была адресована Джеймсу Уилкинсону. «То, что Джемми Твитчер на меня донес, признаюсь, меня удивило. Это явное доказательство того, что мир везде одинаков, и что даже наша шайка не может доверять друг другу больше, чем остальные люди». У Уилкинсона не было друзей; даже Дэниел Кларк отвернулся от него. Сокрушить его, доказать его собственным признанием, что он является пенсионером Испании и сообщником Бэрра, было очевидной целью защиты; но позор Уилкинсона также дискредитировал бы президента и пошатнул администрацию, которую Уилкинсон спас. Каковы бы ни были последствия, Джеффрисон не мог позволить Уилкинсону пострадать.

Когда майор артиллерии Блафф прибыл из Сент-Луиса в Вашингтон в начале марта 1807 года, за три месяца до предъявления обвинения Бэрру, он обратился с горькими жалобами к военному секретарю, обвиняя генерала, под чьим началом он служил, в том, что тот является шпионом Испании и изменником заодно с Бэрром. [321] Генерал Дирборн выслушал его без возражений и ответил, что было время, когда генерал Уилкинсон не пользовался расположением исполнительной власти, но его энергичные меры в Новом Орлеане вернули ему доверие исполнительной власти, и президент поддержит его; что после того, как суета уляжется, возможно, будет проведено расследование, но тем временем Уилкинсона необходимо поддерживать и он будет поддержан. Генеральный прокурор Родни зашел еще дальше.

«Каков будет результат, — спросил он Блаффа, — если все ваши обвинения против генерала Уилкинсона подтвердятся? Что ж, ровно то, чего желают федералисты и враги нынешней администрации, — это отвлечет гнев народа с Бэрра на Уилкинсона. Бэрр избежит наказания, а Уилкинсон займет его место».

Родни не добавил то, что было очевидно для всего мира: если бы Уилкинсон был осужден, самого президента Джеффрисона, чья беспечность оставила Западную страну, несмотря на тысячи предупреждений, на милость генерала, нельзя было бы спасти от суровой расправы. Президент и его кабинет страшились повесток Маршалла, потому что под перекрестным допросом Уикхема, Ботса и Лютера Мартина они были бы вынуждены либо выступить единым фронтом с генералом, либо признать собственную халатность. Все дело было тесно взаимосвязано. Неповиновение повестке было необходимо для поддержки Уилкинсона; поддержка Уилкинсона стала как никогда необходимой после отказа подчиниться повестке. Президент взял на себя полную долю хлопот. Как только он услышал о прибытии Уилкинсона — в тот самый момент, когда его собственная повестка была выписана и проигнорирована, — он написал письмо, призванное придать генералу всю необходимую ему уверенность: [322] —

«Ваши враги заполнили общественный слух клеветой, а ваш ум — тревогами по этому поводу. Установление их вины позволит миру увидеть, что он должен думать об их криках; это рассеет сомнения тех, кто сомневался из-за недостатка знаний, и поставит вас на более прочную почву в общественном мнении и общественном доверии. Никто так отчетливо, как я, не осознает несправедливость, направленную против вас. Примите, умоляю, мои приветствия и заверения в уважении и почтении».

Как американский гражданин, Джеффрисон имел право уважать и ценить кого ему угодно и даже не должен был оправдывать свои дружеские связи. Свет часто любил и лелеял своих худших негодяев — своих Фальстафов, Мэкхитов и Бэрров, — и Джеффрисон не был свободен от подобной слабости; но то, что его уважение и почтение к Уилкинсону требовали от него удерживать получающего пенсию испанского шпиона и сообщника Бэрра и Дэйтона во главе армейского руководства Соединенных Штатов в течение нескольких лет крайней общественной опасности, было дорогостоящим последствием для народа, чье доверие Джеффрисон заявлял и удерживал. Джон Рэндольф ясно видел этот момент, и его ищейковый инстинкт безошибочно учуял и последовал по следу, ведшему в Белый дом. Замышлял ли это главный судья или нет, но он никогда не наносил Джеффрисону столь губительного удара, как тогда, когда приказал секретарю назначить Джона Рэндольфа старшиной большого жюри. [323] Натура Рэндольфа восставала против Уилкинсона; и если президента и генерала можно было вздернуть вместе, то Рэндольф был именно тем человеком, который мог это сделать.

Такова была ситуация, когда генерал был приведен к присяге и отправлен перед большое жюри 15 июня, где его вид, если верить его врагам, был жалким.

«При допросе царило полное замешательство в словах и во взглядах, — писал Рэндольф Николсону. [324] — Такой физиономии я отродясь не видывал; среди нас почти не было расхождений во мнениях относительно его виновности. И все же этого негодяя прижимают к груди правительства, в то время как Монро подвергают осуждению».

Рэндольф страстно желал предъявить обвинение генералу одновременно с Бэрром; и пока он изо всех сил старался добиться этой цели в комнате большого жюри, Бэрр и его адвокаты в зале суда ходатайствовали о вынесении принудительного привода в отношении Уилкинсона за попытку воспрепятствовать свободному отправлению правосудия путем притеснения свидетелей. Окружной прокурор сопротивлялся обеим попыткам со всей своей властью; и 24 июня, к разочарованию его врагов, Уилкинсон ускользнул.

«Вчера, — писал Рэндольф 25 июня [325], — большое жюри единогласно (una voce) вынесло обвинительные акты в государственной измене и мисдиминоре против Бэрра и Бленнерхассета, а сегодня предъявило обвинение в государственной измене Джонатану Дэйтону, экс-сенатору, Джону Смиту из Огайо, Комфорту Тайлеру, Израэлю Смиту из Нью-Йорка и Дэвису Флойду из Индианы; но мастодонт беззакония ускользнул — не потому, что кто-то притворялся, будто считает его невиновным, а из-за неких изощренных тонкостей, которыми я не стану вам докучать. Уилкинсон — единственный человек на моей памяти, кто от коры до сердцевины является злодеем. Доказательства неоспоримы; но, мой добрый друг, я не могу вдаваться в них здесь. Достаточно сказать, что я видел их и что они не допускают двоякого толкования. Бэрр держался с большим мужеством. Прошлой ночью он был помещен в общую городскую тюрьму (у нас нет тюрьмы штата, кроме как для каторжников), где, дерюсь об заклад, он спал крепче, чем я. Возможно, вы никогда не видели человеческую природу в столь униженном положении, как в лице Уилкинсона перед большим жюри; и все же этот человек стоит на самой вершине и пике благосклонности исполнительной власти, в то время как Джеймс Монро подвергается остракизму».

В ходе дебатов на следующей сессии, когда Рэндольф продолжил свои нападки на Джеффрисона, пытаясь отождествить его с противоправными деяниями Уилкинсона, было дано более подробное изложение довода, который спас Уилкинсона от предания суду.

«Перед большим жюри, — сказал Рэндольф [326], — рассматривалось ходатайство о предании суду генерала Уилкинсона за пособничество государственной измене. Это ходатайство было отклонено на том основании, что поскольку изменническое (явное) деяние якобы было совершено в штате Огайо, а письмо генерала Уилкинсона президенту Соединенных Штатов было датировано, пусть и незадолго, до этого деяния, это лицо воспользовалось тем, что юристы назвали бы юридической лазейкой, или обходом закона; но я сообщу джентльмену, что не слышал ни от одного члена большого жюри какого-либо иного мнения, кроме того, которое высказал я сам, относительно моральной, а не юридической вины этого лица».

В материалах допросов, проведенных комитетом Конгресса в 1811 году в отношении Уилкинсона [327], было вызвано несколько членов большого жюри для дачи показаний; и их рассказы показали, что ходатайство о предании суду генерала Уилкинсона за пособничество государственной измене было внесено Литлтоном В. Тазевеллом и поддержано Рэндольфом и тремя или четырьмя другими членами большого жюри. Один из свидетелей считал, что голосование было в соотношении 9 против 7.

Пусть лазейка и была узкой, Уилкинсон проскользнул сквозь нее. Обвинение против Бэрра было в конце концов получено. Заговорщики, которые сначала яростно утверждали, что Уилкинсон никогда не осмелится явиться, и которые в случае его явки намеревались сокрушить его перед большим жюри, были вынуждены ограничиться надеждами на месть, когда он взойдет на свидетельское место. Тем временем, 26 июня, Бэрр не признал себя виновным, и заседание суда было отложено до 3 августа, когда должен был начаться процесс.

До сих пор президент выигрывал по всем фронтам. Он представил своих свидетелей, поддержал Уилкинсона, предъявил обвинение Бэрру и бросил вызов повесткам Маршалла. Этот успех не мог быть достигнут без разжигания страстей. Ричмонд находился в руках заговорщиков, и они публично и безжалостно клеймили Джеффрисона, как клеймили Уилкинсона и каждого правительственного чиновника.

«Когда я пересекал лужайку у здания суда, — рассказывал очевидец [328], — я услышал громкий шум каких-то речей на некотором расстоянии. Поинтересовавшись, в чем дело, я услышал в ответ, что какой-то великий хам из Теннесси, некий Эндрю Джексон, произносит речь в поддержку Бэрра и проклинает Джеффрисона как гонителя».

Хей писал президенту 14 июня: [329] —

«Генерал Джексон из Теннесси находится здесь с 22-го числа, в каждой компании клеймя Уилкинсона в самых грубых выражениях. Последний показал мне документ, который сразу объяснил мотив этой непрекращающейся враждебности. Его собственная репутация зависит от сокрушения репутации Уилкинсона».

Этот документ, несомненно, был тайным доносом Джексона на имя Клэйборна. Молодой Сэмюэл Свартваут, у которого были некоторые основания жаловаться на ту нелепую роль, которую его заставили играть, толкнул Уилкинсона на улице и в конце концов объявил его трусом. Джон Рэндольф вторил тирадам Лютера Мартина против президента. Рэндольф был в отчаянии от успеха Джеффрисона.

«Мой друг, — писал он Николсону [330], — я стою на земле моей родины, лишенный всех прав, за которые проливали кровь наши отцы. Политика узурпировала место закона, и сцены 1798 года вновь оживают. Люди теперь видят и слышат, чувствуют и думают политически. Ныне выдвигаются и отстаиваются такие максимы, которые едва ли не потрясли бы бесстыдство Баярда или более хладнокровную наглость Чонси Гудрича, когда мы только познакомились».

Вся эта работа была лишь стычкой. Настоящая борьба была еще впереди. Пока президент имел дело лишь с присяжными большого жюри и обвинительными актами, он вряд ли мог не преуспеть; но дело обстояло иначе, когда он напрямую сталкивался с главным судьей Маршаллом и с непреклонными словами Конституции о том, что «никакое лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как по показаниям двух свидетелей о том же самом очевидном деянии либо по признанию в открытом суде». Окружной прокурор был готов с массой доказательств, но только главный судья мог решить, должна ли быть допущена хоть йота этих доказательств; и до сих пор главный судья отнюдь не демонстрировал предвзятости в пользу правительства. Хей был убежден, что Маршалл намерен защищать Бэрра, и написал об этом президенту: [331] —

«Предвзятость судьи Маршалла так очевидна, будто она отпечатана у него на лбу. Быть может, я поступаю с ним несправедливо, но я не думаю, что ошибаюсь, когда говорю, что он пытается довести себя до состояния т[вердости?], которое позволит [ему] помогать Бэрру на протяжении всего процесса, не осознавая при этом, что он поступает дурно. Ему кажется, что его репутация безвозвратно утрачена и что ему теперь нечего терять, поступая так, как ему вздумается. Его забота о мистере Бэрре поразительна. Много лет назад, когда Бэрр поднимался в глазах республиканской партии, он сказал мне, что тот столь же распущен в принципах, сколь отчаян в своем финансовом положении. Я помню его слова; они поразили меня. И тем не менее, когда большое жюри вынесло свой обвинительный акт, главный судья долго смотрел на него, не отдавая себе в этом отчета, с выражением сочувствия и скорби, столь сильным, какое только способно выразить человеческое лицо без явных эмоций».