«История Соединенных Штатов Америки. Том 3 (1805–1809)»

То, что федералисты и демократы смогли объединиться в принятии такого плана действий и навсегда отбросить свои старые, бесплодные споры, не казалось несбыточной мечтой. Эта надежда подкреплялась абзацем из Послания, который открывал перспективу устранения еще одного серьезного препятствия на пути к полному согласию:

«Я поздравляю вас, сограждане, с приближением периода, когда вы сможете конституционным путем применить свою власть, чтобы оградить граждан Соединенных Штатов от любого дальнейшего участия в тех нарушениях прав человека, которые столь долго продолжались в отношении ни в чем не повинных жителей Африки и которые нравственность, репутация и наилучшие интересы нашей страны уже давно стремятся пресечь».

Почти не обращая внимания на внешнюю политику, Джефферсон рекомендовал Конгрессу отменить работорговлю, начать создание системы национальных дорог и каналов, основать национальный университет, укрепить побережья и организовать национальное ополчение; и если бы Конгресс был способен или желал незамедлительно последовать его совету, до 1810 года было бы преодолено множество трудностей, которые даже двадцать лет спустя казались преградой на пути национального прогресса. Конгресс, однако, так и не смог подняться до уровня надежд и пожеланий Джефферсона; он реализовал лишь малую часть намеченного им плана, причем то, что было сделано, осуществлялось без особого плана. Медлительность, с которой политическое движение отставало от промышленного и социального прогресса, можно было оценить по судьбе плана президента Джефферсона 1806 года по завершению строительства здания республиканского правления. Цели Джефферсона суждено было лишь частично достичь в конце концов не благодаря правительству или силе мудрости лиц, облеченных доверием правительства.

Несмотря на благосклонное отношение к внутренним улучшениям, Джон Рэндольф был в восторге от Послания президента, которое он расценивал как выражение собственных взглядов. Он высмеивал Смитов, Крауниншилдов и других ораторов, которые на прошлой сессии громко рассуждали о войне. [248]

«Послание, — писал он Николсону, — было, как вы и предполагали, горькой пилюлей для определенных господ. Они скривили лица, но из страха перед розгами и в надежде на леденцы проглотили его с меньшим видимым отвращением, чем я предсказывал».

Генерал Смит и те политики, которые выступали за вооружение, были раздосадованы.

«У нас есть устоявшиеся теории, — писал Смит [249], — которые свели бы на нет любые возможные наступательные или оборонительные меры. Если кто-то займет патриотическую позицию против этих разрушительных и соблазнительных умозрительных глупостей, его очень скоро спишут со счетов. Посмотрите на последнее Послание! Оно таково, что президент не может рекомендовать (хотя сейчас он видит в этом необходимость) какое-либо увеличение армии. Более того, я, даже я, не осмеливался выдвинуть эту меру, пока предварительно не получил его одобрения. Никогда еще исполнительная власть не оказывала столь полного влияния на нацию!»

Ни один человек в здравом уме не мог не испытывать определенного стыда при воспоминании о том, что произошло в отношении Флориды, или не желать, чтобы это было предано забвению; и у сторонников Мэдисона были все основания игнорировать это и приветствовать возвращение последователей Рэндольфа в партию, если те согласятся вернуться. Сессия приобрела характер, определяемый этим духом примирения. Первый законопроект, принятый Конгрессом, приостановил по усмотрению президента действие Закона о запрете импорта, принятого в апреле; и Рэндольф не преминул отметить, что его сарказм в адрес тех, кто настаивал на этом законе, был оправдан его мгновенным приостановлением. Следующей важной мерой, проведенной при поддержке президента, стала отмена налога на соль; и Рэндольф напомнил Палате представителей, что это освобождение от налогов последовало сразу за его собственными упорными усилиями в предыдущем году. На протяжении всей сессии Рэндольф держался как диктатор; и по большинству вопросов большинство членов Палаты старалось лишь соперничать с ним в гонке за популярность. Старые темы для споров были отложены в сторону; иски о землях в Язу были забыты. Что касается армии и флота, Рэндольфу позволили поступать по-своему; в деле Боллмана и Свартваута он остановил попытку приостановить действие хабеас корпус; сочувствуя его взглядам, Палата сократила ассигнования, отказалась укреплять Нью-Йорк, не стала увеличивать армию и вернулась к первоначальным принципам республиканской партии. Сессия 1806–1807 годов была непрекращающейся попыткой вернуть доверие и поддержку Вирджинии к Мэдисону и не оставить повода для перехода к Монро.

Генерал Смит считал влияние исполнительной власти более мощным, чем когда-либо, но президент, казалось, оказывал влияние лишь маскируя свою слабость. На его пожелания обращали мало внимания или вовсе их не замечали. Он с радостью построил бы линейные корабли, с охотой укрепил бы Нью-Йорк, ему бы пригодились еще два полка для гарнизонной службы на военных постах; но он ничего не мог поделать перед лицом реакции, которая по призыву Рэндольфа вернула южных республиканцев к их практике 1801 года и их декларациям 1798 года. Сила реакционных настроений проявилась в речах, которые обнажили опасную пропасть между Севером и Югом. По вопросу об укреплении Нью-Йорка южные республиканцы заняли позицию, которая вызвала у нью-йоркских демократов по отношению к Вирджинии столь же глубокое отвращение, какое когда-либо испытывал Бэрр. Нельсон из Мэриленда высказался за то, чтобы в случае нападения вообще оставить города: [250] «Когда придет враг, пусть они берут наши города, а мы удалимся вглубь страны». Холланд из Северной Каролины рассматривал прибрежные города как сплошных врагов: [251]

«Если бы Нью-Йорк и другие наши города были лишь сносно укреплены, мистер Холланд был уверен, что мы вступим в войну. Он оплакивал последствия того стремления к новизне, которое свойственно нашей стране, — стремления, которое невозможно обуздать. Наши торговые города беззащитны, и это наша единственная безопасность в настоящее время. Я не хочу видеть ни единого корабля или какой-либо подготовки к войне».

Эппс из Вирджинии, зять президента, страстно выступал против доктрины обороны:

«Если и есть какой-то принцип, который следует высмеивать в республиканском государстве, так это именно тот принцип, который джентльмен из Нью-Йорка положил в основу своих рассуждений, — что для сохранения мира мы должны быть готовы к войне. Сэр, именно этот принцип является источником всех бедствий Европы».

Джон Рэндольф также выступал за то, чтобы в случае нападения оставить Нью-Йорк: [252]

«Предположим, Нью-Йорк укреплен прекрасно, но армия может высадиться выше города и отрезать его сообщение со страной. Укрепление там будет создано для врага. Ни один человек нашей армии не спался бы в последней войне с Лонг-Айленда, если бы вражеский генералитет не изменил своему долгу; и всех бедствий той кампании можно было бы избежать, если бы наша армия отступила вглубь страны».

Возражать на такие аргументы было, конечно, невозможно. Единственным окончательным ответом было поймать жителей Юга на слове и провозгласить принципом правило, согласно которому прибрежные города, не имеющие права на защиту со стороны правительства в случае нападения, должны иметь право защищать себя, приглашая неприятеля оккупировать их. Бостону и Нью-Йорку нечего было бояться применения такого правила, если это отвечало интересам Вирджинии; но в качестве аргумента эта логика не помогла бы ничем, поскольку антипатия вирджинцев к городам была столь глубока, что Рэндольф и все его друзья ответили бы в один голос: «Мы не ждем ничего лучшего!»

Нежелание южных республиканцев возводить укрепления распространялось только на форты и корабли, но не на канонерские лодки. Рэндольф не слишком верил в канонерки; однако его друзья были готовы потратить сравнительно крупные суммы на эту дешевую оборону. Их теория была разумна. Такое побережье, как американское, не могло быть защищено только стационарными укреплениями — только какая-либо система подвижных батарей могла служить всем целям; но в подобной системе все зависедело от эффективности выбранной батареи, и никто не мог поручиться, что канонерская лодка окажется эффективной. Большинство людей, связанных с морем, объявляли ее неудачей; а на флоте служба на канонерках никогда не была популярной. Настоящим аргументом в пользу канонерок была их предполагаемая дешевизна; но Галлатин и северные демократы, равно как и федералисты, предвидели, что мнимая экономия была заблуждением. Канонерская лодка стоила около десяти тысяч долларов или меньше, а целую флотилию канонерок можно было построить по цене одного фрегата; но никто не мог сказать, во сколько эта флотилия обойдется по части ежегодного ремонта или в условиях реальной службы. Срок службы канонерки был коротким.

Эти сомнения никак не повлияли на большинство Палаты представителей. «Укрепления не принесут никакой пользы, если в них нет гарнизонов, — утверждал Нельсон [253], — а чтобы укомплектовать их экипажами, нам нужна крупная регулярная армия». Он хотел знать, готова ли Палата принять систему, которая потребует призыва более чем ста тысяч человек. Если форты не приносят никакой пользы, пока в них нет постоянных гарнизонов, — как бы ново ни звучало это утверждение, — то к канонеркам, несомненно, применимо то же возражение; тем не менее Нельсон хотел потратить триста тысяч долларов на постройку канонерок и был готов строить любое их количество, какое может запросить флот. [254]

Представители северного побережья отвергли предложение о канонерках и позволили южным штатам распоряжаться ими. Никаких ассигнований на укрепление Нью-Йорка получить не удалось. Теория о том, что прибрежные города невозможно защитить, получила всеобщее одобрение; но многие члены Палаты пошли дальше и заявили, что никакой опасности для этих городов не существует. Политика пренебрежения обороной могла быть безопасной в мирное время, когда у иностранных государств были все основания избегать войны; но ничто не могло оправдать расхожее утверждение о том, будто угроза войны исходит исключительно от самой Америки — в тот момент, когда Франция атаковала американскую торговлю мерами реальной войны, когда Англия колебалась, разрешать ли Америке торговлю вообще, за исключением британских островов, а дипломатические отношения с Испанией прекратились, министры в Мадриде и Вашингтоне были отозваны, и испанская армия угрожала Новому Орлеану.

Уиллис Олстон из Северной Каролины, известный главным образом как объект особого презрения и личных выпадов со стороны Рэндольфа, занял по этим вопросам столь же жесткую позицию, как и сам Рэндольф. С другой стороны, Джозайя Куинси в высшей степени продемонстрировал искусство раздражать оппонентов своей манерой выражать низкое мнение об их рассудке и мотивах; и южные депутаты воспринимали такое обращение тем болезненнее, что Куинси был человеком благородного происхождения и прекрасного образования, чье социальное положение не вызывало сомнений. В ответ на его насмешки Олстон прибег к избитым банальностям республиканской партии. «Нынешняя администрация, — заявил он, — взяла на вооружение новую систему обороны — это экономия государственных денег. Эта система нова и не была известна во времена федералистов. Мы не наращивали налоги, подобно нашим предшественникам». Это утверждение нельзя было опровергнуть; но едкость ответа Куинси от этого не уменьшилась. «Федералистская администрация, — возразил он, — спасла страну от опасности и позора: жаль, что я не могу сказать того же об их преемниках».

Вся суть проблемы сводилась к этим кратким обвинениям и встречным обвинениям. В некоторой степени президент, его кабинет и Сенат прониклись взглядами федералистов; однако влияние Рэндольфа и народных предрассудков, свойственных южному обществу, заставляло Палату упорно держаться невыполнимого кредо. Чего бы ни желали Север и Восток, Юг и Запад отвергали. Пожелания Джефферсона постигла та же участь, что и запросы штата и города Нью-Йорк; Палата не проявила никакого рвения к обсуждению темы дорог, каналов или университетов. Единственным новшеством, пробившимся через Конгресс, стал закон от 10 февраля 1807 года, выделявший пятьдесят тысяч долларов на создание береговой съемки, поскольку это была цель, в которой южные штаты были заинтересованы не меньше северных. Даже ассигнования Сената на начало строительства Камберлендской дороги были бессрочно отложены Палатой представителей.

Такое ревностное отношение к правительству не могло столь сурово насаждаться без проявления дурного нрава. Манеры Рэндольфа бессознательно копировались теми, кто подражал его искусству управления государством, и южные республиканцы обращались со своими северными союзниками с автократической резкостью, столь же оскорбительной, как и манеры Рэндольфа. Члены федералистской партии, по большей части способные постоять за себя и даже отвечать на такое обращение с еще более высокомерными манерами, наслаждались раздражением демократов вроде Слоуна и Смили, Бидвелла и Варнума. Если южные плантаторы отказывались помогать в укреплении Нью-Йорка, федералисты от этого отказа только выигрывали; и если Вирджиния опасалась рисковать своим табаком и кукурузой ради Бостона, Нью-Йорка и Филадельфии, федералисты по большей части надеялись, что северные города удастся склонить к самозащите. И хотя федералисты не без злорадства наблюдали, как пенсильванские демократы оказываются под каблуком Вирджинии, они были удивлены тем, как быстро нарастал секционный дух в южных штатах, когда затрагивалось рабство. Дебаты об отмене работорговли встревожили демократов и федералистов в равной степени.

Абзац в Послании президента, касавшийся работорговли, был в установленном порядке передан в специальный комитет. Питер Эрли из Джорджии стал его председателем, в то время как Томас Манн Рэндольф из Вирджинии, Джон Кэмпбелл из Мэриленда, Томас Кинан из Северной Каролины и три представителя Севера дополнили число его членов. Эрли незамедлительно взялся за дело и 15 декабря 1806 года представил законопроект, который был передан в комитет Палаты представителей, а двумя днями позже вынесен на обсуждение. Законопроект объявлял ввоз негров в качестве рабов незаконным; налагал штраф на импортера с конфискацией судна и груза; а также уполномочивал президента использовать вооруженные суда Соединенных Штатов для обеспечения соблюдения этого закона.

Согласно закону, предписывавшему правила конфискации, груз конфискованного судна подлежал продаже в пользу правительства Соединенных Штатов. Грузом работоргового судна являлись негры. Согласно законопроекту Эрли, каждый негр, ввозимый отныне в страну, подлежал конфискации в пользу Соединенных Штатов и должен был быть продан правительством Соединенных Штатов с публичных торгов тому, кто предложит наивысшую цену.

От пенсильванских демократов, проникнутых квакерскими принципами в отношении рабства, едва ли можно было ожидать одобрения политики, которая превращала правительство в владельца рабов и работорговца. Жители Новой Англии, хотя работорговля в значительной степени отвечала интересам Род-Айленда, были мало склонны принимать закон, в соответствии с которым любой груз негров, выброшенный на их побережье, должен продаваться с публичного аукциона на улицах Ньюпорта или Бостона; и, возможно, даже некоторые южные депутаты могли бы признать, что вероятность сговора между импортерами и покупателями представляет собой серьезное возражение против законопроекта. Никто не мог предполагать, что такая мера пройдет без ожесточенного сопротивления, и никто не удивился, увидев, как Слоун из Нью-Джерси немедленно поднялся, чтобы предложить поправку, предусматривающую, что каждый конфискованный негр должен получить право на свободу. [255]

По поводу этой поправки развернулись дебаты, которые вскоре стали жаркими. Эрли занял позицию, согласно которой без его положения о конфискации и продаже закон окажется неэффективным; что ни один человек на Юге не станет доносить на работорговца, если его действия приведут к тому, что на свободу вырвется множество диких негров.

«Мы должны либо избавиться от них, либо они от нас; иного не дано; и я предоставляю джентльменам самим решать, какой путь будет выбран. В этом отношении не может быть никаких сомнений. Я скажу прямо; мне не свойственно церемониться, когда речь идет о важном вопросе. Ни один из них не останется в живых через год».

Южные депутаты поддержали Эрли, а северные не знали, что предложить. Негров нельзя было вернуть в Африку, поскольку все они были привезены из внутренних районов, и прибрежные племена снова обратили бы их в рабство или истребили. Пенсильвания и Огайо желали принять таких граждан не больше Вирджинии. Предлагалось закрепить их за хозяевами на определенный срок, но с обеих сторон были высказаны возражения.

Дебаты прерывались, возобновлялись и снова откладывались; и хотя северные ораторы проявляли сдержанность, южные депутаты все больше теряли самообладание.

«Вы попали в большую беду, — заявил Дэвид Р. Уильямс из Южной Каролины [256], — вы связаны по рукам и ногам. Положение настолько скверное, что двигаться дальше нельзя, и вы должны оставаться там, где стоите. Позвольте мне спросить, каково обычное поведение законодательных органов в отношении местных вопросов. Разве они не наводят справок у тех, кто осведомлен? Разве они не руководствуются теми, кто способен судить? Джентльмены с Юга, которые понимают этот вопрос, говорят вам, как нужно вести это дело; но джентльмены напротив, кажется, стремятся сейчас, как и в прежнем случае, извлекать доход из крови и пота несчастных африканцев. Я не стану утверждать, что таков их мотив, но их поведение определенно наводит на подозрение, будто их цель — принять такой закон, который попустительствовал бы продолжению торговли ради выгоды их избирателей».

Обсуждение еще больше осложнилось предложением Смили из Пенсильвании квалифицировать ввоз негров как тяжкое уголовное преступление, караемое смертной казнью. Это предложение вызвало еще одно проявление откровенности Эрли.

«Нас спросили, — сказал он [257], — какое наказание можно считать слишком суровым за столь чудовищное преступление. Не отвечая на этот вопрос абстрактно, будет достаточно ответить на него с практической точки зрения. Как люди воспринимают эту сделку? Считают ли они ее столь чудовищным преступлением? Нет, не считают».

Пенсильванские филантропы предполагали, что они могут по крайней мере следовать за Джефферсоном в признании рабства злом, а работорговли — нарушением прав человека; но даже эти пункты больше не признавались.

«Все жители южных штатов, — продолжал Эрли, — вовлечены в рабство. Следовательно, оно не считается преступным... Я скажу правду: подавляющее большинство жителей южных штатов не считает рабство даже злом».

Смертная казнь была отклонена шестьюдесятью тремя голосами против пятидесят трех, причем почти вся делегация Пенсильвании голосовала за нее. Затем Бидвелл из Массачусетса внес поправку: «Ни одно лицо не должно быть продано в рабство на основании этого закона»; и голоса в Палате разделились поровну — шестьдесят против шестидесяти [258]: почти все пенсильванцы поддержали Бидвелла, в то время как десять из семнадцати представителей Нью-Йорка продемонстрировали влияние рабства в своем штате, проголосовав вместе с южными рабовладельцами. Шесть южных депутатов, включая представителя от Делавера, присоединились к пенсильванцам и жителям Новой Англии в этом протесте против превращения правительства в агентство по работорговле; тогда как вместе с Югом голосовали лишь два северных депутата, не считая представителей от Нью-Йорка. Мейкон, спикер Палаты, своим решающим голосом отклонил поправку.

Даже после того как этот пункт прошел, несмотря на время, потраченное на многократный повтор одних и тех же аргументов с обеих сторон, законопроект не продвигался вперед. Такие люди, как Слоун и Смили, не обладали великими талантами, но находили неисчерпаемые ресурсы в своем терпеливом упорстве; и каждый видел, что подлинные симпатии Палаты были на их стороне. Их первой целью было предотвратить конфискацию негров, поскольку конфискация подразумевала право собственности, а правительство Соединенных Штатов не могло иметь прав на этих человеческих существ, бывших лишь пленными в войнах варварских племен; однако по этому вопросу Палата настроилась решительно против них, и даже Джозайя Куинси настаивал на том, что они неправы. Будучи вынуждены уступить по вопросу о конфискации, они с еще большим упорством сопротивлялись продаже конфискованных негров; и их возражения были настолько очевидно обоснованными, что вопреки неблагоприятным голосованиям они удерживали законопроект от принятия и даже добились его передачи в особый комитет по своему выбору.

Южане, настаивавшие на том, чтобы их знания и опыт определяли решения Палаты в вопросе, который они тогда предпочитали считать местным, тяготились терпеливой невозмутимостью квакерской совести, но смирились — скорее вопреки, чем из стремления к примирению, — с тем, чтобы передать законопроект в руки северян. Повторная передача в комитет была назначена 8 января 1807 года большинством в 76 голосов против 46; 20 января новый законопроект был представлен, и борьба началась сначала. 28 января Сенат прислал собственный законопроект для тех же целей. Дебаты в Сенате во время этой сессии не стенографировались, а дебаты в Палате освещались лишь частично и кратко; однако каким-то образом Сенату удалось убедить включить в свой законопроект одну суровую норму, запрещающую каботажную внутреннюю работорговлю на судах водоизмещением менее сорока тонн, чтобы мелкие суда, обнаруженные в море с грузом рабов, не могли ускользнуть под предлогом участия в каботажной работорговле. В лучшем случае этот закон не мог быть эффективным. Южные депутаты откровенно заявляли, что не могут составить такой законопроект, который реально исполнялся бы и помешал работорговцам контрабандой ввозить негров через границу Флориды или с островов Вест-Индии; но запрет на каботажную перевозку негров на малых судах казался необходимым хотя бы для видимости прекращения торговли, и Сенат не видел в этом никаких возражений.

Палата представителей мучительно колебалась между влиянием Пенсильвании и Вирджинии. Пенсильванцы очень редко заявляли о себе, и делали это с большой умеренностью; но они были людьми совестливыми, и за ними стояла не только моральная поддержка Джефферсона, но и неизменная поддержка секретаря Галлатина, чья решительная враждебность к рабству и работорговле доказывалась в каждый момент его общественной жизни. Когда 9 февраля 1807 года дебаты возобновились в Комитете всей палаты, большинство сначала проголосовало за смертную казнь. Следующий вопрос возник по поводу новой статьи, касающейся конфискаций. Пенсильванский законопроект предусматривал, что конфискованные негры должны быть отданы в услужение по контракту на несколько лет в какой-либо свободный штат или территорию. Это предложение само по себе казалось разумным и не способным задеть Юг; однако Эрли заявил, что жители южных штатов будут сопротивляться этому положению ценой своей жизни. [259] «Нам не нужны гражданские войны, мятежи, восстания, сопротивление власти правительства. Удовлетворите же это желание и не принимайте этот законопроект в его нынешнем виде».

Даже терпение Пенсильвании было нарушено столь экстравагантной вспышкой. Смили, ирландец по рождению, заставил Эрли взять свои слова назад и сгладить их; но вспышка гнева достигла цели — Эрли добился своего. На протяжении всей борьбы южные представители исходили из того, что этот вопрос принадлежит им; что им прекрасно известны изъяны законопроекта; что они не рассчитывают полностью прекратить торговлю, хотя и хотели бы этого; но что любая более суровая мера вызовет бурю общественного мнения на Юге и оставит торговлю открытой, поскольку никто не рискнет обеспечивать исполнение акта. При таких обстоятельствах, видя, что в любом случае торговля продолжится, пенсильванцы вполне логично утверждали, что хотя бы для утверждения принципа закон должен быть суровым; однако они были брошены жителями Новой Англии и потерпели поражение. Одиннадцать пенсильванцев цеплялись за смертную казнь вопреки квакерским принципам; в то время как не только Барнабас Бидвелл, но даже Джозайя Куинси предали их. В конце концов Палата предоставила каждому штату право самостоятельно решать судьбу конфискованных негров; и 13 февраля, устав от бесконечных споров, Палата приняла законопроект Сената с некоторыми поправками.

До сих пор Джон Рэндольф мало участвовал в дебатах; он неизменно голосовал вместе с южными представителями, но его хорошо известные антирабовладельческие взгляды заставляли его сохранять молчание. Его молчание не продлилось долго. Сенат не согласился с одной из поправок, принятых Палатой представителей; согласительный комитет представил доклад, и законопроект снова был вынесен на обсуждение на основе этого доклада. В заключительных дебатах южные депутаты обрушились на запрет каботажной торговли, и таким образом вся мера, по их мнению, была испорчена. Эрли заявил, что этот закон не предотвратит ввоз ни единого раба; Рэндольф утверждал, что запрет на каботажную торговлю затрагивает право частной собственности: [260] «Он опасался, как бы в будущем это не стало предлогом для всеобщего освобождения; он предпочел бы лишиться законопроекта, он предпочел бы лишиться всех законопроектов этой сессии, он предпочел бы лишиться каждого закона, принятого со времени основания правительства, чем согласиться с положением, содержащимся в этом законе о рабах. Это грозило разрушить Конституцию до основания». Он предсказал, что если когда-нибудь настанет время раскола между штатами, то линия разделения пройдет не между Востоком и Западом, а между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами. Он говорил, что если настанет день, когда Юг будет вынужден рассчитывать на помощь Севера в борьбе с рабами, он предастся отчаянию. «Все, о чем он просил, — это чтобы Север оставался нейтральным; чтобы он не превращался в общество аболиционистов». Неистовость южных ораторов в данном случае была вполне естественной, поскольку запрет на каботажную торговлю затрагивал конституционные права рабовладельцев гораздо глубже, чем все остальные положения законопроекта, против которых они так упорно и успешно возражали; тем не менее при голосовании они потерпели поражение подавляющим большинством в шестьдесят три голоса против сорока девяти. Нью-Йорк, которому было мало дела до рабов и еще меньше до Конституции, изменил свое прежнее голосование. Законопроект Сената был направлен президенту 26 февраля 1807 года. [261]

То, что Рэндольф и другие республиканцы-сторонники прав штатов были глубоко раздражены, было вполне естественно. Пытаясь смягчить законопроект так, чтобы он соответствовал взглядам рабовладельческих сообществ, они исчерпали свои силы и терпение общественности; и они столкнулись с тем, что им исподволь навязали прецедент, который оправдал бы практически любое законодательное вмешательство в дела рабства. Рэндольф, чуткий к последствиям любого законодательства, затрагивающего интересы его класса, тут же внес законопроект с разъяснениями и поправками к акту. Джозайя Куинси незамедлительно потребовал его передачи в комитет. Было 27 февраля, и через неделю Девятый Конгресс прекращал свою работу. Рэндольф возражал против передачи и настаивал на немедленном принятии своего законопроекта, но потерпел поражение шестьюдесятью голосами против сорока девяти. Его законопроект был передан в комитет Палаты представителей; он даже был назначен к рассмотрению на следующий день, но к нему так и не вернулись.

Рэндольф заявил о надежде, что в случае провала его законопроекта вирджинская делегация нанесет визит президенту и выразит протест против подписания им Закона о запрещении работорговли; однако никаких подобных шагов предпринято не было, и 2 марта 1807 года президент Джефферсон утвердил эту тревожную меру. У него по крайней мере не было конституционных сомнений, и он не обращал внимания на сомнения других. Единственным результатом долгой межрегиональной борьбы стало разочарование как южных республиканцев, так и их пенсильванских союзников; в то же время закон этот вовсе не отвечал южным взглядам на работорговлю — напротив, он задел гордость и поставил под угрозу собственность каждого рабовладельца на Юге.

Бедствия южной партии, или партии, которая впоследствии стала известна как партия прав штатов, во многом объяснялись нравом ее членов. Привычка повелевать, рождающая самоуверенность и силу воли, открывала безграничный простор для крайностей. Сила таких людей, как Рэндольф и Эрли, была их главной слабостью; у них было все, кроме чувства меры. Кротовая нора, о которую они спотыкались, казалась им столь же серьезным препятствием, как и далекая горная цепь, неверный шаг на которой разбил бы их вдребезги; а когда они наконец добрались до горной цепи с ее непреодолимыми пропастями, где характер уже не помогал, они видели в ней лишь кротовую нору. То, что такие люди, как Слоун, бывший мишенью для насмешек в Палате, и как Смили и Финдли, рядовые представители интеллектуальной посредственности, стоявшие несколько ниже среднего уровня Пенсильвании, неизменно добивались своего удивительным и неожиданным образом вопреки самым способным лидерам новоанглийского федерализма и самым одаренным мастерам вирджинского красноречия; то, что они вырывали с корнем все на своем пути и в конце концов придали всей стране черты собственного заурядного существования, — отчасти объяснялось не их энергией или талантами, а презрением, которое вызывало отсутствие у них гениальности. Не их собственная мудрость, а ошибки их противников решали исход дела и последовательно сокрушали церковь и государство в Новой Англии и рабовладельческую олигархию на половине континента. Южное дворянство не могло научиться терпению. Джон Рэндольф, во многих отношении самый одаренный человек, порожденный Югом в его поколении и, безусловно, тот, кто ярче всех преувеличил специфические качества и пороки своего класса, растратил впустую преимущества любого успеха, пытаясь наказать своих противников, — словно заяц, который останавливается во время бега, чтобы побить черепаху хлыстом. Наказание пенсильванских демократов было пустой тратой времени и сил; сарказм на них не действовал; социальное презрение их не уничтожало; поражения не производили на них никакого впечатления. У них не было ни лидеров, ни четко определенной политики, но они, подобно инертным массам, тяготели к равновесию. Чего они хотели, то в конце концов неизменно получали.

Разочарование Рэндольфа по поводу законопроекта о рабах было лишь частным примером проявления законов политики. Проявив себя непререкаемым авторитетом в Палате на протяжении всей сессии и наложив отпечаток своего характера на ее акты, он в самом конце попытался принудить ее к ссоре с Сенатом. Законопроект об отмене налога на соль и продлении срока действия Средиземноморского фонда был направлен в Сенат, и Сенат вернул его с поправкой, которая снижала налог на соль с двадцати центов за бушель до двенадцати центов, не отменяя его полностью. Обычай и правила приличия требовали назначения согласительной комиссии; но Рэндольф настаивал на том, чтобы Палата резко и бескомпромиссно придерживалась своего первоначального законопроекта, и добился своего подавляющим большинством в девяносто три голоса против двадцати. [262] Сенат принял вызов и в свою очередь проголосовал за то, чтобы стоять на своем. Законопроект был провален; и пока налог на соль продолжал действовать, принося около пятисот тысяч долларов, Средиземноморский фонд, приносивший один миллион двести тысяч долларов, должен был прекратить свое существование по истечении срока. Конгресс дошел до этой точки 26 февраля, в тот же день, когда вопреки протестам Рэндольфа был принят законопроект о рабах.

Пенсильванские депутаты позволили втянуть себя в этот шаг; но они едва успели подать голоса, как осознали свою ошибку. На следующий день было внесено предложение о пересмотре вопроса; и несмотря на протесты Рэндольфа, это предложение было принято шестьюдесятью голосами против сорока, причем каждый пенсильванец изменил свое голосование. Рэндольф, разъяренный до крайности, попытался заблокировать принятие меры при помощи обструкции. Когда новый законопроект рассматривался в комитете всей Палаты представителей 28 февраля, он потратил весь день на процедурные затяжки, требуя поименного голосования до тех пор, пока больше не мог склонить и одной пятой части депутатов поддержать его в этом требовании. Палата заседала до половины второго ночи; и когда законопроект наконец был вынесен на голосование, Рэндольф и его сторонники покинули заседание, лишив Палату кворума. [263] После нескольких подсчетов было объявлено о наличии кворума, и законопроект был принят; однако поименное голосование не проводилось, и высказывалось немало подозрений в том, что кворума на самом деле не было. Тем не менее пенсильванцы одержали победу; законопроект стал законом в самый последний момент сессии. Поведение Рэндольфа привело к полному разрушению его собственного влияния; и пенсильванцы почувствовали, что настало время, когда союз с демократами Севера против вирджинской олигархии больше нельзя откладывать.

Такова была ситуация в Вашингтоне, когда в последний день работы Девятого Конгресса из Англии прибыл курьер, доставивший от Монро и Пинкни торговый договор. Попытка президента объединить свою партию на основе либеральной внутренней политики не увенчалась успехом; и должно было пройти много лет, прежде чем Конгресс увидел бы еще одну сессию, посвященную внутренним делам.

ГЛАВА XVI

В то время как лето 1806 года проходило в Америке, приводя Бэрра и его безумные планы к краху, генеральный консул Армстронг в Париже наблюдал за ходом дел другого авантюриста, чьи замыслы были столь же темными, как и планы Бэрра, но чей гений принадлежал к совершенно иному порядку. Таинственные инструкции Талейрана относительно Флориды были переданы Армстронгу в начале сентября 1805 года. Ульм капитулировал 17 октября; Трафальгарское сражение произошло 21 октября. Наполеон с той поры стал хозяином континента, а Англия — океана. 2 декабря Наполеон одержал решающую победу при Аустерлице, а 26 декабря подписал Прессбургский мирный договор, смиривший Австрию.

Человеческая мысль часто отставала от стремительного хода мировых событий; но дипломатам еще никогда не выпадала столь сложная задача — поспевать за Наполеоном. У других людей бывали моменты покоя, но ум Наполеона, казалось, никогда не отдыхал. Его замыслы развивались и проносились над Европой подобно центрам многочисленных бурь. Его планы иногда удавались, а иногда терпели крах, но успех или неудача в равной степени подразумевали за собой еще большие усилия; и пока Армстронг и его коллеги-дипломаты гадали о мотивах императора в преследовании одной цели, император уже разрабатывал и задействовал новые механизмы для достижения другой. По окончании войны с Австрией Армстронгу нужно было узнать, по-прежнему ли Наполеону нужны деньги, благоволит ли Талейран к продаже Флориды, оставили ли Прессбургский договор американские дела в прежнем положении или нет; и ни на один из этих вопросов нельзя было ответить иначе как через самого Наполеона, который уже далеко продвинулся в реализации планов, которые никто не мог постичь и успех которых во многом зависел от того искусно, с каким он сможет скрыть их от Джефферсона.

Армстронгу оставалось только ждать. На протяжении зимы 1805–1806 годов, пока оппозиция Джона Рэндольфа задерживала отправку инструкций Мэдисона министру в Париже, Армстронгу было нечем заняться. Император и Талейран вернулись в Париж в полночь 26 января 1806 года. Более могущественный и абсолютный, чем прежде, Наполеон вернулся из Вены, богатый контрибуциями, наложенными им на Германию, но рассерженный тем состоянием, в которое Марбуа привел французскую казну. Меньше чем через двенадцать часов после прибытия в Тюильри он созвал совет министров, отправил Марбуа в отставку и назначил на его место Моллье.

То, что этот переворот в кабинете министров имел некоторое отношение к американским интересам, было более чем вероятно; ведь Марбуа был не только честным человеком и горячим другом Соединенных Штатов, но и тем грузом, который тянул его на дно — не чем иным, как состоянием испанских финансов. Эту историю можно рассказать коротко. [264] Войны Наполеона и отказ от любых неудобных долгов ввергли французский торговый класс в всеобщее банкротство. Из-за нехватки наличных денег для удовлетворения требований императора и купцов Банк Франции выпустил опасное количество бумажных денег. Для поддержания этих выпусков требовалось добывать звонкую монету; а империя, которая производила звонкую монету, — это Испания. Испанию можно было заставить расстаться со своими сокровищами; одни лишь ее задолженности по субсидиям, если бы они были выплачены, значительно увеличили бы ресурсы Марбуа. И все же сокровища Испании были заперты в Мексике и Перу; они могли быть доставлены в Европу лишь под угрозой захвата; и средство, с помощью которого десять или двадцать миллионов мексиканских долларов могли бы проскользнуть мимо британских крейсеров и благополучно достичь Банка Франции, было для Марбуа жизненной необходимостью.

Обычные операции Казначейства по учету векселей и заключению контрактов велись через фирму под названием «Négociants réunis», состоящую из трех капиталистов — месье Уврара, Депре и Ванлерберге. Уврар, наиболее активный из троих, отправился в Мадрид и, оказав финансовую помощь испытывавшим жестокую нужду казне и торговле Испании, побудил испанское правительство предоставить ему право импортировать серебро из Мексики по курсу семьдесят пять центов за доллар. Риск импорта составлял двадцать пять процентов от любого груза, но Уврар намеревался избежать всякого риска. У него были собственные планы, предполагавшие партнерство с самим британским правительством через дома Хоупов и Бэрингов в Амстердаме и Лондоне; он предлагал выкачать из Мексики около пяти миллионов долларов, предоставив правительству Соединенных Штатов векселя на Южную Америку в урегулирование претензий за испанские конфискации, а также получив от правительства Соединенных Штатов не менее десяти миллионов долларов за Флориду.

Безымянный переговорщик, прибывший к Армстронгу в сентябре 1805 года с собственноручными инструкциями Талейрана, был агентом Марбуа и Уврара, чье поручение, несомненно, было известно императору. Между тем Казначейство, Банк и «Négociants réunis» поддерживали друг друга ссудами, учетом векселей и поручительствами, в значительной степени опиравшимися на испанские обязательства, и кое-как справлялись с коммерческими трудностями и произвольными требованиями Наполеона о предоставлении крупных сумм звонкой монеты; однако Казначейство, являясь по сути единственным платежеспособным участником этого партнерства, в конечном счете должно было нести ответственность за все убытки, когда дело дойдет до ликвидации.

Таково было состояние финансов, когда 27 января 1806 года Наполеон вызвал к себе Марбуа и Уврара. Никто не обвинял никого из участников этого дела в уголовных преступлениях. По правде говоря, виновен был единственный человек, и этим человеком был сам император; но люди, служившие таким господам, всегда оказывались неправы — и фактически Марбуа, Уврар, Депре и Ванлерберге смирились со своей участью. Марбуа был отправлен в отставку, в то время как остальные трое были вынуждены сдать все свое имущество под угрозой отправки в Венсенский замок, хранящий воспоминания о герцоге Энгиенском.

Отставка Марбуа и крах Уврара не оказали немедленного влияния на переговоры по Флориде. Они вовсе не охладили надежды Армстронга, а поначалу казались способными привести к какому-то волевому решению в хорошо известном императорском стиле урегулирования вопросов, представлявших для него интерес. В середине февраля Армстронг с некоторым беспокойством писал Мэдисону: [265]

«Все спорные вопросы между Его Католическим Величеством и Соединенными Штатами были переданы 14-го числа этого месяца данному правительству испанским послом с приказанием от его двора просить о немедленном вмешательстве императора и короля. То, что Его Величество возьмет на себя посредничество, не подлежит сомнению; но форму, которую он сочтет нужным ему придать, является вопросом в равной степени сомнительным и важным. Если этот шаг со стороны Испании был спонтанным, выросшим исключительно из ее собственной политики и настроений, есть основания полагать, что я сумею предотвратить принятие какого-либо внезапного и неблагоприятного решения; но если, с другой стороны, он был продиктован или спровоцирован этим кабинетом, сильна презумпция того, что решение уже принято и предоставит лишь выбор: подчинение или враждебность. Из двух предположений последнее более вероятно».

На тот момент, пока Наполеон боролся с беспорядком в своих финансах, он держал Флориду про запас как ресурс на крайний случай. Армстронгу официально или полуофициально сообщили, что император предполагает, будто весь комплекс испанско-американского спора находится на его рассмотрении по взаимному согласию обеих сторон. [266] У него состоялась еще одна долгая беседа с его безымянным переговорщиком, который убеждал его принять испанские векселя на Южную Америку в уплату претензий по испанским конфискациям и с большим упорством доказывал, что Флорида для Соединенных Штатов стоит не меньше десяти миллионов долларов.

Все это время Армстронг не получал от своего правительства ни слова. Пока министр прислушивался к этим шепоткам имперской политики в Париже, Мэдисон только приступил к написанию затянувшихся инструкций, которые по сути являлись принятием предложенных Талейраном условий. Долго откладывавшийся «Закон о двух миллионах» получил подпись президента 13 февраля 1806 года; но лишь 13 марта Мэдисон подписал инструкции, содержавшие проект конвенции. [267] Эта депеша сопровождалась другой, от 15 марта, содержавшей объяснения по поводу дела Миранды и пространные жалобы на поведение Ирухо. Закон, запрещающий торговлю с Сан-Доминго, «хотя должно понимать, что он исходил... вовсе не из какого-либо правомерного требования со стороны Франции, и тем более не из манеры настаивать на нем, которая справедливо могла бы дать обратный результат», был приложен к депеше с указанием прощупать французское правительство в надежде побудить Наполеона отказаться от его возражений против этой торговли.

Пакет документов немедленно отправился в путь и после плавания обычной продолжительности прибыл во Францию вовремя, чтобы депеши попали в руки Армстронга 1 мая. Каких-либо видимых изменений в планах императора тогда не произошло; однако за три месяца работы после своего возвращения из Австрии он преуспел в наведении порядка в финансах и стал богаче, чем когда-либо прежде. Испанское правительство прислало в Париж некоего сеньора Искьердо в качестве специального агента для заключения финансового соглашения с Наполеоном; и через него велось множество дел, о которых ведомство, возглавляемое Талейраном, ничего не ведало. Короче говоря, ситуация изменилась, хотя никто, даже среди ближайшего окружения императора, не знал о том, что произошло.

Во исполнение секретного меморандума, написанного рукой Талейрана, Армстронг 1 мая направил в Министерство иностранных дел ноту в формулировках своих инструкций. Талейран действовал оперативно; 2 мая он отнес ноту Армстронга в кабинет Наполеона. [268] Не обсуждая вопрос по существу, император сказал: «У меня есть кое-какие бумаги, касающиеся этого дела, которых вы еще не видели». На следующий день эти бумаги были ему переданы. Они состояли из планов и карт Флориды со множеством аргументов, доказывающих их военное и военно-морское значение для Испании, и официальной декларации дона Карлоса IV о том, что ни при каких обстоятельствах он не согласится отчуждать их ни путем продажи, ни каким-либо иным образом.

Талейран немедленно вызвал американского министра и рассказал ему о произошедшем. Всего несколькими неделями ранее Армстронга с такой же видимой серьезностью уверяли, что все дело находится в руках императора по просьбе испанского правительства. 3 мая ему неожиданно объявили, что король Карл ни при каких обстоятельствах не согласится отчуждать Флориду. Если первая история была правдой, то вторая должна быть ложью. Армстронг намекнул на это. «Хотя я и не видел этого предложения на бумаге, — сказал он, — тем не менее я не менее уверен в том, что оно существовало; и если я не сильно ошибаюсь, в данный момент его можно обнаружить в портфеле месье Уврара».

«Возможно и так, — ответил Талейран, — но это не менее верно, что обстоятельства привели к полному изменению настроений Испании». Затем, словно защищая себя от обвинения во введении в заблуждение путем выдвижения встречного обвинения против Армстронга, он неожиданно намекнул, что собственное поведение Армстронга сыграло большую роль в ущемлении гордости Испании.

«Знаете ли вы, — сказал он, — что мистер Ирвинг сообщил Князю Мира те конфиденциальные предложения, хранителем которых вы были назначены прошлым летом, и что они исходили от мистера Боудойна, судя по всему, именно с целью такого сообщения?»

От этого неожиданного удара, последовавшего мгновенно за предыдущим, Армстронг был ошеломлен.

«Можете легко представить мое замешательство и изумление при этом открытии, — продолжал он в своем рассказе Мэдисону. — Я доверил эти предложения мистеру Боудоуну под самыми торжественными обязательствами секретности... Мог ли я поверить, что человек, которому его страна доверила столь высокий пост, может столь вопиюще нарушить столь священное доверие?»

Его гнев переключился с Талейрана на коллегу; но вопреки этому успешному отвлечению внимания можно было предположить, что Армстронг способен даже в гневе увидеть, что рассказ Талейрана не выглядит до конца ясным, — что тот пытался отвлечь внимание от собственных неудач.

Чем пристальнее обнажалась схема Уврара, тем отчетливее она начинала походить на интригу или махинацию. Печально известная коррупция, окружавшая Талейрана, объясняла благосклонность, с которой к ней отнеслось министерство иностранных дел Франции; однако ни император Франции, ни король Испании не позволяли подчиненным руководить собой в подобных делах, и Армстронг начал осознавать ошибку превращения собственного правительства в орудий спекуляций Уврара. Зайдя слишком далеко, чтобы отступить, он укрылся за осторожностью и говорил государственному секретарю как можно меньше. Прежде всего он избегал упоминаний о возможной коррупции, сопряженной с этой сделкой. Его коллега Боудоин, чья болтливость уже успела его досадить, не стал подражать сдержанности Армстронга и написал президенту о тех фактах, которые Джефферсон меньше всего хотел знать. Прибыль от луизианских бумаг, по его словам, стимулировала махинации; пятнадцатипроцентная скидка с одного миллиона семисот десяти тысяч долларов была разделена между причастными лицами. Обе Флориды предлагал Дэниел Паркер, агент амстердамских банкиров Хоупов, который явился с рекомендательным письмом от Лабушера, зятя сэра Фрэнсиса Бэринга, и который обладал или делал вид, что обладает полномочиями на передачу от Князя Мира. Высшей точкой, до которой можно было проследить предложения, оказался некий Казенеро, друг Паркера, живший в доме Талейрана. Некоторое время спустя Боудоин добавил, что появился новый переговорщик — бывший личный секретарь Талейрана, некий господин Отремон, который пришел к Скипвиту, американскому консулу в Париже, и, пояснив, что дело X. Y. Z. и ревнивое отношение американского правительства вызвали сильное беспокойство в столь деликатных вопросах, предположил, что могут быть изысканы иные средства, менее подверженные чужим взорам, нежели деньги. Он положительно отзывался о земельных пожалованиях брату Талейрана, в которых Скипвит мог бы получить свою долю.

Имея стольких разных лиц и интересов, задействованных во Флориде и в претензиях, Армстронг мог быть уверен, что один лишь отказ императора не положит конец этому делу. Спустя несколько недель Талейран исподволь подтолкнул американского посланника возобновить свою просьбу, что и было сделано в ноте от 25 мая; а 28 мая Армстронг получил в ответ официальное заверение в «желании его Величества видеть спор мирно урегулированным и в его готовности содействовать этой цели». Талейран был не просто серьезен, но и спешил, ибо в тот же самый день, 28 мая, он написал господину де Ванделю, ведавшему делами французского посольства в Мадриде, осторожное письмо с инструкциями. Правительство Соединенных Штатов, отмечал он, казалось склонным возобновить переговоры с Испанией. Он бегло прошелся по спорным пунктам и обрисовал в общих чертах соглашение, включая уступку Западной Флориды.

«Вам, сударь, не придется выражать официальное мнение по этому вопросу, — говорил он. — Мне нужно лишь сказать вам, дабы вы могли использовать это в своих беседах, что эта часть Флориды должна горячо желаться американцами, поскольку она перекрывает устья нескольких рек, значительная часть течения которых находится в пределах Соединенных Штатов. При другой Державе Флорида, будучи так расположена, может перехватывать американскую торговлю; и поскольку Провинция слабо населена и весьма доступна по суше, можно предполагать, что Соединенные Штаты ухватятся за первый же предлог для вторжения. Если Испания не преследует цель во что бы то ни стало сохранить эту колонию, она может прислушаться к предложениям американцев; и все, что ей останется отметить при заключении этого соглашения, — это то, что Западная Флорида, приносящая ей весьма скудный доход, стала бы гораздо более ценным владением для Соединенных Штатов».

Вандель был близок с Г. У. Эрвингом, американским временным поверенным в делах в Мадриде; и с дружественным усердием он включился в переговоры. Взяв депешу Талейрана и ноту Армстронга, копия которой прилагалась для руководства, он отправился к Князю Мира, с которым провел долгую беседу 18 июня 1806 года.

«По правде говоря, Ваша Светлость, — писал он на следующий день Талейрану, — я должен сообщить вам, что Князь Мира представляется мне придерживающимся ярко выраженных мнений, чрезвычайно враждебных тем примирительным взглядам, которые мне хотелось бы в нем обнаружить. Тем не менее я сделал все от меня зависящее, чтобы склонить его к менее страстным идеям, и спросил, не считает ли он общеинтересным делом восстановление прежних отношений между Испанией и Соединенными Штатами, даже допуская (ибо таково одно из утверждений Князя), будто они были лишь временно приостановлены в отношении официальных формальностей. Он ответил мне, что подобное положение дел никоим образом не наносит ущерба интересам двух стран; что торговля между ними продолжается под защитой взаимного добросовестства; и что такой образ существования может продлиться еще долго, не тревожа Испанию».

Вандель был вынужден настаивать на желании Императора прийти к примирению и на шаге, предпринятом Армстронгом в Париже. После этого Годой внезапно переменил тон. «По сути, — сказал он, — мы вполне готовы посмотреть, к чему они хотят прийти; можете заверить в этом ваш Двор». Вандель поблагодарил его и добавил, что надеется, будто Князю будет угодно вести переговоры в Париже. «Ну что же, согласен снова! — ответил Годой. — Я не вижу никаких неудобств в том, чтобы дать на это согласие». — «Ваша Светлость уполномочивает меня проинформировать господина де Талейрана с моей первой депешей?» — «С вашей первой депешей».

Весьма довольный своим успехом, Вандель немедленно написал Талейрану. Несколько дней спустя он вновь явился к Князю Мира и в ходе продолжительной беседы взялся разрешить весь этот вопрос. Годой возражал главным образом против того, что до сих пор не было сделано никаких официальных представлений, на которые испанское правительство могло бы опереться. Вандель доказывал, что нота Армстронга и инструкции Талейрана служат достаточным доказательством изменения американцами своего тона и системы. В своем усердии он настаивал на том, чтобы высказать свое мнение по всем спорным пунктам, включая уступку Западной Флориды.

«Тогда Князь полностью уступил моему требованию; и в манере, которую я нашел не только открытой, но даже дружественной, велел мне подтвердить вам то, что он ранее уполномочил меня написать вам, а также добавить, что в отношении спора с Соединенными Штатами непременно будут приняты министерские меры для надлежащего выражения намерений испанского Двора как перед вашей Высокостью, так и перед американскими министрами, руководствуясь стремлением к примирению и окончательному урегулированию».

Вандель был убежден, что Князь говорил правду, и поспешил сообщить об этом Эрвингу. Американский временный поверенный в делах, хотя и был далек от дружелюбия к Испании, поверил в честность Годоя и поспешил уведомить Армстронга. У Армстронга не было сомнений в том, что все идет хорошо, и он не терял времени даром, консультируясь с Талейраном, у которого были все основания быть уверенным в успехе. Испанская заваруха казалась близкой к мирному урегулированию.

Внезапно разыгралась одна из тех мелодраматических сцен, к которым привыкли слуги Императора. Когда Талейран принес депешу Ванделя своему господину, Наполеон пришел в ярость. Резко отчитав Талейрана за проявление излишней спешки на ранних этапах дела, он пригрозил разжаловать и наказать Ванделя; и он приказал Талейрану не только сурово отчитать своего подчиненного в самой жесткой форме, но и самому больше не вмешиваться в этот вопрос. Его приказания были немедленно выполнены с тем слепым повиновением, которое отличало службу Императору. Вандель все еще поздравлял себя с успехом и ждал одобряющего письма из Парижа, как вдруг прибыла депеша, разрушившая его дипломатический триумф. Без единого слова объяснений Талейран вынес то порицание, сделать которое ему было приказано. Ванделю дали понять, что он совершенно вышел за рамки своих инструкций: —

«Побудить оба эти правительства начать переговоры на глазах у его Величества означало бы вовлечь его во все их распри и сделать более или менее ответственным за результаты. Он с радостью увидит возвращение доброго взаимопонимания между двумя странами; но лишь они сами способны судить, какие именно средства примирения отвечают их собственным интересам».

Спустя несколько дней последовало новое и еще более резкое порицание: —

«Требуя, чтобы переговоры проходили в Париже, делая заходы к американскому министру в то время, как он даже не получил инструкций от своего правительства, заставляя Князя Мира верить, будто все будет сделано при посредничестве Франции, — вы преступаете инструкции, очерченные для вас; и таково свойство одного ложного шага, что он неизбежно влечет за собой другие, прежде чем удастся вернуться к отброшенной системе. То, что Испания и Соединенные Штаты ищут примирения, желательно; но предоставьте им самим зачин переговоров и предпринимайте лишь те шаги, которые указаны вам, — таковы повеления его Величества. Соединенные Штаты и Испания сообщат друг другу о своих намерениях. Вы не можете брать на себя всегда тягостные функции посредника, не будучи на то формально уполномочен; ибо лишь правительство способно знать, согласуется ли этот шаг с его сиюминутными интересами и с тем общим планом, который оно для себя выстроило».

То, что слова этой депеши были продиктованы самим Императором, более чем вероятно. Записки Талейрана всегда повторяли с максимально возможной точностью слова его господина; и выражения этой ноты были наполеоновскими даже в своей путанице фактов и идей. Прежде всего, заключительное предложение, которое, вероятно, было столь же загадочным для Талейрана, сколь и для американцев, отмечало это разбирательство особым отпечатком разума Наполеона. Никто, кроме него самого, не должен был судить, «согласуется ли уступка Флориды с его сиюминутными интересами и с тем общим планом, который он для себя выстроило». Вероятно, впервые 12 июля 1806 года Талейран узнал, что у Наполеона имелся общий план, не совместимый с полным примирением между Испанией и Соединенными Штатами; тем не менее он больше не мог сомневаться в том, что этот же общий план определял поведение императора по меньшей мере начиная с 1 мая. Из этой скрытности он мог заключить, что его собственное падение близко. Другим доказательством того, что его влияние угасает, стало более лестное, но не менее убедительное свидетельство. Наполеон пожаловал ему итальянское княжество. Бывший епископ Отенский стал князем Беневентским.